АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5543/17 Головуючий І інстанції Попрас В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Піддубного Р.М..,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
в с т а н о в и в :
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання.
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 26.07.2017 року до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказане рішення в частині розміру стягнення аліментів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання.

В обґрунтування скарги посилається на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції не з`ясував та не витребував ніяких додаткових доказів та документальних підтверджень на обґрунтування наданих відповідачем пояснень щодо неможливості стягнення з нього аліментів на утримання позивача у розмірі ? від отриманих доходів.

Судом першої інстанції не враховано скрутний матеріальний стан позивача, стан здоров`я позивача, неможливість утримання її другим з батьків, неможливість працювати у зв`язку з денною формою навчання.

Відповідач на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить про її відхилення та залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.
З таким висновком суду, колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний 17.06.2009 року.
Згідно довідки Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету від 09.06.2017р. ОСОБА_1 є студенткою другого курсу денної форми навчання, ІІІ-ІV рівня акредитації за державним замовленням.
Згідно довідки Харківської філії ТОВ «Термоелектро» від 07.04.2017 р. матері позивачки - ОСОБА_3 з 17.10.2016 р. по 27.08.2019 р. надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки Чугуївської міської ради Харківської області від 03.08.2017 р. відповідач ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2017 р. ОСОБА_2 виплачено грошове забезпечення за період з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 р. у розмірі 65 577,20 грн., з них аліменти у розмірі 16 155,13 грн.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що висновки суду про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_5 на період її навчання та в частині визначення розміру аліментів, відповідають вимогам закону і обставинам справи.
Виходячи з наведених даних про доходи відповідача, стягнуті з нього аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5 аліменти за розміром перевищують визначений ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних громадян, який на час розгляду справи становив 1600,00 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів, оскільки вони не спростовують висновків суду.
Не впливають на цей висновок судової колегії і доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про працездатність дружини відповідача.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова
Судді Н.П. Пилипчук
Р.М. Піддубний