Справа №592/5506/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1522/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. ,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з 10 липня 2004 року по 19 серпня 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. На утримання неповнолітньої дитини Ковпаківським районним судом м. Суми з відповідача було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 300 грн., про що видано виконавчий лист №2-730 від 02 березня 2007 року. Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання Ковпаківському ВДВС м. Суми, але на даний час виконавчий лист вказаною службою втрачений. Вона самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітню дитину, а також виконувати всі інші обовязки, покладені на неї законом. Але на даний час стає все складніше утримувати дочку, яка росте, розвивається, навчається, відвідує гуртки та хворіє на хронічні захворювання. Вона постійно несе матеріальні витрати на оздоровлення, спортивні заняття, лікування дитини. З 2007 року дочка знаходиться на обліку у дитячого офтальмолога з діагнозом оперовано вертикальна косоокість, змішаний асегматизм правового ока та складний асегматизм лівого ока, у звязку з чим постійно потребує стаціонарного і амбулаторного лікування. Також дитина хворіє на хронічний цистит, що теж потребує застосування різних медичних процедур та придбання лікарських засобів. Крім того, дочка веде активний спосіб життя, а саме разом с класом їздить на екскурсії, відвідує хореографічну студію сучасних танців. Просила суд збільшити розмір аліментів з 300 грн. до 1500 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2007 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, з 300 грн. щомісячно на 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22 травня 2017 року.

Раніше виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 02 березня 2007 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 300 грн. щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи з 16 січня 2007 року на користь ОСОБА_4 - відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити і ухвалити нове, яким змінити розмір аліментів, стягнених за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2007 року з нього на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 300 грн. на 800 грн. щомісячно.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що донька сторін Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла вже 12 річного віку, навчається у загальноосвітньому навчальному закладі, потребує більше коштів на одяг, виховання та хворіє на хронічні захворювання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, так як він є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і вимогам закону.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 19 серпня 2008 року. Від сумісного проживання у сторін є дочка: Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на вихованні у позивача. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2007 року, справа № 2-730/2007 р., стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь ОСОБА_6

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції було порушено його права, а саме суд не задовольнив клопотання його представника про відкладення розгляду справи, чим було позбавлено його права на захист є безпідставними.

З матеріалів справи, а саме з розписки про виклик до суду (а.с. 26) вбачається, що ОСОБА_3 29 червня 2017 року був повідомлений про розгляд справи 16 серпня о 15:00 год. У відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Тому судом не було порушено прав відповідача.

Твердження відповідача про те, що необхідно збільшити розмір аліментів не до 100 грн., а до 800 грн. є необґрунтованими.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення про часткове задоволення позовних вимог було застосовано норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», а саме ст. 7 де зазначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2017 року - 1689 грн., з 1 травня - 1777 грн., з 1 грудня - 1860 грн.

З огляду на те, що дитина сторін має хронічні захворювання, потребує лікування, а також потрібні гроші на її утримання у звязку із відповідним віком, колегія суддів вважає, що сума саме в 1000 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, 12 січня 2005 року.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів до 800 грн., оскільки відповідач фізично здоровий, є молодою працездатною особою, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також, у справі відсутні докази про наявність у ОСОБА_3 захворювань чи інвалідності та інших перешкод до працевлаштування та отримання заробітку з метою утримання дитини.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення про часткове задоволення позову на основі повно і всебічно зясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -