АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просила визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном, посилаючись на те, що її син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. заяву задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3).

Справа №752/14744/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/158/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та визнати його дієздатним, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.07.2016 р. у справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08.09.2017 р. цивільна справа з висновком експертів повернута до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно з висновком експертів від 22.06.2017 р. № 25 ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до матеріалів цивільної справи необхідно долучити копії висновків амбулаторної та стаціонарної судово-психіатричних експертиз відносно ОСОБА_1 за 2017 р., а також його медичну карту стаціонарного хворого за 2017 р. з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2017 р. відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду на 26 вересня 2017 р. на 11 год. 30 хв.

22.09.2017 р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Найближчим судом до якого він може прибути для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції вказав Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

26.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Згідно ч.1, ч.3ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1на даний час не проживає, інших відомостей щодо місця проживання чи перебування його у розпорядженні суду не має, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та провести наступне судове засідання призначене на 10 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, доручивши Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3, м. Кривий Ріг, 50074)забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 призначеного на 10 жовтня2017 р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3, Кривий Ріг, 50074)забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5, призначеного на 10 жовтня2017 р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_5з'явитися до Саксаганському районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3, м. Кривий Ріг, 50074 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 жовтня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

Апеляційний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК Україникопію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3, Кривий Ріг, 50074) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: