АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4680/17 Справа № 175/1684/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік жовтень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Артлайн» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_2, діюча через свого представника за нотаріально оформленою довіреністю від 16.04.2016 року ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СІТІ ПЛЮС», що підтверджується наказом Товариства № 5-к від 01.07.2013 року, та за сумісництвом - заступником директора з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН», згідно наказу № 4-к від 15 квітня 2016 року.

Основним видом діяльності вищевказаних Товариств є рекламні агентства та посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що документ дозвільного характеру на розміщення зовнішньої реклами відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради, куди очолювальні заявницею Товариства звертались в установленому законом порядку, протягом 10 робочих днів, як того вимагає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження типових правил на розміщення зовнішньої реклами», Товариствам надано не було, а наведений у статті 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним, ОСОБА_2, в цілях забезпечення нормальної господарської діяльності, як Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СІТІ ПЛЮС», так і Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН» вимушена була звернутись з даною завою до суду задля встановлення факту, що має юридичне значення, а саме погодження та видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами та відновлення порушених прав Товариств.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року заява ОСОБА_2, зацікавлені особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ СІТІ ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН» про встановлення фактів, що має юридичне значення - задоволена. Встановлено факт наявності дозволів на розміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ СІТІ ПЛЮС» зовнішньої реклами, що діє за принципом мовчазної згоди від 11 березня 2016 року, відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» за наступними адресами розташування : пр. Гагаріна - вул. Козакова, м. Дніпропетровськ, Соборний район (Жовтневий) ; проспект Д.Яворницького - вул. Гоголя (на алеї) м. Дніпропетровськ, Соборний район (Жовтневий) ; вул. Єфремова - пл.. Шевченка м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; пр. Дмитра Яворницького - вул. Гагаріна (на алеї ) м. Дніпропетровськ, Соборний район (Жовтневий) ; пл. Соборна (Жовтнева) 1, м. Дніпропетровськ, Соборний, Жовтневий район ; пр. Гагаріна 38А (на АЗС) м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; пр. Гагаріна - вул. Глобинська м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; пр. Д.Яворницького - пл.. Соборна (на алеї) м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; пр. Гагарина - вул. Марії Кюрі, м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; вул. Набережна Перемоги, оп. 205, м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; вул. Космічна, дитяча лікарня, м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; вул. Космічна, р-н «Billa», м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; вул. Коцюбинського, 8, м. Дніпропетровськ, Соборний (Жовтневий) район ; вул. Д.Яворницького (пр. Карла Маркса) - вул. Столярова (на алеї), м. Дніпропетровськ, Центральний (Кіровський) район ; вул. Пастера - площа Старомостова (площа Островського), м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; вул. Титова, 6, м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; пр. Д.Яворницького (пр. Карла Маркса) - вул. Шмідта ( на алеї) м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; пр. Д. Яворницького (пр. Карла Маркса) - вул. Андрія Фабра (вул. Сєрова) (на алеї) м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; пр. Д. Яворницького (пр. К.Маркса) - пл. Вокзальна (пл. Петровського) (на алеї) м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; вул. В.Антоновича, 29 (вул. Свердлова, 29) м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; пр. Д.Яворницького (пр. К.Маркса ) - вул. Ширшова (на алеї) м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; пр. Д.Яворницького (пр. К.Маркса) - вул. Січових Стрільців (вул. Артема) (на алеї) м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район) ; вул. Челюскіна, 5 м. Дніпропетровськ, Шевченківський (Бабушкінський) район ; вул. Святослава Хороброго (вул. Чкалова) - вул. Січових Стрільців (вул. Артема), м. Дніпропетровськ, Шевченківський (Бабушкінський) район ; вул. Старокозацька, 13 ( вул. Комсомольська) м. Дніпропетровськ, Шевченківський (Бабушкінський) район ; пр. Дмитра Яворницького (пр. К.Маркса) - вул. Володимира Мономаха (вул. Московська) ( на алеї) м. Дніпропетровськ, Шевченківський (Бабушкинський ) район ; вул. Робоча, 146 м. Дніпропетровськ, Чечеловський (Красно гвардійський район ; вул. Лопарського, 10 (Білостоцького ) ( з центру), м. Дніпропетровськ, АНД район ; вул. Калинова, 23, м. Дніпропетровськ, АНД район ; вул. Калинова, 28, м. Дніпропетровськ, АНД район ; пр. Д.Яворницького (пр. К.Маркса) - вул. Привокзальна (на алеї) м. Дніпропетровськ, Центральний район (Кіровський район).

Цим же рішенням суду встановлено факт наявності дозволів на розміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН» зовнішньої реклами, що діє за принципом мовчазної згоди від 11 березня 2016 року , відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за наступною адресою розташування : вул. Володимира Вернадського, 33 в (вул. Дзержинського, 33 в), м. Дніпропетровськ, Соборний район (Жовтневий).

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати, а провадження по даній справі закрити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з послідуючим закриттям провадження по справі, виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки відновлює порушені права щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, в порушення статті 256 ЦПК України та пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, відповідно до якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення саме особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що заявниця ОСОБА_2 звернулася з завою про встановлення факту, що має юридичне значення задля забезпечення нормальної господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СІТІ ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН», а саме погодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами та відновлення порушених прав цих Товариств, судова колегія вважає, що рішення суду за таких обставин не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з подальшим припиненням на підставі статті 310 та пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року - скасувати і провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Артлайн», про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на нею може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :