Справа № 574/834/17
Провадження № 2/574/451/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 12 жовтня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Їх шлюб був зареєстрований у виконкомі Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 6.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку - Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає з позивачкою, і з цього приводу спору між сторонами не заявлено.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки, у звязку з чим вони з травня 2017 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, внаслідок чого їх сімя перестала існувати, а тому позивачка вважає, що сімя розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб.

Позивачка та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден. Також позивачка просить судові витрати по оплаті судового збору розділити порівну та стягнути з відповідача 320 грн. сплаченого нею судового збору.

Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітніх дітей: дочку - Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає з позивачкою (а.с. 3-5).

З травня 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сімї, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - Вербицька) після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - «Вербицька».

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та залишити дошлюбне прізвище позивачці - «Вербицька».

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони пронесені нею та документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка просить сплачені нею при поданні позову судові витрати у вигляді судового збору розділити порівну та стягнути з відповідача 320 грн. витрат на судовий збір.

Згідно квитанції позивачка оплатила судовий збір у сумі 640 грн. ( а.с. 1).

Враховуючи, що позивачка просить розділити судові витрати порівну, те, що позовні вимоги не являються вимогами майнового характеру, з урахуванням принципу диспозитивності, закріпленого у ч.1 ст.11 ЦПК України, принципів справедливості та розумності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки повернення витрат на оплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.56, 104,105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2002 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Вербицька ) ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «Вербицька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. ( триста двадцять грн. 00 коп.).

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Буринського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Сумської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Буринський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева