Справа № 161/4407/17
Провадження № 2/161/2002/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Волинської області в інтересах Держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Заступник прокурора Волинської області звернувся до суду в інтересах Держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з вказаним позовом. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виниклу заборгованість за укладеними договорами на загальну суму 29 178,61 гривень та судові витрати по справі з підстав, викладених в позовній заяві.
03 серпня 2017 року прокурор подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики № 1078/1 від 11 серпня 2009 року та штрафних санкцій на загальну суму 19 823,64 гривень, з яких позики - 8 900,00 гривень, відсотків - 267,00 гривень, пені - 10 656,64 гривень.
Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному об'ємі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, що 11 серпня 2009 року між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж № 1078/1 (а.с. 15-16). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надав ОСОБА_1 пільгову позику в сумі 30 000,00 гривень, на строк до 23 листопада 2027 року. Процентна ставка - 3% річних. Позика надавалася для будівництва житлового будинку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж № 1078/1 від 11 серпня 2009 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, виникла заборгованість перед Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на загальну суму 19 823,64 гривень, з яких позики - 8 900,00 гривень, відсотків - 267,00 гривень, пені - 10 656,64 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що прокуратурою Волинської області при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь прокуратури Волинської області понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 1 600,00 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж № 1078/1 від 11 серпня 2009 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, виникла заборгованість перед Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на загальну суму 19 823,64 гривень, з яких позики - 8 900,00 гривень, відсотків - 267,00 гривень, пені - 10 656,64 гривень. А також враховуючи те, що прокуратурою Волинської області при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виниклої заборгованості та судових витрат на користь прокуратури Волинської області.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України,
Позовну заяву заступника прокурора Волинської області в інтересах Держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Держави в особі Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж № 1078/1 від 11 серпня 2009 року на загальну суму 19 823,64 гривень, з яких позики - 8 900,00 гривень, відсотків - 267,00 гривень, пені - 10 656,64 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь прокуратури Волинської області МФО 820172, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко