печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року.

У заяві посилається на поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання в зв'язку з його перебуванням за межами України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач по справі ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації, що аналогічна вказаній в заяві про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04 січня 2017 року Печерським районним судом м. Києва, в порядку ст. 224-225 ЦПК України було постановлено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 96728,29 дол. США та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про судовий розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві: АДРЕСА_1.

Також матеріали справи свідчать про обізнаність Відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в суді, оскільки його представником ОСОБА_4 оскаржувалася ухвала суду про відкриття провадження у справі, а за клопотанням його представника ОСОБА_5 зупинялося провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи № 756/15308/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Бак» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вся поштова кореспонденція, адресована Відповідачу ОСОБА_2 за адресою місця його реєстрації, поверталася на адресу суду без вручення з позначками поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», в зв'язку з чим, за заявою позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи проведено заочний розгляд справи.

Подаючи заяву про перегляд заочного рішення, стороною відповідача не надано суду доказів поважності своєї неявки в судове засідання, доводи заяви про відсутність на території України в належний спосіб не підтверджені.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім цього, представник відповідача не надав суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість, судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не було встановлено жодної обставини для скасування заочного рішення.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун