Справа № 285/3572/16-ц
провадження у справі № 2/0285/526/17
11 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Савицької Л.Й.
секретар Дуянова Г.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідачів та просять визнати їх такими, що втратили право користуватися житлом по АДРЕСА_1 (далі - Будинок), яке належить їм на праві власності.
В обґрунтування позову зазначає, що їм належить Будинок. Відповідачі з 2005 року зареєстровані в Будинку, однак з моменту реєстрації жодного дня не проживали в ньому, не користувалися ним, при цьому продовжують перебувати на реєстраційному обліку і в добровільному порядку знятись з нього не бажають.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивачі надіслали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності, свої вимоги підтримують повністю з підстав, зазначених в позові, просять їх задовольнити.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачі були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого позивачі не заперечили.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідачі є власниками в ? частці будинку АДРЕСА_1
Згідно довідок відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області відповідачі перебувають на реєстраційному обліку в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.19,20). Дана обставина, також, підтверджена витягом з Будинкової книги (а.с.12-15).
Як зазначено в актах від 30.01.2016 року, 27.05.2016 року, 25.11.2016 року, складених за підписом депутата Новоград-Волинської міської ради, відповідачі за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 не проживають (а.с.3,4,5).
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачі є власниками Будинку. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані в даному Будинку, однак не проживають у ньому, чим порушують права позивачів, як власників, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивачів щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 57-60, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л.Й.Савицька