Справа №464/6291/17
пр № 2/464/1665/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа Головне управління Національної поліції у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить витребувати у відповідача належний йому на праві власності автомобіль марки "Опель Віваро", 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли, окрім іншого, справа не підсудна цьому суду (п.4). При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача - Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області вказано адресу: Львівська область, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, а автомобільмарки "Опенль Віваро", 2006 р.в., доставлений на арештмайданчик Мостиського відділення поліції, що не віднесено до території Сихівського районного суду м.Львова.

З копії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2017 вбачається, що відмовлено у позові ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем, поверення у власність майна і зняття всіх обмежень.

Покликання позивача на можливість пред'явлення позову із застосуванням альтернативної підсудності не заслуговують на увагу і є голослівними..

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в даному випадку позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки в силу ч.2 ст.109 ЦПК України не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відтак таку слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід також повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа Головне управління Національної поліції у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 640 гривень судового збору згідно квитанції № 47 від 13.09.2017р., зараховані в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: О.Ю.Горбань