Справа № 459/2808/16-ц
Провадження № 2-р/459/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року, за заявою старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року старший державний виконавець Оліярник Г.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить розяснити, яким саме чином необхідно виконувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання . На обґрунтування заяви послалася на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження АСВП № 54517387 по виконанню виконавчого листа № 459/2808/16-ц, виданого 20.07.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності , в розмірі 300 грн. щомісяця до закінчення навчання -30 червня 2018 року , але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку.

Державний виконавець просить розяснити резолютивну частину уточнити строки платежів стягнення коштів, а саме з якої дати слід здійснювати стягнення .

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, направили в суд письмові заяви , в яких просять справу розглядати у їх відсутності , просять заяву задоволити .

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно з резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року, суд вирішив стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності , в розмірі 300 грн. щомісяця до закінчення навчання -30 червня 2018 року , але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, однак не вказано з якої дати слід здійснювати стягнення , тому слід вказати , що стягнення проводити з часу набрання рішенням законної сили , тобто з 20 квітня 2017 року ..

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, розяснивши, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року у справі № 459/2808/16-ц підлягає виконанню шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності , в розмірі 300 грн. щомісяця до закінчення навчання - 30 червня 2018 року , але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку,починаючи з 20.04.2017 року ( дати набрання законної сили рішення суду).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль