печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.10.2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «Кримська регіональна дирекція» Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополь до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді 25.09.2017, для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального кодексу, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати ст. 229 цього Кодексу. Згідно з частиною 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ.

У заяві про перегляд заочного рішення вказано, що заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя в справі 2-6439/11 від 24.10.2012 ОСОБА_1 не отримувала, про наявність судового спору не була обізнана, а про постановлення рішення дізналася нещодавно від представників ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Такі твердження не узгоджуються з тією обставиною, що до заяви про перегляд заочного рішення його копію додано. Зазначене позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником визначеного законом строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Окрім того, заявник при викладі обставин послався у своїй заяві на судові рішення від 06.04.2017 та від 12.05.2017, копії яких не містяться серед додатків до заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак заявнику / представнику слід вказати дату, коли ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення від 24.10.2012, та подати клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у разі його пропуску, із зазначенням поважності причин, що призвели до цього, додавши належні та допустимі докази, якими такі причини можуть підтверджуватися, а також копії судових рішень, на які заявник посилається у змісті своєї заяви.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали. У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 121, 228, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.10.2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «Кримська регіональна дирекція» Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополь до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяІ. В. Литвинова