АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4366/17 Справа № 199/9550/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 59
08 червня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік червень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2, заінтересовані особи : Державна казначейська служба України, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у відкритті провадження за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2, заінтересовані особи : Державна казначейська служба України, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відмовлено з підстав того, що на думку суду першої інстанції у позивача виник спір із субєктом владних повноважень стосовно здійснення субєктом владних повноважень управлінських функцій.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просила її скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, як така, що постановлена без врахування того, що зі змісту скарги Громадської організації вбачається, що вона подана на бездіяльність заінтересованих осіб при виконанні виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_2 грошової суми з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України на підставі судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства і у відповідності до статі 383 ЦПК України, за положеннями якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, оскільки за частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, спір з якими вже вирішено судовим рішенням, ухваленим в порядку ЦПК України і за яким з Державної казначейської служби були стягнуті грошові кошти на користь ОСОБА_2, позиція суду першої інстанції щодо наявності спору, де стороною є субєкт владних повноважень, є помилковою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, а також на те, що в даному випадку оскаржується бездіяльність органів під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, за положеннями якого, так як і за положеннями Господарського процесуального кодексу, передбачений порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби і лише до судового органу, який видав виконавчий документ, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :