АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1243/17 Номер провадження 22-ц/786/2557/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року

по справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року позов Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6872,00 грн. (Шість тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн. 00 коп. (Одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог Управління.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, справи приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається із змісту рішення, його визнано судом першої інстанції як заочне, у резолютивній частині рішення роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В силу ч.2 ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи можливий лише при неявці в судове засідання всіх відповідачів. Правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч 3,4 ст. 231 ЦПК України).

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не зверталася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ОСОБА_2 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин апеляційної скарга на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути, як подану передчасно, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 231, 297, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року - закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) Л.І. Пилипчук

Судді: (підписи) С.М. Бондаревська

О.В. Чумак

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук