УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3099/16-ц

Провадження № 2/642/67/17

25 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря - Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «ТММ-Енергобуд» до ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколів проведення електронних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколів проведення електронних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності.

В судові засіданні призначені на 05 вересня 2017 року, 07 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Про день та час розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, яку беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 154, 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ПрАТ «ТММ-Енергобуд» до ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколів проведення електронних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: