Справа № 2-216/08
Провадження № 2/630/281/17
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, про визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_4 26 вересня 2017 року направила до суду зустрічну позовну заяву.

ОСОБА_4 просить:

- визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Люботин, пров.Змагання,28 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 05 вересня 1997 року;

- визнати частково недійсним свідоцтво № 2756 від 10 грудня 2014 року про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1, яка померла 23 січня 2014 року.

- визнати недійсним та скасувати рішення Люботинської міської ради від 27 грудня 2016 року про затвердження «Технічної документації» про передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 631120000:29:007:0508

Позивач за первісним позовом та її представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом. Суд, приходить до висновку про необхідність обєднання первісного та зустрічного позовів виходячи з наступних підстав.

Пред'явлені позови виникають з одних цивільних правовідносин, які регулюються ЦК України.

Форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про об'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи, має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Дослідивши даний цивільний позов ОСОБА_2, а також враховуючи, що від вирішення позовних вимог за даним позовом залежить вирішення позовних вимог за позовом ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що позови необхідно обєднати в одне провадження

Керуючись ст. ст. 119, 120, 126,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності за заповітом, визнання недійсним та скасування рішення Люботинської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину з первісним позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7