overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3188/17

пр. № 2/759/2918/17

26 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва (актовий запис № 57) між нею та ОСОБА_1 оскільки, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язок з веденням спільного господарства та виховання дитини. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суперечок про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, 26.09.2017 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1999 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва зроблено актовий запис № 57 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Із пояснень відповідача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва (актовий запис № 57), розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 595/1512/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Зубрецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 о 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/490/17
Провадження № 2/293/499/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року за клопотанням позивача по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлене питання про те чи не порушує прибудова до житлового будинку №41 по вул.Жукова (на даний час ОСОБА_6) в смт.Черняхів загальною площею 25,2 кв.м. житловою площею 7,5 кв.м. прав інших співвласників будинку відповідно до державно-будівельних норм.

Вказана експертиза не була проведена в звязку з неповною оплатою вартості проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник пояснили, що під час проведення експертом огляду будинку на місцевості, відповідач запевнила, що експертизу проводити не слід, вона добровільно підпише всі необхідні документи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

В звязку з невизнанням позову відповідачем позивачі просили продовжити проведення вказаної експертизи.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають значення для справи по суті потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд задовольняє клопотання позивача про продовження проведення експертизи.

З метою збереження процесуальних строків суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 147 156, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити проведення по справі судову будівельно-технічної експертизи, призначеної 13 червня 2017 року, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_7 (10004, м.Житомир, вул.М.Лисенка,16 оф.6).

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №293/490/17 та копію ухвали суду від 13 червня 2017 року.

До отримання експертного висновку провадження по справу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5877/17
Провадження № 2-н/644/737/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ виданий " " 2017 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 405/5702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "29" листопада 2017 р. о 12:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 144/1392/16-ц Провадження № 22-ц/772/2273/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління дер-жавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк Ірини Миколаївни про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5 на ухвалу Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5 оскаржують в апеляційно-му порядку ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі, порушуючи одночасно пи-тання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання обґрунтовується тим, що копія оскаржуваної ухвали апе-лянтці не надсилалась, про її наявність дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на її оскар-ження з поважних причин.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянтів обґрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінниць-кої області від 07 червня 2017 року задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6, її представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління дер-жавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк Ірини Миколаївни про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5 на ухвалу Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2017 р. Справа 206/5230/17
Провадження 2-н/206/112/17
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» _____________________ 20___р.
Судовий наказ видано «________» _____________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Справа № 681/1486/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іднтифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 15 Закону України «Про відходи» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ«Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року. Суддя А.Г.Горщар Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 362/5404/17
Провадження 2/362/2655/17
У х в а л а

"13" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 07 червня 2013 р. н. за кордон та на некотрольовану територію (у районі проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей(район АТО)) без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 до досягнення ним 16-ти річного віку та дозволити їй без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 07 червня 2013 р. н. за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним 16-ти річного віку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві позивачем не вказано адресу відповідача, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Крім того, ч.9 ст.110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, так як адреса проживання (місцезнаходження) відповідача у позовній заяві не вказані, що має значення для дотримання вимог ст.27 ЦПК України повідомлення учасника судового процесу про день, час та місце розгляду справи (забезпечення права участі у судовому засіданні).

Крім того, в позовній заяві на наведено обставини та не зазначено докази, що дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 661/3220/17
Провадження № 2-н/661/169/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2131/17

19 жовтня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Запитувана інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/2131/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи №564/2131/17 призначити на 15 листопада 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3