Справа № 736/905/17
Номер провадження 2/736/417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай), що знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 56, м. Корюківка Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування у шлюбі із ОСОБА_5 було розпочате будівництво житлового будинку. Сімейне життя не склалось, в 2010 році шлюб з ОСОБА_5 був розірваний, а в 2016 році ОСОБА_5 помер, будинок добудовувала вже позивачка. Подружнє майно поділено не було. Після смерті ОСОБА_5 на його майно відкрилась спадщина, спадкоємцями якого є спільні діти позивачки та ОСОБА_5, відповідачі по справі. Відповідачі прийняли спадщину після смерті батька у встановленому законом порядку. Після відкриття спадщини, позивач звернулась до держнотконтори із заявою про видачу їй свідоцтво про право власності на даний житловий будинок, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на спірний будинок, бо його забудовник помер, за таких обставин, позивач звернулась до суду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, надали суд заяви про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка народилась 28 лютого 1958 року, перебувала у шлюбі, зареєстрованого 04.01.1985 року у Відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області, актовий запис за №1, що підтверджується к. актового запису про реєстрацію шлюбу. Від спільного подружнього життя з ОСОБА_5 у позивачки є дві дитини, які досягли повноліття, відповідачі по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В період шлюбу з ОСОБА_5, останньому рішенням № 63 виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області від 25 квітня 1985 року було дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці раніше виділеній колгоспом, яка знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 56, м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується витягом із зазначеного рішення. ОСОБА_5, як забудовнику, архітектором району був виготовлений план земельної ділянки і червоної лінії забудови та отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт. ОСОБА_5, як забудовник, не здав будівництво в експлуатацію і не оформляв на нього право власності.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ № 225/07-17 від 14 липня 2017 року вартість спірного житлового будинку становить 256258,00 грн., 100 % готовності, отримав знос 30%, є надвірні будівлі: сарай, загальна вартість спірної садиби становить 257011,00 грн., що і є ціною позову.

Сімейне життя у позивачки з ОСОБА_5 не склалось, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року їх шлюб було розірвано, що підтверджується копією вищезгаданого судового рішення та актовим записом про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачка з ОСОБА_5 спільне подружнє майно в натурі не ділилось.

09 листопада 2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 285870 виданим 11 листопада 2016 року. На майно померлого відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги на майно померлого є в рівних частинах діти позивачки, відповідачі по справі. Інших спадкоємців першої черги у померлого немає.

Обидві відповідачки прийняли спадщину, відповідачка ОСОБА_3 звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа № 60302908, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 46905108 наданим 27 лютого 2016 року Корюківською державною нотаріальною конторою. Відповідачка ОСОБА_4 також прийняла спадщину, оскільки на момент смерті фактично проживала зі спадкодавцем, що підтверджується відповідною довідкою Корюківської міської ради.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки Корюківської державної нотаріальної контори відповідачі у справі з відповідними заявами про відмову від прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивачки про визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай), що знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 56, м. Корюківка Чернігівської області підлягають частковому задоволенню, а саме визнанню права власності на ? частину спірного будинку, на праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнання відповідачами вимог позивачки не є підставою для задоволенню вимог у повному обсязі.

Судовий збір стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 88, 368, 1268, 1273 ЦК України, ст. 60 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями (сарай), що знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 56, м. Корюківка Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 160 грн. сплаченого судового збору з кожної.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий