Справа №521/2945/17-ц
Номер провадження №2/521/2811/17
УХВАЛА

1 червня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В процесі її розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №521/11063/16ц.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач послався на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №521/11063/16ц.

В судовому засіданні представник відповідача таку заяву підтримав.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Глава 6 ЦПК України встановлює обовязок та право суду зупинити провадження у справі.

Так, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили рішенням від якого залежить вирішення справи.

В абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що таке підстава для зупинення провадження у справі.

Як зазначено у п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України - неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Обовязок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємоповязаного спору іншим судом в іншій справі.

Адже, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають зясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто ідеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зазначені обставини по справі, яка розглядаються судом відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по сплаті аліментів, є таким, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по сплаті аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова