АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1231/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Калашник В.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на окрему ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було допитано в якості свідка сина сторін - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що батько на нього тисне, внаслідок чого він відчуває до нього агресію та злість, в стосунках з батьком він завжди напружений.

Також судом констатовано, що в ході розгляду справи позивач постійно намагався вплинути на сина, чинив на нього психологічний тиск, внаслідок чого дитина втратила самоконтроль, була доведена до істеричного нападу, плакала.

Оскільки судом першої інстанції була виявлена нездорова атмосфера у стосунках батька і сина, що вкрай негативно впливає на дитину, її психоемоційний стан, може зашкодити психічному розвитку неповнолітньої особи, суд прийшов до правильного висновку щодо необхідності доведення даних обставин до відома органу опіки та піклування для вжиття ним відповідних заходів реагування.

Окремою ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року постановлено про наведене в ухвалі довести до відома орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті органом опіки та піклування заходи повідомити Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом місяця з дня одержання ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи окрему ухвалу суду першої інстанції від 6 квітня 2017 року незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи, а саме при допиті неповнолітнього ОСОБА_8, 2001 року народження в якості свідка було виявлено тиск з боку батька на дитину, внаслідок чого син відчуває до батька агресію та злість, напруження, бажання захистити себе від батька та спілкування із ним.

Також в ухвалі зазначено, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_6 постійно намагався вплинути на сина, чинив на нього психологічний тиск, внаслідок чого дитина втратила самоконтроль, була доведена до істеричного нападу, плакала.

Відповідно до вимог ЗУ «Про охорону дитинства», держава через органи опіки і піклування, служби у справах дітей, центри соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у порядку, встановленому законодавством, надає дитині та особам, які піклуються про неї, необхідну допомогу у запобіганні та виявленні випадків жорстокого поводження з дитиною, передачі інформації про ці випадки для розгляду до відповідних уповноважених законом органів для проведення розслідування і вжиття заходів щодо припинення насильства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виявивши нездорову атмосферу у стосунках батька і сина, яка вкрай негативно впливає на дитину та її загальний психоемоційний стан, у відповідності до вимог статті 211 ЦПК України, правомірно постановив окрему ухвалу та направив її органу опіки та піклування Смілянської міської ради для прийняття відповідних мір реагування.

Відповідно до положень ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на окрему ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :