Єдиний унікальний номер 722/546/15-ц
Номер провадження 2/722/1/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Лозана І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду позовній заяві керівник Кельменецької місцевої прокуратури просив суд про звільнення ОСОБА_3 самовільно зайнятої земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради між урізом води та 123 відміткою, по якій проходить межа належної ОСОБА_5 земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення наступних обєктів: деревяної альтанки, деревяного будиночка, бетонованого причалу та бетонованих сходів.

В даному судовому засіданні представник Кельменецької місцевої прокуратури прокурор Лозан І.В. подав до суду підтримане представником позивача ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третьої особи ОСОБА_4, якій, як зясовано під час судового розгляду справи, ОСОБА_3 відчужила частину житлового будинку по вул.Вишневій в с.Ломачинці Сокирянського району, що межує із земельною ділянкою, яка є предметом спору, та земельної ділянки, на якій він розташований. Крім того, в матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 є експлуатуючою організацією ГТС бази-стоянки маломірних суден, яка розташована на території прибережної захисної смуги річки Дністер в урочищі «Вишнева» с.Ломачинці.

Крім того, прокурор подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив винести рішення про задоволення раніше заявлених позовних вимог, однак щодо двох відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання та заява прокурора підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст.32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен з позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь в справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів або відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права та обовязки.

Таким чином, клопотання прокурора про залучення до участі у справі іншого відповідача випливає із його, як позивача, прав, передбачених ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що предметом позову до ОСОБА_4 є та ж земельна ділянка та ті ж обєкти, що зазначені в позовній заяві щодо ОСОБА_3, підставами позову як щодо одного, так і щодо іншого відповідача є самовільне зайняття земельної ділянки, а позовні вимоги залишаються незмінними, тільки предявлені до двох відповідачів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора не виходить за рамки, передбачені ст.31 ч.2 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Також, судом встановлено, що по своїй суті заява прокурора про збільшення позовних вимог є заявою про їх уточнення, оскільки жодних інших позовних вимог, ніж ті, що зазначені в позовній заяві, не заявлено.

Суд вважає, що право позивача на уточнення позовних вимог передбачено ЦПК України та допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тому заява прокурора також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.31,32,33,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №2/722/1/17 за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якості співвідповідача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, копію клопотання прокурора від 18.10.2017 року направити відповідачу ОСОБА_4 для відома.

Прийняти уточнення прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 позовних вимог та позовними вимогами вважати наступні: «Про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовільно зайнятої земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради між урізом води та 123 відміткою, по якій проходить межа належної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення наступних обєктів: деревяної альтанки, деревяного будиночка, бетонованого причалу та бетонованих сходів».

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та їх представників та представників третіх осіб.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7.