Справа №295/2266/17
28.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Просив стягнути з відповідача 49 000 грн. матеріальної шкоди та судові витрати.
В обґрунтування позову вказав, що 21.11.2013 року у м. Житомирі по вулиці Вітрука, 45 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Polo», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів № С/6710818 в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія».
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернулося до ПрАТ "Української охоронно-страхової компанії" із претензією, оскільки здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, відповідно до Договору добровільного страхування транспортних засобів.
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2014 року задоволено позов ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та вирішено стягнути на їх користь з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн., яка була виплачена 15-16 жовтня 2014 року, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 7243, 7217, 7218.

В порушення вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач не повідомив ПрАТ «Українську охоронно-страхову компанію» у встановлений законом строк, тобто не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, тому особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 38 вказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика про ДТП у строки і за умов, визначених цим Законом, а також якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал», відповідно до укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/05.10.16 від 05.10.2016 року.

Претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 000 грн. були надіслані на адресу відповідача, однак відповіді останнім не надано.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, направлені за місцем реєстрації відповідача та повернулися на адресу суду, від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що відповідно відомості № 9304862 про дорожньо-транспортну пригоду станом на 21.11.2013 року на перехресті вулиць Вітрука-Селецька в м. Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Polo», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 11).

ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено в судовому порядку та підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2013 року у справі № 295/19448/13-п про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 13).

Відповідно до звіту № 150 від 16.12.2013 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 67 438,25 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», про що свідчить Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів № С/6710818 (а.с. 6).

18.10.2011 року між ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" та ТОВ «Прше Лізинг Україна» укладено Договір № 19G-0383227 добровільного страхування транспортного засобу, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1.

Як вбачається з рахунку на оплату № 3381 від 10.12.2013 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 складає суму в розмірі 63 907,47 грн. (а.с. 29-30).

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 000015121 від 25.12.2013 на суму 63 242,64 грн. (а.с. 28).

ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" здійснило виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 63 242,64 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 317 від 17.01.2014 року (а.с.34).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує автомобіль ВАЗ-2107 д/н д.р.н. НОМЕР_3 застрахована ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі договору (полісу) № АС/6710818 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказаним договором (полісом № АС/6710818) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. та встановлена франшиза в розмірі 1000,00 грн. Тобто ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» є особою на яку полісом № АС/6710818 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до страхового акту № 13952, затвердженого 12.06.2014 року, сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи становить 49 000 грн. (а.с 86-88).

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2014 року задоволено позов ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та вирішено стягнути на їх користь з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. (а.с. 89-92).

Кошти були виплачені 15-16 жовтня 2014 року, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 7243, 7217, 7218 (96-98).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.1., п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

В порушення вказаних вимог закону, відповідач не повідомив ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у встановлений законом строк, тобто не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, тому особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязаується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал», відповідно до укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/05.10.16 від 05.10.2016 року (а.с. 126-128).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993,1077 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 207, 208, 209, 212 - 215, 224, 296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" матеріальну шкоду в сумі 49 000 грн. та 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.