Справа № 676/3190/17
Номер провадження 2/676/1845/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.,

за участю секретаря Бандури І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24895,45 грн.

В обґрунтування позову вказує , що 05.09.2006 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № DNH4TP99600137 і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 1729,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повина надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 13.03.2013 року має заборгованість в сумі 24895,45 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1600,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.09.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4TP99600137 і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 1729,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повина надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 13.03.2013 року має заборгованість в сумі 24895,45 грн., яка складається з наступного : 4450,18 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 18783,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 1161,69 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4TP99600137 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 09.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН : НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ Приват Банк - заборгованість у розмірі 24895,45 грн. за кредитним договором № DNH4TP99600137 від 05.09.2006 року та 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2