Справа № 668/4398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 жовтня 2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

11.10.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Левицького, 107, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, р.№5691.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без виклику відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

З позову ОСОБА_2 вбачається, що предметом позову є визнання кредитного договору від 03.10.2008 року недійсним.

З огляду на викладене, а також того, що позивачем вказано на реальну загрозу переоформлення в позасудовому порядку на третіх осіб належного позивачу будинку, що значно порушить її права, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення про задоволення позову, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач (накладення арешту на майно), повністю відповідає позовним вимогам.

У разі задоволення заяви позивача про забезпечення його позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної - зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2, накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Левицького, 107, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, р.№5691.

Виконання даної ухвали доручити Суворовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 17.10.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан