Справа № 297/1872/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 28 березня 2010 року померла її близька знайома спадкодавець ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно. На даний час вона являється спадкоємцем майна, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подала, оскільки вважала, що прийняла спадщину автоматично. Крім того, не мала фінансах можливостей оформити спадщину.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до Виноградівської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії I-ФМ № 100311 від 29.03.2010 року, ОСОБА_2, померла 28 березня 2010 року (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на належне їй на момент смерті майно, яке розташована на території Запсонської сільської ради Берегівського району.

Згідно заповіту від 08.04.2004 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Батрадівської сільської ради Берегівського району та зареєстрованим у реєстрі нотаріальних дій за №30 та 31, ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с. 4).

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2, позивач не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину автоматично. Крім того, не мала фінансах можливостей оформити спадщину.

Також встановлено, що при зверненні позивача до Виноградівської державної нотаріальної конториіз заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вважала, що прийняла спадщину автоматично. Крім того, не мала фінансах можливостей оформити спадщину.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 28, 29, 30, 57, 58, 59, 60, 169, 197 ч. 2, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за померлою 28 березня 2010 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3.