Справа № 592/1113/15-ц
Провадження № 2-с/592/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року у сумі 3552 грн. 50 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ним відсутні будь-які договірні відносини, заявник не надав до суду документів, щоб підтверджували за кожний окремий період часу дійсну, а не розрахункову кількість та якість наданих ним по факту послуг, кількість та якість наданих заявником послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати є невиправдано завищеними і такими, що не відповідають фактичним обємам і обставинам, а їх вартість вимогам законодавства України, а також за надання аналогічних послуг за місцем проживання ОСОБА_1 в період часу з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року іншим рішенням суду стягнуті кошти з іншої особи на користь іншого надавача таких же послуг. За таких обставин просить скасувати вказаний судовий наказ.

ОСОБА_1 сповіщений про час і місце розгляду заяви у судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача - ТОВ «Сумитеплоенерго» у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» по стягненню з з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року у сумі 3552 грн. 50 коп. (а.с.14)

Копію вказаного судового наказу представник по довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 17.08.2017 року, а з заявою про його скасування звернувся 22.08.2017 року, тобто у строк встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України (а.с.18, 21)

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки між боржником і стягувачем існує спір про право, зокрема щодо суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені ТОВ «Сумитеплоенерго» вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 592/1113/15-ц, провадження № 2-н/592/110/15, виданий 16.02.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» по стягненню з з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року у сумі 3552 грн. 50 коп.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай