Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина - ОСОБА_6, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № АДРЕСА_1. Після смерті дружини позивачу стало відомо, що остання заповіла свою частку майна на ім'я ОСОБА_5

Посилаючись на те, що на час складання заповіту його дружина не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки за життя страждала на психічні захворювання, перенесла геморагічний інсульт, після чого страждала від головного болю та постійно зверталась до лікарів за медичною допомогою, позивач просив суд визнати недійсним спірний заповіт, складений на ім'я відповідача.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2017 року, залишеним без змін апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Статтею 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Підстави для визнання недійсним заповіту, визначені в ст. 1257 ЦК України, а саме: заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним; за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини; у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Судами встановлено, що 14 лютого 2012 року ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого на випадок її смерті заповідала все її майно ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла.

Судом апеляційної інстанції також зазначено, що відповідач ОСОБА_5 є сином рідного брата ОСОБА_6, тобто племінником спадкодавця.

08 вересня 2016 року в справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в місті Харкові.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 819, встановлено, що ОСОБА_6 за життя не мала ознак стійкого хронічного психічного розладу, позбавляючого її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 під час складання заповіту 14 лютого 2012 року була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Залишаючи без задоволення позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи та перевірки наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України) обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом під час складання спірного заповіту була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, судами вірно зазначено, що заповіт від 14 лютого 2012 року відповідає загальним вимогам цивільного законодавства щодо його форми та змісту, у зв'язку із чим відсутні підстави для визнання спірного заповіту недійсним.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта