У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

19 вересня 2017 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» просить суд: стягнути на користь ПАТ «Київенерго» з боржника ОСОБА_1 17 725,34 гривень боргу за не обліковану електроенергію, судовий збір сумою 800,00 гривень.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Таким чином, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

З матеріалів поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію вбачається, що під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (все навантаження квартири 86).

Таким чином, із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію пов'язане з порушенням споживачем правил користування електричною енергію, а саме несанкціонованим підключенням та відповідно складання акту про виявлені порушення.

Таким чином, нарахована заборгованість не пов'язана з нарахуванням послуг за користування споживачем електричною енергією, що споживається та надається останньому в безспірному порядку на підставі договору, у зв'язку з чим питання нарахування заборгованості має бути розглянута в порядку позовного провадження, враховуючи можливість боржника в разі незгоди на оскарження акту порушень.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-97, 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: