СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1850/17
Провадження№ 8/306/3/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 жовтня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року у справі № 306/429/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом), звернувся в суд із зазначеною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.05.2016 року у справі № 306/429/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованост.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків заявнику встановлювався п'ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазанченої ухвали суду представник заявника отримав 22 вересня 2017 року (зворотнє повідомлення з розпискою про отримання вищевказаної ухвали). Разом з тим, станом на 05.10.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.09.2017 року, заявником виправлені частково, підстави залишення позовної заяви без руху усунуті не в повному обсязі.

Зокрема, усунуто недолік щодо оплати судового збору або зазначення підстави для звільнення від його сплати з посиланням на відповідні докази.

Інші недоліки заяви не усуното.

Встановлено, що представником заявника в заяві про усунення недоліків так і не зазначено, яка саме обставина є нововиявленою для заявника (ОСОБА_2Ю.), якою обгрунтовується вимога про перегляд вище зазначеного судового рішення, а також не вказано дати відкриття для (заявника) нововиявленої обставини та її встановлення, яка є підставою для перегляду. Адже в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставини в абзаці 3 заяви (на що посилається представник заявника як на виконання ухвали про залишення заяви без руху), представник заявника лише зазначає про те, що стало відомо йому (представнику) - а саме про хворобу 30-річної давності заявника та й то без зазначення дати відкриття зазначеної обставини для заявника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачами вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Зважаючи на вищевикладене, заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.05.2016 року за нововиявленими обставинами, слід визнати неподаною та повернути представнику заявника, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення заяви без руху у визначений судом строк.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 121, ст. 210, 362, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року у справі № 306/429/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3