№538/1744/16-ц
Провадження по справі №2/538/193/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснив, що 03.02.2015 року о 16 годині 26 хвилин в м.Лохвиця відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.03.2015 року. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. Розмір завданих збитків згідно Звіту №0203 від 25.02.2015 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2015 року становить 14965,39 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП , тобто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1777935 (термін дії з 03.11.2014 року по 01.11.2015 року). Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодувало у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна майну третіх осіб під час ДТП, та здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12471,16 грн. (без урахування ПДВ). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з чим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 12471,16 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд розглядати справу без їхньої участі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що 03.02.2015 року о 16 годині 26 хвилин в м.Лохвиця відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14.02.2015 року з додатками (а.с.5-7), також довідкою №57256277 про дорожньо-транспортну пригоду вих.від 16/176 (а.с.8).

Згідно постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.03.2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб (а.с.10).

У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування ОСОБА_3 10.04.2015 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1777935 (термін дії з 03.11.2014 року по 01.11.2015 року), (а.с.9,11,12).

Розмір завданих збитків згідно Звіту №0203 від 25.02.2015 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2015 року становить 14965,39 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб (а.с.13-27).

У зв'язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив регламенту виплату потерпілому в розмірі 12471 грн.16 коп. (без урахування ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №2253 від 29.04.2015 року (а.с.35).

У п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За правилами ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61, 79, 81, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 12471 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. Бондарь