Справа № 635/499/17
Провадження №2-во/635/100/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 у будинку № 9 по вулиці Миру у с. Черкаські Тишки в Харківському районі Харківської області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 9 по вул. Миру у с. Черкаські Тишки в Харківському районі Харківської області після смерті ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила виправити описки допущені у вищевказаному рішенні, а саме: у третьому абзаці описової частини рішення замість «… від якого є доньку» зазначити «від якого має доньку»; у сьомому абзаці замість адреси «вул. Радянська,7 у с. Черкаські Харківського району Харківської області» зазначити адресу «вул. Радянська,7 у с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області»; у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення замість «…про встановлення, що має юридичне значення» зазначити «…про встановлення факту, що має юридичне значення»; у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями № 9 по вул. Миру у с. Черкаські Тишки в Харківському районі харківської області після смерті ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги».

ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу про внесення виправлень у судове рішення за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

Інші о соби, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року були допущені вищевказані описки.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначити: у третьому абзаці описової частини рішення замість «… від якого є доньку» вірне - «від якого має доньку»;

у сьомому абзаці замість адреси «вул. Радянська,7 у с. Черкаські Харківського району Харківської області» зазначити вірну адресу «вул. Радянська,7 у с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області»;

у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення замість «…про встановлення, що має юридичне значення» зазначити вірне «…про встановлення факту, що має юридичне значення»;

у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями № 9 по вул. Миру у с. Черкаські Тишки в Харківському районі харківської області після смерті ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги»;.

перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін