05.10.2017 Справа № 756/7314/16-ц
Унікальний номер: 756/7314/16-ц
Справа № 6/756/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №2/756/426/11 (унікальний номер: 756/7314/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила наступне. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 13.12.2011 р. позов ОСОБА_1 було задоволено та виділено ОСОБА_1 ? частину коштів, отриманих ОСОБА_2 в рахунок оплати за продаж спільного сумісного майна - АДРЕСА_1 у розмірі 2916000 грн., виділено ОСОБА_1 ? частину спільного сумісного майна - АДРЕСА_2 у вигляді грошової компенсації у розмірі 1131000 грн.; АДРЕСА_2 було передано у власність ОСОБА_2 за рахунок ? частки позивача, визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_2, а позові ОСОБА_2 було відмовлено.

При цьому ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи по даній справі та подано їх до виконання. Постановою ст. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кузьмишина Е.М. від 14.08.2012 р. було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого листа № 2-4916 від 18.07.2012 р. про виділення ОСОБА_1 ? частину коштів, отриманих ОСОБА_2 в рахунок оплати за продаж спільного сумісного майна - АДРЕСА_1 у розмірі 291600 грн.

Як вказано у заяві. постановою ст. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. від 18.11.2013 р. було відмовлено у прийнятті до виконавчого листа № 2-4916 від 18.07.2012 р. про виділення ОСОБА_1 ? частину спільного сумісного майна - АДРЕСА_2 у вигляді грошової компенсації у розмірі 1131000 грн.

Заявник вказує, що винесення державними виконавцями таких постанов зумовлене тим, що в резолютивній частині рішення суду від 13.12.2011 р. судом було зазначено тільки про виділення грошових коштів на користь ОСОБА_1 - при цьому, судом не було зазначено, що суд вирішив саме стягнути грошові кошти з відповідача на користь позивача, так само як не було визначено судом і спосіб виконання рішення суду про виділення грошових коштів, з огляду на що в державних виконавців відсутні підстави для застосування заходів примусового виконання рішень, які визначені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вказує на те, що для забезпечення їй можливості звернути рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.12.2011 р. до примусового виконання, і тому існує необхідність для становлення способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Тому посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.12.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме встановити, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2011 р. в частині виділення ОСОБА_1 грошових коштів у сумах 291600 грн. і 1131000 грн. підлягає примусовому виконанню у спосіб і порядок, які встановлені законом для примусового виконання рішення суду про стягнення грошових коштів.

В судове засідання заявник не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року позов ОСОБА_1 - задоволено; виділено ОСОБА_1 ? частину коштів, отриманих ОСОБА_2 в рахунок оплати за продаж спільного сумісного майна - АДРЕСА_1, - у розмірі 2916000 грн.; виділено ОСОБА_1 ? частину спільного сумісного майна - АДРЕСА_2 у вигляді грошової компенсації у розмірі 1131000 грн.; АДРЕСА_2 передати у власність ОСОБА_2 за рахунок ? частки позивачки; визнати за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_2. У позові ОСОБА_2 - відмовлено. ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи по даній справі та подано їх до виконання.

Як з'ясував суд, постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кузьмишина Е.М. від 14.08.2012 р. було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого листа № 2-4916 від 18.07.2012 р. про виділення ОСОБА_1 ? частину коштів, отриманих ОСОБА_2 в рахунок оплати за продаж спільного сумісного майна - АДРЕСА_1 у розмірі 291600 грн. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. від 18.11.2013 р. було відмовлено у прийнятті до виконавчого листа №2-4916 від 18.07.2012 р. про виділення ОСОБА_1 ? частину спільного сумісного майна, а саме АДРЕСА_2 у вигляді грошової компенсації у розмірі 1131000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як з'ясовано судом, заявник ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду щодо роз'яснення рішення, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів, але усі ухвали суду 1 інстанції та ухвали апеляційного суду м. Києва підтвердили той факт щодо належного викладення суті рішення суду від 13.12.2011 р., а тому підстав задовольняти дану заяву щодо визначення способу виконання рішення суду про виділення грошових коштів не має, а тому суд відмовляє у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.12.2011 р. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій