Справа № 745/985/13-ц Провадження № 22-ц/795/1380/2017Головуючий у I інстанції -Стельмах А. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» по заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-24/10 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема стягувача - ПАТ «Перший український міжнародний банк» на стягувача - ТОВ «АНСУ».

12 червня 2017 року згідно відбитку штемпеля на поштову конверті ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі апелянтом не порушувалось і причини пропуску строку в апеляційній скарзі не зазначені.

Відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 07 червня 2017 року. Апеляційна скарга подана 12 червня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, запропоновано протягом п»яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та протягом тридцяти днів надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом 20 червня 2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи, копію ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 22 червня 2017 року.

Проте, станом на 05 вересня недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року, апеллянтом не виконані, а сааме не надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску такого строку судовий збір збір в сумі 320 грн. не сплачений.

Тому, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 продовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом та простим листом 05 вересня 2017 року і отримана нею 08 вересня 2017 року особисто, щ підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, за наявності достатнього для цього часу апелянтом у наданий судом строк зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року вимоги не усунуто, станом на 29 вересня 2017 року судовий збір в сумі 320 грн. не сплачений та не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В порушення зазначених положень процесуального закону, ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на затягування своєчасного отримання повідомлень суду, завідомо знаючи про перебування в провадженні суду справи, в якій вона є стороною.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу СМосницького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» по заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар