Справа № 369/8197/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4798/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 04.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просила суд ухвалу скасувати. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 122 ЦПК України не надіслав запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, чим прямо порушив вимоги процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов, не з`ясувавши в повній мірі обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності,суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьоїстатті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно з ч. 4 ст 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (.а.с. 83).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд не дотримався визначеного законом порядку, відкрив провадження у справі не отримавши відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача станом на момент звернення позивача до суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з порушенням вимог ст.ст. 109, 113 ЦПК України, оскільки будь-які відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання відповідача у Києво Святошинському районі відсутні.

Посилання позивача на те, що спільне майно зареєстровано в Києво Святошинському районі безпідставні, оскільки предметом спору є рухоме майно.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого законом, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1ст. 312 ЦПК України є підставою до її скасування та передачі питання на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303,307,312,314-315 ЦПК України, колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: