Справа № 643/6400/15-ц
Провадження № 2/643/292/17
29.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря - Бровкіної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування;
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року у справі № 643/6400/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування задоволено у повному обсязі та визнано право власності за позивачем на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності, відмовлено у повному обсязі.

При винесенні судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в зв'язку з чим справу було повернуто з Апеляційного суду Харківської області за ухвалою від 04.09.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив вирішити питання про розподіл судових витрат, просив провести судове засідання без його участі та без участі позивача, про що виклав у письмовій заяві.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

17.04. 2015 р. до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6, та про визнання права власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_4 був сплачений судовий збір: 243 грн. 60 коп. (а.с.5 т.1) та 898 грн. 37 коп. (а.с.168 т.1).

03.03.2017 року ОСОБА_1 уточнила позов до ОСОБА_2 , ХМР, згідно якого просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності. При зверненні до суду з зустрічною позовною заявою відповідачем ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у розмірі 552,00 грн. (а.с.75 т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Всього позивачем ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1149 грн. 97 коп. (243,60+898,37). З урахуванням того, що в ході судового розгляду позивач зменшила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартиру, а не на 1/3 частину, як заявлено у первісному позові, сума судового збору за позовом ОСОБА_4 становить 862 грн. 48 коп.

Таким чином, суд розподіляє судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідачів ОСОБА_2 і Харківської міської ради понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 862 грн. 48 коп., в рівних частках, по 431 грн. 24 коп. з кожного.

Судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічним позовом, не відшкодовуються, оскільки у задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 197 ч.2, 209, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року у справі № 643/6400/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування;та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, і за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 862 грн. 48 коп., в рівних частках, по 431 грн. 24 коп. (чотириста тридцять одній гривні 24 копійок), з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Ф. Погасій