Провадження №2/523/4219/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог, ОСОБА_1, який виступає, як законний представник в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка виступає як законний представник в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користуван ня житловою площею, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, виступаючи від свого імені та як законний представник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,звернувся до суду з позовними вимогами, в яких посилаючись на те, що між ним та відповідачамиіснують постійні суперечки щодо сплати комунальних послуг, а також користування квартирою № 359, в будинку № 108, по вулиці Дніпропетровська дорога, в м. Одесі, в якій вони проживають, просить встановити порядок користування квартирою, передавши йому та його сину у користування житлову кімнату площею 11,6 кв.м., вбудовані шафи розміром 0,5кв.м., 0,4 кв.м., відповідачам з їх малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житлову кімнату площею 19,1 кв.м. з лоджією 2,1 кв.м., інші приміщення залишити в загальному користуванні. Позивач стверджує, що між ними та відповідачами існує встановлений порядок користування квартирою та з цього приводу відсутні спори. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_2, виступаюча в своїх інтересах та як законний представник в інтересах дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, предявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. було відмовлено у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог в звязку з суперечністю такого визнання вимогам закону.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради 18 вересня 2007р. належить на прав власності в рівних частках по 1/6 частині: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_7 Миколаївні та ОСОБА_4 належить по 1/12 частині квартири кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті їх матері ОСОБА_8.

Зазначена квартира розташована на УІ поверсі ХІІ поверхового житлового будинку та складається з двох жилих кімнат, площами:19,1кв.м., 11,6кв.м.. Квартира обладнана окремою кухнею площею 7,6 кв.м., коридором площею 6,2кв.м., ванною кімнатою площею 2,6кв.м., вбиральні площею 1,0кв.м., лоджією площею 2,1 кв.м., яка примикає до житлової кімнати площею 19,1 кв.м., та двома вбудовані шафами площею 0,4кв.м., 0,5 кв.м., які розташовані в коридорі. Загальна площа квартири складає 51,1кв.м., з якої житлова площа 30,7 кв.м.

В квартирі на даний час зареєстровані, проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_4, які займають житлову кімнату площею 11,6кв.м.; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в житловій кімнаті площею 19,1 кв.м.

Зважаючи на викладене на даний час право на користування жилою площею в спірній квартирі мають пять осіб, з якої, з урахуванням фактичного користування жилими кімнатами, на позивачів припадає по 5,8кв.м. (дві особи), а на відповідачів 6,36кв.м. жилої площі (три особи).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частина 3 той же статті регламентує, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі.

Статтями 47, 48 ЖК Української РСР передбачено, що норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Згідно ОСОБА_9 виконкому Одеської обласної ради народних депутатів та президії ради Федерації профспілок Одеської області від 17.09.1991 року, зазначено, що середній розмір забезпеченості громадян житловою площею в населених пунктах Одеської області становить 8,5 кв.м. На квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, приймаються громадяни, які займають жилу площу до 6 кв.м. включно на проживаючого члена сім'ї.

Відповідно до п.п. 1 п.13 ОСОБА_9 міністрів УРСР від 11 грудня 1984р. №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР», потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольскьої міських ОСОБА_9 народних депутатів разом з радами профспілок.

Отже, приймаючи до уваги зазначені вище норми права, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини, з урахуванням того, що у випадку встановлення порядку користування квартирою у спосіб визначений в позовній заяві на позивача та його сина буде припадає 5,8 кв.м. житлової площі, що потягне за собою взяття їх на облік, як осіб які будуть потребуватиме поліпшення житлових умов, що є недопустимим при розгляді даної категорії справ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,57,63,84,88,209,212-215,218ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог, ОСОБА_1, який виступає, як законний представник в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка виступає як законний представник в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування житловою площею залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя