Справа № 2-3146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач в травні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4868,43 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 згідно з даними позивача являється споживачем електричної енергії, на її ім'я відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_2. Наявність між сторонами та відповідно виникнення цивільних прав і обов'язків підтверджується діями сторін, позивач здійснює постачання електричної енергії та щомісяця надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим станом на 01 лютого 2012 року у нього утворилась сума боргу за спожиту електроенергію з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4868,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просив на його користь стягнути з відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»суму боргу за спожиту електричну енергію станом на 01 лютого 2012 року у розмірі 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 49 копійок (р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 1001 (одну тисячу одну) гривню 94 копійки (поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»№ 2300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»№ 2300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) (а.с.а.с. 36-37).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задоволено.

Скасувано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 61).

В подальшому представником позивача було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_1, оскільки після подачі позову стало відомо, що споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 (а.с. 69). Також було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач зазначає, що станом на 01 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за спожиту електроенергію становить 2 009,36 грн., що свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобов'язань. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 5 744,88 грн. Таким чином, оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобов'язання боржник не виконує, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2 009,36 грн. боргу за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 3 735,52 грн. та стягнути судовий збір сумою 214,60 грн. (а.с.а.с. 71-72).

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року було замінено відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (а.с. 84).

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи за її відсутності та винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала відповідне клопотання (а.с. 91).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 позивачем ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, за яким здійснюється облік електричної енергії поданої до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними особової картки (а.с.а.с. 74-78).

В ході розгляду справи встановлено, що споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, є відповідач ОСОБА_1.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії несуть відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, який діяв у періоди за які здійснюється оплата. Згідно із п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, однак споживач ОСОБА_2 свої обов'язки по сплаті за спожиту електричну енергію не виконує.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.Тобто постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з даними розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 01.05.2017 року становить 5 744,88 грн., що включає в себе: суму боргу за спожиту електроенергію - 2 009,36 грн., інфляційна складова та 3% річних -3 735,52 грн. (а.с. 73).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування полягає у тому, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті за спожиту електроенергію та у неї існує заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, виходячи з наведених положень законодавства, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у сумі 5 744,88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 214, 60 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 509, 526, 610, 625, 638, 642, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 2 009 (дві тисячі дев'ять) гривень 36 копійок (рахунок із спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п'ять) гривень 52 копійки (розрахунковий рахунок № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий збір у розмірі 214 (вісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (розрахунковий рахунок № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн