АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5113/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідно до укладеного 02.03.2012 року договору № б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

Взяті на себе зобов'язання банк виконав своєчасно і повністю надавши ОСОБА_3 кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим ОСОБА_3 станом на 31.10.2016 року має заборгованість у розмірі 23979,59 грн., яка складається з наступного: 1464,25 грн. - заборгованість за кредитом; 17797,26 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частка); 1118,08 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вважає, що факт укладання між сторонами договору, який складається не лише з заяви позичальника, а також з умов та правил надання банківських послуг та тарифів - доведений.

Вказує, що з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ані в позовній заяві, ані в документах, що долучені до неї, не міститься відомостей щодо часу, способу виконання позивачем умов кредитного договору з надання кредиту у розмірі та в спосіб, визначений умовами та договором, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком.

Приписами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В матеріалах справи міститься анкета-заява до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_3 (а.с. 5).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитом станом на 31.10.2016 складає 1464,25 грн., проценти за прострочену заборгованість складають 17797,26 (а.с. 3-4).

У частині 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Позивач звернувся до суду 02.12.2016 року. Таким чином, підлягає стягненню пеня, яка нарахована протягом року, що передує зверненню до суду, а саме 1200 грн.

Оскільки стягнення штрафу призводить до подвійного притягнення відповідача до одного виду юридичної відповідальності у задоволенні цих вимог необхідно відмовити.

З огляду на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, а норми матеріального права застосовані неправильно оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20461,51, яка складається з: 1464,25 - заборгованість за кредитом; 17797,26 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 - заборгованість за пенею.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь