Справа № 323/2705/17
У х в а л а

"05" жовтня 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Хорунжим Ярославом Валерійовичем в інтересах ОСОБА_2 до Оріхівської виправної колонії № 88, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява, подана адвокатом Хорунжим Ярославом Валерійовичем в інтересах ОСОБА_2, про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 550000,00 грн., заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, кожна особа має право звернутись до суду особисто або через належним чином уповноваженого представника.

Перелік документів, якими можуть підтверджуватись повноваження представника, чітко та вичерпно визначені у ст. 42 ЦПК України. Зокрема, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись довіреністю, ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Адвокат Хорунжий Я.В. на підтвердження своїх повноважень надав копію Договору про надання правової допомоги від 22.06.2017 року, який він уклав з ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2

Водночас до позовної заяви не додано документів на підтвердження того, на якій правовій підставі ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_2, а саме чи є вона його законним представником, або чи уповноважена вона в будь-який інший спосіб вчиняти юридичні дії від свого імені та в інтересах вказаної особи, в тому числі укладати договори про надання правової допомоги.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано належним доказів на підтвердження повноважень адвоката Хорунжего Я.В.

Крім того, за змістом ст. 3 ЦПК України та правовою природою цивільних процесуальних відносин, позивачем у цивільній справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, та вважає, що її права, свободи чи інтереси порушені, не визнаються або оспорюються.

Всупереч цьому, у вказаній позовній заяві позивачем вказаний не ОСОБА_2, а адвокат Хорунжий Я.В. При цьому посилань та доказів про те, що ОСОБА_2 не має цивільної процесуальної дієздатності, позовна заява не містить.

За таких обставин позовна заява не відповідає також вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також позовна заява містить дописки, які не застережені у встановленому порядку, а тому з її змісту не зрозуміло, чи зазначені в ній заявник та заінтересована особа, або позивач та відповідач.

У позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, яке б відповідало відомостям ЄДРПОУ, а саме не вказана його організаційно-правова форма.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог. При цьому, виходячи з положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог.

Однак позовна заява адвоката Хорунжего Я.В. не містить позовних вимог, звернених проти вказаного у заяві відповідача. Замість цього позивач просить про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 550000,00 грн., заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України.

При цьому позовна заява не містить жодного обґрунтування розміру компенсації завданої позивачу моральної шкоди, а Державна казначейська служба України або її територіальні органи не визначені у позовній заяві як відповідач або, принаймні, третя особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що вона заподіяна позивачу Оріхівською виправною колонією (№ 88) порушенням його прав засудженого.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

За своїм правовим статусом та організаційно-правовою формою Оріхівська виправна колонія (№ 88) є державною установою, а не органом державної влади, влади Автономної Республіки Крим, чи органом місцевого самоврядування.

Закон України «Про судовий збір» не містить норм про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної установи, її посадовою чи службовою особою.

Відтак, до позовної заяви до Оріхівської виправної колонії (№ 88) має бути доданий документ про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством, але в даному випадку такий документ відсутній.

Таким чином, позовна заява, подана адвокатом Хорунжим Ярославом Валерійовичем в інтересах ОСОБА_2 до Оріхівської виправної колонії № 88, про відшкодування моральної шкоди, не відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану адвокатом Хорунжим Ярославом Валерійовичем в інтересах ОСОБА_2 до Оріхівської виправної колонії № 88, про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - до 25.10.2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв