Справа №1416/3014/12 27.09.2017
Справа 1416/3014/12 Суддя першої інстанції - Румянцева Н.О.
Провадження № 22ц/784/2011/17 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позивачка зазначала, що 10 квітня 2006 року вона надала ОСОБА_4 у борг 100 000 грн., що еквівалентно 20 000 доларів США, які позичальник зобов'язався повернути до 1 січня 2010 року, між тим до теперішнього часу зобов'язання не виконав. Договір позики було оформлено письмовою розпискою. Крім того, в розписці було досягнуто домовленості, що у випадку неможливості повернення боргу, відповідач переоформить на позивачку належне йому на праві власності нерухоме майно. ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2, земельна ділянка площею 631 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в даний час дружина відповідача подала позов про поділ спільного майна, що свідчить про намагання відповідача уникнути виконання зобов'язання, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 100 000 грн. заборгованості за договором позики від 10 квітня 2006 року шляхом визнання за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 631 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2012 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами якої за позивачкою визнається право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 631 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 10 квітня 2006 року в сумі 100 000 грн. Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзіТОВ «Українська факторингова компанія», яке не брало участі у розгляді справи, посилаючись на порушенням норм матеріального права та без повного з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі, просило ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачки - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія» залишити без задоволення.

Під час апеляційного розгляду представник позивачки заявив клопотання про подовження розгляду справи, оскільки відповідач змінив місце проживання та його не було повідомлено належним чином про місце й час розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе подовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 168, 303, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Строк розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу подовжити на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова