У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, земельних ділянок, відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним вище позовом та просила суд визнати недійсними: договору купівлі-продажу будинку, укладеного 24 вересня 2012 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, предметом якого був житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; договорів купівлі-продажу земельних ділянок: укладеного 24 вересня 2012 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, предметом якого є земельні ділянки, площами 0,0060 га та 0,1000 га по АДРЕСА_1, укладеного 24 вересня 2012 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_5, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 стягнути з відповідачів на її користь 50 тис. грн навідшкодування майнової і моральної шкоди, знести паркан.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, дійшли до правильного висновку про те, що преюдиційним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2013 року, що набрало законної сили, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок: укладеного 24 вересня 2012 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, предметом якого є земельні ділянки, площами 0,0060 га та 0,1000 га по АДРЕСА_1, укладеного 24вересня 2012 року між ОСОБА_7і ОСОБА_5, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1000 га по АДРЕСА_3 та встановлено, що волевиявлення учасників правочинів було вільним і відповідало їх внутрішній волі, земельні ділянки належали на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, що набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок встановлено, що позивачем не надано суду доказів про те, що ОСОБА_5 чинить їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_5 шляхом встановлення паркану. Згідно з актом обстеження меж земельної ділянки комісією в складі працівників Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, з виходом на місце було проведено обстеження меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_4 у м. Вінниці, та встановлено, що землевласник ОСОБА_5 встановив паркан не на самій межі з домоволодінням ОСОБА_4, а на своїй земельній ділянці, зменшивши її площу на 0,0020 га з боку домоволодіння по АДРЕСА_4

При цьому ОСОБА_4 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями відповідачів їй завдано майнової та моральної шкоди, що є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта