Справа № 396/1618/17
Провадження № 2-о/396/119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Очеретньої М.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об»єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , в якій зазначає, що 15 вересня 2017 року він звернувся в Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з питанням щодо призначення пенсії за віком. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надана ним архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині неповноти написання його по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, а тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Заявник згідно даних паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)

15 вересня 2017 року заявник звернувся до Нровоукраїнського об»єднаного УПФУ з питанням щодо призначення пенсії за віком, але при нарахуванні пенсії до його стажу не зарахували архівну довідку про заробітну плату за 1978-1999 р.р. видану Трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради 08.09.2017 року за №Б-251/01-10/329 (а.с. 9). В листі №58 від 22.09.2017 року (а.с. 13) зазначили , що при проведенні перевірки документів було встановлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними наданої архівної довідки у частині повноти вказаного по батькові.

Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України.

Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження своїх доказів, заявник надав до суду його копії паспорта, картки платника податків, копію трудової книжки, які виписані на ім»я ОСОБА_1, 11 грудня 1950 року народження- (а.с. 4-8).

Також, судом встановлено, що записи трудової книжки заявника ( а.с. 6-8) про період (роки) праці в колгоспі «Рассвєт» співпадають з періодами (роками) праці архівної довідки, тому у суду не виникає сумнівів, що архівна довідка видану Трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №Б-251/01-10/329 від 08.09.2017 року, в якій зазначено по-батькові заявника в скороченому вигляді «Ол-др., Ол-дров., Ол., Олексій», належить заявнику.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для нарахування пенсії й не повязане із спором про право, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №Б-251/01-10/329 від 08.09.2017 року видана Трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в якій зазначено відомості про стаж та заробітну плату - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз