Справа №401/2324/17
У Х В А ЛА

11 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації зарплати та компенсації за затримку виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації зарплати та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

14 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації зарплати та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

11 жовтня 2017 року представник відповідача спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації зарплати та компенсації за затримку виплати заробітної плати без руху.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У відповідності до вимог ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А з огляду на позовні вимоги ОСОБА_3 він просить стягнути на свою користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, вихідної допомоги в розмірі 9293,34 грн., індексації заробітної плати в розмірі 14,24 грн., компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 50,72 грн., та згідно Закону України "Про судовий збір" позивач повинен був сплатити судовий збір.

Вважає, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України.

Представник позивача проти залишення позову без руху заперечив, та зазначив що судовий збір сплатили.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки суддею відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду, в звязку з чим не можливо залишити позовну заяву без руху, суд вислухавши думку представника позивача, представника відповідача приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопоння про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4