Справа № 2-6167/09
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду вищезазначену заяву, посилаючись на те, що виконавчі листи, видані Деснянським районним судом м. Києва було втрачено при направленні поштою до ВДВС Кагарлицького РУЮ, за місцезнаходженням затриманого транспортного засобу. У зв'язку з тим, що рішення є чинним та не виконаним до кінця, просить видати їй дублікат виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, відповідно до ч. 2 ст. 370, 372 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення ним повноліття, починаючи з 18 листопада 2009 року. Крім того, було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення ним повноліття, починаючи з 18 листопада 2009 року.

14.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи № 2-6167 на кожну дитину окремо.

27.01.2010 року державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Назарчук О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

19.04.2016 року державним виконавцем Кривошея Д.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до ВДВС Кагарлицького РУЮ, за місцезнаходженням затриманого транспортного засобу.

Крім того, відповідно до відповіді Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 13.09.2017 року № д/11, при проведенні перевірки АСВП встановлено, що виконавчі листи № 2-6167, видані 14.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва, на виконанні в Кагарлицькому РВДВС не перебувають та до Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повторно не надходили, а отже, виконавчі документи втрачено при направленні поштою до ВДВС Кагарлицького РУЮ.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу має право своєю ухвалою видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчі листи неможливо пред'явити до виконання у зв'язку з його втратою під час пересилання кореспонденції, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів № 2-6167 виданих Деснянським районним судом м. Києва 14.12.2009 року про:

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення ним повноліття, починаючи з 18 листопада 2009 року;

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення ним повноліття, починаючи з 18 листопада 2009 року.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: