Справа №: 653/4122/16-ц
Провадження № 2/653/238/17
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по справі.

Просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чипорушує відповідач ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який був встановлений рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 9 листопада 2005 року ?

2.Якщо відповідач ОСОБА_2, дійсно порушує порядок користування земельною ділянкою, розташованою за вищевказаною адресою, то в чому полягають ці порушення ?

З.Чи є порушення з боку відповідача ОСОБА_2порядку користування земельною ділянкою:

-побудований нею бордюр з гранітного каміння та встановлені дев'ять металевих стовпів вдовж усього бардюру на території земельної ділянки загального користування;

-побудований об'єкт «М»-сарай відповідно до плану земельної ділянки розміром 2,40 м X 6,00 м, де за фактом значиться ГАРАЖ, розміром 4,5м X 9,0м.?

4.Чи відповідає південна межа земельної ділянки розміру 5,4 метра,відповідно до схеми встановленого порядку користування загальною земельною ділянкою,розташованою по АДРЕСА_1

5.Яким чином можливо привести у відповідність до плану земельної ділянки та схеми встановлення порядку користування загальною земельною ділянкою, відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 9 листопада 2005 року:

-об'єкт «М»-сарай та відновити розміри цього об'єкта 2,40 м X 6,00 м, де за фактом значиться ГАРАЖ, розміром 4,5м X 9,0 м. шляхом знесення,перебудови та інше?

-південну межу земельної ділянки з 5,0 м. до 5,4 м. -шляхом знесення споруд відповідача та інше ?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, буд, 6.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що на вирішення експертам слід поставити лише питання за № 3 та № 4, які зазначені в клопотанні, оскільки для вирішення питань № 1, № 2 та № 5, спеціальні знання судових експертів не потрібні. Дані питання суд вирішуватиме в процесі судового засідання, також вибір способу захисту належить позивачу, а не вирішує експерт.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту судовим експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розв'язання експертам поставити наступні питання:

1.Чи є порушення з боку відповідача ОСОБА_2 порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1

- побудований нею бордюр з гранітного каміння та встановлені дев'ять металевих стовпів вдовж усього бардюру на території земельної ділянки загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- побудований об'єкт «М»-сарай відповідно до плану земельної ділянки розміром 2,40 м X6,00 м, де за фактом значиться ГАРАЖ, розміром 4,5м X 9,0м.?

2.Чи відповідає південна межа земельної ділянки розміру 5,4 метра,відповідно до схеми встановленого порядку користування загальною земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерту для проведення технічної експертизи надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна