Справа № 395/899/17 Провадження № 2/395/555/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами:

належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

не вказана ціна позову, вартість автомобіля, оскільки позивачем ставиться питання про визнання права власності на майно, тобто суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору за позовною вимогою матеріального характеру, який необхідно сплатити позивачеві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на даний час власником автомобіля НОМЕР_1 являється ОСОБА_2, процесуальний статус якого в матеріалах позовної заяви не визначено.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме належним чином викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги: вказати посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; вказати ціну позову; надати до суду належні та допустимі докази щодо визначення вартості автомобіля марки «ЗАЗ TF699Р» державний номер СА 5367АТ та в залежності від вказаного можливо доплатити судовий збір; надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осібу строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/899/17 Провадження № 2/395/555/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами:

належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

не вказана ціна позову, вартість автомобіля, оскільки позивачем ставиться питання про визнання права власності на майно, тобто суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору за позовною вимогою матеріального характеру, який необхідно сплатити позивачеві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на даний час власником автомобіля НОМЕР_1 являється ОСОБА_2, процесуальний статус якого в матеріалах позовної заяви не визначено.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме належним чином викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги: вказати посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; вказати ціну позову; надати до суду належні та допустимі докази щодо визначення вартості автомобіля марки «ЗАЗ TF699Р» державний номер СА 5367АТ та в залежності від вказаного можливо доплатити судовий збір; надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осібу строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний