Справа № 214/4307/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 27.07.2017 року, в якому просить суд стягнути зі свого сина ОСОБА_3 на його користь аліменти на його утримання як непрацездатного батька, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до зміни матеріального, сімейного стану сторін.

01.09.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, який 14.03.2016 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: провул. Бульварний 17/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на даний момент значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Покровський райони, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №293 від 11.10.2017 року у звязку із тривалим перебуванням на лікарняному головуючого судді Ступак Н.Р., в порядку ст.11-1 ЦПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу за результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ч.1 ст.110 ЦПК України визначено альтернативну підсудність у спорах про стягнення аліментів за вибором позивача, а саме за його зареєстрованим місцем проживання/перебування.

Оскільки позивач значиться зареєстрованим та проживає на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а відповідач в м. Києві, тому суд приходить до висновку про непідсудність предявленої ОСОБА_2 позовної заяви про стягнення аліментів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька повернути позивачу для подачі до належного суду разом з копіями документів, доданими до неї.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Євтушенко О.І/