Справа № 226/540/17
Провадження № 2/226/272/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2017 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 05.04.2008 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, народженого 12.09.2008. З жовтня 2010 року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною цьому біли різні характери та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.04.2008 (а.с. 11). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, народженого 12.09.2008 (а.с. 8).

Між сторонами шлюбні відносини припинені у жовтні 2010 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Волкова».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 05.04.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №57, розірвати.

Залишити позивачеві після розірвання шлюбу прізвище «Волкова».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова