Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/3157/17
04 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням строку зберігання та непроживанням адресата за зазначеною адресою».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2013 року та довідки про дорожньо-транспортну пригоду 24 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в м.Харкові по вул.Клочківська, 195 сталося ДТП за участю транспортних засобів марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, та марки «Шевролет», д/н НОМЕР_2, які отримали пошкодження /а.с.5,6/. Винним визнано водія ОСОБА_1, автомобіль якого застраховано в ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом №АІ/5810035 /а.с.4, 5, 6/.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, потерпілого ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, а саме: деформація задньої частини автомобіля, що були зазначені у довідці, виданій ВДАІ в Харківській області /а.с.17/.
Власником пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, є ОСОБА_2, що засвідчено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу /а.с.13-14/. Свій автомобіль ОСОБА_2 застрахував в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», про що в матеріалах справи наявна копія договору добровільного комплексного страхування на транспорті №800003/4055/0000007 від 10.07.2013 року /а.с.8-12/.
26.09.2013 після огляду транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 експертом було складено відповідний протокол огляду транспортного засобу із зазначенням переліку деталей та їх характером пошкоджень /а.с.24/.
Відповідач не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: