Справа №359/6894/16-ц
Провадження №2-во/359/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання не-дійсним договору про іпотечний кредит,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит №MRTG-42 від 6 серпня 2008 року. В мотиву-вальній частині рішення суду по батькові позивача було позначено літерою «К.». Однак по батькові «Григорович» починається з літери «Г.». Ця обставина свідчить про те, що в моти-вувальній частині рішення суду була допущена описка. Тому ОСОБА_1 просить суд ви-правити цю описку та позначити його по батькові літерою «Г.».

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року (а.с.64-68) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні предявленого ним позову до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит №MRTG-02 від 6 серпня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в девятому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище позивача позначено літерою «К.». Однак по батькові «Григорович» розпочинається з літери «Г.» Аналіз цих обставин свідчить про те, що в мотивувальній частині рішення суду до-пущена описка.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення неточності належить виправити до-пущену описку та в девятому абзаці мотивувальної частини рішення суду по батькові пози-вача позначити літерою «Г.».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольни-ти.

Виправити описку, допущену в девятому абзаці мотивувальної частини Бориспіль-ського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року.

Девятий абзац мотивувальної частини цього рішення суду викласти в такій редакції:

«З огляду на це суд вважає, що оспорюваний договір укладений без обману та без за-стосування до ОСОБА_1 нечесної підприємницької практики. Він не суперечить п.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2