АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2345/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року,

встановила:

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гонтарук З.П. (далі - державний виконавець).

ОСОБА_3 зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на її користь аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу боржника щомісячно. На підставі цього рішення суд видав виконавчий лист № 2-138/10 від 23 грудня 2010 року, який перебував на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі - Відділ ДВС). 14 липня 2015 року державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боржником аліментів у повному обсязі. Ця постанова є незаконною, оскільки ОСОБА_4 не виконав рішення суду.

За таких обставин ОСОБА_3 просила суд визнати постанову державного виконавця від 14 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати цю постанову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року скаргу задоволено.

Суд керувався тим, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про залишення скарги без задоволення посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування.

Представник Відділу ДВС, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не з'явився.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 11 вересня 2008 року по 30 червня 2010 року, - в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно.

На підставі вказаного рішення 23 грудня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 2-138/10, який 18 лютого 2011 року ОСОБА_3 пред'явила до відділу ДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Паляниці С.В. від 18 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження № 26252778.

14 липня 2015 року державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (чинному на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 606-ХІV) у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та матеріалами виконавчого провадження № 26252778.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України (в редакції на час звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 статті 1 Закону № 606-ХІV встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу ч. 1 ст. 6 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, у тому числі здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону № 606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV вказує на те, що виконавче провадження може бути закінчене з цієї підстави лише у разі повного виконання боржником рішення.

Матеріали виконавчого провадження № 26252778 і матеріали цивільної справи не містять достатніх та об'єктивних доказів про те, що ОСОБА_4 виконав у повному обсязі судове рішення згідно виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-138/10 від 23 грудня 2010 року.

Платіжні документи та довідки про періодичний переказ ОСОБА_4 коштів із-за кордону на адресу дітей (т. 1 а.с. 126-129, 144-145, 208-226; т. 2 а.с. 102-112) не є такими доказами.

Отже у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскаржена ОСОБА_8 постанова державного виконавця не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаного висновку суду.

Ухвала суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 59