Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/6697/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3486/17 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року в частині подання в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Солоненський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про визнання дій по нарахуванню платних послуг та боргу за сбір сміття та технічне обслуговування будинку незаконними, припинення нарахування плати та боргу за сбір сміття та технічне обслуговування як такого, що порушує права власників квартири як споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження його повноважень звертатись до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Із зазначених підстав ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року залишено без руху.

Надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначав, що запис в довіреностях від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо надання права виконувати всі дії, повязані з виконанням цих довіреностей свідчить про надання ОСОБА_5 права на передоручення своїх повноважень.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 вересня 2016 року № МЦ1-344, згідно якої ОСОБА_1 уповноважений на представництво інтересів лише ОСОБА_5, а також довіреності від 06 грудня 2016 року, якими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_5 представляти їх інтереси в суді (а.с.29-31).

Оскільки ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження його повноважень звертатись до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року надано ОСОБА_1 додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначає, що ОСОБА_5 мала право передоручити йому оскарження рішення суду від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, інших чи додаткових доказів повноважень він не має.

У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.ч. 1,4,5 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 240 ЦПК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє (ст.. 240 ЦК України).

Статтею 58 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують доручення, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім'я однієї особи або кількох осіб. Строк, на який може бути видано доручення, визначається цивільним законодавством України. Доручення, видане в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основного документа, в якому застережено право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основним дорученням примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала доручення. Доручення, видане в порядку передоручення, не може містити в собі більше прав, ніж їх передано за основним дорученням. Строк дії доручення, виданого за передорученням, не може перевищувати строку дії основного доручення, на підставі якого воно видане.

Довіреності від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не містять застереження права ОСОБА_5 на передоручення повноважень.

Окрім того, вбачається, що ОСОБА_1 діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 вересня 2016 року № МЦ1-344 конкретно визначеній особі ОСОБА_5

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження його повноважень звертатись до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року в частині подання в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року в частині подання в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Солоненський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про визнання дій по нарахуванню платних послуг та боргу за сбір сміття та технічне обслуговування будинку незаконними, припинення нарахування плати та боргу за сбір сміття та технічне обслуговування як такого, що порушує права власників квартири як споживачів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська