Справа № 669/749/17
Провадження № 2/669/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 01.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дніпровського ТВБВ№10026/0020 філії-Головного управління по м.Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір №2031187 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за тарифним пакетом «Зарплатний». 03 липня 2015 року сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору № 2031187. Згідно додаткового договору Банк встановив відповідачу кредит у сумі 2000 грн. 00 коп., під 28 % річних, плата за несанкціонований овердрафт встановлена в розмірі 35% річних. ОСОБА_1 зобов'язувався проводити щомісячно сплату на погашення кредиту та процентів, однак взяті на себе зобовязання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 06.02.2017 року виникла заборгованість в сумі 3564 грн. 48 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача розгляд справи проводити в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення в газету Урядовий кур»єр №160 від 30 серпня 2017 року. Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 01 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансованого відділення №10026/0020 філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір №2031187 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

За умовами п.1.1 даного договору Банк на підставі наданих клієнтом документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».

03 липня 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансованого відділення №10026/0020 філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору №2031187 відповідно до п.1.1.4 якого Банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 2000 грн. 00 коп.. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

Відповідно до п.4.6 даного додаткового договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами клієнт гарантує Банку повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Згідно повідомлення № 40/06436 від 04.02.2016 року Банк звертався до позичальника з вимогою щодо погашення заборгованості.

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує і кредит належним чином не повертає.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем, а останній, в свою чергу, не виконав взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і станом на 06.02.2017 року виникла заборгованість в сумі 3564 грн. 48 коп., що складається з: 1999 грн. 79 коп. основна заборгованість (прострочена); 47 грн. 53 коп. - проценти за користування кредитом (строкові); 874 грн. 35 коп. проценти за користування кредитом (прострочені); 636 грн. 81 коп. пеня за прострочену заборгованість; 6 грн. 00 коп. комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена).

Отже, заборгованість до стягнення становить 3564 грн. 48 коп., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору та 420 грн. 00 коп. витрат позивача пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 158, 213-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №465263 виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області 20 листопада 2007 року, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 64 грн. 48 коп. кредитної заборгованості, з яких: - 1999 грн. 79 коп. основна заборгованість (прострочена); 47 грн. 53 коп. - проценти за користування кредитом (строкові); 874 грн. 35 коп. проценти за користування кредитом (прострочені); 636 грн. 81 коп. пеня за прострочену заборгованість; 6 грн. 00 коп. комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 420 грн. 00 коп. витрат позивача пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2