Справа № 509/1421/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Садівниче обєднання громадян «Лебідь» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.10.2006 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Новодолинської сільради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : СОГ «Лебідь» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позов задоволений, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 15.07.2010 р. на спадкове майно у вигляді : Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,064 га призначену для ведення садівництва та ѕ частин садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільрада, СОГ «Лебідь», вул. 11 Лінія, ділянка № 15 та складається в цілому під літ. «А-1, А1, а-а5» садовий будинок загальною площею 123,5 кв.м, житловою 33,3 кв.м, підсобною 35,5 кв.м, площею приміщень без опалення 54,7 кв.м, під №№ 106,І споруди.

Додатковим рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.12.2016 р. була задоволена заява представниці позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, доповнено рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2006 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Новодолинської сільради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : СОГ «Лебідь» про визнання права власності в порядку спадкування за законом про задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору за розгляд справи судом у сумі 3030,23 грн.

25.04.2017 р. представниця позивачки ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що звернувшись із вищевказаним рішенням суду до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,064 га призначену для ведення садівництва, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільрада, СОГ «Лебідь», вул. 11 Лінія, ділянка № 15 та надавши витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер : :01:003:2019), остання отримала рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з мотивів відсутності у вищевказаному рішенні суду від 31.10.2016 р. кадастрового номеру вказаної ділянки, у звязку з чим, неможливо встановити відповідність земельної ділянки. На підставі чого, представниця ОСОБА_1 просила суд, враховуючи незрозумілим їй рішення суду і неможливістю його виконання, розяснити, чи є земельна ділянка, про яку йдеться у вищевказаному рішенні суду від 31.10.2016 р. земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки їхня присутність не є обовязковою, згідно із ч. 3 ст. 221 ЦПК України

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити, і той же час виправити описку в рішенні суді з наступних підстав.

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд встановив вищевказані обставини справи та дійшов висновку, що на стадії виконання рішення суд не може застосовувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду. У іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивачки (стягувача) без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про розяснення порядку виконання вищевказаного рішення суду - повинні вирішуватися на стадії виконання рішення при державній реєстрації права власності позивачки на спадкове нерухоме майно.

В той же час, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд встановив, що в матеріалах справи і при ухваленні судом рішення від 31.10.2016 р. суду не було надано ні позивачкою, ні її представницею кадастрового номеру вищевказаної земельної ділянки площею 0,064 га призначену для ведення садівництва за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільрада, СОГ «Лебідь», вул. 11 Лінія, ділянка № 15.

Такий витяг був наданий представницею ОСОБА_1 разом із заявою про розяснення рішення суду.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-07 від 28.02.2017 р. підтверджується, що земельній ділянці, площею 0,064 га призначену для ведення садівництва за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільрада, СОГ «Лебідь», вул. 11 Лінія, ділянка № 15 присвоєний кадастровий номер :01:003:2019, тобто, вказана ділянка, про яку йдеться у рішенні суду має зазначений кадастровий номер, а тому суд вважає необхідним виправити описку у рішенні суду від 31.10.2016 р., вказавши кадастровий номер спадкової земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 219,221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяву представниці Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про розяснення рішення суду відмовити ;

2. Виправити описку в 2 пункті резолютивної частини рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Садівниче обєднання громадян «Лебідь» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши її в наступній редакції : визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 15.07.2010 р. на спадкове майно у вигляді : Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,064 га призначену для ведення садівництва, кадастровий номер : :01:003:2019 та ѕ частин садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільрада, СОГ «Лебідь», вул. 11 Лінія, ділянка № 15 та складається в цілому під літ. «А-1, А1, а-а5» садовий будинок загальною площею 123,5 кв.м, житловою 33,3 кв.м, підсобною 35,5 кв.м, площею приміщень без опалення 54,7 кв.м, під №№ 106,І споруди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.