Справа № 219/4450/17
Провадження № 2/219/2897/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року 10 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 638,00 Доларів США на таких умовах:
-строком погашення з 06.06.2008 року по 06.06.2015 року;
-відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13,99 % річних;
-позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно із встановленого графіку сплати кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 02.03.2017 року складає 2949,00 Доларів США у тому числі:
- заборгованість за кредитом 2949,0 доларів США;
- заборгованість за відсотками 0 доларів США;
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, який в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно із кредитним договором № 2259-006/08Р від 06.06.2008 року (далі Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 10 638,00 доларів США з метою своєчасної оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу автомобіля № 26 від 26.05.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, на строк з 06.06.2008 року по 06.06.2015 року зі сплатою 13,99 % річних (а.с. 6-11).
Право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується генеральною ліцензією на здійснення валютних операції № 7, виданою Національним банком України 10.10.2011 року, на право здійснювати валютні операції (а.с. 25).
Відповідно до п. 6.1.10 кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пені у валюті кредиту.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 станом на 02.03.2017 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 2949,00 доларів США.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2259-006/08Р від 06.06.2008 року у загальному розмірі 2949,00 доларів США.
Тож, позов слід задовольнити у позовному обсязі.
У відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,226 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик