Справа № 2-1488/12
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме відповідача ОСОБА_7 сільську раду на Станишівську сільську раду. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Житомирського районного суду від 11.02.2013 року зобовязано ОСОБА_7 сільраду Житомирського району надати ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житло з розрахунку жилої площі на кожну із вказаних осіб у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Також вказує, що рішенням 1 сесії 7 скликання від 30.12.2016 року Станишівської сільської ради, ОСОБА_7 сільську раду разом із іншими сільськими радами обєднано у Станишівську обєднану громаду. Окрім цього, відповідно п. 1 вказаного рішення, Станишівська сільська рада вважається правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов'язків ОСОБА_7 сільської ради. 05 січня 2017 року ОСОБА_7 сільська рада як юридична особа припинила свою дію. На даний час згадане рішення суду не виконане, у звязку із чим виникла необхідність замінити вказану сторону виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву з викладених у ній підстав. Окрім того пояснила, що про постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження їй не було відомо, а тому вона її не оскаржувала.

Представник Станишівської сільської ради в судове засідання не зявилась, однак направила письмові заперечення проти задоволення даної заяви з тих підстав, що рішенням Станишівської сільської ради від 30.12.2016 року, ОСОБА_7 сільську раду разом із іншими сільськими радами обєднано у Станишівську обєднану територіальну громаду. У звязку з чим Станишівська сільська рада вважається правонаступником всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_7 сільської ради. Однак, 20.07.2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Житомирського району виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1488/12 було закінчене, а виконавчий лист повернуто стягувачу. Тобто станом на 30.12.2016 року будь-які боргові зобовязання ОСОБА_7 сільської ради перед ОСОБА_1 були припинені. А тому на час прийняття Станишівською сільською радою всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_7 сільської ради боргові зобовязання останньої перед ОСОБА_1 до Станишівської ОТГ не перейшли.

Представник третьої особи - Житомирський РВ ДВС ГТУЮ України в Житомирській області в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1488/12, матеріали виконавчого провадження суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду від 11.02.2013 року зобовязано ОСОБА_7 сільраду Житомирського району Житомирської області надати ОСОБА_1 та іншим житло належної площі. Дане рішення не скасоване та 13.03.2013 року набрало законної сили.

У подальшому, суд своєю ухвалою від 17.07.2017 року розяснив вказане рішення та зазначив, що ОСОБА_1 та іншим необхідно надати житло з розрахунку жилої площі на кожну із вказаних осіб у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

24 липня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1488/12, виданого Житомирським районним судом та надано строк для самостійного виконання.

Однак, через відсутність у ОСОБА_7 сільської ради вільних житлових будинків комунальної власності, виконати згадане рішення суду про надання сім'ї ОСОБА_1 житла належної площі, неможливо, що підтверджується поясненнями та листами голови ОСОБА_7 сільської ради (матеріали виконавчого провадження).

У звязку з неможливістю виконання згаданого судового рішення державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_10 20.07.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню згаданого виконавчого листа (а.с.147 матеріалів виконавчого провадження).

У свою чергу, згідно рішення Станишівської сільської ради від 30.12.2016 року, ОСОБА_7 сільську раду разом із іншими сільськими радами обєднано у Станишівську обєднану територіальну громаду. Відповідно п. 1 вказаного рішення, Станишівська сільська рада вважається правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов'язків ОСОБА_7 сільської ради. 05 січня 2017 року ОСОБА_7 сільська рада припинила свою дію як юридична особа.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи той факт, що станом на 30.12.2016 року, тобто на момент утворення Станишівської обєднаної територіальної громади до якої увійшла ОСОБА_7 сільська рада, виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листі №2-1488/12 закінчене, а тому будь-які зобовязання ОСОБА_7 сільської ради перед ОСОБА_11 відсутні.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ОСОБА_7 сільської ради на Станишівську сільську раду слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: