overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2п/200/170/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява була залишена без руху і ухвалою суду від 11.08.2017 року заявнику запропоновано усунути недоліки у пятиденний строк з дня її отримання.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 635/5195/17
Провадження № 2/635/3029/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2017 року о 13 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №:461/6925/17
Провадження №: 2-н/461/156/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.10.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 405/5584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "08" листопада 2017 р. о 10:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного І.М.Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 366/3196/17
Провадження № 2/366/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Іванківської селищної ради Київської області орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (інші дані відсутні), відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнути аліменти з ОСОБА_3, 25.06.1985 рою народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (інші дані відсутні), в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Призначити опікуном неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхню бабусю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Іванківської селищної ради Київської області орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання на «06» листопада 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 750/7028/17
Провадження № 2/750/1904/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в звязку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення донькою трьох років, починаючи з дня предявлення позову до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернуто позивачу.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 6) убачається, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у декретній відпустці. З врахуванням матеріалів справи, суд вважає доцільно стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 24.07.2017 року і до 20.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 24.07.2017 року і до 20.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року по справ за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року позовну заяву КС «Взаємний кредит» задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовлено

Згідно із Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 06.12.2016 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір: в сумі 3785,10 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаного судового рішення для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року - залишити без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 589/3525/17
Провадження № 2-н/589/434/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7053/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 24.07.2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір та відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 вбачається, що копію ухвали ним було отримано 31.08.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 328/2546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Ухвалою судді від 03.10.2017 р. позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не перевищує три дні з дня отримання позивачем ухвали.

11.10.2017 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просив суд повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП та додані документи до відкриття провадження даної справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 495/4880/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04.07.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 10.10.2003 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області по справі № 2-1005/2003 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 10.10.2003 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області по справі № 2-1005/2003 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до судового розгляду на 17.07.2017 року о 16 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1869/17
Провадження № 2-о/226/194/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 13 жовтня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 13.10.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя