Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1575/17
Провадження 2/382/767/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Яготинський районний Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, в котрому зазначено, що згідно договору дарування частки житлового будинку від 3 жовтня 2016 року, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за № 1399 та договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 3 жовтня 2016 року, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1405, йому належить ? частина житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. 24 Серпня, 1 в м. Яготин Київської області. Інша ? частина вищезазначеного будинку належить відповідачу по справі ОСОБА_2 На даний час виникла необхідність у поділі житлового будинку та господарських споруд в натурі. Просив поділити в натурі житловий будинок № 1, що розташований в м. Яготин Київської області по вул. 24 Серпня, між ним та відповідачем, передавши йому у власність наступні приміщення: веранду 1-1, площею 13,90 кв.м; кухню 1-2, площею 10,90 кв.м; житлову кімнату 1-3, площею 12,70 кв.м; передпокій 1-6, площею 10,00 кв.м. Загальна площа приміщень складає 47,50 кв.м. Крім того, із господарських споруд виділити йому ганок № 1, ? частину сараю «Б», убиральню «Г», ? частину огорожі № 1, ? частину вимощення № 1. Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд. Припинити спільну часткову власність на вказаний житловий будинок та господарські споруди.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, для встановлення можливих варіантів розділу будинку та просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, а також просив витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної вартості спірного будинку, визначення можливих варіантів його поділу потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту ОСОБА_3, (м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області).

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці 24 Серпня,1 в м. Яготин Київської області.

2) Чи можливо поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по вулиці 24 Серпня,1 в м. Яготин Київської області за варіантом, коли позивачу ОСОБА_1 виділяється: веранда 1-1, площею 13,90 кв.м, кухня 1-2, площею 10,90 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 12,70 кв.м, передпокій 1-6, площею 10,00 кв.м. Загальна площа приміщень складає 47,50 кв.м. Із господарських споруд виділяється: ганок №1, ? частина сараю «Б», убиральня «Г», ? частина огорожі №1, ? частина вимощення №1. Відповідачу ОСОБА_2 виділяється: житлова кімната 1-4 площею 12,80 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 21,80 кв.м. Загальна площа приміщень складає 34,60 кв.м. Із господарських споруд виділяється: ? частина сараю «Б», ? частина огорожі №1, ? частина вимощення №1.

3) Надати можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель та споруд з врахуванням розміру часток, що належать сторонам.

4) Які переобладнання необхідно провести кожній стороні та їх вартість? Визначити для кожного з варіантів, де влаштувати кухню та окремий вхід.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Для проведення експертизи визначити строк до 18 листопада 2017 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів, після її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.