Справа №717/999/17
10 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача. Представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено наступні докази: розрахунки заборгованості за договором від 08.08.2014 року укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 25.07.2017 року, копію заяви ОСОБА_1 від 03.12.2007 року, копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 08 серпня 2014 року укладеної між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1, копія витягу з Умов і правил надання банківських послуг затверджених наказом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК №СП-2010-256 від 06.03.2010 року.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1 08 серпня 2014 року був укладений кредитний договір, який сторони назвали генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6698 гривень 03 копійки зі сплатою відсотків у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.08.2016 року. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідачка зобовязалася щомісячно, в період з 1 по 25 число, сплачувати відповідні платежі за цим договором в загальній сумі 335 гривень 17 копійок.
Відповідачка не сплачувала необхідні платежі, у звязку з чим утворилася прострочена заборгованість.
Станом на 25.07.2017 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула позивачу основний борг в сумі 4650 гривень 83 копійки, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 2261 гривня 59 копійок. Відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт відповідачці нараховано штраф в сумі про яку сторони домовились, тобто 1380 гривень 75 копійок.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідачка в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобовязань за цим договором, порушила свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Зокрема відповідачка не вносила своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі за договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.
У генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт за підписом відповідачки від 08.08.2014 року зазначено що остання ознайомилася і згідна з Умовами і правилами.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити частково. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 4650 гривень 83 копійки заборгованості за наданим кредитом, заборгованість по процентах в сумі 2261 гривня 59 копійок, штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт в сумі 1380 гривень 75 копійок.
Суд вважає, що вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача 5394 гривень 87 копійок заборгованості по пені за користування кредитом слід задовольнити частково. Зокрема у позовній заяві зазначено, що така пеня розраховується шляхом додавання залишку поточної заборгованості за наданим кредитом до залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом та множенням отриманої суми на 4%, де 4% ставка пені.
В матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували що сторони домовились про таке нарахування пені.
В пункті 2.8 укладеного між сторонами кредитного договору зазначено, що при порушенні позичальником обовязків по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню , розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов і правил надання банківських послуг затверджених наказом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, у випадку виникнення прострочених обовязків на суму від 100 гривень, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як Пеня =(базова процентна ставка по договору)/ 30 нараховується за кожен день прострочки кредиту + 50 гривень одноразово.
Таким чином, сума пені рівна сумі відсотків + 50 гривень, що складає 2261 гривня 59 копійок + 50 гривень. Таким чином, сума пені становить 2311 гривень 59 копійок.
Суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1239 гривень 59 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 4650 (чотири тисячі шістсот пятдесят) гривень 83 (вісімдесят три) копійки з рахунок заборгованості по кредиту, 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 59 (пятдесят девять) копійок в рахунок відсотків за кредитом за період по 25 липня 2017 року, 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) гривень 75 (сімдесят пять) копійок в рахунок штрафу передбаченого пунктом 2.2 Генеральної угоди, 2311 (дві тисячі триста одинадцять ) гривень 59 (пятдесят девять) копійок пені та 1239 (одну тисячу двісті тридцять девять) гривень 59 (пятдесят девять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: