АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1863/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Загалом частка позивачів у будинку становить 16/25.

Частка у розмірі 9/25 будинку належить на праві приватної власності ОСОБА_9.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 632 від 26 червня 2000 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для обслуговування існуючого житлового будинку, господарських будівель і споруд надано в постійне користування земельну ділянку площею 807,14 кв.м, по АДРЕСА_1.

В подальшому пунктом 1.12 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1044 від 17 жовтня 2000 року позивачам безоплатно надано у власність земельну ділянку площею 402,4 кв.м. по АДРЕСА_1 для обслуговування існуючого житлового будинку.

На підставі рішення виконкому № 1044 позивачам виданий Державний акт на право приватної власності на землю від 15 листопада 2000 року серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю № 2823.

Інші 404,74 кв.м земельної ділянки по АДРЕСА_1 залишилися у спільному користуванні. Право користування позивачами всією земельною ділянкою площею 807,14 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Черкаси підтверджується рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №632 від 26.06.2000 року.

Пунктом 1.2 рішення Черкаської міської ради № 2-325 від 04 листопада 2014 року «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» затверджена документація із землеустрою та передано у власність ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0384 га по АДРЕСА_1 в м. Черкаси для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

На підставі даного рішення відповідачу видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку та вказане право зареєстроване за ОСОБА_9 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 20 листопада 2014 року.

Позивачі вважають, що пункт 1.12 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1044 від 17 жовтня 2000 року про надання їм у власність земельної ділянки площею 402, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 в місті Черкаси, а також пункт 1.2 рішення Черкаської міської ради №2-325 від 04 листопада 2014 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_9 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони не узгоджували межі зі співвласниками будинковолодіння, якими на той момент були ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Акт розподілу земельної ділянки не складався і порядок користування не встановлювався.

При прийнятті рішення про надання ОСОБА_9 земельної ділянки не був врахований зміст рішення судів, якими співвласникам будинковолодіння по АДРЕСА_1 в місті Черкаси виділено в натурі частки із спільної часткової власності та припинено спільну часткову власність на будинковолодіння.

В зв'язку з чим позивачі не мають підходів до всіх стін сараю Б, частина якого виділена їм у власність згідно вищевказаних рішень судів та не мають підходів до стіни будинку та газової труби зі сторони земельної ділянки ОСОБА_9 для їх обслуговування.

На підставі викладеного позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати пункт 1.12 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1044 від 17 жовтня 2000 року, яким позивачам безоплатно надано у власність земельну ділянку площею 402,4 кв.м. по АДРЕСА_1 в місті Черкаси для обслуговування існуючого жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 402,4 кв.м. по АДРЕСА_1 в місті Черкаси для обслуговування існуючого жилого будинку, господарських будівель і споруд від 15 листопада 2000 року серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за №2823.

Визнати незаконним і скасувати пункт 1.2 рішення Черкаської міської ради №2-325 від 04.11.2014 року «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» ( ОСОБА_13 та інші), яким затверджена документації із землеустрою та передано безоплатно у власність ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0384 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 в місті Черкаси для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасувати запис індексний номер 29786200 від 20 листопада 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0384 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 в місті Черкаси та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 29784814 від 20 листопада 2014 року на ім'я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0384 га за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що підстави визначені законом для задоволення позовних вимог відсутні, а оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню по суті, то такі підстави для відмови в позові як сплив строку позовної давності не можуть бути застосовані судом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 в частці 4/25, ОСОБА_8 в частці 4/25, ОСОБА_6 в частці 8/25, ОСОБА_9 в частці 3/25 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого держнотконторою 03.07.2009 року та 6/25 на підставі договору обміну посвідченого приватним нотаріусом 20.10.2011 року.(т.1 а.с.148).

Згідно договору міни від 20.10.2011 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 міняють належні їм на праві спільної власності 6/25 часток в праві власності на житловий будинок №4 з прибудовами та відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_9. Зазначений житловий будинок з прибудовами, частка в праві власності на який відчужується за цим договором, позначений на технічному плані літ. «А-І, а, а1, А1-І, а5, а6» - деревяний, обкладений цеглою, загальною площею 145.6 кв.м., жилою площею 90.4 кв.м., при ньому є такі надвірні споруди: сараї - літ. «Б,б», гараж - літ.»Г», вбиральня - літ. «В», огорожа - №1-3,5,водоколонка - №4, замощення - І. В зв'язку з переходом права власності на зазначені вище частки в праві власності на житловий будинок з прибудовами та відповідною частиною надвірних споруд та у відповідності до ст..377 ЦК України до ОСОБА_9 переходить право на земельну ділянку площею 384 кв.м., щодо якої сформовано кадастровий номер НОМЕР_2. (т.1 а.с.150)

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 липня 2009 року вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_16 , є його дружина ОСОБА_9. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з права власності на 3/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2000 року №632 надано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в постійне користування земельну ділянку площею 807.14 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування існуючого житлового будинку, господарський будівель і споруд. (т.1 а.с.28)

На вказаній земельній ділянці позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з іншими землекористувачами та співвласниками будинковолодіння погодили межу та площу земельної ділянки і відповідно до погоджених меж позивачі скористались правом приватизації та приватизували земельну ділянку площею 402.4 кв.м., що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, в якому мається план зовнішніх меж земельної ділянки, де чітко визначена межа з ОСОБА_12 (т.1 а.с.21) , копією технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.1 а.с.120-143) серед якої є акт визначення та погодження меж земельної ділянки підписаний позивачами (т.1 а.с.138), прохання позивачів передати у власність саме таку земельну ділянку(т.1 а.с.125).

Вказані обставини спростовують доводи апелянтів, що порядок користування закріпленою за домоволодінням земельною ділянкою не встановлювався та між землекористувачами не погоджувався з посиланням на відсутність рішення суду, оскільки рішення суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою ухвалюється при наявності між сторонами спору для вирішення якого вони звернулись до суду. Встановлені ж обставини в справі свідчать про відсутність спору та добровільне погодження порядку користування земельною ділянкою.

Таким чином позивачі своїми правами як користування так і приватизації земельної ділянки розпорядились, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність порушених прав та задоволення позовних вимог.

Окрім цього відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2014 року позивачі звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом, в якому, в тому числі, просили визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-325 від 04 листопада 2014 року «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність».

За результатами розгляду справи постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. Зокрема, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду зазначено, що відповідно до ст. 42 ЗК України від 18.12.1990 року (чинного на момент приватизації земельної ділянки позивачами) використання та розпорядження земельною ділянкою, визначається співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, споруду. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов'язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на житловий будинок і господарські споруди.

При приватизації позивачами земельної ділянки було складено акт визначення та погодження меж між суміжними землекористувачами від 27 березня 2000 року.

Таким чином, підписавши акт визначення та погодження меж між співвласниками, сторони узгодили відповідний порядок користування земельною ділянкою.

Спір, при його наявності, щодо проходу та обслуговування будівель, вирішується в порядку статей 98-100 ЗК України, а тому не може бути підставою для позбавлення права власності особи, набутого в передбачений законом спосіб.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :