Справа № 466/7757/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Лотоцького А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Комунального Підприємства Львівського ОСОБА_2 «Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки», Приватного підприємства «Лемо», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Гайдамаки» про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Комунального Підприємства Львівського ОСОБА_2 «Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки», Приватного підприємства «Лемо», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Гайдамаки» про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні приміщеннями у будинку №143 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові.

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, хоча судом про час та місце розгляду справи повідомлялись.

В судовому засіданні 26.12.2016 представник позивача звернулася з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було підписано позивачем та скеровано до суду 21.12.2016, в якому просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу щодо спірних нежитлових приміщень, розміщених в будинку №143 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року клопотання задоволено частково. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

З експертної установи повернуто цивільну справу без виконання 10.04.2017у зв»язку з неможливістю проведення експертизи ,оскільки експерт не допущений відповідачем для огляду об»екта дослідження

Оплата за проведення експертного дослідження проведена позивачем в розмірі 3523,20 грн.

05.05.2017р. на адресу суду від позивача поступило клопотання про застосування наслідків ухилення від участі експертизи підповідача ПП «Лемо».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року відновлено провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання від 26.12.2016 про призначення експертизи,однак просив в ухвалі зазначити обов»язкову присутність представника відповідача при проведення експертного дослідження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи необхідний висновок спеціалістів, а тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідають підвальні приміщення, позначені в інвентаризаційній справі на будинок №143 по вул. Б.Хмельницького у м.Львові, позначками І та ІІ як кладова і коптилка, загальною площею 27,6 кв.м. в будинку № 143 по вул.Б.Хмельницького в м. Львові, параменрам нежитлових приміщень (зокрема - призначення, висоти, облаштування інженерних споруд), передбачених пп.2.49-2.64 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення "?

2.Як облаштований вхід у вказані приміщення згідно архівного креслення будинку та матеріалів інвентаризаційної справи : ізольовано від будинку з двору або зі сходової клітки будинку? Якщо у влаштуванні входу до зазначених приміщень відбувались зміни,то коли це відбувалось та в якому вони полягали?

3.Чи можна віднести підвальне приміщення площею 27,6 кв.м. в будинку № 143 по вул.Б.Хмельницького в м.Львові до приміщень громадського призначення в контексті п.2.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентарізації об»єктів нерухомого майна ,затвердженої наказом Державного комітету архітектури, будівництва та житлової політики України № 127 від 24.05.2001,а також положень ДБН В.2.2-9-2009»Громадські будинки та споруди. Основні положення»?

4.Чи належать інженерні комунікації(водопровід,каналізація,газопостачання),які проходять через підвальні приміщення, площею 27,6 кв.м. у будинку № 143 по вул.Б.Хмельницького в м.Львові, до таких, перешкоджання обслуговуванню яких може утруднити експлуатацію житлового будинку або зробити її неможливою?

5.Яке функціональне призначення приміщень площею 27,6 кв.м. у будинку № 143 по вул.Б.Хмельницького в м.Львові? Чи належать приміщення будинку до допоміжних?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54) по наявних матеріалах цивільної справи № 466/7757/16ц,зокрема креслення будинку(архівний витяг а.с.92), матеріалах інвентаризаційної справи на будинок №143 по вул.Б.Хмельницького у м.Львові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1,385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Зобовязати Приватне підприємство «Лемо» надати судовому експерту доступ для проведення огляду обєктів дослідження, що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 143 (підвальні приміщення). У разі невиконання вимог суду представника відповідача ПП «ЛЕМО» ОСОБА_5 буде притягнуто до відповідальності за невиконання покладених на нього обов»язківсудом.

При проведенні експертизи експертній установі врахувати проведену позивачем ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оплату в розміру 3523,20 грн. 01.02.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6