Єдиний унікальний номер 725/1490/17
Номер провадження 2-др/725/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Ґедзь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.06.2017 року позов Ґедзь ОСОБА_1 було задоволено частково.

Розмір аліментів визначений рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.05.2013 року змінено.

Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь Ґедзь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 850 гривень щомісячно і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08.08.2017 року рішення суду першої інстанції від 01.06.2017 року було залишено без змін.

12.09.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, в якому просив визначити початковим моментом стягнення аліментів у новому розмірі з ОСОБА_2 з дня предявлення позову до суду, тобто з 04.04.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи положення наведеної статті, суд приходить до висновку, що підстави для винесення додаткового судового рішення є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню.

Як вбачається із дослідженого судового рішення від 01.06.2017 року, позов Ґедзь І.А. було задоволено частково.

Щодо доводів, наведених у заяві про ухвалення додаткового рішення суду від 12.09.2017 року суд зазначає таке.

Так, за змістом ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Проте, як було встановлено судом рішенням суду від 01.06.2017 року лише вирішувався спір щодо зміни розміру аліментів, які були присуджені рішенням суду від 03.07.2013 року. Тому у даному випадку відсутні підстави для застосування судом положень ч.1 ст. 191 СК України.

Змінений розмір аліментів підлягає стягненню виключно з моменту ухвалення рішення суду від 01.06.2017 року.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність, передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом Ґедзь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька