Провадження № 2/161/3090/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про повернення виплаченої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення допомоги при народженні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій зазначила адресу проживання: АДРЕСА_1.

Вказує, що відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, допомога призначається і виплачується за місцем реєстрації. Допомога може бути призначена за фактичним місцем проживання за умови подання довідки про неодержання зазначеної допомоги за місцем реєстрації.

Згідно довідки від 20.10.2014 року №764000107 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, яка перемістилась з районів проведення антитерористичної операції - АДРЕСА_2.

Зазначає, що згідно поданих документів відповідачу було призначено допомогу при народженні дітей за період з 01.10.2014 року по 31.10.2016 року в розмірі 2545,42 грн. щомісячно та за період з 01.11.2016 року по 30.06.2020 року в сумі 1576,67 грн. щомісячно.

Разом з тим, виявлено факт подвійної виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги при народженні дітей за період з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не повідомила департамент про отримання нею соціальної допомоги за місцем реєстрації, останній за період з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року виплачено допомогу при народженні дітей в розмірі 20363,36 грн., на отримання якої вона не мала права.

Відповідачу було запропоновано повернути вказані кошти, однак станом на день звернення з позовом до суду вони відшкодовані лише частково в розмірі 5000,00 грн.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради зайво отриману державну допомогу при народженні дітей в розмірі 15363,36 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, допомога призначається і виплачується за місцем реєстрації. Допомога може бути призначена за фактичним місцем проживання за умови подання довідки про неодержання зазначеної допомоги за місцем реєстрації.

Судом встановлено, що департаментом соціальної політики проводилось нарахування та виплата ОСОБА_1 допомоги при народженні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними рішеннями вказаного органу (а.с. 4, 6, 8).

Відповідно до інформації управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області від 25.05.2015 року та атестату від 26.05.2015 року №188 на ОСОБА_1, остання отримувала соціальну допомогу при народженні дітей за період з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року, тобто виявлений факт подвійної виплати допомоги (а.с. 7).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Рішенням комісії позивача про визначення обсягу надміру виплачених коштів від 18.06.2015 року визначено суму надмірно сплаченої допомоги в розмірі 20363,36 грн. (а.с. 9).

При цьому, відповідачем частково повернуті кошти в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 9-зворот).

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 не повідомила про отримання нею соціальної допомоги за місцем реєстрації, внаслідок чого їй було виплачено соціальну допомогу при народженні дітей за місце проживання, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з останньої на користь департаменту соціальної політики коштів в сумі 15363,36 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради зайво одержану соціальну допомогу при народженні дітей в сумі 15363 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 36 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк