У Х В А Л А

27.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить зобовязати комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6» спростувати до відділу субсидій управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради неправдиву інформацію щодо наявності за ним боргу з плати за утримання будинку і прибудинкової території шляхом надання довідки про відсутність такого боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Всупереч зазначеному, вказані в позовній заяві поштові адреси позивача та відповідача не містять поштового індексу, а до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема відмови відповідача надавати позивачу довідки про відсутність заборгованості, рахунків про сплату комунальних послуг де вказана заборгованість в розмірі 6 633,36 грн. та документів наданих відповідачем до відділу субсидій де вказана неправдива інформація про те, що за ним значиться заборгованість за комунальні послуги.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору, однак він не врахував наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Системний аналіз преамбули зазначеного закону в сукупності з п. 3, п. 17, п. 22, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» показав, що законодавство про захист прав споживачів застосується до правовідносин з надання послуг у разі, якщо споживачем є фізична особа, вона повязана з надаванням споживачеві певного матеріального чи нематеріального блага за його індивідуальним замовленням для задоволення особистих потреб.

Водночас в позовній заяві предявлені вимоги до відповідача повязані з отриманням ним субсидії та спростуванням недостовірної інформації, а не з наданням йому певних послуг, відтак, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у суду немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлений судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати ним судового збору або наявності передбачених законом пільг.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Одночасно, розяснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про припинення дії, яка порушує право залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2