Справа № 299/2373/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

секретарі - Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового Бюро України на ухвалу Виноградівського районного суду від 14 серпня 2017 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Моторно (транспортне) страхове Бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 14.08.2017 року позову заяву повернуто Моторно (транспортному) страховому Бюро України з підстав передбачених п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ на підтвердження повноваження представника.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, Моторно (транспортне) страхове Бюро України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про розгляд справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, ухвалою Виноградівського районного суду від 14.08.2017 року позову заяву, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернуто Моторно (транспортному) страховому Бюро України, оскільки додана до позовної заяви довіреність не містить зазначення того, якою юридичною особою її видано іншій особі для представництва в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Статтею 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть учать у справі, можуть бути посвідченні зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Яяк слідує з доданої до позовної заяви довіреності №6-03/129 від 16.03.2017 року, така оформлена на фірмовому бланку Моторно (транспортного) страхового Бюро України - юридичної особи від імені якої діє представник позивача, підписана генеральним директором, скріплена печаткою та в такій зазначено особу представника - ОСОБА_2 та перелік повноважень останнього.

Отже, висновки суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам щодо повноважень представника позивача.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 14 серпня 2017 року скасувати, а матеріали за позовом Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: