Провадження № 2-во/493/19/17
Справа № 493/1191/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку (на плані позначено літ. А) загальною площею 89,7 м. кв., житловою площею 56,0 м. кв. з прибудовою (літ. а), відкритою верандою (літ. а2), верандою (літ. а3), прибудовою (літ. а4), господарськими будівлями, а саме - сараями (літ. Б, В, Е, К), літньою кухнею (літ. Д), погребами (літ. а1, Б1), гаражем (літ. Ж), вбиральнею (літ. З), літнім душем (літ. Л), вимощенням І, ІІ, воротами №№1, 3, огорожею №№2, 4 колодязем №4, розташованого на земельній ділянці площею 1845 м. кв. по АДРЕСА_1, прийняту ним у спадщину після смерті його дружини (матері позивача) ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в зазначеному рішенні суду описку, а саме - в описовій та резолютивній частинах рішення із переліку господарських будівель вилучити словосполучення «колодязем №4», справу розглянути без його участі.

Представник Балтської міської ради до судового засідання не з'явився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності із ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при виготовленні оригіналу і копій рішення Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування допущено описку і в описовій та резолютивній частинах вище вказаного рішення суду помилково до переліку господарських будівель внесено словосполучення «колодязем №4».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити в повному обсязі.

Із описової та мотивувальної частини рішення Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування із переліку господарських будівель виключити словосполучення «колодязем №4» і вважати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку (на плані позначено літ. А) загальною площею 89,7 м. кв., житловою площею 56,0 м. кв. з прибудовою (літ. а), відкритою верандою (літ. а2), верандою (літ. а3), прибудовою (літ. а4), господарськими будівлями, а саме - сараями (літ. Б, В, Е, К), літньою кухнею (літ. Д), погребами (літ. а1, Б1), гаражем (літ. Ж), вбиральнею (літ. З), літнім душем (літ. Л), вимощенням І, ІІ, воротами №№1, 3, огорожею №№2, 4, розташованого на земельній ділянці площею 1845 м. кв. по АДРЕСА_1, прийняту ним у спадщину після смерті його дружини (матері позивача) ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя