_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2002/15-ц
Провадження № 6/520/334/17
УХВАЛА

29.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою та просить замість втраченого при поштовій пересилці оригінала виконавчого листа №520/2002/15-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси видати його дублікат, посилаючись на те, що 13 квітня 2016 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та стягнуто з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 10 квітня 2007 року в розмірі 44101 (сорок чотири тисячі сто один) долар 96 центів США, що становить 697152 (шістсот дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 18 копійок та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 13149 (тринадцять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 33 копійки та судовий збір 3654 гривень. Заявник зазначив, що на підставі зазначеного рішення Київським районним судом м.Одеси були видані виконавчі листи по справі, які були надіслані у відповідні відділи ДВС для звернення до виконання. Однак, відповідно до листів Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, наданих на запити ПАТ «УкрСиббанк», виконавчі листи на адресу відділів не надходили та на виконанні не перебувають. На думку заявника оригінали виконавчих листів було втрачено при поштовій пересилці, а тому вони звернулись до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, представник ПАТ «УкрСиббанк» надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Відповідно до п. 3 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13 квітня 2016 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та стягнуто з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 10 квітня 2007 року в розмірі 44101 (сорок чотири тисячі сто один) долар 96 центів США, що становить 697152 (шістсот дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 18 копійок та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 13149 (тринадцять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 33 копійки та судовий збір 3654 гривень.

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі №520/2002/15-ц.

ПАТ «УкрСиббанк», звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів зазначених виконавчих листів, з посиланням на те, що виконавчий лист №520/2002/15-ц по боржнику ОСОБА_1 було направлено до виконання до Київського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а по боржнику ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 29 березня 2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до зазначених відділів ДВС із запитами щодо надання інформації за виконавчими листами №520/2002/15-ц.

Відповідно до листів Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, наданих на запити ПАТ «УкрСиббанк», виконавчі листи №520/2002/15-ц на адресу відділів не надходили та на виконанні не перебувають.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві та втрати оригінала виконавчого листа заявником не надано, не надано жодних доказів на підтвердження направлення виконавчих листів до органів Державної виконавчої служби, відсутній опис вкладення, не є зрозумілим ким і коли втрачені виконавчі листи.

При таких обставинах, враховуючи положення ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст . 60,370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/2002/15-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.