Справа № 158/925/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/1281/17 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Концевич Я.О.,

з участю пр-ка заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця - Косинської Н.В.,

пр-ка заінтересованої особи - Сендецького С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції за апеляційною скаргою стягувача - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 19 квітня 2014 року вона отримала копію постанови від 13.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження, яку просить визнати незаконною та скасувати, оскільки у виконавчому листі відсутні реквізити ідентифікаційних номерів усіх учасників виконавчого провадження, у зв'язку із чим він мав бути повернутий стягувачу без виконання. Крім того, постанова винесена з пропуском строків, передбачених Законом «Про виконавче провадження» (а.с.119).

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 15 серпня 2017 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Косинської Н.В. від 13.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-19 від 03.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу.

В апеляційній скарзі стягувач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник стягувача та державний виконавець апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав і просять її задовольнити.

Представник заявника апеляційну скаргу заперечив та просить її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України (у редакції станом на квітень 2014 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. від 13.03.2014 року було відкрите виконавче провадження № 42498320 з приводу примусового виконання виданого 03.03.2011 року Ківерцівським районним судом виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором від 30.08.2007 року №319/07-і 556759,44 грн., і в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру у м.Луцьку (а.с.4).

Із копії виконавчого листа вбачається, що рішення суду, на виконання якого він виданий, набрало законної сили 22.02.2011 року і строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання - до 22.02.2014 року (а.с.21).

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на березень 2014 року) містила вимоги до виконавчого документа, серед яких пунктом 3 вимагалося зазначення індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для

фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також місце роботи боржника (фізичної особи).

Із копії виконавчого листа вбачається, що при його виписуванні друкованим способом ці дані щодо боржника відсутні. Дописаний від руки ідентифікаційний номер не містить дати виправлення виконавчого листа і затвердження цього виправлення печаткою суду. Крім того, наявна у справі копія іншого виконавчого листа про стягнення судових витрат взагалі не містить цих даних, навіть і дописаних від руки (а.с.42).

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього закону.

З урахуванням наведених норм закону державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження постановою від 13.03.2014 року.

Покликання апелянта на ту обставину, що оспорювана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження виносилася державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ не за заявою банку, а після відмови ВДВС Луцького МУЮ у відкритті виконавчого провадження - відхиляються апеляційним судом, оскільки спростовуються текстом постанови, із якої вбачається, що заява про примусове виконання подана 13.03.2014 року (а.с.4), а заяву може подати лише стягувач, тобто банк.

Крім того, Другим ВДВС Луцького МУЮ було не згідно постанови ВДВС Ківерцівського РУЮ, а також за заявою банку відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа ще 15.11.2013 року. І у тексті цієї постанови відсутні дані про те, що виконавчий лист повертався до ВДВС Ківерцівського РУЮ (а.с.18).

У разі повернення цього виконавчого листа до ВДВС Ківерцівського РУЮ державний виконавець мала б винести не постанову про відкриття виконавчого провадження № 42498320, а постанову про відновлення виконавчого провадження за № 27137494, по якому виносилася попередня постанова від 26.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження (а.с.19).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскарженої ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» відхилити, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді