Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представника позивача Богославця О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської благодійної організації ЛЖВ "Від серця до серця" до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною і такою, що дискредитує і порочить ділову репутацію та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Черкаська благодійна організація ЛЖВ "Від серця до серця" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною і такою, що дискредитує і порочить ділову репутацію та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що у Соснівському районному суді м. Черкаси перебувала на розгляді справа № 712/3637/17 за позовом ОСОБА_2 до ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Після судового засідання в даній справі, яке відбулось 12.05.2017 року, відповідач, на своїй сторінці у мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.40 годині опублікувала пост, а саме:«Нарешті судове засідання відбулося. Долучені до справи матеріали ввели мене у невеличкий шок. Невеличкий тому, що я була готова до всього: підроблені, неправдиві та написані «задніми» числами документи - накази, протоколи, акти тощо... Невже ця брехня не викриється? Хочу подивитися в очі заявленим свідкам, почути їхні завідомо брехливі покази. Подивитися в очі тим, які нещодавно підтримували мене та засуджували дії керівника, а на сьогодні - своєї куми.»

Висловлювання відповідача про те, що «накази, протоколи, акти тощо»,які були надані позивачем в судове засідання в справі № 712/3637/17, «є підробленими, неправдивими та написаними «заднім» числом» є неправдивими.

Вказані в пості відповідача накази, протоколи, акти є письмовими доказами в справі № 712/3637/17 та суд надав їм відповідну оцінку. На момент розміщення відповідачем посту, і на даний момент, не існує рішення суду, яким, надані в судове засідання в справі № 712/3637/17 позивачем накази, протоколи, акти визнані підробленими, неправдивими та написаними «заднім» числом.

Більше того, рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 21.06.2017 року по справі № 712/3637/17, відповідачу в задоволенні позову відмовлено, а надані позивачем докази - накази, протоколи, акти прийнято судом в якості належних та допустимих доказів.

Позивач вказує, що спірна інформація розміщена на сторінці відповідача у соціальній мережі Facebook, отже доведена до відому необмеженого кола осіб; поширена інформація стосується позивача, позаяк у нього з відповідачем розглядався спір в суді і 12.05.2017 року відбулось засідання в справі; інформація, поширена відповідачем є недостовірною, так як не існує рішення компетентного органу про те, що надані в судове засідання в справі № 712/3637/17 позивачем накази, протоколи, акти визнані підробленими, неправдивими та написаними «заднім» числом; поширення відповідачем спірної інформації шкодить діловій репутації позивача.

На переконання позивача, спірна інформація містить відомості, виражені у формі твердження, що принижують ділову репутацію позивача з точки зору законів, моралі та звичаїв і можуть бути об'єктом моральної оцінки членів суспільства. Висловлювання відповідача є образливими, оскільки принижують ділову репутацію позивача, так як відповідач фактично звинувачує позивача у низьких моральних якостях, підробці та фальсифікації документів.

Також, на переконання позивача, спірні висловлювання відповідача є розповсюдженням щодо позивача недостовірних та дискредитуючих відомостей у формі твердження про спосіб ведення благодійної діяльності позивачем, у т. ч. взаємовідносин з найманими працівниками, виконання позивачем договірних зобов'язань перед міжнародними донорськими організаціями, якості надання позивачем послуг особам, якими опікується позивач, та які опинились у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги, що безпосередньо вплинуло на зниження ділової репутації позивача.

У зв'язку із цим, позивач просить визнати недостовірною та такою, що дискредитує, порочить ділову репутацію ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця» інформацію, яка розміщена ОСОБА_2 12 травня 2017 року о 13 год. 40 хв. на сторінці ОСОБА_2 (Куртова) в соціальній мережі Facebоок ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме (цитата): «підроблені, неправдиві та написані «задніми числами» абсолютно всі документи - накази, протоколи, акти тощо». Зобов'язати ОСОБА_2, протягом десяти днів з моменту набрання судовим рішення законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця» шляхом розміщення на сторінці ОСОБА_2 (Куртова) в соціальній мережі Facebоок https://www.facebook.com/antonina.nelen/ спростування такого змісту: «Спростування. Шановні читачі! Я, ОСОБА_2 спростовую недостовірну інформацію, поширену в пості 12 травня 2017 року о 13 год. 40 хв. на сторінці ОСОБА_2 (Куртова) в соціальній мережі Facebоок в частині інформації про те, що надані ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця» в судове засідання документи - накази, протоколи, акти тощо є підробленими, неправдивими та написаними «задніми» числами. Вказана інформація визнана рішенням суду недостовірною та такою, що принижує дискредитує, порочить ділову репутацію ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця». Також позивач просить стягнути з на свою користь з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просив їх задоволити.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, просила визнати позов необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки її пост у соціальній мережі містить виключно оціночні судження та не містить фактичних даних, які б стосувались позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також право кожного на повагу до його гідності (ст.ст.3,28 Конституції України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Положеннями ч.1 ст.297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Згідно ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого немайнового права від протиправних посягань з боку інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, передбачений главою 3 цього Кодексу.

Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Як роз'яснено у п.п.15,18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" №1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і всебічно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Так, в судовому засіданні досліджено пост ОСОБА_2 у мережі інтернет в соціальній мережі Facebоок https://www.facebook.com/antonina.nelen/ від 12.05.2017 року, розміщений о 13.40 год., з якого неможливо встановити, що вказана інформація про підроблені, неправдиві та написані задніми числами документи - накази, протоколи, акти, стосується саме позивача. З тексту цитати не вбачається жодної згадки про назву позивача чи про яке судове засідання, що відбулося, йдеться мова.

Отже, відсутня обставина, за якої існує юридичний склад правопорушення, а саме що поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Суддя: В. В. Морозов