УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів: Євграфової Є.П.,Євтушенко О.І.,
Кадєтової О.В.,Карпенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137», третя особа - управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

В обґрунтування позову зазначав, що він має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, й відповідно до вимог ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на виплату грошових компенсацій у передбаченому законом розмірі.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, просить скасувати зазначені судові ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходив із того, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки характер правовідносин, що виникли між сторонами, є публічно-правовим і базується на засадах публічного пава.

Проте такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли із порушенням вимог процесуального закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Отже, з огляду на зазначене вище, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного суб'єкта владних повноважень на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Якщо ж спірні правовідносини не містять ознак, наведених вище, у цьому разі відсутній і публічно-правовий спір. Від справ цивільної юрисдикції адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_6 посилався на неправильний розрахунок відповідачем його заробітної плати, зокрема, без врахування передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплат.

За правилами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди попередніх інстанцій на зазначене уваги не звернули, у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не врахували, що спір, який виник між сторонами з приводу нарахування заробітної плати, віднесений до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням норм процесуального права і як такі, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування ухвал судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, задовольнити частково.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанціїдля продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко