Справа №303/2804/17
№2/303/1609/17
Номер рядка стат. звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Позовні вимоги вмотивовує наступним.

На виконання вимог статей 12 та 40 Закону постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2498 HKPEКП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу (п.1.2.); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператором ГРМ направляє Споживачу Інформаційним лисом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (1.3.). Умови приєднання відповідача до Договору виконано. Фактом приєднання відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, сплата рахунків Оператора ГРМ, яким є ПАТ «Закарпатгаз». Пунктом 2.3. Договору передбачено, що окрім договору сторони зобовязуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Глава 5 Розділу Х Кодексу Газорозподільних систем встановлює вимоги до комерційного вузла обліку газу : комерційний ВОГ та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника (п.1). 06.01.2017 року за адресою: м.

Стр. 2 із 5

Мукачево, вул. Довбуша, 5 у присутності споживача ОСОБА_1 демонтовано лічильник G-6, заводський номер 000112, рік виготовлення 1995, для проведення експертизи. На місті складено акт про демонтаж лічильника газу який підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

17.01.2017 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» за результатами експертизи видано довідку, згідно якої лічильник G-6, визнано не придатним до використання через невідповідність вимогам п. 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98: пошкоджена пломба відлікового механізму відломана її частина навпроти гвинта відлікового механізму. Як зазначає представник позивача, вартість донарахованого через порушення обєму природного газу і яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ ПАТ «Закарпатгаз» становить 27277,73 грн. У відповідності до положень Кодексу, ця компенсація предявлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком від 16.02.2017 № 1 шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 21.02.2017 р. Проте, відповідач цю вимогу про компенсацію залишив без реагування.

Представник позивача ПАТ «Закарпатгаз» в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Також надіслала додаткове пояснення, в якому зазначила, що працівниками підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час складання акту не були внесені відомості про пошкодження пломби на лічильнику, однак зазначені обставини не звільняють відповідача ОСОБА_1 від відповідальності за порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що вважає даний позов безпідставним, так як позиція позивача ґрунтується на сфальсифікованих документах та навмисному завданні шкоди відповідачу. Так, 06.01.2017 року представниками ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було знято лічильник для проведення експертизи, обґрунтовуючи це тим, що нібито наявна невідповідність показників лічильника потужностям газовикористовуючого обладнання, не зважаючи на його пояснення про тотальну економію в звязку із значно високою ціною на газ. На місці було складено акт про демонтаж лічильника, в якому не зазначалося про жодні порушення, окрім наведеного вище, і який ним було підписано. Крім того було складено Акт про порушення в якому зазначалося про невідповідність показників лічильника газу потужності газовикористовуючого обладнання і не було зазначено жодних інших порушень. На його пояснення що обладнання, яке використовує газ, у них не використовується на всі потужності і взагалі вони намагаються максимально економити, представники позивача не звертали жодної уваги та говорили, що це така процедура. Коли з часом йому було повідомлено про начебто встановлені порушення, а саме про пошкодження пломб, він був дуже здивований, так як жодних пошкоджень під час демонтажу лічильника представниками позивача встановлені не були і ні в акті про демонтаж та акті про порушення, які складалися при демонтажі зазначені не були. Лише отримавши позовну заяву з додатками, ним було встановлено, що копії актів, що складалися при демонтажі та які були ним підписані і акти надані суду як доказ, різняться, а саме в екземплярі позивача зазначені додаткові позначки, а саме щодо ознак пошкодження пломб, яких фактично при демонтажі виявлено не було так як усі пломби були цілі. Беручи до уваги вище викладене можна однозначно стверджувати, що представниками позивача після демонтажу лічильника і оформлення та підписання акту було навмисно пошкоджено пломби і внесено додаткові відомості в акт. Дані протиправні дії були підставою для винесення невірного висновку експертизи та неправомірного донарахування обємів природного газу, в долученому до позовної заяви акту розрахунку не наведено жодних розрахунків та їх нормативного обґрунтування. В ньому зазначено тільки кінцеві значення, які на думку позивача відповідають дійсності і мають бути стягнення з нього на його користь. Категорично заперечує його втручання в роботу газового лічильника, при вилученні лічильника працівниками газового господарства на лічильнику пломба не була пошкоджена і вони такого йому не повідомляли.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази цивільної справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Стр. 3 із 5

Правовідносини регулюються відповідним нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою № 2494 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобовязаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.59 ЗУ «Про ринок природного газу» правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до вимог п.4 глави 6 розділу Х Кодексу, за збереження і цілісність комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ регламентується положеннями глави 11 розділу Х Кодексу.

Відповідно до п.2 глави 11 розділу Х Кодексу, позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

Згідно вимог п.4 глави 11 розділу Х цього Кодексу, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем,

Стр. 4 із 5

до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 06.01.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» була проведена перевірка додержання правил користування природним газом у житловому будинку за адресою : м.Мукачево, вул.О.Довбуша, 5, особовий рахунок споживача газу за вказаною адресою оформлено на ОСОБА_1.

У доданій до позовної заяви копії акта про порушення АПР № 002437/288 від 06.01.2017 року вказано, що встановлено наступні порушення Кодексу газорозподільних систем : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), а також невідповідність показників лічильника газу потужності газовикористовуючого обладнання.

У той же час у копії акта про порушення АПР № 002437/288 від 06.01.2017 року, який було видано працівниками ПАТ «Закарпатгаз» споживачу ОСОБА_1 не зазначено, що встановлено такі порушення Кодексу як : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що після ознайомлення з даним актом про порушення та підписання його споживачем ОСОБА_1 зміст цього акту було доповнено відмітками, що було встановлено порушення Кодексу : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

Також 06.01.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» складено акт АДМ № 007567 про демонтаж лічильника газу.

17.01.2017 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» за результатами експертизи видано довідку, згідно якої лічильник G-6, визнано непридатним до використання через невідповідність вимогам п. 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98: пошкоджена пломба відлікового механізму відломана її частина навпроти гвинта відлікового механізму.

Акт про порушення від 06.01.2017 року було розглянуто та затверджено 16.02.2017 року комісією ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого опалювальна площа будинку не вказана, вартість необлікованого природного газу становить 27277,73 грн.

У той же час у розрахунку нарахування природного газу за граничними обємами за втручання в роботу ЗВТ мешканцю м.Мукачево, вул.О.Довбуща, 5 вбачається, що загальна сума нарахування по відшкодуванню збитків не відповідає розміру позовних вимог.

Враховуючи наявність вищезазначених розбіжностей між змістом примірників акту АПР № 002437/288 від 06.01.2017 року, які надані суду позивачем та відповідачем, те, що в порушення вимог п.4 глави 11 розділу Х Кодексу, представники ПАТ «Закарпатгаз» не склали протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), не вручили його екземпляр відповідачу, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними доказами, що відповідач ОСОБА_1 вчинив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у справі (сплачений судовий збір) необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.15, 22, 1166 ЦК України, ст.ст.1, 2, 13, 59 Закону України "Про ринок природного газу", ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

Стр. 5 із 5

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем відмовити.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський