overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/219/949/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

27 вересня 2017 року заявником до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Брежнев
Єдиний унікальний номер №440/1364/17
Провадження №2-о/440/59/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності їй повторного свідоцтва про одруження серії І-СГ № 007304 від 29.07.1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено помилку в прізвищі, замість «Логін» зазначено, що вона « Логин», що є перешкодою для нарахування та отримання пенсії.

В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи- Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки паспорт заявниці, трудова книжка БТ-І № 5416324 від 01.08.1978 р. видані на прізвище «Логін», крім того довідкою Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області від 17.08.2017 р. № 368 стверджено про те, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 дівоче прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та ж сама особа, у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 повторного свідоцтва про одруження серії І-СГ № 007304 від 29.07.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 454/1102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний №, право власності на 7/8 ідеальних частин житлового будинку №17 по вул.Шевченка в м.Сокаль Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 14.10.1999р., баби ОСОБА_6, яка померла 05.11.1957р., тітки ОСОБА_7, яка померла 15.08.1976р., тітки ОСОБА_8, дядька ОСОБА_9, який помер 26.06.1961р.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 3/8 частини будинку на імя ОСОБА_2, вчинену на підставі Договору дарування №2332 від 08.11.2007р. приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_10

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 ідеальну частину житлового будинку №17 по вул.Шевченка в м.Сокаль Львівської області взамін грошової компенсації та визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний №, право власності на 1/8 ідеальну частину житлового будинку №17 по вул.Шевченка в м.Сокаль Львівської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Номер провадження 2/643/1782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 - 30 хв. 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 141/705/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту №0000336 від 17.09.2013 року, у участю відповідача ОСОБА_1, у відсутності представника позивача, відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Партнер" звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту №0000336 від 17.09.2013 року.

Представник позивача кредитної спілки "Партнер", будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила в задоволенні позовних вимоги, вважаючи їх безпідставними, оскільки нею повністю сплачена сума заборгованості за рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року за договором кредиту №0000336 від 17.09.2013 року, що підтверджується постановою від 24.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевказані обставини, суд з метою повного і об'єктивного розгляду даної справи у відповідності до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача кредитної спілки "Партнер" в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту №0000336 від 17.09.2013 року до 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача кредитної спілки "Партнер" для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику позивача кредитної спілки "Партнер" для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Номер провадження 2/243/4036/2017
Номер справи 243/8606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/727/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 ст. 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява.

заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 04.09.2016 о 17:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1229/17
Провадження №2/319/595/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року ПАТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 28 вересня 2012 року укладено договір № Ш-150-2 про відкриттята обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір).

Відповідно до п.7.1 Договору, відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом в розмірі 14000 грн., зі сплатою 24,0 % відсотків річних. Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна картка.

З боку банку були виконані умови договору і відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 14 серпня 2017 року сума заборгованості складає 26223 грн. 99 коп., де 13820 грн 67 коп. сума заборгованості за основним боргом, 6120 грн. 63 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5337 грн. 45 коп. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 945 грн. 24 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідаа вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 23 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Ощадбанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові запречення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 609/1004/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про її повернення..

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/10952/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на двокімнатну квартиру №116 загальною площею 46,71 кв.м., розташованої у м.Житмир по вул. Крошенська,39, та на однокімнатну квартиру №30 площею 17,9 кв.м., розташованої у м.Бердичів по вул. Раскової, 23-б.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, встановивши, що заявником до заяви не надано відомостей про ринкову вартість нерухомого майна на яке просить накласти арешт на момент подачі позовної заяви, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем співмірності виду забезпечення заявленим позовним вимогам, у звязку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко