Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 35259,10 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором б/н від 13.12.2010 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Просила справу розглядати за її відсутності, про що надіслала до суду заяву.

У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; копія витягу з умов та правил надання банківських послуг.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.03.2017 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 29853,9 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3145,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 26708,45 грн.

Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р., яке не було зупинене на час нарахування заборгованості, і №1275-р від 02.12.2015 р., яке підлягає на час розгляду справи судом в частині скасування нарахованих сум пені і штрафів, та включає м. Лисичанськ, в якому зареєстрований відповідач (а.с.32 зв., 44).

Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно розрахунку заборгованості з 01 липня 2014 р. відповідачу протиправно нараховувалася пеня, погашення якої здійснювалося за рахунок платежів за договором розмір яких з 28 серпня 2014 р. склав 250 грн. (а.с.5).

Договором між сторонами порядок погашення заборгованості у разі недостатності суми платежу встановлений не був, доказів того, що позивач порушував положення ст.534 ЦК України, суду не надані, тому суд виходить з того, що сплачена відповідачем сума в розмірі 250 грн. була протиправно направлена на погашення заборгованості з пені за прострочку платежу.

Тому суд зменшує розмір заборгованості з процентів за кредитом за рахунок платежів в розмірі 250 грн. до 26708,45 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Оскільки суми штрафів відповідачу нараховані під час подачі позову до суду, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею в розмірі 3000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. і штрафу (процентна складова) - 1655,20 грн.

Суд вважає надані позивачем докази в частині задоволених позовних вимог достатніми та переконливими. Відповідачкою докази її заперечень проти позову не надано.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2010 р. у вигляді заборгованості за кредитом і процентам за користування кредитом, всього у розмірі 29853 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 90 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2010 р. у вигляді заборгованості за пенею і штрафами у загальному розмірі 5155 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: