Справа № 513/979/17
Провадження № 2/513/733/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить «визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2».

Свої вимоги обґрунтував тим, що з 20 жовтня 2001 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають спільну дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року дитина проживає з батьком позивачем у справі, який його виховує. Позивачка та відповідач не дійшли спільної згоди, щодо місця проживання їхнього сина.

Позивач влаштував сина до загальноосвітньої школи № 72 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 15-а, м.Одеса.

Дитина одягнена, нагодована та задоволена моральним та матеріальним забезпеченням.

Позивач зазначає що проживання дитини з ним відповідає інтересам дитини. Проте, відповідачка не може дати дитині ні належного виховання, ні матеріального забезпечення, ні нормальних безпечних для здоровя дитини умов проживання.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначена адреса відповідачки: пр.-т ОСОБА_5, 14-б, кв.41, однак, не зазначено, в якому населеному пункті проживає відповідачка; позовні вимоги не конкретизовано, а саме не зазначена точна адреса, за якою позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини.

Крім того, стаття 19 Сімейного Кодексу України визначає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини,… обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Всупереч цьому, до позовної зави не додано письмового висновку органу опіки та піклування за місцем проживання дитини щодо визначення місця проживання дитини, не додано характеристик та акту обстеження житлово-побутових умов позивача та відповідачки, характеристик позивача та відповідачки.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька