АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5153/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 623/1418/17 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Хорошевського О.М.,

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянину України ОСОБА_3, встановлене ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2012 року по справі № 2016/5034/2012.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року у відкритті провадження було відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді, як незаконну та необґрунтовану та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали суддею було порушено її немайнові права та свободи, так як у звязку із відмовою у відкритті провадження за її заявою та розгляду її по суті позивач не може виїхати за межі України не дивлячись на те, що у неї відсутні борги, відсутні виконавчі провадження щодо їх стягнення, зникли всі обставини, які були підставою для обмеження позивача у праві виїзду за кордон.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Особа, яка вважає, що її права порушені в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до висновку Верховного Суду України згідно узагальнення судової практики, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) скасування (зняття) тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за межі України на підставі заяв сторін виконавчого провадження або державного виконавця є неправильним, цим правом наділені органи ДВС, які повинні винести постанову про закінчення виконавчого провадження та на підставі ч. 1 ст. 48, ч. 2 і ч. 3 ст. 49 Закону № 606-ХІV надіслати її до суду або іншого органу (посадовій особі), який її видав.

Отже суддею було вірно встановлено, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Виходячи з викладеного та вимог закону, судова колегія вважає висновок судді правомірним.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, вказаних висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни зазначеної ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2