Справа №672/1340/17
Провадження №2/672/575/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

02 жовтня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки, пояснивши суду, що після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно (1/3 частину земельної ділянки), право власності на яке вона не має можливості оформити, оскільки правовстановлюючі документи на дану ділянку містять неточності щодо зазначення розмірів ділянки.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, зокрема п.п.2,4,6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Так, у позовній заяві має зазначатись: ім"я (найменування позивача і відповідача), ціна позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину…, має бути сплачений судовий збір у відповідному розмірі.

Даний позов подано неповнолітньою ОСОБА_1, як позивачем.

Порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України визначено, що : Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже, даний позов може бути пред'явлено в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 не нею особисто, а лише кимось із осіб, що вказані у ч.2 ст.39 ЦПК України.

Крім того, відповідачем у позові визначено Юринецьку сільську раду, тоді як такої юридичної особи на території Городоцького району Хмельницької області - не існує. Отже, слід вказати належну (реально існуючу юридичну чи фізичну особу відповідача та зазначити відповідні її реквізити).

Щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, то вказаний відділ не є окремою юридичною особою, а являється структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області і, відповідно, не може самостійно виступати учасником судового розгляду. Відповідно, позивачу слід зазначити належну юридичну особу, вказавши її необхідні реквізити.

Порушення п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не вказано дійсну ціну позову та не зазначено будь-яких доказів на підтвердження вартості спадкового майна, що є перешкодою для перевірки правильності обрахування суми судового збору, що підлягає до сплати. Натомість позивачем судовий збір сплачено у мінімальному розмірі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України: ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з вимог майнового характеру справляється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, даний судовий збір сплачено на адресу Городоцького районного суду Львівської області і відповідна квитанція взагалі не може слугувати доказом сплати судового збору у даній справі.

Отже, позивачу слід надати докази про ціну позову, і сплатити судовий збір на рахунок Городоцького районного суду Хмельницької області за наступними реквізитами: (р/р 0095 УК у Городоцькому районі/Городоцький район/ 2203001, ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013), долучивши до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивачем не зазначається жодних належних доказів про неможливість оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.

Так, згідно п.3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р. : Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Про наявність такої постанови нотаріуса позивач жодних відомостей не вказує, а в додатках до позовної заяви міститься лист-відповідь з нотаріальної контори, що не може слугувати належним доказом про неможливість вчинення нотаріальних дій, оскільки суперечить вимогам діючого законодавства, про що зазначено вище. Отже, позивачу слід надати на адресу суду належним чином оформлену постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також, позивач не вказує доказів про неможливість вирішення даного питання в позасудовому порядку, а саме шляхом внесення відповідних змін (виправлень) до Державного земельного кадастру нею (її законним представником) чи іншими співвласникам даної земельної ділянки.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків тривалістю в п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: