Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5087/17
Провадження № 2/711/1836/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 27 вересня 2017 року представник позивача КС «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі, шляхом накладення арешту на квартиру № 120, в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2008 ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 18.08.2008, укладеного між КС «СКАРБНИЧКА» та ОСОБА_3, передав в іпотеку КС «СКАРБНИЧКА» згідно Договору іпотеки № 8АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 25.08.2005.

Згідно з п. 3.1.4 договору іпотеки № 8 від 18.08.2008 року, КС «СКАРБНИЧКА» має право звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008.

В звязку із невиконанням умов договору кредиту КС «СКАРБНИЧКА» 28.10.2010 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення неповернутого кредиту, процентів та штрафних санкцій за договором кредиту та договорами поруки.

20 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у даній справі № 2-582/11, яким позов задовольнив, тобто, - стягнуто на користь КС «СКАРБНИЧКА» з ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно 393`872,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, а всього 395`692,55 гривень.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 01.06.2011 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-582, виданого 26.05.2011 Придніпровським районний судом м. Черкаси про солідарне стягнення на користь КС «СКАРБНИЧКА» боргу в сумі 395`692,55 грн.

Майно ОСОБА_1 - квартира № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, загальною площею 29,2 кв.м, передано на прилюдні торги для реалізації.

Згідно з протоколом № 23-0049/12 проведення прилюдних торгів від 13.07.2012 переможцем торгів визнано ОСОБА_2, яка згодом сплатила за придбану на торгах квартиру 111`075,00 грн.

З метою реєстрації права власності на квартиру за переможцем прилюдних торгів відповідачкою ОСОБА_2 та керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 17.07.2012 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ винесена постанова про звільнення майна боржника з-під арешту.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 по справі №2314/5677/12 результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна - квартири №120, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42, загальною площею 29,2 кв.м., які відбулися 13.07.2012 та оформлені протоколом №23-0049/12, а також актом державного виконавця про проведені прилюдні торги від 17.07.2012, затвердженого начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, - визнано недійсними.

Свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_2 від 19.07.2012, яке зареєстровано в реєстрі за № 2560 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на квартиру № 120, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42 - визнано недійсним та скасовано.

Проте, станом на 19.06.2017 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна власником предмету іпотеки - квартири № 120, по вулиці Різдвяна, № 42 в м. Черкаси зазначено ОСОБА_6П.

16 грудня 2013 року ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір від із ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстраційний № 2231), предметом якого є: квартира № 120, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, будинок № 42, реєстраційний номер 00. Загальна площа квартири становить 29,2 метрів квадратних, житлова площа становить 14,5 метрів квадратних.

На сьогоднішній день між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 триває судовий спір, предметом якого є визнання права власності на предмет іпотеки - квартири № 120, по вулиці Різдвяна № 42 в м. Черкаси за ОСОБА_7 (справа № 711/1522/14-ц).

До цього часу ОСОБА_3 зобовязань, прийнятих на себе за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008, - не виконав, чим порушив умови укладеного договору кредиту.

Позивач, також просить суд, зважити на те, що ОСОБА_3 вже здійснено формальне відчуження належного йому автотранспортного засобу: легкового автомобілю марки MERCEDES 300D (державний номер НОМЕР_1) з метою ухилення від повернення отриманих кредитних коштів на даний час, шляхом укладення низки удаваних цивільних правочинів, здійснив формальне відчуження практично всього свого майна, постійного місця роботи та офіційного доходу не має, а ОСОБА_1В, є непрацюючою особою пенсійного віку та має на праві власності лише зазначену квартиру №120 в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42. Наведені факти, враховуючи загальну суму заборгованості відповідачів (396552,55 грн.) свідчать про те, що будь-яке погіршення вартості, відчуження чи обтяження вказаного нерухомого майна значно ускладнить або ж навіть унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Вказана поведінка відповідачів свідчить про їх наміри ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду щодо стягнення з них заборгованості перед позивачем, шляхом вчинення дій щодо погіршення стану зазначеного майна або можливого його відчуження чи обтяження, оскільки на даний час, після скасування виконавчого напису нотаріуса, відповідачі знову ж таки продовжують ігнорувати будь-які звернення позивача до них щодо виконання ними своїх зобовязань за укладеними договорами кредиту і поруки та продовжують ухилятися від будь-яких контактів з позивачем, виконання укладених ними договорів та повернення хоч якоїсь частини отриманих грошових коштів.

Зазначено, що наведені обставини істотно ускладнять та в подальшому можуть зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Отже, з метою уникнення безповоротного відчуження нерухомого майна або його знецінення, за рахунок якого може бути задоволено вимоги КС «СКАРБНИЧКА», для забезпечення реального виконання рішення у цій справі, позивача просить забезпечити позов, відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України, шляхом заборони вчиняти будь які реєстраційні дії направлені на реєстрацію прав, обтяжень: однокімнатної квартири загальною площею 29,2 м2, житловою площею 14,5 м2, що знаходиться за адресою: 18001, АДРЕСА_2. Крім того, вказує, що ринкова вартість обєкта спірної нерухомості станом на 01.06.2017 визначена в розмірі 355`000гривень без врахування ПДВ. Висновок про вартість обєкту нерухомості виконаний оцінювачем ПП «АЖІО». При цьому, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 396`552грн. 55 коп. Отже, вартість зазначеного нерухомого майна є меншою від суми заборгованості відповідачів перед позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Встановлено, що позовна заява КС «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - подана до суду 23 червня 2017 року, ухвалою суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

З матеріалів справи, вбачається, що квартира № 120, що по вул. Різдвяна, буд. № 42 в м. Черкаси на праві приватної власності належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія та номер: 2560, виданий 19.07.2012), що підтверджується даними інформаційної довідки № 98613776 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.09.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру квартиру № 120, в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, реєстраційний № обєкта нерухомого майна 00 та заборони будь-яким особам, зокрема, - вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, тощо, а так само вчиняти будь-які інші дії, що повязані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на квартиру № 120 в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00, оскільки невжиття вказаних заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити виконання рішення, або зробити його виконання неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Скарбничка» про забезпечення позову, - задовольнити

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру № 120 в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, реєстраційний № обєкта нерухомого майна 00 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, тощо, а так само вчиняти будь-які інші дії, що повязані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на квартиру № 120 в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42, реєстраційний № обєкта нерухомого майна 00.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси, - для виконання. Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_10