АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року залишена без задоволення.

29 вересня 2017 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту вищенаведеної норми права слідує, що в такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися не з дати отримання заявником копії ухвали, а саме з дати її постановлення, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року закінчився 17 серпня 2017 року.

Таким чином, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження і при цьому ним не порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).

Керуючись ст. ст. 231, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: