Справа № 640/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", третя особа: ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ПАТ "Регіон-Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", третя особа: ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії була передана для розгляду судді Сенаторову В.М.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року, яке було опубліковано 12.09.2017 року на сайті «Рада суддів України» роз'яснено деякі питання щодо конфлікту інтересів у діяльності суддів та вказано, що наявність у судді або членів його сім'ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

На виконання рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року в судовому засіданні учасникам судового розгляду було повідомлено про те, що головуючий по справі має акції АТ «Регіон-Банк».

Представники не заявили в даному судовому засіданні відвід головуючому по справі, однак не заперечували проти подання головуючим по справі самовідводу для усунення протиріч в майбутньому.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи зазначені обставини та право особи на справедливий, незалежний і безсторонній суд згідно вимог ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та відповідно до рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід, враховуючи і позицію сторін по справі та передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", третя особа: ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні діїта передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -