Справа № 155/885/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/773/1117/17 Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 27 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі.

В апеляційній скарзі представник від імені позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, а надіслали письмові повідомлення про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надаючи йому строк для усунення недоліків, суддя в ухвалі від 09 червня 2017 року вказав, що до позовної заяви не було додано відповідних правовстановлюючих документів про право власності на зазначене у заяві майно, або даних реєстраційної служби щодо визнання даного об'єкту безхазяйним майном. Також відсутня відмова Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області щодо узаконення об'єкта на ім'я позивача.

Повертаючи позовну заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 09 червня 2017 року.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи і зроблені з порушенням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді від 09.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20.06.2017 року (а.с.23), а його представник отримав 16.06.2017 року (а.с.24) і 20.06.2017 року, тобто у наданий судом 5-денний термін подав суду заяву про приєднання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно і письмової відмови Губинської Першої сільської ради від 19.05.2017 року за № 111/111/2-17, як письмових доказів, зазначених в ухвалі судді (а.с.25-27).

Відповідно до роз'яснень, даних у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за своїм змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у ній на власний розсуд позивач виклав обставини справи, якими він обґрунтував позовні вимоги та зазначив докази на їх підтвердження.

Крім того, питання щодо подання доказів кожною стороною суд вправі вирішити при проведенні попереднього судового засідання (ст.130 ЦПК України).

Враховуючи зазначені обставини, у суду не було правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки суддею суду першої інстанції наведені обставини при постановленні оскаржуваної ухвали враховані не були, то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді