Справа № 347/1013/16
Провадження № 22-ц/779/825/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Космацької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні заїзною дорогою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 31 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

16.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3Ф та Космацької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні заїзною дорогою.

В заяві зазначила, що належна їй на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Клифа,6 в с. Космач межує із земельною ділянкою відповідача, який посадив на заїзній дорозі до її домоволодіння дерева, чим створив перешкоди у користуванні для проїзду транспортними засобами.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не бажає вирішити спір, ОСОБА_2 просила зобовязати його звільнити дорогу від зелених насаджень та встановити межі заїзної дороги до земельної ділянки по вул. Клифа,6 в с. Космач.

Ухвалою Косівського районного суду від 30.09.2016 року до участі у справі співвідповідачем залучено Космацьку сільську раду, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Косівського районного суду від 31 березня 2017 року позов задоволено.

Постановлено зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні заїзною дорогою, звільнивши заїзну дорогу від перешкод, які заважають заїзду транспортного засобу до земельної ділянки площею 0,25 га за адресою с. Космач, вул. Клифа,6 Косівського району Івано-Франківської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що дорога, якою бажає користуватись позивач, відсутня. А до господарства ОСОБА_2 є інша дорога, якою їй не дозволяють користуватись ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_2 не заперечує того, що має намір влаштувати заїзд до свого господарства за його рахунок, оскільки всі витрати по облаштуванню дороги понесені ним та його братом ОСОБА_6, та вважає, що запроектований у 1987 році заїзд до їхніх з братом земельних ділянок можна продовжити до її житлового будинку за рахунок належної йому земельної ділянки, незважаючи на наявність фруктового саду віком тридцяти років.

Апелянт також вказує на те, що згідно акту обстеження земельних ділянок на місцевості відсутній запроектований заїзд до земельної ділянки ОСОБА_2, оскільки там ростуть дерева, а навпаки наявний фактичний заїзд зі сторони земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, згідно кадастрового плану земельної ділянки №:03:001:0273, яка належить позивачці, до її земельної ділянки є заїзд з двох сторін.

Оскільки дорога через його земельну ділянку відсутня взагалі, то безпідставні є вимоги про усунення перешкод у користуванні дорогою.

Крім того, саме відсутність спірної дороги було підставою для відмови у задоволенні заявленого ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Апелянт також вказує на те, що суд, зобовязавши його усунути перешкоди у користуванні заїзною дорогою, не зазначив, місце розташування заїзду, його розміри та конфігурацію, та що саме слід забрати з дороги.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу не визнали.

Інші сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_2 та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 10.11.2015 року власником земельної ділянки за адресою Івано-Франківська область, Коівський район, с. Космач вул. Клифа, 6 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд є ОСОБА_8.(а.с.8)

Згідно свідоцтва про шлюб від 01.03.2016 року ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_2.(а.с.5)

Відповідно до будівельного паспорта, виданого ОСОБА_3 у 1988 році, та будівельного паспорта, виданого ОСОБА_6 у 1987 році, до господарства ОСОБА_8 (в даний час ОСОБА_2М.) зазначена дорога вздовж межі між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_6Ф.(а.с.127,128)

Згідно акту від 11.07.2016 року, складеного головою Космацької сільської ради, депутатом та землевпорядником сільської ради, в присутності сторін, до земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_2, відповідно до будівельного паспорта, виданого Косівською районною архітектурою у 1988 році, зазначена дорога з боку ділянки ОСОБА_7 і в цьому місці посаджені дерева.

Допитаний в суді першої інстанції ОСОБА_9- брат відповідача, підтвердив, що дорога до господарства ОСОБА_2 повинна проходити через земельну ділянку ОСОБА_7 і що на місці дороги посаджені дерева, чим створені перешкоди для проїзду до господарства ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання апелянта у скарзі на те, що дорога, про усунення перешкод у користуванні якою заявлений позов, фактично відсутня, що встановлено актом від 11.07.2016 року, не заслуговують на увагу, оскільки цим актом встановлено, що дорога до господарства ОСОБА_2 повинна бути так як така зазначена у технічних паспортах ОСОБА_6 та ОСОБА_3, однак останній посадив місці дороги дерева.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Косівського районного суду від 31 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_10