overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6888/17
№ провадження 2/646/2054/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

04.10.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Романівський районний суд Житомирської області
28 вересня 2017 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В травні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10 березня 2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1700,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1596/17
Провадження № 2/376/794/2017
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Сквирського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що він перебуває у тривалому службовому відрядженні.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.

Керуючись ст.202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Сквирського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю зупинити до припинення перебування представника відповідача ОСОБА_2 у службовому відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/614/17
Провадження 2/574/371/2017
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чудопалової С.В.

з участю секретаря Ключник О.М.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Позивач в судові засідання призначені на 18.09.2017 року та 02.10.2017 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS. (а.с.24, 28)

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1І, необхідно залиши без розгляду.

Керуючись ст.11, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 589/2369/17
Провадження № 2/589/1001/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачі,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у липні, вересні та жовтні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ та перебуванням судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017р.).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/225/1964/2017
Справа № 225/4197/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/974/17
Провадження № 2/533/324/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
при секретарі - Шуліки Л. Г.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 Борисовича12.09.2010 року народження.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.09.2017 року і досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з ОСОБА_6на користь ОСОБА_1 - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1 280 грн.

Копію рішення після спливу строку на оскарження направити для відома до Козельщинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Рояснити сторонам та третій особі, що повний текст рішення буде виготовлений 02.10.2017 року.

Суддя
Справа № 354/431/17
Провадження по справі № 2/354/356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Люта) та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2014 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №17 - розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «Бойчук» на «Люта».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 674 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.07.2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.10.2017 р.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 219/3591/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/972/17
№ провадження 2-н/710/22/2017
27.09.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2 Олени Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Сонячна, 10, с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №722114, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 18.06.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до 28.10.2033.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 13.09.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: ОСОБА_4
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 202/5942/17
Провадження № 2-о/202/152/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку ухвалою судді від 08 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було надати додатки до заяви, копії заяви з додатками для заінтересованих осіб, сплатити судовий збір у строк до 20.09.2017 року. Заявник до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 08.09.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/815/17
Провадження №22-ц/792/1656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3