Номер провадження: 22-ц/785/6832/17
Номер справи місцевого суду: 504/198/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним ордеру та виселення, -

встановив:

27.01.2016 року представник КЕВ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним ордеру та виселення.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 20.07.2017 року представник КЕВ подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір за двома вимогами немайнового характеру.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року представник КЕВ отримав 22.08.2017 року.

На усунення недоліків 31.08.2017 року скаржник надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 760 грн. замість 3031,60 грн.

Станом на 06.10.2017 року представник КЕВ недоліки, зазначені в ухвалі суду, у повному обсязі не усунув, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним ордеру та виселення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси, що, у разі усунення недоліків, останні не позбавлені права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова