Справа № 661/2010/17
Провадження № 2/661/777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Гаврилюк А.В., Лазор В.М.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавши, що 15 грудня 2007 року між ОСОБА_2 і відповідачкою було укладено шлюб. До моменту укладення шлюбу, позивачем ОСОБА_2, 07.09.2004 року укладено кредитний договір № 2056/К з КС «Друге кредитне товариство» предметом якого є придбання телевізора LG 25К 90 вартістю 1709 грн., та домашнього кінотеатру Samsung 160, вартістю 1515 грн., всього на суму 3224 грн., за яким останній розрахувався з випередженням графіку погашення платежів 12.03.2005 року. 20 листопада 2007 року позивачка ОСОБА_3 придбала в кредит мікрохвильову піч LGVS 2347 DRB вартістю 626 грн., холодильник Samsung RL33EAMS вартістю 2505 грн., про що уклала кредитний договір № 002-21038-201107 на своє імя з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» в сумі 3131 грн. В цей же день, 20 листопада 2007 року ОСОБА_3 уклала ще один кредитний договір з ЗАТ «Альфа-банк» на придбання пральної машини Whirpool AWE 6377 вартістю 1963 грн. та праски Philips GC -3109 вартістю 233 грн., разом 2196 грн. В лютому 2013 року ОСОБА_2 поїхав на заробітки до м. Хабаровськ Російська Федерація. У відсутність ОСОБА_2 відповідачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.12.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачка забрала все майно, яке на праві особистої власності належало позивачам, в тому числі майно, набуте подружжям Деняк в шлюбі і переїхала на найману квартиру : АДРЕСА_1.

Після повернення з заробітків, позивач запропонував відповідачці добровільно повернути належне на праві особистої приватної власності йому та його матері спірне майно, проте відповідачка необґрунтовано відмовила в цьому. У звязку з цим, на адресу реєстрації відповідачки позивачами було направлено рекомендованим листом вимогу про повернення спірного майна, проте даний лист відповідачка не отримала, про що свідчить довідка поштового відділення про повернення кореспонденції у звязку із закінченням строку зберігання.

Просила суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, належний йому на праві приватної особистої власності телевізор LG 25К 90 вартістю 1709 грн., домашній кінотеатр Samsung 160, вартістю 1515 грн., всього на суму 3224 грн.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, належні їй на праві приватної особистої власності мікрохвильову піч LGVS 2347 DRB вартістю 626 грн., холодильник Samsung RL33EAMS вартістю 2505 грн., пральну машину Whirpool AWE 6377 вартістю 1963 грн., праску Philips GC -3109 вартістю 233 грн.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, належних їй на праві приватної особистої власності мікрохвильової печі LGVS 2347 DRB вартістю 626 грн.. холодильник Samsung RL33EAMS вартістю 2505 грн., пральної машини Whirpool AWE 6377 вартістю 1963 грн., праски Philips GC -3109 вартістю 233 грн.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивачки - адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду про витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, належних їй на праві приватної особистої власності мікрохвильової печі LGVS 2347 DRB вартістю 626 грн., холодильника Samsung RL33EAMS вартістю 2505 грн., пральної машини Whirpool AWE 6377 вартістю 1963 грн., праски Philips GC -3109 вартістю 233 грн., оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду про витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, належних їй на праві приватної особистої власності мікрохвильової печі LGVS 2347 DRB вартістю 626 грн.. холодильника Samsung RL33EAMS вартістю 2505 грн., пральної машини Whirpool AWE 6377 вартістю 1963 грн., праски Philips GC -3109 вартістю 233 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва