21 вересня 2017 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого-судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
встановив:
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить додатково стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з розміщенням у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. (а.с. 42).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. (а.с. 35-36).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 17.10.2014 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до управління праці, соціального захисту населення Крюківської районної ради з заявою про призначення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово купованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с. 3-4).
У своїй заяві відповідач зазначив, що у будь-кого з членів сім'ї відсутні у володінні транспортні засоби (механізми), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції. Як свідчить вищевказана заява відповідача, він був поінформований, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів.
Згідно довідки Центру по нарахуванню та здійсненні соціальних виплат у Полтавській області від 05.03.2015 р. ОСОБА_2 знаходився на обліку в Крюківському УСЗН та отримував допомогу переміщеним особам на проживання.
Згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 10.03.2015 року ОСОБА_2 протягом періоду з 17.10.2014 року по 31.03.2015 року було надмірно нараховано кошти щомісячної адресної допомоги в сумі 7524,18 грн. (а.с.11). Як зазначив позивач у своєму позові, за лютий, березень кошти у розмірі 2020,57 грн. були повернуті КБПриватбанк, на письмовий запит управління.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про переплачені ним кошти допомоги, що підтверджується листом ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району № 0303.16 № 2685 (а.с. 16).
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2015 р. він не повідомив про наявність автомобілів, оскільки вони були продані за генеральним дорученням. (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505.
Відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, (на час виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Згідно п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо перем особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505 в редакції, що діяла на час призначення та отримання допомоги, грошова допомога не призначається у разі, коли у володінні сімї є два або більше транспортних (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більше як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більше як 15 років з дати випуску.
Згідно з п. 10 Порядку № 505 Уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Пунктом 11 Порядку № 505 визначено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Відповідно до п. 12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За вимогою ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем порушено положення Порядку № 505 в частині надання відповідачем недостовірних відомостей щодо наявності у нього транспортних засобів, тобто наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 5503,61 грн.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.М.Осіпенко