Єдиний унікальний номер 2-662/11
Номер провадження 6/722/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулася в суд із вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що рішенням Сокирянського районного суду від 13.10.2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 283,91 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи, які були предявлені до виконання в Державну виконавчу службу м. Сокиряни. Проте, згідно з повідомленням Сокирянського районного відділу ДВС від 13.06.2017 року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПриватБанку на виконанні не перебуває. Однак, жодних доказів направлення виконавчого листа стягувачу та відповідно його отримання стягувачем виконавча служба не надала. Вважає, що встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, у звязку з чим, керуючись ст.370 ЦПК України, просила поновити строк виконавчого документу 2-662/11 від 13.10.2011 року виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, натомість звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, розглядається у судовому засідання з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вказаних вимог, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без присутності сторін по справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.10.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 14283,91 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в сумі 262,83 грн.

17.10.2011 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду з заявою про видачу копії вказаного вище рішення суду та виконавчих листів на його виконання.

15.11.2011 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 отримала копію рішення Сокирянського районного суду від 13.10.2011 року та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, про що свідчить її підпис на поданій заяві.

26.07.2017 року Сокирянським районним судом було видано представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №2-662/11.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, в поданій до суду заяві представник банку вказує, що виконавчі листи, які вона отримала від Сокирянського районного суду на виконання рішення, були нею предявлені до виконавчої служби Сокирянського РУЮ, однак згідно довідки начальника відділу Сокирянської ДВС, вказані виконавчі документи на виконанні відділу не перебувають. Жодних доказів направлення виконавчого листа стягувачу та відповідно його отримання стягувачем виконавча служба не надала.

Тобто, в поданій заяві представник банку вказує на втрату предявленого нею виконавчого листа працівниками Сокирянського ДВС, у звязку з чим, після видачі судом дублікату виконавчого листа, сплив строк його предявлення до виконання.

Разом з тим, зазначаючи вказані обставини як поважні причини пропуску процесуального строку, заявником не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про предявлення виконавчих листів до виконання Сокирянському відділу ДВС та відповідно їх отримання працівниками відділу.

Враховуючи викладене, а також не наведення заявником будь-яких інших поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: