Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1219/16-ц
№ 6/733/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи на те, що згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 149927,93 грн., нараховані відсотки в розмірі 41916,27 грн., 1918,44 грн. в рахунок повернення державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 193792 (сто девяносто три тисячі сімсот девяносто дві) гривні 64 копійки. На підставі даного рішення 23 жовтня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 30 жовтня 2007 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа. 15 вересня 2014 року ОСОБА_2 помер, в звязку з чим постановою державного виконавця ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 22 вересня 2014 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження». В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що в Ічнянській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа від 27 листопада 2014 року за № 476/2014 на підставі претензії про грошові вимоги «Державного ощадного банку України», в звязку з чим, з урахуванням вищевикладеного, просив замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 на правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки згідно довідки Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-04/300 від 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_5), 11 Ічнянського району Чернігівської області разом з дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4

Державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Представник філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення подання не заперечують.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти подання, вважаючи його поданим безпідставно, так як державним виконавцем в судовому засіданні не надано достатніх доказів щодо правонаступництва ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки із відповіді Ічнянської районної нотаріальної контори вбачається, що останні не звертались,не заводилась спадкова справа та не видавались свідоцтва про право на спадщину. Крім того, виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було відновлено з порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 149927,93 грн., нараховані відсотки в розмірі 41916,27 грн., 1918,44 грн. в рахунок повернення державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 193792 (сто девяносто три тисячі сімсот девяносто дві) гривні 64 копійки (а.с.32 Том 1).

На підставі даного рішення 23 жовтня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист (а.с.149 Том 1).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 30 жовтня 2007 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа (а.с.39 Том 1).

Відповідно до актового запису про смерть № 23 від 17 вересня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 15 вересня 2014 року (а.с.188 Том 1), в звязку з чим постановою державного виконавця ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 22 вересня 2014 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.142 Том 1).

В Ічнянській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа від 19 жовтня 2016 року за № 119/2014 на підставі претензії про грошові вимоги «Державного ощадного банку України» (а.с.168-169,171 Том 1).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

З матеріалів справи також видно, що 13 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області була винесена постанова про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 вересня 2014 року (а.с.135 Том 2), відновлено вищевказане виконавче провадження відносно померлого 15 вересня 2014 року ОСОБА_2, що є порушенням норм цивільного законодавства щодо відновлення прав та обовязків померлої особи та в послідуючому було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.131,133 Том 2).

Частинами 1,2,5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд також враховує розяснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» в тім, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Статтями 1216,1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов'язки спадкодавця, як і його права, за правилами універсального наступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є юридичні факти (пункт 4 частина друга стаття 11 ЦК України).

Таким юридичним фактом є прийняття спадщини спадкоємцями померлої особи.

Відповідно до статті 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Вище наведеними нормами Закону встановлено, що спадкоємець успадковує обовязок відшкодувати майнову та моральну шкоду, яка була завдана спадкоємцем у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ним у спадщину.

Як убачається із матеріалів справи та копії спадкової справи, наданої суду, на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні відомості про отримання спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину, відсутні відомості щодо вартості рухомого чи нерухомого спадкового майна. Також відсутні документальні підтвердження того, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2, з останнім проживали дочка та дружина, хоча вони дійсно були зареєстровані з ним за однією адресою. Крім того, державний виконавець не надав документальних доказів на кого та в якій частині перейшли права та обов'язки від спадкодавця.

Вирішення судом питання про визначення правонаступника сторони у виконавчому провадженні здійснюється, зокрема, на підставі надання до суду договору про заміну кредитора або боржника в цивільно-правовому зобов'язанні, свідоцтва про право на спадщину, документа про реорганізацію юридичної особи та ін.

Крім того, відповідно до ч.2,3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що звернення головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним та таким, що суперечить нормам цивільного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.