Справа № 308/3597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі ОСОБА_1 до особи, рішення якої оскаржується головний державний виконавець Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі ОСОБА_1 звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність та постанову головного державного виконавеця Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що до матеріалів скарги слід додати копії документів та копії скарги відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте всупереч ч.1 ст. 120 ЦПК України до копії скарги не додано копії зазначених документів.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 20 квітня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали без руху 21 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 травня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 13 квітня 2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову головного державного виконавеця Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3