Справа № 519/592/16-ц
провадження № 2/504/766/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 третіх осіб служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю та виселення з квартири без надання іншого житла, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_6. Відповідачка ОСОБА_3 є дружиною її сина ОСОБА_5, зареєстрована у Криму та м. Южнному проживає без реєстрації. ОСОБА_5 на праві власності належить ? частка іншої квартири за адресою АДРЕСА_2, в даній квартирі він зареєстрований. Відповідачка разом із своєю дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без її відома та згоди самовільно вселилася у належну їй квартиру змінила у квартирі замки на вхідних дверях, ключі від замків їй не надала та не допускає її до власної квартири, чим порушує її право власності та розпорядження квартирою. Відповідачка та її дитина не є членами її сім'ї, сумісно разом із нею не проживають, спільного господарства вони не ведуть, договору найму житлового приміщення не укладали, а тому при певних умовах мають проживати разом із своїм чоловіком та батьком ОСОБА_5 на його житловій площі. Вона неодноразово зверталася до відповідачки по питанню виселення, однак вона не реагує, виселятися добровільно відмовилася. Подальше проживання відповідачки з дитиною приводить до псування її майна, так як у квартирі знаходяться належні їй речі, якими без дозволу користується відповідачка та сторонні особи, які під виглядом її родичів проживають без дозволу та користуються, як квартирою так і речами. Просила суд усунути їй перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю - квартирою шляхом виселення з неї без надання іншого житла відповідачів та стягнути судовий збір.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Пшекун М.І. підтримали подану заяву просили суд її задовольнити.

Відповідачі у призначене судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, будучи повідомленими своєчасно і належним чином про дату, час та місце його проведення.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради в особі служби у справах дітей Южненської міської ради просили суд розглядати справу без їх участі, враховуючи вищі інтереси неповнолітньої дитини, при винесені рішення поклалися на розгляд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_7, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.12.2011 року виданого виконавчим комітетом Южненської міської ради, дата державної реєстрації 28.12.2011 року, реєстраційний номер 35649078, номер витягу про державну реєстрацію 32723294 (а.с.10, 11).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2000 року, виданого органом приватизації Фондом комунального майна Южненської міської ради відповідно до рішення органу приватизації від 04.05.2000 року № НОМЕР_2 квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності по ? частині ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 (а.с. 5).

Згідно відповідей відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради від 25.07.2016 № 489/23-03 та 02.08.2016 № 516/23-03 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровані за адресою АДРЕСА_8(а.с. 22, 24). Крім того, відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеської області не значиться (а.с.25).

Задовольняючи позов суд виходив з того, що на час розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_7, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.12.2011 року виданого виконавчим комітетом Южненської міської ради та має право на усунення перешкод у користуванні власністю.

Суд критично оцінює посилання третьої особи ОСОБА_4, щодо того, що дана квартира є предметом спору, який розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області під головуванням судді Рідник І.Ю., оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу.

Суд не приймає до уваги наданий у якості доказу журнал судового засідання Южненського міського суду Одеської області від 26.09.2014 року по справі № 519/804/14-ц та спеціальну обкладинку судової справи № 513/804/14 -ц провадження 2/519/475/14, оскільки дані докази не свідчать про актуальність розгляду даної справи у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а за правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач підлягає виселенню з жилого приміщення, яке належить позивачці, так як власником квартири є позивач, яка на свій розсуд має право володіти и розпоряджатися своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.316,319 ЦК України, ст..116 ЖК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю та виселення з квартири без надання іншого житла - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою за адресою: АДРЕСА_5 шляхом виселення з даної квартири без надання іншого житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська