Провадження №2-з/523/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою представника відповідача, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16 листопада 2004 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив

В вересні 2017 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову котрі накладені в рамках розгляду цивільної справи № 2-617/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, а саме просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, який накладений на підставі ухвали б/н від 16 листопада 2004 року виданої Суворовським районним судом міста Одеси на домоволодіння АДРЕСА_1

Свою заяву мотивував тим, що оскільки рішення по зазначеній справі виконано в повному обсязі та державним виконавцем закрито виконавче провадження, заходи забезпечення позову, котрі вжиті в рамках розгляду зазначеної справи, втратили свою актуальність та підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2004 року, з метою забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 79000 гривень, було накладено арешт на майно - на домоволодіння АДРЕСА_1 (Справа №2-617/07, а.с. 8).

13 грудня 2007 року цивільну справу № 2-617/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики розглянуто по суті спору.(Справа №2-617/07, а.с. 8).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2008 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_5 - відхилено та рішення суду першої інстанції залишено без змін. (Справа №2-617/07, а.с. 188,189).

Рішення набрало законної сили та судом на його виконання видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця другого Суворовського ВДВС ОМУЮ Олійник І. І. від 28.12.2009 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-617/07 закінчено у зв'язку з його повним виконанням. (Справа №2-617/07, а.с. 207,208).

Згідно зі ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, представник ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову, котрі вжиті в рамках розгляду зазначеної справи, втратили свою актуальність.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16 листопада 2004 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, який накладений на підставі ухвали б/н від 16 листопада 2004 року в рамках розгляду цивільної справи №2-617/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя