18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/669/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/669/16-ц
Номер провадження 6/205/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма БРІГ», Приватне акціонерне товариство «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма БРІГ», Приватне акціонерне товариство «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування завданої майнової шкоди.

В обґрунтування заяви зазначили, що у виконавчих листах від 13 лютого 2017 року виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська були допущені описки, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся сторін.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 13.02.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма БРІГ», Приватне акціонерне товариство «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування завданої майнової шкоди, видано виконавчі листи.

При виготовленні виконавчих листів, судом була зроблена описка, та помилково зазначено, що суд не володіє інформацією ІПН боржника, в той час як згідно наданої довідки Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, що є помилковим та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма БРІГ», Приватне акціонерне товариство «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах у справі № 205/669/16-ц (2/205/1151/16) року від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма БРІГ», Приватне акціонерне товариство «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування завданої майнової шкоди, вказавши у виконавчих листах ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги у 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко