overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання зобовязань за договором поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати зобовязання за договором поруки припиненими.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень за позовну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання зобовязань за договором поруки припиненими залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14456/17

Провадження № 2-о/638/329/17

26.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», до заяви про встановлення юридичного факту не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №215/3796/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП неможливо зазначити, оскільки від ДФС України надійшла інформація, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р стягувача в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі ___ ____ 2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 219/7224/16-ц Номер провадження 2-др/775/10/17
Єдиний унікальний номер 219/7224/16-ц Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Номер провадження 2-др/775/10/17 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Другої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання дій про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1, яка діє в інтересах Другої бахмутської державної нотаріальної контори, та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

09 листопада 2016 року Апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу Другої бахмутської державної нотаріальної контори задоволено. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до Другої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання дій про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити дії відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. В рішенні Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року відсутній висновок суду щодо питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Другої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання дій про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 25 хвилин для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/734/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,
відповідно до ст. ст66-68 ЖК України України, -
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1. _
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги послуги послуги в сумі 4873,15 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні ,15 коп.) ____
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/112/17

Справа № 711/1193/15-ц

28 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Придніпровського ВДВС в м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 щодо примусової реалізації заставного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та до розгляду скарги по суті заборонити йому здійснювати таку реалізацію.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

У скарзі заявник в якості заінтересованих осіб зазначає КС «Фінансова Русь», КС «Альянс Україна», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», з огляду на сутність скарги суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі зазначених осіб.

Стосовно клопотання скаржника про заборону здійснення примусової реалізації заставного майна, то суд зауважує, що таке клопотання розглядатиметься у судовому засіданні під час розгляду скарги. Натомість, зазначена обставина не позбавляє заявника права звернутись до суду з заявою про забезпечення його вимог в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 386 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке провести 10 жовтня 2017року о 15год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження, державного виконавця та КС «Фінансова Русь», КС «Альянс Україна», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Запропонувати Придніпровському ВДВС в м. Черкаси подати суду до початку розгляду скарги заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2047/2017 Справа № 641/5789/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.07.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 542. Від сумісного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше двох років.

Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_2».

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 08.07.2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 542.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований - 08.07.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 542, залишивши відповідачці шлюбне прізвище - „ОСОБА_2 " .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка
Дата документу 26.09.2017
Справа № 334/5981/17
Провадження № 2/334/3121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку 18.09.2017 передано судді Баруліній Т.Є.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25.09.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20.10.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 303/251/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н.., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 13.03.2017 року, ухваленому в цивільній справі № 303/251/17-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги задоволено частково.

29 серпня 2017 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення, в якій останній вказує на те, що відповідач по справі, був позбавлений можливості захистити свої права, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Крім того зазначає, що судом не було враховано обставин щодо предмету спору, зокрема вказує на те, що судом залишено поза увагою той факт, що 28.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПРАТ «СТ «Іллічівське» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ/6385174 та 19 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ПРАТ «СТ «Іллічівське» з заявою по виплату страхового відкшодування. Вважає, що вищевказані обставини не зязовувались судом та таким не було надано належної оцінки, а тому просить заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив суд її задоволити з підстав викладених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та подав заперечення, відповідно до яких, посилаючись на правову позицію висловлену у постанові ВСУ від 14.09.2016 року за № 6-725цс16, вказує на те, що звернення потерпілого до особи яка завдала шкоди або до страхової компанії є правом потерпілого, а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

До заяви про перегляд заочного рішення додано докази того, що ОСОБА_5 звернувся до страхової компанії щодо виплати йому страхового відшкодування у 2016 році, після чого у 2017 році звернувся з тією ж вимогою до ОСОБА_1, а тому посилання на вищевказану постанову ВСУ є безпідставними, при цьому заочне рішення підлягає скасуваню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 13 березня 2017 року по цивільній справі № 303/251/17-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6