cправа № 732/465/17
провадження № 2-с/732/4/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 травня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського РЕМ ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 436,92 грн., а також стягнення з боржника сплаченого судового збору в сумі 800,00 грн..

18 квітня 2017 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.

24 квітня 2017 року за заявою Городнянського РЕМ ВП ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП Городнянський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 436, 92 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП Городнянський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» судового збору в сумі 800,00 грн..

На виконання положень ст. 104 ЦПК України боржнику ОСОБА_1 26 квітня 2017 року було надіслано копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів. Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 29 квітня 2017 року, що підтверджується відповідними документами.

03 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу по справі № 732/465/17 ( провадження 2-н/732/3/17 ). Обґрунтовуючи підстави скасування судового наказу, в поданій до суду відповідній заяві боржник вказав, що заявлені вимоги вважає необґрунтованими та спірними. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасування з наступних підстав, а саме при заміні старого електролічильника на новий працівник РЕМ невірно переписав показання електролічильника, про що він особисто повідомив РЕМ. Коли працівник РЕМ приїхав вдруге та перевірив квитанції, то погодився зі своєю помилкою. Працівник РЕМ сказав, що все владнає, але нічого не зробив та йому було нараховано 436,92 грн. за світло в будинку, де ніхто не проживає. Вважає, що між сторонами вбачається спір про право і заявлені стягувачем вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалою судді від 04 травня 2017 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав вимоги поданої заяви про скасування судового наказу, просив задовольнити відповідну заяву та скасувати судовий наказ. Вказав, що житловий будинок є нежилим, працівником РЕМ при заміні старого електролічильника було невірно знято показання, що призвело до нарахування боргу за використану електричну енергію.

Представник стягувача ОСОБА_2, який представляє інтереси ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на підставі відповідної довіреності від 28.12.2016 року за № 28/7197, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника ОСОБА_1 та вважав, що підстави для скасування судового наказу відсутні.

З заяви ОСОБА_1 та наданих останнім в судовому засіданні пояснень щодо необґрунтованості вимог стягувача, а також з долучених боржником до заяви документів, суд вбачає

спір про право між ВП Городнянський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право : 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3 ) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 квітня 2017 року, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області за заявою Городнянського РЕМ ВП ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП Городнянський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 436, 92 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП Городнянський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» судового збору в сумі 800,00 грн. - скасувати.

Городнянському РЕМ ВП ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський