КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 244/1226/14-ц
Провадження №2-в/319/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №244/1226/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області знаходилась справа №244/1226/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ними розірвано.

Виникла необхідність отримати рішення суду про розірвання шлюбу для внесення змін до реєстру актів цивільного стану громадян та укладення нового шлюбу.

Оскільки м. Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, отримати копію рішення Сніжнянського районного суду Донецької області неможливо.

Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Заявник в судове засідання не зявилась, у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої сторони.

У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 403, 404 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до вимог ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; також суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі №244/1226/14-ц роздрукованого з реєстру судових рішень, з якого вбачається, що позов Особа_1 до Особа_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між Особа_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Особа_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 05.03.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №70. Після розірвання шлюбу залишити прізвищн відповідачці за її вибором «ОСОБА_2»;

- копію паспорту громадянки України ОСОБА_1 серії СЮ №363370 виданого Приазовським РС УДМС України в Запорізькій області 11.12.2014 року, сторінка 10 якого містить штамп про реєстрацію ЗАГС м. Сніжне Донецької області 05.03.1997 року шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також запис про розірвання шлюбу на підставі рішення Сніжнянського міського суду Донецької обл. №244/1226/ від 14.04.2014 р.;

- копію свідоцтва серії І-НО №634670 від 09.04.2015 р. про народження ОСОБА_3, яка народилася 02.12.2008 р. у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Крім того, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано копію рішення суду Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі №244/1226/14-ц із зазначенням прізвищ, імен та по батькові сторін та іншої інформації. Вказаним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Косолаповою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 05.03.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №70.

Після розірвання шлюбу залишено прізвище відповідачці за її вибором - "Зайцева".

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі №244/1226/14-ц набрало законної сили 25.04.2014 року.

Враховуючи наведені норми та встановлені судом на підставі перелічених вище доказів обставини, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №244/1226/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 402-406 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №244/1226/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якому рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі №244/1226/14-ц, яке набрало законної сили 25.04.2014, вирішено:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Косолаповою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 05.03.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 70.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці за її вибором - "Зайцева".».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю.Валігурський