Провадження № 2/520/9042/17
УХВАЛА

10.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.09.2017 року звернулась до суду з позовом до прокуратури Одеської області, про звільнення майна з-під арешту, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 22.09.2017 року, просить суд звільнити з-під арешту, який накладений постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області про накладення арешту за №б/н від 30 березня 2005 року в рамках кримінальної справи № 49, нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме:

земельну ділянку, площею 0,3694 га, яка розташована в місті Одесі по провулку Вузький, 13, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :39:006:0066;

домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Одеса, провулок Вузький, будинок 13.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.09.2017 року на підставі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 відкрито провадження у справі та призначено час і місце проведення судового засідання.

02.10.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з прокуратури Одеської області відомості про стан розслідування кримінальної справи № 49, порушеної стосовно посадових осіб Федерації профспілок України та ЗАТ «Укрпрофздравниця» за ознаками ч.5 ст.191 КК України, з наданням копій відповідних документів, а також відомості про те, який процесуальний статус у зазначеній кримінальній справі має ОСОБА_1.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що вимоги позивачки - ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що на належне їй нерухоме майно накладено арешт, на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Одеської області від 30 березня 2005 року, яка була винесена в рамках кримінальної справи №49, порушеної стосовно посадових осіб Федерації профспілок України та ЗАТ «Укрпрофздравниця» за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що не має жодного відношення до зазначеної кримінальної справи та посадових осіб Федерації профспілок України та ЗАТ «Укрпрофздавниця», має належним чином оформлені документи на право власності на нерухоме майно, тому вимагає усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача зазначає, що вказані обставини мають суттєве значення для вирішення спору по цій справі, а також у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України вказані обставини підлягають доказуванню, у звязку з чим є необхідність у витребувані заявленої інформації у відповідача.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, про час і місце проведення якого повідомлені належним чином, однак у клопотанні про витребування доказів, представник позивача вказала, що просить суд розгляд клопотання провести за її відсутності, яке підтримує в повному обсязі.

Представник прокуратури Одеської області прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволенні клопотання пр. витребування доказів.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши позовну заяву та заявлене клопотання, суть спору в цій справі, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з прокуратури Одеської області інформацію про стан розслідування кримінальної справи № 49, порушеної стосовно посадових осіб Федерації профспілок України та ЗАТ «Укрпрофздравниця» за ознаками ч.5 ст.191 КК України, з наданням до суду належним чином завірених копій документів, а також відомості про те, який процесуальний статус у зазначеній кримінальній справі має ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Одеської області, зобовязавши надати до Київського районного суду міста Одеси витребувану інформацію та документи в строк до 25 жовтня 2017 року.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.