Cправа №200/5931/17
Провадження №2/200/2566/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про поновлення права власності -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року) до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про:

-визнання недійсним кредитного договору №31/38/06 від 05.05.2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 759000,00 євро строком до 04.05.2011 року;

-визнання недійсним іпотечного договору № 31/38/101/06 від 05.05.2006 року про передачу в іпотеку належного йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2005 року виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 4080 від 03.10.2005 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентарізації» 24.10.2005 року за реєстраційним № 12445177 (витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 24.10.2005 року № 8726116) нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Європейська (Миронова,20А), загальною площею 734.5 кв.м. та складаються: на першому поверсі нежилі приміщення поз.101-107, 111-114, 124-130. 132-135 загальною площею 251,2 кв.м., на третьому поверсі поз.301-311, 313-319 загальною площею 445,9 кв.м., у надбудові нежитлові приміщення поз.402-404 загальною площею 37,4 кв.м. у комплексі багатофункціонального призначення літ А-3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1986.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовні вимоги залучено ТОВ «Дніпрофінансгрупп», яке на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA- 2017-02-23-000000 від 13.03.2017 року уклало договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого набула права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №31/38/06 від 05.05.2006 року. Окремим договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 22.03.2017 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №221.

03.08.2017 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП «РІЕЛТІС ГРУП».

В своєму позові ПП «РІЕЛТІС ГРУП» просить поновити права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20А.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою його до суду.

Представник ПП «РІЕЛТІС ГРУП» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації процесу технічними засобами, просив задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» надав до суду письмові пояснення щодо суті спору.

Третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, свого представника до суду не направила.

Дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.05.2006 року між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір №31/38/06 від 05.05.2006 року, за яким позивач отримав кредит у вигляді відкритої відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 759000,00 євро строком до 04.05.2011 року.

Того ж дня між тими самими сторонами був укладений іпотечний договір №31/38/101/06 від 05.05.2006 року про передачу в іпотеку належного позивачу на праві власності нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Дніпро, вул. Європейська,20А, загальною площею 734.5 кв.м. та складаються: на першому поверсі нежилі приміщення поз.101-107, 111-114, 124-130. 132-135 загальною площею 251,2 кв.м., на третьому поверсі поз.301-311, 313-319 загальною площею 445,9 кв.м., у надбудові нежитлові приміщення поз.402-404 загальною площею 37,4 кв.м. у комплексі багатофункціонального призначення літ А-3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1986.

У подальшому сторони підписали низку договорів про внесення змін до кредитного договору.

27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором відповідності до якого набула права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №31/38/06 від 05.05.2006 року.

01.06.2017 року ПП «РІЕЛТІС ГРУП» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1997.набуло право власності на нерухоме майно нежилі приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Європейська, 20 А.

При укладанні даного договору купівлі-продажу нежилих приміщень було дотримано всіх вимог чинного законодавства, жодних заборон щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна не було. Сторонами було дотримано та узгоджено всі істотні умов договору купівлі-продажу в розумінні Цивільного Кодексу України, які в подальшому були виконані в повному обсязі, грошові кошти сплачені повністю.

12.06.2017 року при зверненні до нотаріуса ПП «РІЕЛТІС ГРУП» стало відомо, що було скасовано право власності на нежилі приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Європейська,20А за Підприємством на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року по цивільній справі №202/2854/17.

Скасування державної реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно було здійснене 09.06.2017 року реєстратором Дібровської сільської ради ОСОБА_5 (у відповідності до Інформаційної довідки №89969659 від 19.06.2017 року).

14.06.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстраційний №1818, за яким право власності на зазначене вище нерухоме майно набула інша фізична особа - ОСОБА_7.

Проте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвала про скасування право власності за ПП «РІЕЛТІС ГРУП» не виносилась. Матеріали цивільної справи №202/285/17, що знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, містять ухвалу від 09.06.2017 року, але іншу за змістом.

У статті 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

15.06.2017 року представником ПП «РІЕЛТІС ГРУП» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту підроблення документів, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 22046.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право, зокрема, оспорюється або не визнається іншою особою.

У ст. 41 Конституції України та у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також передбачено нормами ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень загальними засадами державної реєстрації прав є обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають право власності.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що в даному випадку єдиним ефективним засобом правового захисту Приватного Підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» є поновлення права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Дніпро, вул. Європейська, 20А .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 640 гривень необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного Підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» () про поновлення права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Дніпро, вул. Європейська, 20А - задовольнити.

Скасувати рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав за номером заяв № 23187043 від 12.07.2017 року, яка зареєстрована на підставі Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 року, справа № 202/4613/17, та рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав за номером заяв № 23591954 від 08.08.2017 року, яка зареєстрована на підставі Ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2017 року, справа № 200/5931/17, а також скасувати заяву власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на підставі заяви № 24295230 від 21.09.2017 року, яка зареєстрована на підставі заяви ОСОБА_8

Скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки № 22094702 та скасувати запис про обтяження № 22094632 зареєстровані 30.08.2017 року державним реєстратором: приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору іпотеки посвідченого нею ж 30.08.2017 року за реєстровим № 21;

Скасувати запис про право власності № 22090486, зареєстрований 30.08.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20А (РНОНМ № 101) за ОСОБА_8.

Скасувати та закрити розділ № 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

Внести зміни в розділ № 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно опису обєкту та до права власності № 20725996 стосовно типу обєкту, а саме зазначити: нежиле приміщення поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, 301-311, 313-319, 402-404, обєкт житлової нерухомості: Ні; Опис: на першому поверсі нежитлові приміщення поз.101-107, 111-114, 124-130, 132-135, загальною площею 251,2 кв.м., на третьому поверсі поз.301-311, 313-319 загальною площею 445,9 кв.м., у надбудові нежитлові приміщення поз.402-404 загальною площею 37,4 кв.м. у комплексі багатофункціонального призначення літ А-3; Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Європейська; вулиця Миронова) будинок 20А.

Стягнути з ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на користь Приватного Підприємства ««РІЕЛТІС ГРУП» () сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_10