Справа №635/5844/16-ц
Провадження №2/635/2448/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, але ніяких заходів до її погашення не прийняв.
Тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме - трикімнатну квартиру №3, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул.Шевченко, 43/в'їзд Шевченка, 2, та належить відповідачеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20 лютого 2008 року Відділом приватизації КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, щ на теперішній час він підпадає під дію ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Крім того, він не давав позивачеві згоди на відчуження квартири в рахунок заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.
На підставі положень ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.
У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.
Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.
З метою забезпечення належного виконання зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором 29 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №4914. Відповідно до вказаного договору відповідач передав в іпотеку трикімнатну квартиру №3, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул.Шевченко, 43/в'їзд Шевченка, 2, та належить відповідачеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20 лютого 2008 року Відділом приватизації КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (а.с.9-10).
Як вбачається зі звіту про експертну грошову оцінку №03/15-2017 (1), виконаного ООО "Незалежна профгрупа" 17 березня 2016 року ринкова вартість трикімнатної квартири №3, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул.Шевченко, 43/в'їзд Шевченка, 2, становить 338600 грн. (а.с.80-81).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу 29 квітня 2016 року надсилалась вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором №810/4-27/2/1-8-140 від 29 вересня 2008 року і щодо майбутнього звернення стягнення на іпотечне майно. Зазначену вимогу відповідач отримав 04 травня 2016 року, але до теперішнього часу в добровільному порядку не виконав (а.с.15-16).
Суд не приймає доводи відповідача, викладені у його письмових запереченнях з огляду на наступне.
07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 статті 1 якого протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Згідно з вимогами статті 3 цього Закону, він набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.
Таким чином, мораторієм є тимчасове зупинення настання певних юридичних наслідків (виникнення чи припинення прав чи обов'язків). Дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є тимчасовою та пов'язується із скасувальною обставиною, що визначена у статті 3 Закону. Зазначеним Законом не визначено підстави відмови у захисті права внаслідок поширення дії Закону на правовідносини сторін, а лише передбачено у майбутньому створення сприятливих умов для боржників щодо їх зобов'язань перед кредиторами.
Верховним Судом України у справі №6-333цс15 від 10 червня 2015 року викладена правова позиція, згідно якої мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений вказаним вище Законом, не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у разі невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищеивкладеного, ст.33, 39, 41 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст.526, 536, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру №3, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул.Шевченко, 43/в'їзд Шевченка, 2, яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20 лютого 2008 року Відділом приватизації КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", початковою вартістю 164958 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення може бути оскаржено сторонами у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас