Справа № 752/1695/15-ц
Провадження №: 2/752/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна, та визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна, та визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача 10.11.2016 року по справі була призначена судову будівельно-технічна експертиза.

На вирішення експерта були поставлені запитання:

1.Чи є технічна можливість поділу житлового будинку АДРЕСА_1 з виділенням в натурі 27/50 частин ОСОБА_1?

2.Визначити варіанти щодо розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників з виділенням в натурі 27/50 частин житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ( якщо є такі варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту)?

3.При умові розподілу житлового будинку та земельної ділянки в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації за ринковою вартістю.

При проведенні експертизи судовий експерт звернувся до суду з клопотанням надати чіткі роз'яснення щодо розміру ідеальних часток згідно яких необхідно здійснити розподіл земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку за вищевказаною адресою та документації на підставі якої вони визначені, у разі необхідності надати вказану документацію.

Представник позивача за клопотанням якого була призначена експертиза в судовому засіданні уточнив поставлене стороною позивача перед експертом запитання викладене під номером 2 в ухвалі суду про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача вважає що уточнення запитання виходить за межі позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та роз'яснити поставлене перед експертом запитання викладене в Ухвалі Голосіївського районного суду 10.11.2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна, та визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що по призначеної по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна, та визнання права власності на земельну ділянку судову будівельно-технічної експертизі, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», друге запитання що підлягає вирішенню експертом:

- Визначити варіанти щодо розподілу житлового будинку під АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників у житловому будинку з виділенням ОСОБА_1 в натурі 27/50 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та з виділенням ОСОБА_1 27/50 частин земельної ділянки загальною площею 0,1 га по АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 04.07.2002 року на ОСОБА_2 (якщо є варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту)?

Роз'яснити експерту, що на даний час вся земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 і це право на користування ОСОБА_2 всією земельною ділянкою, у зв'язку з набуванням у власність 27/50 частин житлового будинку згідно договору дарування(а.с.7 т.1) оспорює позивач ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко