Справа № 534/1896/17
Провадження №2/534/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 4, ОСББ «МЖК -2» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на його користь матеріальну шкоду в сумі 6706 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн , посилаючись на те, що 16.09.2016 була затоплена його квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності . Згідно акту залиття , у вказаній квартирі сталося затоплення внаслідок аварії на гнучкому шлангу в кухні квартири АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому було завдано матеріальних збитків на суму 6706 грн , крім того йому було завдано моральну шкоду , оскільки вказана подія, спричинила негативні емоції та переживання , він втратив спокій і надію на відновлення квартири.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність в заочному провадженні, позов підтримали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб КЖЕП № 4, ОСББ «МЖК -2» в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мають на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 в якій зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Згідно акту КЖЕП № 4 про залиття, аварію , що трапилась на системі центрального опалення , гарячого та холодного водопостачання , каналізації , покрівлі від 19.09.2016 було встановлено, що 16.09.2016 у квартирі АДРЕСА_3 залиття квартири трапилось через аварію на гнучкому щлангу у кухні квартири АДРЕСА_2 , наслідки залиття квартири : замокання коврового покриття коридору, кухні, вітальні, в кухні потрапляння на стелю з витіканням через точені світильники . Замокання лінолеуму на долівці по всій площі кухні. Відставання стелевого багету від стіни довжиною 2 м, потрапляння води на шпалери з відшаруванням від стіни 0,5 м?. в коридорі видимі сліди замокання на гіпсокартоні , на стелі , площею до 2 м?, замокання лінолеуму по всій площі коридору , відшарування шпалер та декоративного кутника від стіни площею до 1 м?. У вітальні частково знеструмлене освітлення (а.с.7) .

Згідно довідки КЖЕП № 4 від 18.07.2017 наймачами квартири № 71 п вул. Миру, 20 в м. Горішні Плавні Полтавської області є ОСОБА_3, разом з ним в ній зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.131).

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Статтями 10-11 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вирішуючи питання про розмір матеріального відшкодування, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експертного будівельно технічного дослідження № 10/2-16 складеного судовим експертом ОСОБА_9 вартість відновлюваного ремонту приміщень квартири АДРЕСА_1 в звязку з її залиттям станом на момент надання висновку складає 4562 грн ,вказана сума підтверджується зведеним кошторисом розрахунку вартості ліквідації наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9 31).

За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 930 грн., що підтверджується квитанцією № 10/2-16 (а.с.33).

Відповідно до товарного чеку від 27.09.2016 за № 15 позивачем було проведено прання килимів та сплачено 263 грн (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки відповідачем добровільно шкода, завдана майну позивача не відшкодована, виходячи з положень ст.3 ЦПК України, ст.ст. 15, 22, 1166 ЦК України, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок залиття квартири в розмірі 5755 грн, з них: 4825 грн шкода внаслідок залиття квартири ( 4562 сума відповідно до висновку експерта , 263 грн прання килимів), 930грн - витрати, пов'язані з оплатою послуг експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п. 3 ч. 2 цієї статі полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України).

Як роз'яснено в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009), при вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи, що сам факт пошкодження майна внаслідок залиття квартири, що належить на праві власності позивачу, безперечно завдав шкоду його інтересам і спричинив моральні переживання й страждання, яких він також зазнав внаслідок незручностей та необхідності усувати наслідки залиття. Крім того, позивач був вимушений звертатися до відповідних фахівців за наданням допомоги. Тому, підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 3000 грн., зважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог та характеру діяння відповідача. Визначаючи розмір цих відшкодувань, суд виходить із засад розумності та справедливості, а також з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1102 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 208, 212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 5755 грн та моральну шкоду у сумі 3000 грн.

Стягунути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 судовий збір в розмірі 1102 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц