АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6327/17 Справа № 206/6893/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпро, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року, посилаючись на її незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Самарського ВДВС перебувало виконавче провадження №47746740 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.05.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі щодо вселення ОСОБА_3, яке було завершено 08.09.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», - у звязку з фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Також в провадженні Самарського ВДВС перебувало виконавче провадження №47742898 з примусового виконання листа, виданого 25.05.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі щодо вселення ОСОБА_2, яке було завершено 29.09.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», - у звязку з поверненням виконавчого листа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Матеріали вищезазначених виконавчих проваджень на час розгляду справи в суді у виконавчій службі відсутні, державний виконавець в провадженні якого перебували вищезазначені виконавчі провадження звільнився.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 47, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши, що виконавче провадження №47742898 стосувалося вселення ОСОБА_2 до будинку №4 по вул. Жовтоводська в м. Дніпропетровську, що ніяким чином не може бути повязане з наявністю чи відсутністю майна у боржника, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про фактичне виконання рішення суду згідно виконавчого листа за виконавчим провадженням №47746740, - районний суд дійшов обґрунтованого висновку про незаконність постанов держвиконавця про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві. При цьому, районний суд вірно зобовязав Самарський ВДВС відновити виконавчі провадження, які були втрачені.

Доводи апелянта в скарзі про те, що скаржником до скарги надано роздруковану копію з Єдиного реєстру виконавчих проваджень копію постанови про закінчення виконавчого провадження, яка не містить ані підпису державного виконавця, ані затвердження її начальником відділу ВДВС, а копію оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві скаржником взагалі не було долучено до скарги, - є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а, саме, листом держвиконавця від 29 листопада 2016 року в якому останній вказав, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні в Самарському ВДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у будинок №4 по вул. Жовтоводська в м. Дніпропетровську та, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Твердження апелянта про те, що в даному випадку відсутні будь-які правові підстави для зобовязання ВДВС відновити дані виконавчі провадження, оскільки державний виконавець Чорний вказав, що зазначені виконавчі провадження на виконанні в Самарському ВДВС не перебували, - є голослівними та спростовуються матеріалами справи, в яких містяться копії постанов про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання виконавчих листів скаржників про вселення.

Інші доводи ОСОБА_4 перевірені та визнані такими,що не впливають на законність висновків районного суду.

При вирішенні вказаного питання районним судом було дотримано вимоги матеріального та процесуального законів, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року змінити, виключити із її резолютивної частини: абзаців другого і третього вказівку про «скасування» постанов виконавця та залишити вказівку про визнання постанов незаконними.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_6