Номер провадження 2/754/2649/17 Справа №754/28/17
25 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з належним їй автомобілем та його пошкодження.
Постановою судді винним у ДТП визнано ОСОБА_2
На час події цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ СК «НОВА» відповідно Полісу обов'язкового страхування.
Ліміт відповідальності за договором становив 50 000 грн., франшиза - 510 грн.
Матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок пошкодження належного їй автомобіля становить 54 883 грн. 08 коп.
Крім того, за евакуацію автомобіля з місця ДТП позивачем сплачено 540 грн. та за проведення оцінювання шкоди - 1200 грн.
Звернення позивача до страховика відповідача - ПАТ СК «НОВА» та до винної в пошкодженні її майна особи - ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди залишені без реагування.
Посилаючись на викладене та норми законодавства позивач просить суд стягнути з ПАТ СК «НОВА» матеріальний збиток в розмірі 49 560 грн. - сума відшкодування в межах ліміту відповідальності без урахування франшизи та з ОСОБА_2 - 7 063 грн. 08 коп. - різницю між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у заяві підстав.
Відповідач ОСОБА_2 та представник ПАТ СК «НОВА» в судові засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.
Приймаючи до уваги викладене а також строки перебування справи в провадженні суду без вирішення, суд за згодою позивача розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
13.09.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем МЕСЕДЕС д/н НОМЕР_1 по вул. Братиславська в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля АУДІ д/н НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ШКОДА ФАБІА д/н НОМЕР_3 що рухався попереду та зупинився.
Зазначені обставини встановлені постановою суду від 27.10.2016 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП (а.с. 4).
Оскільки відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, факт ДТП та вина водія ОСОБА_2 у її вчиненні доказування не потребують.
Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль АУДІ д/н НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 - позивачу в справі (а.с. 3).
Після ДТП автомобіль позивача не міг продовжувати рух, у зв'язку з чим його водій скористався послугами евакуатора, за які сплатив 540 грн. (а.с. 5).
З метою встановлення розміру збитків, отриманих внаслідок ДТП позивач звернулась до ТОВ «Клевер Експерт», за послуги якого сплатила 1200 грн. (а.с. 9).
Відповідно Висновку щодо вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 513/9 -16 розмір збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП становить 54 883 грн. 08 коп. (а.с. 10 - 14).
Загальний розмір збитків, яких позивач зазнала у зв'язку з ДТП становить 56 623 грн. 08 коп. (54 883 грн. 08 коп. - матеріальна шкода + 540 грн. послуги евакуатора + 1200 грн. витрат по оплаті оцінки шкоди).
Крім того, судом встановлено, що на час ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ СК «НОВА» відповідно Полісу обов'язкового страхування № АЕ/2730628 (а.с. 6).
Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно ст. 22 зазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому відповідно ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.
Задовольняючи позов частково суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 7133 грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 71 грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя