overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1632/16-ц
Провадження 2/431/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомості обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 12.04.2016 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомості обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року провадження по справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

25.04.2017 року до Старобільського суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

На теперішній час виникла необхідність поновити провадження по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомості обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
єдиний унікальний номер справи № 531/245/17 номер провадження № 2/531/470/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 06.03.2017 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2017 р.о 14:15 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
02.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1443/17
УХВАЛА Провадження № 2-о/533/50/17

02 жовтня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 246-248 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 п. 1, ч. 4, ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

В порядку автоматичного розподілу справи, автоматизованої системою визначено участь судді та двох присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 130, 156, 234, 236-241 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Повідомити присяжних про розгляд справи.

Витребуватив строк до 16.10.2017 року з Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату (39224, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Ліщинівка, вул. Лісна, 1, ), Кобеляцької центральної районної лікарні (39200, Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Шевченка, 78/109, , ) історію хвороби та амбулаторну картку громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направити заявнику для відома та ознайомлення, а до Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату та Кобеляцької ЦРЛ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
26.09.2017 Справа № 469/858/17
2/469/521/17
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :
Посилаючись на неможливість відновлення правовстановлюючих документів у зв"язку зі смертю власника, позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно у судовому порядку.
Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, перевіривши матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що вказані у позовній заяві обставини справи, які підтверджені матеріалами справи, відповідно до ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України є підставами для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.
Так як позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ пошкоджено, права позивача на спадкове майно на підставі ст.392 ЦК України підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2016 року, на земельні ділянки:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд/вїзд на територію проведення антитерористичної операції, тимчасово окуповану територію АР Крим неповнолітнім дітям без згоди батька, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/18702017 і надати справі № 225/3821/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 28 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/161/4197/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Луцької міської ради до ОСОБА_1, будинковий комітет "Світанок", ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, будинковий комітет "Світанок", ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Провести судове засідання 30.10.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 716/1306/16-ц
Ухвала

про заочний розгляд справи

29.09.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач та представники позивача в судове засідання не зявилися, однак представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій підтримуює уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без позивача та його представників, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 226/1782/17
Провадження № 2-о/226/187/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 5 жовтня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1170/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: Миколаївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними розпорядження і державних актів та визнання права на приватизацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними розпорядження і державних актів та визнання права на приватизацію земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі та їх представник будучи належним чином повідомленими про призначені на 23 серпня 2017 року та 04 жовтня 2017 року у судові засідання, без поважних причин повторно не зявились.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження і державних актів та визнання права на приватизацію земельних ділянок.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: Миколаївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними розпорядження і державних актів та визнання права на приватизацію земельних ділянок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 441/1387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничне об"єднане управління Пенсійного фонду України у м. Львові про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничне об"єднане управління Пенсійного фонду України у м. Львові про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 07.11.2017р.

Направити заінтересованій особі копію заяви по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на заяву із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 2/490/6350/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Миколаївський обланий центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Миколаївської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Миколаївський обланий центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Миколаївської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2018 року на 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.