АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5397/17 Справа № 199/9054/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останньої на користь позивача матеріальну шкоду (інфляційні збитки, 3% річних) в сумі 450986,42 грн. та моральну шкоду в сумі 62000,00 грн., завдану внаслідок скоєння злочину.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року вказану позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями внаслідок злочину, повернуто позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах позивача, посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і змісту позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Частиною 14 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

Суддею районного суду не враховано зміст позовних вимог, зокрема про стягнення моральної шкоди, яка спричинена злочином; не взято до уваги право позивача щодо вибору між кількома судами, відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України; не перевірено місце зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання або перебування позивача, не враховане місце заподіяння шкоди.

Таким чином, суддя місцевого суду дійшов передчасного висновку про те, що дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді