АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3438/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1083/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати недійсним заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, посвідчений 30 липня 2008 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Кривенко Н.В., згідно якого спадкодавець заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування позову посилались на обставини недійсності заповіту з підстав, передбачених ч. 2 ст. 1257, ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення їх позовних вимог в повному обсязі. Вважають, що у момент вчинення оспореного заповіту в силу психічного стану свого здоров'я ОСОБА_6 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в якому позивачі зареєстровані та постійно проживають.

За життя, 30 липня 2008 року ОСОБА_6 розпорядилась на випадок своєї смерті та заповіла все належне їй майно відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказаний заповіт посвідчено нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Кривенко Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3-1629.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог за безпідставністю, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачами не доведено факту перебування заповідача у такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними, у момент вчинення заповіту.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 даного Кодексу.

Частиною 1 ст. 225 ЦК України передбачено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права та інтереси порушені.

Згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За правилами ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку наданим сторонами доказам, при дослідженні та оцінці яких порушень норм процесуального права колегією суддів не встановлено.

Проведеною по справі посмертною судово-психіатричною експертизою (висновок № 286 від 06.07.2017 р.) встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення заповіту 30 липня 2008 року будь-яким психічним розладом не страждала і могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Інші доводи та обставини, на які посилаються в апеляційній скарзі позивачі, не стосуються підстав заявленого позову і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне й обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис С.Б. Бутенко

Судді: підпис В.П. Пікуль

підпис О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко