АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7612/17 Справа № 178/1214/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою Споживчого товариства Адамівського сільського споживчого товариства про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі СТ Адамівське ССТ просить скасувати ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року залишено без розгляду заяву СТ Адамівське ССТ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з підстав відсутності доказів того, що вказані в різних документах юридичні особи є одним і тим же закладом торгівлі та наявності спору про право.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що повинна бути змінена в частині правового обґрунтування залишення без розгляду заяви, виходячи з наступного.

СТ Адамівське ССТ звернулося до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 8910, виданого виконавчим комітетом Червоноіванівської сільської ради 20 жовтня 2005 року, оскільки при видачі вказаного Свідоцтва сільською радою було допущено помилку в найменуванні власника обєкта нерухомості, та замість вірного Споживче товариство Адамівське сільське споживче товариство, зазначено невірне Адамівське споживче товариство Криничанської РСС.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правом подання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення наділена лише фізична особа, юридичні особи позбавлені такої можливості. У даному випадку питання виправлення помилки у правовстановлюючому документі можливо вирішити, шляхом звернення до органу, що видав цей документ. Однак, як пояснила представник заявника, - таким чином у позасудовому порядку ним це питання не вирішувалось.

На вказане районний суд не звернув уваги та дійшов помилкового висновку, що підставою залишення заяви без розгляду є відсутність доказів того, що вказані в різних документах юридичні особи є одним і тим же закладом торгівлі та наявності спору про право, що є невірним, і спору про право не вбачається.

Апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає зміні в частині правового обґрунтування залишення без розгляду заяви, оскільки суд вправі розглядати заяви про встановлення юридичних фактів, які подані лише фізичними особами, а не юридичними особами, що при вирішенні вказаного питання судом першої інстанції дотримано не було.

В іншій частині ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства Адамівське сільське споживче товариство відхилити.

Ухвалу Криничаського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року змінити в частині правового обґрунтування залишення без розгляду заяви.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_2