АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2017 року ухвалено оскаржуване заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва. (а.с. 109-112)

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного заочного рішення залишено без задоволення. (а.с. 143-146)

Копію ухвали суду від 22 травня 2017 року ОСОБА_1 отримала 30 травня 2017 року. (а.с. 152)

31 травня 2017 року ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 20.03.2017 року, в якій вказала, що рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення прийнято 22.05.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження (10 днів) спливає 31.05.2017 року (включно). Відтак, строк апеляційного оскарження заочного рішення нею не пропущено. (а.с. 155-162)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року залишена без руху для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 64 935,56 грн. (а.с. 170)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року повернуто заявнику. (а.с. 182)

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року. (а.с. 186-190)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення прийнято 22.05.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження (10 днів) спливає 31.05.2017 року (включно). Відтак, строк апеляційного оскарження заочного рішення нею не пропущено. (а.с. 187)

Враховуючи положення ч. 4 ст. 231 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення для ОСОБА_1 почав відраховуватися з 22.05.2017 року, а апеляційна скарга повторно подана 28.09.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Доводи апелянта щодо непропуску строку апеляційного оскарження спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що відповідачем пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а доводи щодо непропуску строку апеляційного оскарження спростовуються матеріалами справи, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець