Справа № 639/3319/17
Провадження № 2/639/1591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АН Альтекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надання послуги, суд ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПП «АН Альтекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надання послуги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП «АН Альтекс» про визнання договору про наміру укласти договір купівлі-продажу нікчемним. Свою заяву представник обґрунтовує тим, що розгляд даної цивільної справи, на його думу, неможливий до вирішення вищезазначеної справи Жовтневим районним судом м. Харкова,

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «АН Альтекс» про визнання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу нікчемним. Розгляд справи по суті не завершений.

У звязку з тим, що матеріали справи не містять доказів стосовно того, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду та прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП «АН Альтекс» про визнання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу нікчемним, яке може вплинути на прийняття рішення по даній справі, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «АН Альтекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надання послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович