Справа № 219/9647/17
Провадження № 2/219/4153/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В.,

при секретареві Єлісеєвій С.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 138/7, посилаючись на те, що відповідно до реєстраційного посвідчення від 19.04.1993 р., виданого Артемівським БТІ, записаного до реєстрової книги № 6 за реєстровим № 1378, їй, ОСОБА_1, на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 (нині Садова) в м. Артемівську (нині Бахмут) Донецької області, що також підтверджується інформаційною довідкою № 53268494 від 15.02.2016 р. За вказаною адресою на даний час зареєстрований і відповідач, який є сином позивача. Однак, він не проживає з нею з 2002 року. Місце його проживання їй невідоме. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утриманню житла він не приймає. У звязку з реєстрацією відповідача у квартирі вона вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, вона не має можливості оформити житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити її позовну заяву з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, у заочному порядку.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі реєстраційного посвідчення від 19.04.1993 р., виданого Артемівським БТІ, записаного до реєстрової книги № 6 за реєстровим № 1378, на праві особистої власності належить кооперативна квартира АДРЕСА_2, кооператив «Дружба» (а.с. 6).

Відповідно до інформаційної довідки № 53268494 від 15.02.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Петровського, 138/7 (а.с. 7-8).

Із копії домової книги для реєстрації громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. 7 по вул. Петровського в м. Артемівську, видно, що в ній є запис про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 627546, який з 14.06.2002 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-12).

Постановою Верховної ОСОБА_1 України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» м. Артемівськ Донецької області було перейменовано на м. Бахмут Донецької області.

Згідно рішення Артемівської міської ради від 23.09.2015 р. № 6/72-1287 «Про перейменування вулиць, провулків та інших обєктів топоніміки м. Артемівська та смт. Красна Гора», вулицю Петровського перейменовано на вулицю Садову.

Відповідно до акту від 30.08.2017 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак з 2002 року по теперішній час фактично не проживає (а.с. 9).

До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим ОСОБА_2, який у квартирі по вул. Садовій, 138/7 в м. Бахмуті Донецької області з 2002 року не проживає, не цікавиться ним, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про непроживання.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідача ОСОБА_2 з 2002 року у спірному будинку, тому відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 138/7.

Відповідно до посвідчення серії АА № 129163 від 19.08.2004 р., позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, у звязку з чим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», її звільнено від сплати судового збору (а.с. 13).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, ці витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 138/7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Любчик