Справа № 226/1288/17
Провадження № 2/226/505/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Мирноградської міської ради,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської місь кої ради про визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку і в обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, 1/8 частка якого належала батькові позивача на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та 7/8 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Батько позивача заповіт на своє майно не складав, позивач є єдиним спадкоємцем після його смерті. 21 червня 2017 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/8 часток будинку. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частку будинку, оскільки на теперішній час не зберігся оригінал правовстановлюючого документу на підставі якого спадкодавцю належала 1/8 частка будинку, а отримати його дублікат в нотаріальному архіві немає можливості, оскільки всі документи залишилися в архівосховищі нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній. Зазначені обставини позбавляють позивача можливості у позасудовому порядку відновити документи на будинок та змушують звернутися до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку. Просила визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку загальною площею 53,6 м2, в тому числі житловою площею 32,5 м2, та на 1/8 частину господарських споруд: а-1 - прибудова, а1- ґанок, пг-1 - погріб, Б-1 - літня кухня, В-1 - душ, Г-1 - вбиральня, Д-1 - сарай, Є-1 - сарай, № 1 - огорожа, № 2 - огорожа, І - замощення, ІІ - водопровід, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та її представник до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності батькові позивача - ОСОБА_4: 1/8 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою 27 вересня 1982 року та 7/8 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою 08 серпня 1995 року (а.с. 8, 9, 10, 12, 14, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер залишивши по собі спадщину у вигляді будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

21 червня 2017 року позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/8 часток житлового будинку з відповідними частками господарських побудов та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Цього ж дня, постановою нотаріуса, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частку житлового будинку їй було відмовлено з причини відсутності (неподання) правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначену частину (а.с. 7, 11, 15).

Згідно з інформацією, наданою Донецьким обласним державним нотаріальним архівом, видати дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.09.1982 року за № 2533, не виявляється можливим, оскільки всі документи прийняті на зберігання, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьк, доступ до яких відсутній (а.с. 18).

З інформації, наданої державним нотаріусом станом на 08.08.2017 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини зверталась донька померлого ОСОБА_1, будь-які інші особи з подібними заявами не зверталися (а.с. 30).

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи надані суду дані, які прямо та опосередковано вказують на той факт, що позивач є власником 1/8 частки спірного будинку, той факт, що у позивача відсутня інша можливість ніж у судовому порядку визнати право власності на належне їй майно, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на 1/8 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 88, 208, 209, 212, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку житлового будинку, загальною площею 53,6 м2, в тому числі житловою площею 32,5 м2 та на 1/8 частину господарських споруд: а-1 - прибудова, а1 - ґанок, пг-1 - погріб, Б-1 - літня кухня, В-1 - душ, Г-1 - вбиральня, Д-1 - сарай, Є-1 - сарай, № 1 - огорожа, № 2 - огорожа, І - замощення, ІІ - водопровід, за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін