Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2477/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області, про встановлення факту належності документу, факту родинних відносин та юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності документу, факту родинних відносин та юридичного факту, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області, в якій вказувала, що в серпні 2017 року вона звернулась до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком. Заявниці відмовили в оформленні пенсії по тій причині, що при огляді документів виявлені розбіжності в наступних документах, а саме: атестаті № НОМЕР_1 від 04.08.1978 року, виданому «ОСОБА_1», свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.02.1989 року, прізвище, ім'я та по батькові вказано як «ОСОБА_1», свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 23.05.1981 року ОСОБА_2 у графі мати записано «ОСОБА_1»,що не співпадає із паспортом заявниці серії НОМЕР_4, виданого на ім'я - ОСОБА_1 на російській мові - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При написанні імені ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_1 заявниці ОСОБА_1 працівниками РАЦСу та учбового закладу були допущені граматичні помилки та невірно здійснений переклад імені ОСОБА_1 з української на російську мову та невірно вказано в давальному відмінку по батькові в атестаті заявниці. В дійсності ім'я заявниці ОСОБА_1, що стверджується її свідоцтвом про народження та паспортом серії НОМЕР_5, виданим Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 04 лютого 1998 року. Прізвище ОСОБА_1 поміняла на прізвище ОСОБА_1 в зв'язку з одруженням 13 вересня 1980 року з ОСОБА_5. Паспорт правильно виданий на підставі свідоцтва про народження на ОСОБА_1. Саме цими документами підтверджується факт належності заявниці атестату НОМЕР_1 від 04.08.1978 року, виданому «ОСОБА_1», факт родинних відносин з дочкою ОСОБА_2 та свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права на отримання нею пенсії, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного документу саме "ОСОБА_1", просила суд встановити факт належності документу, а також факт родинних відносин з донькою ОСОБА_2 та факт того, що заявниця є дружиною ОСОБА_5.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, однак надали письмову заяву в якій підтримали заявлені вимоги та просили суд слухати справу у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву в якій не заперечували проти задоволення заяви та просив суд слухати справу у його відсутності.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності особі атестату залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Закарпатської області з приводу оформлення пенсії, були виявлені розбіжності в документах, а саме в атестаті НОМЕР_1 від 04.08.1978 року виданому на ім'я заявника (а.с.9), свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.02.1989 року, а також свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 23.05.1981 року, що не дає можливості останній призначення їй пенсії.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1998 року (а.с.4-5) прізвище ім'я по батькові заявниці значиться як «ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1».

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_6 виданого с. Підвиноградів Виноградівського району 27 серпня 1959 року її прізвище ім'я по батькові значиться як «ОСОБА_1» (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області 21 лютого 1989 року (а.с.6) заявниця набула прізвище «ОСОБА_1», а її ім'я по батькові зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18) чоловік заявниці ОСОБА_5 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 23 травня 1981 року (а.с.8) заявник в графі «мати» зазначена як "ОСОБА_1".

Відповідно до копії атестату НОМЕР_1 від 04.08.1978 року, виданому заявниці, відомості зазначені російською мовою «ОСОБА_1» (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи атестат було видано заявниці російською мовою, а тому при зверненні до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виявились розбіжності в написанні ім'я по батькові з даними, зазначеними в паспорті, а тому за вказаних обставин, суд вважає на необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 вказаного документу.

Окрім того, заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, а також юридичний факт, що вона була дружиною ОСОБА_5. Приймаючи до уваги наявність незначних помилок у написанні ім'я заявника «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», суд знаходить доведеним той факт, що заявниця є матір'ю ОСОБА_2, а також той факт, що остання була дружиною ОСОБА_5, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 960 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 79, 88, 209, 212 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати факт, що атестат НОМЕР_1 від 04 серпня 1978 року виданий «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати в справі, а саме: 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, яка їх оплатила при поданні заяви.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба