Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1171/17
Провадження № 2/480/666/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 11 жовтня 2017 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року Миколаївської райдержадміністрації як органу опіки та піклування діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_2 від шлюбу з ОСОБА_4 має малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір дитини ОСОБА_4 померла 02.08.2016 року. Після смерті матері дитини залишилася проживати разом з бабусею, ОСОБА_3. Відповідач не має бажання жити разом з дитиною посилаючись що він не є біологічним батьком ОСОБА_5, відповідач не приймає участі у виховані та утриманні дитини, не цікавиться його здоров'ям та розвитком не відвідує його вдома та в навчальному закладі. За твердженням позивача відповідач повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СК України.

Окрім позбавлення батьківських прав позивач також просить стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму щомісяця.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився. Заперечень/пояснень щодо позову суду не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. При цьому надала суду заяву про свою згоду із позовом та клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач по справі є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 9)

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 померла 02 серпня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 10)

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, оскільки він не піклується про стан його здоров'я, його розвиток, а також не забезпечує необхідний догляд і матеріальне утримання. Зокрема це виразилася в тому, що він повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СК України. Відповідач також не бере участі в утриманні дитини. У зв'язку з цим він знаходиться на утриманні та вихованні лише своєї бабусі.

Зазначені обставини свідчать про наявність в діях відповідача стійкої і систематичної безвідповідальної поведінки по відношенню до свого сина, а також нехтування своїми батьківськими обов'язками.

Суд враховує, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У своєму висновку від 24.05.2017 р. Миколаївська райдержадміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. (а.с. 7,8)

Відповідно довідки Солончаківського НВК від 16.02.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в даному закладі, за період навчання його батько ОСОБА_2 не виявляв інтересу до його навчання, не приймав участь у вихованні та утриманні, не цікавився життям, проблемами та його інтересами. Батьківські збори та класні заходи не відвідував. Вихованням, навчанням та утриманням ОСОБА_1 займається бабуся, ОСОБА_3 (а.с.11)

ОСОБА_2 (відповідач) неодноразово запрошувався до служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації на бесіду щодо вирішення питання виховання та утримання малолітнього ОСОБА_1 (а.с. 18,19)

Відповідно повідомлення Миколаївського РВП Очаківського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КупАп, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. (а.с. 23)

Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України визначено, що батько може бути позбавлений батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Визначені законом обставини, що передбачені ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні щодо відповідача.

Таким чином відповідача слід позбавити батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на користь дитини суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, будучи батько дитини, зобов'язаний утримувати його до досягнення повноліття. При цьому згідно ст. 166 ч. 2 СК України особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання дитини.

Обставини, які б унеможливлювали виконання обовязку відповідачем по утриманню дитини за станом його здоровя або за іншими поважними причинами судом не встановлені. Відповідач є особою працездатного віку.

За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов в цій частині також підлягає задоволенню з визначенням розміру стягуваних аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Миколаївської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (серія та номер паспорта ЕО 124187) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2017 року і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (серія та номер паспорта ЕО 124187) на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6

11.10.2017