Справа № 161/7725/13-ц
Провадження № 6/161/412/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.09.2013 року у справі №161/13780/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-02987-251207 від 25.12.2007 року в розмірі 11265,64 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №001-02987-251207 від 25.12.2007 року .

В звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 18.09.2013 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №001-02987-251207 від 25.12.2007 року в розмірі 11265,64 грн. та 229,40 грн. судових витрат (а.с. 33).

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №001-02987-251207 від 25.12.2007 року (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні слід провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міського суду від 18.09.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк