Справа № 318/2677/17
Номер провадження №2-п/318/26/2017
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретаря Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12. 01. 2015 року Камянсько-Дніпровський районний суд розглянув з постановленням заочного рішення цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Державний ОСОБА_2 України в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0232-філії „ Запорізьке обласне управління АТ „ Ощадбанк до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог Камянсько - Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

10. 11. 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 103, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33 кв. 20, про вказані обставини позивачу було відомо, тим самим останній приховав від суду про наявність вказаних обставин, з митою не отримання нею судової повістки. Що призвело до порушення її процесуальних прав, таким чином вона була позбавлена можливості прийняти участь в судовому засіданні, надати суду свої заперечення проти позову. Заочне рішення суду не може вважатись обґрунтованим та повним, оскільки прийнято виключно на доказах наданих позивачем, а ці докази не можна вважати достовірними. Заявниця стверджує, що на протязі всього часу з моменту отримання кредиту, виконує свої зобов"язання за кредитним договором. При цьому, не знаючи про існуюче рішення, вона продовжувала добросовісно виконувати свої зобов"язання, погашала кредит, шляхом внесення грошових коштів на рахунок кредитора, що підтверджую відповідними квитанціями. Просить суд скасувати Камянсько-Дніпровського районного суду від 12.01.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Державний ОСОБА_2 України в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0232-філії „ Запорізьке обласне управління АТ „ Ощадбанк до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог Камянсько - Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, та підтвердила обставини викладені в заяві, суду додатково пояснила, що вона не знала про існування заочного рішення, копію рішення отримала в суді 28.11.2017р. та одразу подала до суду відповідну заяву. З митою остаточного погашення кредиту, нею були отримані виписки з банку по її рахунку з яких вбачається, що станом на 04.12.2014р., тобто на час розгляду справи в суді заборгованість за основним боргом складає 106700 грн., що не відповідає сумі основного боргу на час розгляду справи в суді в сумі 120 500грн., вказані обставини судом не перевірялись. Окрім цього, станом на 04.12.2017р. сума основного боргу зменшилась до 65300 грн. Просить суд скасувати заочне рішення від 12. 01. 2015 року призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача по справі Публічного акціонерного товариства „ Державний ОСОБА_2 України в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0232-філії „ Запорізьке обласне управління АТ „ Ощадбанк не з"явився, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Представник третьої особи Камянсько - Дніпровський районного сектору УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачу надсилались за зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33 кв. 20, які не були вручені, та повернулись на адресу суду з відміткою пошти про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, ПАТ „ Державний ОСОБА_2 України в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0232-філії „ Запорізьке обласне управління АТ „ Ощадбанк використовував адресу для листування саме фактичне місце проживання ОСОБА_1, а саме Запорізька область м. Кам"янка-Дніпровська вул.. Гоголя, б. 103, що призвело до не отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 103.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Судом також встановлено, що позивач по справі надав суду не достовірні данні щодо заборгованості по основному боргу за іпотечним кредитом № 1139 від 21.08.2012р., що підтверджується випискою по рахунку виконавця від 04.12.2017р. за період з 04.12.2014р. по 04.12.2017р.

Таким чином, під час прийняття рішення не були враховані вказані обставини.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду від 12.01.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Державний ОСОБА_2 України в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0232-філії „ Запорізьке обласне управління АТ „ Ощадбанк до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог Камянсько - Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.01.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3