Єд. унік. №243/7438/17
Провадження №2 /243/3709/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1991 року. Шлюб зареєстрований Слабунівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14.

Від шлюбу сторони мають доньку, яка на даний час є повнолітньою.

Вказала, що подальше сімейне життя з відповідачем не склалося, через те, що між ними виникли суттєві взаємні непорозуміння та різні погляди на життя. Зникли любов, щирість, повага і підтримка у відношеннях. Під час спільного життя між ними систематично виникали сварки з будь-якого приводу, вони перестали розуміти один одного.

Спір про поділ майна відсутній.

Зазначає, що вони втратили бажання бути поруч та проживати однією сімєю. Шлюбні відносини не підтримують з 2014 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. В даний час кожен з них живе особистим окремим життям, не переймаючись проблемами іншого.

Просить суд, шлюб, зареєстрований 21 грудня 1991 року Слабунівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №14, між нею та відповідачем, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Невольниченко».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась. Разом із позовною заявою надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені (а.с.9).

У судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 17 серпня 2017 року (а.с.11), не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів

Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1991 року у Слабунівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14, про що свідчить Свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 153287 (а.с.3).

Сторони проживають окремо і фактично їх шлюбні відносини припинені з 2014 року, оскільки за весь період часу окремого проживання спроб примирення між ними не відбулося.

На даний час спір з приводу поділу спільного майна відсутній.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно із приписами статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені з 2014 року. Сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із положеннями статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 не просить суд відновити дошлюбне прізвище і бажає надалі іменуватися прізвищем «Невольниченко».

Позивач ОСОБА_1 не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213, 214,215 224-228 ЦПК України, статтями 3,24, 75, 76, 84, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 21 грудня 1991 року Слабунівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Письменова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 14 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Невольниченко», залишити без змін.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даного рішення, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5