overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 Справа №607/9688/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім'ї часто виникали непорозуміння, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 вересня 1991 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 07 вересня 1991 року Великобірківською селищною радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області.

Від даного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми.

Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1991 року Великобірківською селищною радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №33.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-н/522/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,.

Суддя

26.09.2017
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1465/16-ц
25 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Курти Л.С.
при секретарі Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничий центр»Південна пальміра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні він підтримав вказаний позов та просив
Відповідачі у судові засідання не зявились чотири рази, а саме 15.05, 01.08, 28.08 та 25.09.2017 року, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.73-74, 94-95, 116,119, 135), про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що між ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» та ОСОБА_1 було підписано договір оренди землі без дати(а.с.4-5), який було зареєстровано 04.08.2015 року. ( а.с.6).
Згідно до ст.17 Закону України «Про оренду землі» обєкт вважається переданим орендодавцем орендарю з моменту державної реєстрації, якщо інше не передбачено законом.. Іншого порядку діючим законодавством не передбачено.
Як вбачається із матеріалів справи, вказаний договір було зареєстровано 04.08.2015 року і земельна ділянка вважається переданою орендарю, який не приступав до використання земельної ділянку з цього часу. Доказів того, що відповідачі чинять йому перешкоди у користування земельними ділянками суду не надав.
Крім того, щодо земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 30 липня 2017 року, яка також була зареєстрована 04.08.2015 року слід зазначити, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року позивачу було відмовлено у позові до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір. Доказування гне може ґрунтуватися на припущеннях.
Жодних доказів, що відповідачі використовують вищезазначені земельні ділянки та відмовляються передати їх позивачу суду не надані.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,224 ЦПК України,
Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» у позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
СУДДЯ КУРТА Л.С.
Пр. №20/155/149/17
Справа № 155/1557/17
Рішення

іменем України

28 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Цегівська сільська рада Горохівського району, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 25 січня 2017 року являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 556/1340/17
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1, при підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Полицької ЗОШ 1-111 ст., третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовами до Полицької загальноосвітньої школи 1-111 ст., третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації, про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення.

Як вбачається зі ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. .

Враховуючи, що вказані справи стосуються одних сторін, предмету та виникають з одних правовідносин, керуючись ст.126 ЦПК України, вказані позови доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полицької загальноосвітньої школи 1-111 ст., третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації, про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду 28 вересня 2017 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін та їх представників.

Суддя:
Провадження №2/522/7845/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
04 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Чорноморець Аркадія» про припинення права власності та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.07.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Чорноморець Аркадія» про припинення права власності та виселення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «14» листопада 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1325/17
Провадження № 2/280/801/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 596/1542/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу яким стягнути з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 596/1542/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року Справа № 357/8287/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 1 914 грн. 24 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, за-тверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 369/7476/17
Провадження № 2/369/3239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа Соломянський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про виключення майна із під арешту,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 за постановою ВДВС № 41459657 від 02.06.2014 року, на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року у справі № 760/14977/13-ц.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення вповному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати від Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) за постановою ВДВС № 41459657 від 02.06.2014 року, на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року у справі № 760/14977/13-ц.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 585/3571/17
Номер провадження 2/585/1076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25593,05 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2012 року, яка складається з наступного: 2151,74 грн. - заборгованість за кредитом; 21746,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1194,91 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

З довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області вих. від 28.09.2017 року № 04-06/1167 вбачається, що відповідно з даними що містяться в новоствореному реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

В зв'язку з вказаним, позивачу необхідно повідомити суд адресу відповідача, за якою він може отримати виклик до суду. У випадку відсутності такої інформації, крім вже наданої, запропонувати позивачу вирішити питання про можливість виклику відповідача іншим шляхом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 15 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Зобовязати позивача надати суду адресу відповідача, за якою він може отримати виклик до суду, у випадку відсутності такої інформації, крім вже наданої, запропонувати позивачу вирішити питання про можливість виклику відповідача іншим шляхом.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження №2/756/4749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко