Справа № 686/7989/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ст. 153 Цивільного процесуального Кодексу України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Окрім того, 26 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по реалізації нерухомого майна та накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, а саме на:

- житловий будинок № 31 по вул. Леніна, с. Копистин, Хмельницького району Хмельницької області;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0233 га.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу на праві власності належить майно, яке може лише частково компенсувати суму боргу відповідача у разі звернення стягнення на нього і є ризик того, що відповідач може розпорядитись майном з метою уникнення виконання своїх зобовязань щодо повернення суми відсоткової позики, тобто може в майбутньому утруднити виконання рішення суду у разі позитивного вирішення позовних вимог та потягне додаткові витрати і дії для повернення реалізованого майна.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на праві приватної власності належать:

- житловий будинок № 31 по вул. Леніна, с. Копистин, Хмельницького району Хмельницької області, загальною площею 62,3 кв. м.;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0728;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, площею 0,0233 га, кадастровий номер :01:003:0729.

Даний факт, також, підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2015 року, копією Витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.12.2016 року та від 29.02.2016 року, копією звіту про експертну оцінку земельної ділянки № АS04-161222-002 від 22.12.2016 року, копією звіту про оцінку майна № АS04-161222-001 від 22.12.2016 року.

Враховуючи, що на даний час існує спір та існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки існують достатні підстави вважати, що існує реальна можливість здійснити будь-які дії по відчуженню майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості в майбутньому, а тому є всі підстави для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову по справі 686/7989/17, накласти арешт на:

- житловий будинок № 31 по вул. Леніна, с. Копистин, Хмельницького району Хмельницької області, загальною площею 62,3 кв. м.;

- земельну ділянку, що розташована в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, вул. Леніна, 31, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0728;

- земельну ділянку, що розташована в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, площею 0,0233 га, кадастровий номер :01:003:0729, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1.

Ухвалу направити на виконання до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя