Справа № 310/2659/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №ZPBNAK19360042 від 01.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 107164.08 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 01.11.2006 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 107164,08 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 14.01.2015 року має заборгованість - 75689,36 грн., яка складається з наступного: 26453,91 грн. - заборгованість за кредитом; 30829,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1130,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17276,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPBNAK19360042 від 01.11.2006 року в сумі 75689,36 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: предмет застави - автомобіль Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ПАТ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. А також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Пейчева О.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 01.11.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ZPBNAK19360042 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 107164,08 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 01.11.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме, надав кредитні кошти у розмірі 107164,08 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

За розрахунком позивача, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2015 року має заборгованість - 75689,36 грн., яка складається з наступного: 26453,91 грн. - заборгованість за кредитом; 30829,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1130,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17276,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст.589 ЦК України).

Частинами 1-2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом чи договором.

Стаття 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

За ст.24 цього Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають

задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 756,89 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 509, 512-519, 526, 530, 536, 549, 551, 589, 590, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 88, 169, 208, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPBNAK19360042 від 01.11.2006 року в сумі 75689,36 грн. вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

- предмет застави - автомобіль Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mitsubishi, модель: Lаnсег, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ПАТ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 756,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дністрян