АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1721/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
752/1721/16-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи : Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5а., ОСОБА_6,ОСОБА_7 звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом

Справа перебуває на розгляді в провадженні головуючого судді - Шумко А.В..

14.09.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення даного позову.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Шумко А.В. у відпустці, 15.09.2017 року автоматизованою системою розподілу , заяву ОСОБА_2 про забезпечення даного позову , передано на розгляд судді Чередніченко Н.П., яка 15.09.2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовила.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням заявником було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Підпунктом 28.26 пункту 28 «Формування і оформлення судової справи» Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173 передбачено, що усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи , то до суду надійшли матеріали даної цивільної справи у повному обсязі - 7 томів .

Том сьомий даної справи містить журнал судового засідання від 15.09.2017 року щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення даного позову, а також ухвалу суду від 15.09.2017 року постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П. ( а.с.38-40).

Разом з тим, сама заява ОСОБА_2 про забезпечення даного позову, а також протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, розпорядження керівника апарату, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до матеріалів справи не підшито, а вкладено до справи.

Фактично до суду апеляційної інстанції справа надійшла у не підшитому стані.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст.. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановленої щодо забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, , оформлених у відповідності до підпункту 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173 .

Однак, не зважаючи на вказані норми закону, до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи у повному обсязі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку в оформленні цивільної справи .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи : Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у однооденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :