УХВАЛА

Справа № 564/1745/13-ц

12 жовтня 2017 року

Костопільський районний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Оліника П.В.

при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №564/1745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №564/1745/13-ц.

В обґрунтування заяви покликається на те що, 16.12.2013 р. Костопільським районним судом винесено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості . На підставі даного рішення 08.07.2014 р. Костопільський районним судом видано виконавчий лист, однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме відсутня дата народження боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, згідно ст. 369 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви виправлення помилки у виконавчому листі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши з матеріалами заяви та матеріали цивільної справи № 564/1745/13-ц , вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Костопільським районним судом 16.12.2013 року винесено рішення по цивільній справі № 564/1745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11262 ( одинадцять тисяч двісті шістьдесят дві ) грн. 61 коп. та 288 ( двісті вісімдесят вісім ) грн. 13 коп. у відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.. На виконання вказаного рішення 08.07.2014 року судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або за інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Представник заявника у своїй заяві посилався на те, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, а тому у виконавчий лист, виданий Костопільським районним судом необхідно внести виправлення.

З виконавчого листа №564/1745/13-ц вбачається, що виконавчий лист видано на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту. В даному виконавчому листі вказано ідентифікаційний номер та паспортні дані боржника ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №564/1745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СуддяОСОБА_3