Справа № 433/1708/17
Провадження №2/433/899/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2017 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ГЛОРІЯ ДЖИНС» про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ГЛОРІЯ ДЖИНС» про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення.

Одночасно позивач подав до Троїцького районного суду Луганської області заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі, в якій він просить накласти арешт на все майно та рахунки, що належать Публічному акціонерному товариству «ГЛОРІЯ ДЖИНС» до закінчення розгляду по суті справи про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ГЛОРІЯ ДЖИНС» суми заборгованості, штрафу, пені та суми упущеної вигоди за договором оренди нежилого приміщення в загальному розмірі 499 939,67 грн.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Обовязок доведення необхідності накладення арешту, а також наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України покладається на особу, яка подала таке клопотання.

В даному випадку заявником не було надано жодних доказів, які б свідчили про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 499 939,67 грн. в якості заборгованості за договором оренди, оскільки сама заява про забезпечення позову обґрунтована лише припущеннями позивача.

Так як заявником не доведено наявності реального ризику приховування відповідачем належного йому майна шляхом виведення грошових коштів з рахунків, у суду відсутні обєктивні дані щодо неплатоспроможності відповідача, а відтак заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Також з обраного заявником виду забезпечення позову не можливо зробити висновок про його відповідність заявленим позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ГЛОРІЯ ДЖИНС» про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський