Придніпровський районний суд м.Черкаси
Cправа № 711/9380/15-ц
Провадження № 2/711/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сервіс-Авто-2005» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском» про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, в якості співвідповідачів притягнуто ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Представник відповідача ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі експертизи оцінки вартості автобусів марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038, WAG244166YPN31152, які належить ОСОБА_6. Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача ТОВ «Сервіс-Авто-2005» - ОСОБА_8, ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для повного, всебічного, та обєктивного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності для зупинення провадження у справі, оскільки проведення вказаної експертизи не потребує направлення експерту матеріалів справи та зупинення провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного підприємства «Сервіском» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Призначити по справі №711/9380/15-ц за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи автобуса марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038, який належить ОСОБА_6?

2. Яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи автобуса марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31152, який належить ОСОБА_6?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПП «Сервіском».

Зобовязати власника транспортних засобів - автобусів марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038, WAG244166YPN31152 ОСОБА_6 надати експертам доступ до вказаних транспортних засобів для проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко