КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 1612/253/12
Провадження № 2-во/534/24/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2014 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль SUBARU TRIBECA, державний номер ВІ0003АМ, 2007 року випуску, вартістю 196949,85 грн.

У вересні 2017 року ОСОБА_1, з посиланням на ст.219 ЦПК України, звернулась до суду із заявою, в якій прохає внести доповнення у рішення в частині ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля SUBARU TRIBECA, державний номер ВІ0003АМ, 2007 року випуску.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відсутність у судовому рішенні ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу у відповідності до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року, позбавляє її можливості провести перереєстрацію зазначеного автомобіля.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились, що згідно із ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підсудна ОСОБА_3 міському суді Полтавської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.313 ЦПК України, апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу III цього Кодексу з винятками і доповненнями, зазначеними у статтях 314-316 цього Кодексу.

Рішення апеляційного суду оформлюється суддею-доповідачем і підписується всім складом суду, який розглядав справу.

Виходячи із змісту ст.ст.219, 313 ЦПК України, вирішення питання про виправлення описки в судових рішеннях, ухвалених судом апеляційної інстанції, знаходиться у виключній компетенції відповідного апеляційного суду.

З наведеного вбачається, що згадана заява ОСОБА_1 підлягає повернути заявниці для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2014 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Крикливий