overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчившии заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 09.15 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 369/5221/17
Провадження № 2/369/2641/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2012 року. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №491.

У судове засідання позивач не з'явивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову заперечувала.

Судом встановлено, що 01 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №491.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, у наданий судом час примирення не досягли, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №491, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №266/3976/17
Провадження№ 2-о/266/457/17
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 16-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 373/1717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Президент ПАТ Страхова компанія «Галицька» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 нанесений збиток в сумі 49500 (сорок девять тисяч пятсот) гривень та 1600 гривень судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданих суду відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 05.10.2017 місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є м. Київ, Голосіївський район, вул. Ломоносова, 67, гуртожиток.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна цьому суду.

На піставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109; п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1975/17

Провадження № 2/414/541/2017

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про озірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 2014 року, від шлюбумають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені в травні 2017 року з причини постійних сварок на побутовому грунті, взаємного непорозуміння, втрати взаємної довіри та поваги одне до одного. Вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважаєпозов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СКУкраїни.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодне до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальшесуміснежиття подружжя та збереженняшлюбусуперечитьїх інтересам та інтересам їх дітей.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з огляду на приписи ст 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст.10,60,88,212-215,ч1ст294,ст 296 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбна Пугач) ОСОБА_3, зареєстрований 26 квітня 2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області Україна, актовий запис за № 31.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін,- ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,-640 грн судових витрат в справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 589/2855/17
Провадження № 2/589/1125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1039 шлюбі з відповідачем з 01.07.2016 року.

Спільне життя між сторонами не склалося, спільного господарства не вели, спільних дітей не мають, шлюбні відносини фактично припинились. Спір про майно відсутній. Отже, позивач вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен.

В судове засідання сторони не зявились, але надали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі та наполягають на розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 01.07.2016 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 10). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1039 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 461/4689/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5316/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «18» грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 487/3627/17
Провадження № 2/487/1975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Уманського І.В., позивачки ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, при розгляді справи за позовом Дмиитрієвої Марінанни Євгенівни до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка з позовом, в якому посилаючись на відсутність взаємрозуміння між нею та її чоловіком - ОСОБА_3, різні погляди на життя та припинення шлюбних відносин, просила розірвати шлюб між нею та відповідаччем, зареєстрований Палацом уклладання шлюбів №3 Управління ЗАЦС Москви 01 липня 2017 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили розірвати шлюб, незважаючи на те, що позивачка перебуває в стані вагітності.

Суддом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

01.07.2015 року Палацом укладання шлюбів №3 Управління ЗАЦС Москви зареєстровано шлюб між громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_1.

Під час шлюбу в сторін народилась дитина - ОСОБА_5.

На час звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу позивачка перебувала і на час розгляду справи перебуває в стані вагітності.

Наведені обставини свідчать про те, що позовна заява про розірвання шлюбу була пред'явлена до суду позивачкою протягом її вагітності і на даний час вона є вагітною.

Згідно з ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»від 21 грудня 2007 року, згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бутипред'явленопротягомвагітностідружинита протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка,так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу,а якщовоно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Дмиитрієвої Марінанни Євгенівни до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Біцюк А.В.
номер справи 711/8126/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
800(вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/2660/17
Провадження №2/654/1106/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 12.09.2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2000р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти обставин, викладених у позові.

Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02.09.2000р., актовий запис №12.

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 2000 року Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №12 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 - прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 372/3063/17
Провадження № 2-о-118/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 листопада 2017 року на 14.30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: