Провадження № 2/522/7952/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації ОСОБА_3 про скасування тарифів на комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації ОСОБА_3 про скасування тарифів на комунальні послуги. Позовні вимоги підписані ОСОБА_2, як лідером Партії юристів м. Одеси та Єременко.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М..

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не визначено позивача, оскільки позов заявлено фізичною особою, а підписаний як лідером Партії юристів м. Одеси та Єременко, не зазначено їх місцезнаходження та засоби звязку; не зазначений зміст позовних вимог, не визначені спірні правовідносини; наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог; не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору (а.с. 8).

29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору в розмірі 655 гривень є непосильним для її доходу. Зазначає, що вона є пенсіонеркою, дитиною війни, її батько воював та загинув у другій світовій війни. Необхідність сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, розмір якої для неї є непомірно великим, позбавляє ії доступу до правосуддя (а.с.10).

Ухвалою судді від 30 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у звільнені від сплати судового збору за звернення з позовними вимогами до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації ОСОБА_3 про скасування тарифів на комунальні послуги. Позовні вимоги ОСОБА_2 до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації ОСОБА_3 про скасування тарифів на комунальні послуги залишені без руху.

28 липня 2017 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу (а.с.16).

31 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково: ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 30 червня 2017 скасована, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.62-63).

04 вересня 2017 року ОСОБА_2Й звернулась до суду з заявою про відвід головуючого, в якому просить не призначати суддю Чернявську Л.М. при розгляді її позову (а.с.68). Також 14.09.2017р. суддя подала заяву про самовідвід.

Між тим, дане питання не було вирішено визначеним суддею у порядку передбаченому цивільним процесуальним законодавством та не постановлено судом відповідну ухвалу(процесуальний документ) за розглядом даного питання.

18 вересня 2017 року справа №522/11092/17 за позовом ОСОБА_2 до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації ОСОБА_3 про скасування тарифів на комунальні послуги була передана судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, в якому зазначено підставу відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід), заява про відвід с. Чернявської Л.М від 14.09.2017 року.

Діючим Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України Про судоустрій та статус суддів, Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлені вичерпані підстави та процесуальний порядок передачі справ (відвід, припинення повноважень судді тощо).

Статтею 25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

За положеннями ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених в ст. 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового зсідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В матеріалах справи ухвали судді Чернявської Л.М. про самовідвід не містять, лише наявна заява судді Чернявської Л.М. про самовідвід.

Таким чином, вважаю, що підстав для повторного авторозподілу справи не було, оскільки було порушено порядок визначення судді для передачі справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу і що не відповідає положенням ст.20, 23, ЦПК України та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року №30.

З урахуванням викладеного, вважаю, що канцелярією суду зазначений позов передано з порушенням ч.3ст. 11-1 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за позовом ОСОБА_2 до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації ОСОБА_3 про скасування тарифів на комунальні послуги - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.