Справа № 527/2369/16-ц
провадження № 2/527/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників

відповідачів - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Приватної агрофірми «Петрівка» (ПАФ «Петрівка»), та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Приватної агрофірми «Петрівка» (ПАФ «Петрівка»), ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) прохала визнати за нею та колишнім чоловіком ОСОБА_3, за набувальною власністю, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, с. Петрівка, пров. Крюківський, 18 - по ? частці за кожним.

Мотивувала тим, що вказане нерухоме майно було виділене для сімї ОСОБА_3 ( її чоловіка на той час, перебували в зареєстрованому шлюбі) на підставі протоколу №1 від 01.02.1997 р. звітно - виборних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства «40-річчя Жовтня», с. Петрівка Глобинського району. Офіційно будь-які договори з вказаним господарством не укладалися (купівлі-продажу, оренди житла чи інші), тому будь - якого правовстановлюючого документу на житло вони не мають. Правонаступник названого сільськогосподарського підприємства - ПАФ «Петрівка», ніякого відношення до вказаного будинку не має , не утримує його, не ремонтує. Вона разом з колишнім чоловіком відкрито та безперервно володіють вказаним нерухомим майном, починаючи з часу виділення, тобто більше 10 років. Отримавши недобудований будинок, привели його до ладу, завершили будівництво, газифікували, сплачували за комунальні послуги, тому мають право на набуття права власності на будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

У судове засідання сторони надали спільне клопотання про визнання, укладеної між ними 10 травня 2017 року мирової угоди такого змісту:

«Ми, сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 887976, виданий Глобинським РСУДМС України в Полтавській області 06.09.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 39030,

Відповідач - Петрівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (, юридична адреса: 39030, Полтавська обл., Глобинський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 37), в особі Петрівського сільського голови ОСОБА_5, посвідчення Петрівського сільського голови , видане головою Петрівської виборчої комісії 12 лютого 2015 року,

Відповідач - Приватна агрофірма «Петрівка» (ПАФ «Петрівка») (, юридична адреса: 39030, Полтавська обл., Глобинський район, с. Петрівка), в особі представника за довіреністю від 13 грудня 2016 року № 144 - ОСОБА_4, паспорт КН № 585969, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 26 лютого 1998 року, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КН 884527, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 29.03.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 39030, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, уклали мирову угоду про наступне:

1.Сторони у справі: позивач ОСОБА_1, відповідачі - Петрівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, Приватна агрофірма «Петрівка» (ПАФ «Петрівка», як правонаступник КСП «40-річчя Жовтня») та ОСОБА_3 погодили і визнають , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добросовісно заволоділи чужим майном - житловим будинком з господарськими будівлями, розташованим за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, с. Петрівка, пров. Крюківський, 18, який був виділений сімї ОСОБА_3 на підставі протоколу №1 від 01.02.1997 р. звітно - виборних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства «40-річчя Жовтня» Глобинського району, відкрито та безперервно володіють ним більше 10 років, а тому набули право власності на назване нерухоме майно за набувальною давністю. Вказане нерухоме майно набуте у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю колишнього подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

2. Відповідач у справі - Приватна агрофірма «Петрівка» (ПАФ «Петрівка»), на балансі якої перебуває вищевказаний будинок з господарськими будівлями , як недобудований обєкт нерухомого майна, визнає, що починаючи з 01.02.1997 р. до зазначеного будинку та господарських будівель жодного відношення не має, не утримує його, а тому не заперечує, щоб право власності на нього за набувальною давністю було визнано за колишнім подружжям: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - по ? частці за кожним.

3. Відповідач у справі - Петрівська сільська рада Глобинського району Полтавської області підтверджує, що вказане майно не передавалося до комунальної власності територіальної громади, на балансі сільської ради не перебуває, будь-які інші особи на нього не претендують і визнає право власності на нього за набувальною давністю за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - по ? частці за кожним.

4. Позивач у справі - ОСОБА_1, відповідач у справі - ОСОБА_3, визнають, що кожен з них набув за набувальною давністю право власності на ? частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями.

5. Сторони у справі погоджуються, що житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, с. Петрівка, пров. Крюківський, 18, є закінченим будівництвом та збудований без істотних порушень діючих будівельних норм та правил, що підтверджується висновком по будівництву відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та цивільного захисту Глобинської районної державної адміністрації, який наявний у матеріалах справи.

6. Право власності ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по пров. Крюківському, 18, с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, загальною площею - 86,9 м кв., житловою площею - 58,7 м кв. підлягає державній реєстрації у секторі державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, а саме:

- на ? частку житлового будинку літ. А , прибудови літ. а - площею 13,70 м кв., бетонного ганку літ. аг, сараю-гаражу літ. Б - площею 69,30 м кв., погребу під частиною будівлі літ. Бп - площею 19,70 м кв., сараю літ. б - площею 8,60 м кв., сараю літ. б1 - площею 13,20 м кв., убиральні літ. В - площею 1,20 м кв., ями вигрібної літ. Я та колонки питної з металевих труб літ. К.

7. Право власності ОСОБА_3 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по пров. Крюківському, 18, с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, загальною площею - 86,9 м кв., житловою площею - 58,7 м кв. підлягає державній реєстрації в секторі державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, а саме:

- на ? частку житлового будинку літ. А , прибудови літ. а - площею 13,70 м кв., бетонного ганку літ. аг, сараю-гаражу літ. Б - площею 69,30 м кв., погребу під частиною будівлі літ. Бп - площею 19,70 м кв., сараю літ. б - площею 8,60 м кв., сараю літ. б1 - площею 13,20 м кв., убиральні літ. В - площею 1,20 м кв., ями вигрібної літ. Я та колонки питної з металевих труб літ. К.

8. Сторони погодили, що судові витрати несуть позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 порівну.

9. Сторони по справі стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм зрозумілі.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом.

11. Мирова угода укладена 10 травня 2017 року, по одному примірнику для кожної із сторін, один примірник залишається в справі суду.

ОСОБА_6 ОСОБА_3

Представник позивача _____________________ ОСОБА_2

Представник відповідача

Петрівської сільської ради _____________________ ОСОБА_5

Представник відповідача

ПАФ «Петрівка» _____________________ ОСОБА_4

ОСОБА_7 ОСОБА_3»

Суд, дослідивши текст мирової угоди, дійшов до висновку, що вона підлягає визнанню з наступних підстав.

Умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов»язків сторін та предмета позову, є добровільним волевиявленням сторін, відповідають їх інтересам, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. І позивач, і відповідачі розуміють наслідки закриття провадження у справі, на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмету спору, їх дії носять компромісний характер і є законними.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. За ч.5 ст. 175 ЦК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

ОСОБА_7 до п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

З огляду на викладене клопотання сторін про визнання укладеної між ними мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

ОСОБА_3 має статус інваліда війни, тому звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.4, ч.5 ст. 175, п.4 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 10 травня 2017 року між позивачем ОСОБА_1, відповідачами - Петрівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, Приватною агрофірмою «Петрівка» (ПАФ «Петрівка», як правонаступником КСП «40-річчя Жовтня») та ОСОБА_3, зміст якої приведено в описовій частині ухвали.

Провадження в цивільній справі № 527/2369/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Приватної агрофірми «Петрівка» (ПАФ «Петрівка»), та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак