Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1445/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

з участю представника боржника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання представника СПАТ "Інгосстрах" про визнання та виконання на території України рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В Сарненський районний суд Рівненської області з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 звернувся представник СПАТ "Інгосстрах".

У своєму клопотанні зазначає, що рішенням Можайського міського суду Московської області по справі №2-1879/14 з боржника ОСОБА_2 на користь СПАТ "Інгосстрах" стягнуто кошти в розмірі 142121,79 руб.

У відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., підписаної у м.Мінськ просили визнати та виконати рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року у справі №2-1879/14 про стягнення коштів з ОСОБА_2 в сумі 142121,79 руб.

В судовому засіданні представник боржника заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що відповідно до ст.55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, встановлено перелік випадків, за яких у виконанні може бути відмовлено, зокрема, у випадку, якщо відповідач не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або уповноваженому ним представникові не було своєчасно й належним чином вручено виклик до суду. Зазначив, що оскільки він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в Можайському міському суді Московської області Російської Федерації, тому у нього не було надано достатніх можливостей викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними.

Суд, вислухавши представника боржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника СПАТ "Інгосстрах" про визнання та виконання на території України рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Можайського міського суду Московоської області від 23 грудня 2014 року справа №2-1879/14 за позовом СПАТ "Інгосстрах" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь СПАТ "Інгосстрах" в рахунок відшкодування в порядку суброгації матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, 138158 руб. 61 коп., та відшкодування витрат на оплату державного мита в розмірі 3963 руб.18 коп., а всього 142121 (сто сорок дві тисячі сто двадцять один) рублів 79 коп. Судом було прийнято заочне рішення.

Відповідно до довідки суду встановлено, що зазначене рішення вступило в законну силу 07 квітня 2015 року та на території Російської Федерації не виконувалося.

Згідно з п. 1 ст. 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних та господарських правовідносин. Згідно з п. 1 ст. 390 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду, яке підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України" клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів, суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Частиною 2 ст.396 ЦПК України передбачено перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, зокрема, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи;

Із зазначеною нормою Закону узгоджується і позиція Верховного Суду України, викладена у ч.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.99 року "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки виданою суддею Можайського міського суду Московської області про те, що відповідачу вручена копія позовної заяви та згідно повідомлень від 28.10.2014 року, 12.12.2014 року, ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд цивільної справи в Можайському міському суді Московської області, що свідчить про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи. Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїх запереченнях, свідчать про його незгоду з судовим рішенням та не підлягають вирішенню при розгляді даного клопотання, а є підставою для оскарження до суду вищої інстанції в порядку, встановленому чинним законодавством.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України. А згідно п. 12 постанови клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Беручи до уваги те, що Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протокол до неї 1997 року діє у відносинах з Російською Федерацією, при розгляді справи права ОСОБА_2 порушені не були, а тому рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 підлягає визнанню та виконанню на території України.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Враховуючи те, що за даними Національного банку України станом на 16 серпня 2017 року курс російського рубля по відношенню до української гривні становить 10 руб. за 0,4272 грн., стягненню з боржника ОСОБА_2 підлягають кошти в сумі еквівалентній 60708,74 грн.

Керуючись ст.ст. 391, 392, ч.1, 8ст. 395, 396 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника СПАТ "Інгосстрах" про визнання та виконання на території України рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати в Україні рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року, справа №2-1879/14, про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Надати дозвіл на виконання рішення Можайського міського суду Московської області від 23.12.2014 року, справа №2-1879/14, про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, в рахунок відшкодування в порядку суброгації матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою в сумі 138158 руб.61 коп. (сто тридцять вісім тисяч сто пятдесят вісім) рублів 61 копійка, що відповідно до курсу Національного Банку України на день постановлення ухвали 16 серпня 2017 року складає 59015 (пятдесят девять тисяч пятнадцять) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області Україна на користь Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" (117997,м.Москва вул.Пятницька, б.12 стр.2) державне мито в розмірі 3963 (три тисячі девятсот шістдесят три) рублів 18 копійок, що відповідно до курсу Національного Банку України на день постановлення ухвали 16 серпня 2017 року складає 1692 (одна тисяча шістсот девяноста дві ) гривні 74 копійки .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рижий О.А.