Справа №488/6725/14-ц 29.09.2017 29.09.2017 29.09.2017
Провадження №22-ц/784/410/16
Справа № 488/6725/14-ц
Провадження № 22-ц/784/410/16
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо тексту роздруківки технічного запису судового засідання, яке відбулося 16 лютого 2016 року з розгляду апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2016 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 - задоволено. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

16 лютого 2016 року представнику позивача - ОСОБА_2 - за його заявою було видано диск з аудіозаписом судового засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги, а 22 березня 2016 року ним за його заявою була отримана роздруківка технічного запису вказаного судового засідання.

31 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшли до Апеляційного суду Миколаївської області зауваження щодо тексту роздруківки технічного запису судового засідання.

Згідно наданої місцевим судом інформації зазначена цивільна справа 14 березня 2016 року була надіслана на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року. У зв'язку з цим, листом від 04 квітня 2016 року заявника було повідомлено про вказані обставини, що унеможливлюють розгляд поданих ним зауважень та зазначено, що вони будуть розглянуті після повернення цивільної справи із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

29 вересня 2017 р. на адресу Апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається зі змісту наданих ОСОБА_2 зауважень, вони стосуються роздруківки технічного запису судового засідання, а не самого технічного запису чи журналу судового засідання.

Розгляд таких зауважень законом не передбачений.

У зв'язку з викладеним, слід відмовити в розгляді зауважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - щодо тексту роздруківки технічного запису судового засідання.

Керуючись статтею 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В розгляді зауважень представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо тексту роздруківки технічного запису судового засідання, яке відбулося 16 лютого 2016 року з розгляду апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць