Справа № 754/4338/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряКасян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_5 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодами про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення, на підставі якого у задоволені позову Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відмовлено.

03 листопада 2016 року рішенням колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2016 року скасовано та ухвалено нове, а саме, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого заборгованість по угоді №43 від 20.12.2006 року у розмірі 2681, 25 грн., по угоді №66 від 20.12.2007 року у розмірі 2708, 33 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 675 грн. 44 коп.

07 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва були видані по вищевказаній цивільній справі виконавчі листи.

29 серпня 2017 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, шляхом внесення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», визначено перелік вимог до виконавчого документа, а саме, передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника та дата народження боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про реєстраційний номер боржника у виконавчих листах, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до виконавчих документів. Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 2-3058/16 (754/4338/16-ц) від 25 липня 2016 року, виданого по цивільній справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_5 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодами про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, стягнення штрафних санкцій, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: