Провадження № 2/522/9549/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги та завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого вимагає:

1.визначити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 із посади радника директора ДП «МТП «Чорноморськ»з управління персоналом: ч. 3 ст. 38 Кодексу Законів про Працю України «за власним бажанням у звязку із порушенням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору»

2.зобовязати ДП «МТП «Чорноморськ» змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади радника директора «ДП «МТП «Чорноморськ» із ст. 38 КЗпПУ «за власним бажанням у звязку із порушенням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору», із внесенням відповідних відомостей до трудової книжки ОСОБА_1 серії АН №090668;

3.стягнути з ДП «МТП «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі, передбаченому колективним договором ДП «МТП «Чорноморськ», але не менше ніж тримісячного середнього заробітку;

4.стягнути з ДП «МТП «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати допомоги по день фактичного розрахунку;

5.стягнути з ДП «МТП «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну в результаті порушення законодавства про працю, в розмірі 50 000 грн..

Одночасно позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з ДП «МТП «Чорноморськ» копію колективного договору ДП «МТП «Чорноморськ» та довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 на посаді радника ДП «МТП «Чорноморськ» з управління персоналом.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить позивач, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»:

-належним чином завірену копію колективного договору державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

-довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 на посаді радника ДП «МТП «Чорноморськ» з управління персоналом.

Копію ухвали направити до ДП «МТП «Чорноморськ» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

03.10.2017