АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9775/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1965/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрітеравтосервіс», прохаючи з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрітеравтосервіс» на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 11882 грн. 34 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 88105 грн. 92 коп.

30 травня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в розмірі 11882,34 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 88105,92 грн.

Стягнуто з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь Держави судовий збір у розмірі 999,88 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржено Українським державним підприємствм по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», 22.06.2017 року подано апеляційну скаргу.

13.07.2017 року на адресу апеляційного суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_2 у якій зазначено, що розгляд справи було проведено у заочному порядку, а тому, апелянтом було порушено порядок оскарження заочного рішення, що передбачений ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року знято з апеляційного розгляду.

Матеріали справи повернуто до місцевого суду для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року виправлено описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року по цивільній справі № 554/9775/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Доповнено описову частину рішення від 30 травня 2017 року наступним абзацом: «У відповідності з вимогами ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи».

Доповнено резолютивну частину рішення від 30 травня 2017 року наступним абзацом: «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року є заочним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення у порядку встановленому главою 8 ЦПК України, апелянт до суду першої інстанції не подавав, у звязку з чим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2017 року вбачається, що рішення носить характер заочного.

При цьому, матеріали справи не містять заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року.

Право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, у нього не виникло права на його апеляційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» належне йому право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки особою не дотримано процедуру перегляду заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись нормами ст.ст. 231, 297, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року повернути апелянту, в звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_1