Дата документу 04.09.2017
Справа № 334/3452/17
Провадження № 6/334/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду, в якому зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 52128639 з примусового виконання виконавчого листа № 334/6438/15-ц, виданого 26.01.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості на загальну суму 9465681 грн. 18 коп.

08.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 15.09.2016 року.

08.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

08.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями від 15.09.2016 року за боржником обліковуються рахунки.

Згідно відповідей банків та повернених платіжних вимог кошти на рахунках боржника відсутні, стягнень не проводилось про що свідчить відмітка на платіжній вимозі.

Згідно відповіді ГУ Держпраці у Запорізькій області від 14.09.2016 року відсутні дані щодо реєстрації транспортних засобів за боржником.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 14.09.2016 року за боржником зареєстрований транспортний засіб :

- RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

- TOYOTA COROLLA, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

- ACURA MDX, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

28.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено в розшук зареєстровані за боржником транспортні засоби.

26.10.2016 року державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на автомобіль ACURA MDX, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

14.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником зареєстровано :

- нежиле приміщення, розташоване за адресою : м.Запоріжжя вул. Нижньодніпровська, буд. 4;

- квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Боржник за викликом до відділу не з'являється, вимоги державного виконавця щодо погашення боргу не виконує, від виконання рішення суду ухиляється.

Просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобовязань.

Державний виконавець та зацікавлені особи у даній справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 74 ЦПК України. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до ст.18 ч.3 п.19 Закону України «Про виконавче провадження» в ред.2016р., виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та в`їхати в Україну. З ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52128639 з примусового виконання виконавчого листа № 334/6438/15-ц, виданого 26.01.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості на загальну суму 9465681 грн. 18 коп.

Державний виконавець, зазначаючи у поданні про наявність нерухомого майна у боржника не вказує, які саме заходи були вчиненні ним щодо звернення стягнення вказаного майна в рахунок погашення боргу.

На теперішній час, державним виконавцем, на його думку, вжито всіх заходів з метою виконання рішення суду, а саме, винесено постанову про арешт майна боржника, отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав, винесено постанову про розшук майна боржника, отримано відповіді на інформаційні запити, оголошено розшук рухомого майна.

Однак, надані державним виконавцем документи, не свідчать про ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, а лише про наявність факту невиконання зобов`язань, враховуючи, що державним виконавцем не надано жодного доказу про отримання або про спробу вручити боржнику документи про наявність вищезазначеного виконавчого провадження.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути вжито як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

у х в а л и в :

У задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.