Справа № 219/7097/17
Провадження № 2/219/3531/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 21.09.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 15730,67 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги , просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав пояснив, що він дійсно 21.09.2011 року уклав договір кредиту з відповідачем за яким отримав кошти у розмірі 300,00 гривень. Але у звязку з скрутним матеріальним становищем не мав можливості вчасно погасити кредит. Зараз він сплатив заборгованість за кредитом 351,61 гривень ,вважає що не повинен сплачувати проценти за користування кредитом ,а також просив суд не стягувати з нього заборгованість за пенею та штрафи відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.

21.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 31.05.2017 року склався борг перед банком у розмірі 15730,67 гривень, а саме борг за тілом кредиту 351,61 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 10964,55 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3189,24 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 725,27 гривень.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст.526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.

Згідно з ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

За матеріалами справи відповідач ОСОБА_2 - зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Бахмут Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, суд вважає за необхідне застосувати для урегулювання спору положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відмовивши в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 3189 грн. 24 коп., штрафів у розмірі 500 грн. та 725 грн. 27 коп., які згідно з розрахунком позивача нараховані за період після 14 квітня 2014 року.

У свою чергу, позовні вимоги про стягнення 351 грн. 61 коп. суми заборгованості за отриманим кредитом та 10964 грн. 55 коп. процентів за користування кредитом, , суд вважає законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено,

Пояснення відповідача що в наслідок АТО ,скрутного матеріального становища в нього не було можливості сплачувати заборгованість за кредитом ,крім того на час розгляду справи він сплатив 351,61 гривень і тому у задоволенні позову слід відмовити суд вважає безпідставними ,такими що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором, а саме: 351 гривня 61 копійок заборгованість за кредитом, 10964 гривень 55 копійок заборгованість по процентам за користуванням кредитом,та за судові витрати 1600 гривень а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/7097/17

Провадження № 2/219/3531/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись, ст.ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором, а саме: 351 гривня 61 копійок заборгованість за кредитом, 10964 гривень 55 копійок заборгованість по процентам за користуванням кредитом,та за судові витрати 1600 гривень а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/7097/17

Провадження № 2/219/3531/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко