overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/6060/17
Провадження № 2/520/7726/17
УХВАЛА

05.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Моряк» про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Моряк» про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори та з Сьомої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 07 червня 2009 року (актовий запис про смерть №3202 Першого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 08 червня 2009 року).

Відповідач: представник Житлово-будівельного кооперативу «Моряк» у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору та Сьому одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 07 червня 2009 року (актовий запис про смерть №3202 Першого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 08 червня 2009 року).

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори та Сьомої одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/1925/17
провадження у справі № 2/0285/1224/17
28 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:
відповідач: не прибув
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 3 жовтня 2017 року.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218,224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття - 18 вересня 2022 року.
Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в 640 (шістсот сорок) гривень.
Виконавчий лист № 2-1064/2009 від 11 червня 2009 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а у випадку відсутності боргу після набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2-н/523/617/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2017 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ТДВ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 442/6817/17
Провадження № 2/442/2404/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" жовтня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

29.09.2017 року ухвалою судді такий позов залишено без руху.

06.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 738/1345/17
№ провадження 2/738/522/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначено на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 208 ч.2 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

10 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин суддя Парфененко О.Я. видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, у якій перебувала до 09 години 00 хвилин 12 жовтня 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 191 ч.2 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 191 ч.2, ст. 197 ч.2, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 09 години 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 04 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Прогрес» серії НОМЕР_1. Однак сертифікат виданий 13.12.2000 року, тобто після смерті батька. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, площею 2,71 га., право на який підтверджується сертифікатом НОМЕР_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий ОСОБА_2 являлась батьком позивачки ОСОБА_1 Згідно копії сертифікату, ОСОБА_2 видано сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, 13.12.2000 року. За повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1.

Згідно копії списку громадян-співвласників, які мають право на земельну частку (пай) Нехаївської сільської ради, до вказаного списку зарахований ОСОБА_2.

Отже ОСОБА_2 набув право на сертифікат на земельну частку (пай) НОМЕР_1 за життя.

За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай)- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, площею 2,71 га., право на який підтверджується сертифікатом НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 487/5137/17
Провадження № 2-н/487/523/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2017 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до його повноліття.
У звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові витрати у розмірі 800,00 грн.
Керуючись до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Миколаїв, вул. Кузнецька 82 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 82 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до її повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з 27.09.2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень)..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк предявлення судового наказу до виконання _______ ___________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: Д.Г. Нікітін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.07.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала дану заяву. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 159/3036/17
Провадження № 2-о/159/98/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що останній є інвалідом дитинства ІІ-ї групи довічно, оскільки страждає на органічний шизофреноподібний розлад. На даний час ОСОБА_4 є повнолітнім, однак в звязку з психічним захворюванням не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватися про себе.

За вказаних обставин заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатним.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_4, згідно яких останній є інвалідом з дитинства та має діагноз: органічний шизофреноподібний розлад.

Вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Враховуючи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копії медичних документів стосовно захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам наявну медичну документацію (медичні картки стаціонарного (амбулаторного) хворого).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В решті - ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7553/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25.09.2017 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Як вбачається, до позовної заяви також додано клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою з АР Крим, отримує 1544,00 грн. в місяць та перебуває в декреті по догляду за дитиною.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суддя дійшов висновку про можливість звільнення позивачки від сплати судового збору.

Таким чином, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Шевченківського районного суду м.Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/435/17 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/4322/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Cтрус

М.М. Шандра