1Справа № 335/9931/13-ц 6/335/138/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ОТП Банк звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначив, що 25.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1,ТОВ „Барселона в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ302/024/2006 від 09.08.2006 року на загальну суму 1 205 894,82 грн., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-302/385/2006 від 21/11/2006 року на загальну суму 412 271,46 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1,ТОВ „Барселона судових витрат в загальному розмірі 1820 грн.

07.09.2016 року виконавчий лист щодо боржника ТОВ „Барселона був предявлений стягувачем до Софіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання. 24.05.2017 року стягувачем направлено запит щодо виконавчого провадження за виконавчим листом. 03.07.2017 року Софіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області направив на електрону адресу стягувача супровідний лист та копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №52283449 від 19.09.2016 року, а також довідку про юридичну особу ТОВ „Барселона, оригінал виконавчого листа стягувачем не отримано.

Заявник посилаючись на те, що ним не отримано (втрачено) зазначений виконавчий лист, на підставі ст.ст. 370, 371 ЦПК України, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його предявлення.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання уповноваженою особою заявника судової повістки.

Представник боржника ТОВ „Барселона в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких просить заяву ПАТ „ОТП Банк залишити без задоволення, оскільки рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, позов заявника залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в десятиденний строк, в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2010 року позовні вимоги ПАТ „ОТП Банк задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ „Барселона солідарно на користь ПАТ „ОТП Банк по кредитній угоді № СМ-SМЕ302/024/2006 від 09.08.2006 року суму боргу, відсотки, пеню, на загальну суму 154 492,96 доларів США, що по курсу НБУ становить суму 1 205 894 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк по кредитній угоді № CL-302/385/2006 від 21.11.2006 року суму боргу, відсотки, пеню, на загальну суму 52 818,07 доларів США, що по курсу НБУ становить суму 412 271 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ „Барселона солідарно на користь ПАТ „ОТП Банк судовий збір в сумі 1700 грон та витрат ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року заява ТОВ „Барселона про перегляд заочного рішення у справі № 2-502/2010 за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ТОВ „Барселона про стягнення боргу по кредитних угодах задоволена. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2010 року, ухвалене у справі № 2-502/2010 за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ТОВ „Барселона про стягнення боргу по кредитних угодах, скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року позовна заява ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ТОВ „Барселона про стягнення боргу по кредитних угодах, на підставі заяви представника позивача, залишена без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, а в даній справі заочне рішення суду від 16.12.2010 року скасовано, позовні вимоги залишені без розгляду, тому заява ПАТ „ОТП Банк про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць