УХВАЛА

05.10.2017 року Провадження №2/425/627/17

Справа №425/2548/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 подану від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з останнього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат 20209 гривень 74 копійки та додатково 1356 гривень, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява передбачені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Зокрема, положеннями пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в супереч наведеній нормі, у позові не викладено обставин, якими обґрунтовуються вимоги щодо можливості стягнення з відповідача 400 гривень за послуги евакуатора, 550 гривень за експертизу, 680 гривень за стоянку; 1356 гривень.

Отже, ОСОБА_4 подано позов без додержання вимог, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 8 статті 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Суд бере до уваги, що до позову ОСОБА_4 додано копію контракту № 70 від 27 вересня 2012 року про надання правової допомоги, копію додаткової угоди № 37 від 19 травня 2016 року до вказаного контракту, а також довіреність видана (як прямо вказано в ній) на виконання цього контракту, що означає те, що вона не може розглядатись судом без застосування названих договорів.

Але суд вимушений констатувати, що за контрактом та за вказаною додатковою угодою йому передано завдання від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України на ведення справи ОСОБА_2 з ціною позову 21565 гривень 81 копійка, а ціна поданого і підписаного ОСОБА_4 позову до ОСОБА_2 складає 21565 гривень 74 копійки (позивач не правильно визначив ціну позову, оскільки судовий збір у розмірі 1600 гривень не являється матеріально-правовою вимогою, яка враховується при визначенні ціни позову), і чи мається на увазі у додатковій угоді саме ОСОБА_5, а не якась інша особа з доданих до позову документів встановити неможливо.

Крім того, і що головне, зміст наданих Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_4 повноважень за довіреністю від 16 березня 2017 року, не охоплюють права звернення останнім до суду із позовом від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України. А в силу положень пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 42 ЦПК України, повноваження представника юридичної особи, якщо він не є її керівником чи не займає у юридичній особі будь-якого службового становища, мають бути посвідчені тільки довіреністю

Отже, ОСОБА_4 подано позов без додержання вимог передбачених частиною 8 статті 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано докуменнту, який підтверджує наявність у нього повноважень на подання та підписання позову від імені МТСБУ.

В силу положень частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з огляду на подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, про які вказано вище, їх слід визнати недоліками позовної заяви ОСОБА_4, а тому залишити її без руху, але надати йому строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків є подання нової позовної заяви з виправленими недоліками, а також документу, який підтвердить повноваження ОСОБА_4 на подання та підписання цього позову від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Тож, керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з виправленими недоліками, а також документу, який підтвердить повноваження ОСОБА_4 на подання та підписання позову від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Роз'яснити, що якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Але у такому випадку, це не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко