Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3897/17
Провадження № 2/644/1985/17
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Позивач подав в суд позов, в якому просив зобовязати відповідача прийняти від нього придбаний в одному з магазинів мережі ТОВ «Алло» мобільний телефон «Самсунг Галаксі А5» та повернути сплачені за телефон грошові кошти в сумі 11 808 грн. 07 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 16 червня 2015 року він придбав у одному з магазинів ТОВ «Алло», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 91, мобільний телефон «Самсунг Галаксі А5» за 11 808 грн. 07 коп. Проте, через три дні 19.06.2017 року він вирішив повернути придбаний телефон, так як він його не задовольнив за зовнішнім виглядом та технічними можливостями. Однак відповідач відмовив у прийнятті телефону та поверненні грошових коштів, оскільки телефон втратив товарний вигляд через наявні на його корпусі потертості та подряпини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилався на те, що відповідач безпідставно відмовив його довірителю у прийнятті раніше придбаного товару та повернені сплачених за нього грошових коштів. Звертав увагу на те, що мобільний телефон має такий же вигляд і стан, який мав на момент його придбання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Посилався на те, що оскільки при огляді працівниками магазину мобільного телефону «Самсунг Галаксі А5» були виявлені потертості та мікроподряпини корпусу телефону, що негативно вплинуло на його товарний вигляд, позивачу було відмовлено у прийнятті товару і поверненні його вартості.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 9 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

З копії акту від 19.06.2017 року, який був складений працівниками магазину ТОВ «Алло», вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті раніше придбаного мобільного телефону «Самсунг Галаксі А5» з причин виявлення на корпусі телефону потертості та подряпин. При огляді наданого представником позивача в судовому засіданні мобільного телефону «Самсунг Галаксі А5», який був придбаний ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Алло», чого не заперечували сторони, судом було встановлено, що дійсно, на задній нижній частині корпусу телефону маються дві подряпини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у прийнятті назад товару та поверненні витрачених на його придбання коштів, оскільки ОСОБА_1 не було збережено товарного вигляду мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про повернення грошових коштів за придбаний мобільний телефон «Самсунг Галаксі А5».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко