АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про повернення виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року задоволено скаргу ТОВ «Рада» на постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. про повернення виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила відстрочити оплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 27 квітня 2017 року, 02 червня 2017 року, 23 червня 2017 року було надіслано для виконання ОСОБА_2, за адресою зазначеною останньою в апеляційній скарзі, однак до суду повертались конверти без вручення поштової кореспонденції з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

З метою належного вручення копії ухвали, 17 серпня 2017 року копію ухвали про усунення недоліків було направлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яку останній отримав 30 серпня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них не надходило.

Справа № 753/4156/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6308/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки вручення копії ухвали представникові скаржника вважається врученням і цій особі, проте скаржник ухвалу суду від 27 квітня 2017 року не виконав, недоліків скарги не усунув, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги не приймається до уваги, оскільки не містить підпису заявника.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :