Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2429/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2082/17 Нікітін В.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ТОВ «Галмод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 08 липня 2015 року між ТОВ «Галмод» та ТОВ «Автотрпнспортне підприємство «Мобіле» було укладено договір-заявку про надання транспортних послуг № 010-00383.

У відповідності до договору ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» зобов'язалось надати ТОВ «Галмод» послуги з перевезення належного третій особі (ТОВ «Істерн Беверідж Трейдинг») вантажу - алкогольних напоїв за маршрутом Запоріжжя-Вінниця автомобілем РЕНО д/н: НОМЕР_1 з автопричепом д/н: НОМЕР_2.

08 липня 2015 року на виконання вказаного договору було здійснено завантаження зазначеного автомобіля з автопричепом в місті Запоріжжі та надано документи (товарно-транспортні накладні) для перевезення вантажу за маршрутом Запоріжжя-Вінниця.

Водієм зазначеного автомобіля, який здійснював перевезення, був відповідач - ОСОБА_3

Однак, вантаж до місця призначення доставлено не було.

Зазначає, що ТОВ «Галмод» здійснив відшкодування вартості вантажу його власнику - ТОВ «Істерн Беверідж Трейдинг» в порядку досудового врегулювання господарського спору, за пред'явленою претензією.

Вказує, що відповідач ОСОБА_3 під час перевезення за узгодженим маршрутом безпідставно передав вантаж у місці зовсім іншому ніж було передбачено товарно-транспортними накладними невстановленим особам, які представились як представника вантажоодержувача, чим завдав збитків в розмірі вартості вантажу.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідачів суму завданих збитків у розмірі 391 419,86 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ТОВ «Галмод» до ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» та роз'яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

У апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли у ТОВ «Галмод» з приводу втраченого вантажу, повністю охоплюються укладеним з ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» господарським договором № 010?00383 від 08 липня 2015 року, суд не має підстав вважати, що матеріальну шкоду позивачу ТОВ «Галмод» було завдано саме відповідачем ОСОБА_3 та саме він має відшкодувати позивачу вартість втраченого вантажу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно копії Договору про надання транспортних послуг № 010?00383 від 08 липня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галмод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле». є надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство Мобіле» (Виконавець) Товариству з обмеженою відповідальністю «Галмод» послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом - Renault АР7158СМ причеп НОМЕР_2 водієм виконавця ОСОБА_3.

Сторонами договору в розділі 1 також було узгоджено маршрут перевезення (м. Запоріжжя - м. Вінниця), характеристики вантажу (лікеро-горілчані вироби в кількості 21 тонна), загальну вартість перевезення та ін.

Зазначений договір є дійсним, оскільки інших доказів позивачем з цього приводу не надано.

Пунктами 2.1. та 4.2. договору встановлено відповідальність виконавця за втрату або недостачу вантажу.

Таким чином, в разі наявності будь-яких вимог та претензій до контрагента за договором, ТОВ «Галмод» має право подати відповідний позов до Господарського суду з урахуванням вимог щодо територіальної та предметної підсудності господарських справ.

Колегія не може взяти до уваги рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 року, оскільки за його змістом є посилання та покладено в основу рішення загального суду, яке переглядається у апеляційному порядку по цій справі та не набрало законної сили.

Судом також встановлено, що підставою позовних вимог ТОВ «Галмод» до ОСОБА_3 є той факт, що саме ця фізична особа фактично здійснювала перевезення втраченого вантажу, а її дії призвели до втрати цього вантажу, чим позивачу було спричинено матеріальну шкоду.

Перевіряючи зазначені вимоги, судром першої інстанції були досліджені товарно-транспортні накладні № ПФД-00000751, ТТ-42 № 013496 та ТТН б/н від 08 липня 2015 року та

договори від 25.11.2013 року позички транспортного засобу - сідлового тягача Renault Premium 420 з д/н: НОМЕР_1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле» прийнято вказаний транспортний засіб в користування від фізичної особи і аналогічний договір відносно бортового напівпричепу SCHMITZ SPR24 з д/н: НОМЕР_2.

Вказані договори укладено до 25 листопада 2023 року, тобто станом на 08 липня 2015 року вони діяли.

Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, зазначені вище транспортні засоби зареєстровані саме за Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле».

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правовідносини, які виникли у ТОВ «Галмод» з приводу втраченого вантажу, повністю охоплюються укладеним з ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» господарським договором № 010?00383 від 08 липня 2015 року, підстав вважати, що матеріальну шкоду позивачу ТОВ «Галмод» було завдано саме відповідачем ОСОБА_3 та саме він має відшкодувати позивачу вартість втраченого вантажу не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: