АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5931/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1369/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б. Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 квітня 2017 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинизадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 07.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4на користь держави 640 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права, просить рішення змінити, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2009 року та є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітня донька проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні.

Батько ОСОБА_4 проживає окремо, належної та постійної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Не регулярність надання матеріальної допомоги на утримання дитини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, який ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що відповідач має стабільний дохід, участі у вихованні доньки не приймає, і хоча надає їй певну грошову допомогу, вона не бажає залежати від його настрою та бажання, тому ставить питання про стягнення з останнього в судовому порядку ? частини всіх видів його заробітку.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, на підставі наданих доказів, показів сторін, з урахування норм сімейного законодавства та Конвенції про права дитини, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до частини 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Обраховуючи розмір щомісячних аліментів, суд першої інстанції прийняв до уваги те, що відповідач, по мірі своїх можливостей добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, що фактично не заперечується і позивачем, а також надавав позивачу грошову допомогу для оплати житлово-комунальних послуг.

Після припинення сімейних відносин, відповідач залишив в розпорядженні позивача спільно придбані ними меблі та побутову техніку.

Врахувавши зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи розмір заробітної плати відповідача в сумі 49894,01 грн. за 6 місяців 2016 року, що підтверджено довідкою про доходи, колегія суддів вважає, що визначений місцевим судом розмір стягнутих аліментів у вигляді 1/5 частини усіх видів заробітку відповідача є достатнім для задоволення потреб доньки сторін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростували обставини, встановлені судом першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1