overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1480/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, однак, у свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2016 року, заповіті №117 від 16.02.2011 року прізвище матері записано ОСОБА_2, а у всіх документах заявника прізвище вказано «ОСОБА_2», у зв'язку із зазначеною помилкою він не може оформити спадщини покійної матері, тому вимушений звернутися із відповідною заявою до суду, просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є насправді його рідною матір»ю.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти.

Із копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.08.2017 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та його матір»ю вказано «ОСОБА_3». (а.с.6.).

Згідно заповіту від 16.02.2011 року прізвище матері заявника вказано ОСОБА_2. (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2016 року виданого Лежанівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення права власності на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 256 п. 1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 жовтня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 754/8581/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10646/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 219/3293/17
Провадження №2/219/2428/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю, не з»явився, мається заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з»явився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 29.05.2017 року на 09-05 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Пров. № 2-н/202/209/2017
Справа № 202/6054/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 308/3257/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 569/5686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "СВ Лайф", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, оскільки транспортний засіб за участі якого сталася ДТП перебував під керуванням ОСОБА_7 та використовується ОСОБА_6 для здійснення господарської діяльності по тимчасовому реєстраційному талону.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що транспортний засіб за участі якого сталася ДТП перебував під керуванням ОСОБА_7 та використовується ОСОБА_6 для здійснення господарської діяльності по тимчасовому реєстраційному талону, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.34,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 578/919/17
провадження № 2-н/578/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7759,20 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа про позбавлення батьківських прав.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1142/17, 2/241/381/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 29 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 583/905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою. Внаслідок погіршення психічного стану 06.04.2017 року ОСОБА_4 була госпіталізована до КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», де знаходиться по теперішній час. Відповідно до висновку ЛКК від 05.04.2015 року ОСОБА_4 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, внаслідок чого являє загрозу для оточуючих, а також неспроможна задовольнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

20 квітня 2017 року відкрито провадженні по даній справі.

До початку судового засідання 28.09.2017 року заявник подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, від Органу опіки та піклування Сумської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

В звязку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право заявника і при цьому не порушуються права сторін, а заявник має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161590-0 за період з 01.09.2014 по 01.04.2017 в сумі 9994,90 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/1816/16-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства м. Кам»янка-Бузька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

МКП УЖКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

21.06.2017 р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви за позовом МКП УЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Міського комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства м. Кам»янка-Бузька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 577/3827/17
Провадження № 2/577/1460/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 05 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: