Справа № 703/4569/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Водяній А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача.

До початку судового засідання, 27 вересня 2017 року, позивач подав суду клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі посилаючись на те, що на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходиться касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» в цивільній справі №703/4088/15-ц в якій він є позивачем та стягувачем. Дата судового розгляду справи судом третьої інстанції по даний час не визначена. Оскільки його позов по вищевказаній справі обґрунтовано фактами та обставинами встановленими судом в справі №703/4088/15-ц, рішення в даній справі має приюдиційне значення для вирішення справи про захист прав споживача, а тому просить зупинити провадження справи за його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача до вирішення справи №703/4088/15-ц у касаційній інстанції.

В судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України за яких провадження у справі підлягає обов'язковому

зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року у справі №703/4088/15-ц відкрито касаційне провадження, вищевказану справу витребувано до вказаного суду та зупинено виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Оскільки результат розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ може вплинути на розгляд даної справи суд вважає, що провадження по ній необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Компанії Rewold Europe s.r.o. в особі Українського представництва, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, повернення помилково зарахованих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська