overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1811/17
Провадження № 2/362/1554/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. Гребінки,в особі Гребінківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня подання заяви про прийняття спадщини після смерті 14.01.2016 року її матері ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що під час проходження військової служби під час мобілізації при виконанні своїх військових обовязків її син ОСОБА_3 був поранений та контужений, із даної причини тривалий час перебував на лікуванні та реабілітації в медичних закладах Міністерства оборони України,під час якого позивач перебувала весь час із ним. Лікування сина співпало з хворобою та подальшою смертю матері ОСОБА_2, а тому вона не мала можливості звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.1216 - 1218,1258,1261,1268 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208,209,212,214, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. Гребінки, в особі Гребінківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з часу набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 14.01.2016 року її матері ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 569/5762/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6651/17

провадження № 2/521/3551/17

03 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 10 хвилин на 17 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

03.05.17
Провадження № 2/520/1695/17
УХВАЛА

21.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедовій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товаритсва «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року позивач ОСОБА_1 підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, після зміни назви відповідача з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» Євроінс Україна», та просить суд стягнути з ОСОБА_2 (17.05.1988 р.н.) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» () матеріальні збитки у розмірі 666,00 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 00 коп.); стягнути з ПАТ «Страхова компанія» Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) на користь КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» () матеріальні збитки у розмірі 44 000 гривень (сорок чотири тисячі гривень 00 коп.); стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія» Євроінс Україна» на користь КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» () судовий збір у розмірі по 689,00 грн. з кожного, а всього 1378,00 грн.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, змін та доповнень до позову не надавала.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до судового засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволені з частині позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився,повідомлявся належним чином, письмових заперечень, зустрічних позовних вимог, інших заяв та клопотань від нього не надходило.

Сторонами були надані та повідомлено про всі докази, на які вони посилаються як на обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товаритсва «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 342/82/17
Провадження № 2/342/195/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Городенка

Городенківського районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

28.04.2017 року представник позивача ОСОБА_3 до суду подав клопотання, в якому просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні, призначеного на 17.05.2017 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Одночасно зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути це Печерський районний суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 342/82/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначене на 10:00 год. 17.05.2017 року провести в залі судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Героїв Євромайдану,7 м. Городенка Івано-Франківської області, в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 17.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області, з участю позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3

Позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3 17.05.2017 р. на 10 год. 00 хв. зявитися до Печерського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання та позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 493/693/17
Провадження № 2/493/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Богданове Ульянівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку та доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.04.2017 року до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 після чого стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку і доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 після чого стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, в межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 348/924/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 травня 2017 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №
Провадження по справі 2/305/608/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 462/3552/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання

встановив:

04 серпня 2017 року позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним внесення запису Залізничного РВ ЛМУ УМВС у Львівській області про реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсними всі довідки з місця проживання та інші документи у відповідній частині, де зазначається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані (були зареєстровані) та (чи) проживають (проживали) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали