АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Дніпро 08 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Дніпропетровської міської ради,

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки /а.с.2-6/.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 13 серпня 2009 року між нею та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 2-А. На вказаній земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна, інші обєкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання передачі земельної ділянки

Однак, нерухоме майно, яке було предметом іпотеки та розташоване на орендованій земельній ділянці вибуло з права власності позивача та було переоформлене на ПАТ «Альфа-Банк», а тому з 28.11.2014 року позивач фактично перестала бути користувачем орендованої земельної ділянки.

Позивач надіслала лист до Дніпропетровської міської ради про зміну власника нежитлового приміщення та просила припинити договір оренди від 13 серпня 2009 року. Відповідачем було надано відповідь, що підготовлено проект договору про припинення договору оренди та направлено на візування та на розгляд сесії. Однак, на сьогоднішній день жодного рішення не прийнято. Натомість, позивач отримала податкове повідомлення-рішення від 03.06.2016 року №19555-1303 про податковий борг.

У звязку з вищевикладеним, позивач просила суд визнати припиненим договір оренди від 13.08.2009 року, укладений між нею та Дніпропетровською міською радою з 28.11.2014 року та скасувати державну реєстрацію.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено /а.с. 35-37/.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /а.с.61-68/.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди землі. Предметом вказаного договору є земельна ділянка площею 0,0578 га, яка знаходиться за адресою: вул. Універсальна, 2-А. Земельна ділянка була зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :01:321:0011. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 3119, та зареєстрований ДМВ ДРФ "Центра ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 вересня 2009 року за № 15 /а.с.9-15/.

На вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля: будівля магазину, літ.А-1, загальною площею 320 кв.м., яка була у власності позивача.

28 листопада 2014 року право власності на вказане приміщення було переоформлено на ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 року за номером 30397325 /а.с.20-21/.

Представником відповідача надано копію рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 161/17 від 21.12.2016 року яким припинено ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою по вул. Універсальній, 2-А /а.с. 48-49/.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК та ст. 1 Закону «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 ЦК передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 12.5 договору оренди земельної ділянки від 13 серпня 2009 року передбачено можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

За змістом статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частиною першої статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача ).

Виходячи із наведених норм матеріального права, у разі переходу права власності на обєкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу нерухомого майна, тобто права користування земельною ділянкою.

Вищезазначене свідчить про те, що Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) серія 1098 від 28 листопада 2014 року, згідно якого право власності на нерухоме майно перейшло до ПАТ «Альфа Банк», є підставою для переоформлення права користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 повідомила відповідача про перехід права власності на нежитлову будівлю, що розташована на орендованій земельній ділянці, та ініціювала припинення договору оренди землі від 13 серпня 2009 року, укладеного між цими ж сторонами.

Пунктом 12.6 Договору оренди землі сторони передбачили, що перехід права власності на будівлі чи споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та розташованими на ній нежитловими будівлями здійснює її новий власник, позивачка позбавлена права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо необхідності припинення договору оренди землі та скасування державної реєстрації між ОСОБА_2 та Дніпропетровською міською радою, але не врахував, те що на момент ухвалення судом рішення, сесія Дніпропетровської міської ради № 161/17 від 21.12.2016 року припинила ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою по вул. Універсальній, 2-А у м. Дніпро /а.с. 48-49/.

Таким чином, на момент ухвалення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 спору щодо оренди земельної ділянки не існувало.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради підлягає задоволенню, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Дніпропетровської міської ради про припинення договору оренди від 13 серпня 2009 року та скасування державної реєстрації договору оренди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_4