Провадження № 2/317/658/2017
Справа № 317/1145/17
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна (Леніна)АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2006 р. за № 94, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 993404 від 20.12.2006 р. вона є власником квартири № 8 у житловому будинку № 39 що знаходиться по вул. Радісна (Леніна) с. Григорівка Запорізького району Запорізької області в якій вона мешкає. Разом з нею в даній квартирі зареєстровані її діти та відповідач. Зазначає, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 10 років, у шлюбі з ним вона не перебуває, ніяких відносин не має.
Позивач ОСОБА_1 до суду зявилась, позов підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Також зазначила, що ОСОБА_2 був її співмешканцем з 2000 року по 2005 рік. ОСОБА_3 орендували будинок в смт. Малокатеринівка. ОСОБА_3 зареєструвала відповідача у квартирі, щоб він мав змогу працевлаштуватись. В квартирі він ніколи не проживав, речей його там немає. Реальних намірів проживати у цьому житлі він не виявляє.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що в с. Григорівка проживає з 90-х років. Позивач ОСОБА_1 є її сусідкою та подругою, вони проживають в одному будинку. Спочатку деякий час ОСОБА_1 була її сусідкою, потім переїхала проживати до Канкринівки. Приблизно три роки тому вона знову повернулась проживати до своєї квартири у будинку № 39 по вул. Радісній у с. Григорівка. Проживає увесь час одна, відповідача у квартирі вона ніколи не бачила, речей його там також не бачила, у квартирі він не проживає. Приблизно рік тому вона лише одного разу його зустріла на вулиці. Позивач відповідачу ніколи не перешкоджала проживати у квартирі.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1982 року. З ОСОБА_1 вони проживають в одному будинку, але в різних підїздах. Позивач проживає у квартирі одна, ОСОБА_2 вона не знає. Ніяких спорів щодо проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 не було.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Її право власності зареєстровано в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», на що вказує витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12985716 від 20.12.2006 р.
ОСОБА_6 відповіді УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_7 дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою з 2007 року.
За змістом довідки № 686 від 11.04.2017 р., виданої виконкомом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_7 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Факт не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили, що позивач проживає у квартирі одна.
Відповідно до копії рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №17 від 02.08.2016 р. вул. Леніна в с. Григорівка перейменована на вул. Радісну.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
ОСОБА_6 зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 ЦПК України,-
ОСОБА_8 Валеріївни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 8 у будинку № 39 по вул. Радісній (попередня назва вулиця Леніна) в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян