Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа153/1032/17

Провадження2/153/358/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань - Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини у Вінницькій області до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ямпільської РДА Вінницької області, про скасування розпорядження, скасування права власності та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним : комісією по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 було видано розпорядження № 988 від 15 травня 2003 року про передачу йому квартири по АДРЕСА_1. 22 травня 2003 року за № 988 ОСОБА_3 комісією по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради Вінницької області було видано свідоцтво про право власності на житло(квартиру) загальною площею 130,3 кв.м., яке видане на підставі розпорядження № 988 від 15 травня 2003 року. Під час приватизації ОСОБА_3 квартири комісією по приватизації житлового фонду м. Ямпіль та Ямпільською міською радою не було дотримано вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2009 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 356 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України закрито з нереабілітуючих підстав - в зв'язку із закінченням строків давності. За змістом постанови ОСОБА_4 виконуючи функції голови комісії по приватизації житлового фонду м. Ямпіль, самовільно, всупереч встановленому законом порядку в період з 2002-2005 роки безпідставно видавав жителям м. Ямпіль та Ямпільського району свідоцтва про право власності на житло, права на отримання якого вони не мали, внаслідок чого заподіяв значну шкоду державним, громадським інтересам та інтересам власника. Зокрема, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_4 22 травня 2003 року без будь-яких на те підстав, видав ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, яке знаходиться на господарському віданні Ямпільської міської ради. При цьому відповідно до відомостей Ямпільської міської ради квартира АДРЕСА_1 на балансі міської ради не знаходилась, ОСОБА_3 ордер на вселення в квартиру не видавався, рішення Ямпільської районної лікарні ветеринарної медицини про взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем роботи, виконкомом міської ради не затверджувалось. Отже, розпорядження комісії по приватизації державного житла Ямпільської міської ради № 988 від 15 травня 2003 року і свідоцтво про право власності на житло від 22 травня 2003 року видані, щодо вищевказаної квартири, яка не належала Ямпільській міській раді, а відтак не могла бути об'єктом приватизації без попередньої передачі будинку в комунальну власність. Тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження № 988 від 15 травня 2003 року та свідоцтво про право власності на житло(квартиру) № 988 від 22 травня 2003 року та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача Снітко В.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вхід. 3 5927 від 21 вересня 2017 року в якій просить суд справу розглянути у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вхід. № 5925 від 21 вересня 2017 року в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Заявлені вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву вхід. № 6154 від 02 жовтня 2017 року про розгляд справи у їх відсутність. Просить спір вирішити у відповідності до чинного законодавства.

Представник відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву від 18 вересня 2017 року про розгляд справи у їх відсутність та повідомляє, що самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації не заявляє.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено: згідно довідки Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 15 серпня 2017 року встановлено, що приміщення по АДРЕСА_1 до 2003 року було на балансі Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с.6).

Із рішення виконавчого комітету від 10 грудня 1993 року № 357 встановлено, що було створено комісію по приватизації державного житлового фонду, де головою було затверджено ОСОБА_4.(а.с.12).

Із приватизаційного платіжного доручення № 2789 встановлено, що ОСОБА_3 переказав на підставі житлового чеку 4 грн. 20 коп. міській Раді народних депутатів (а.с.13).

Із копії розпорядження комісії по приватизації державного житла Ямпільської міської ради народних депутатів Вінницької області № 988 від 15 травня 2003 року встановлено, що ОСОБА_3 було передано квартиру по АДРЕСА_1 в місті Ямпіль, Вінницької області.

Із довідки виданої КП «»Ямпільське РБТІ» від 12 травня 2006 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15).

Із копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у приватній власності встановлено, що він виготовлений на і

Із копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у приватній власності встановлено, що він виготовлений на ім'я ОСОБА_3(а.с.16-18).

Із постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2009 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 356 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України закрито в зв'язку із закінченням строків давності(а.с.19-20).

Із копії свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 2003 року №988 встановлено, що ОСОБА_3 комісією по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради Вінницької області було видано свідоцтво про право власності на житло(квартиру) загальною площею 130,3 кв.м., яке видане на підставі розпорядження № 988 від 15 травня 2003 року(а.с.21).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 вінницької області є ОСОБА_3 (а.с.30).

Із відповіді на адвокатський запит встановлено, що інформація щодо перебування на балансі Ямпільської міської ради, квартири АДРЕСА_1 - відсутня. Інформація щодо видачі ОСОБА_3 ордера на вселення до квартири АДРЕСА_1 - відсутня. Інформація щодо перебування ОСОБА_3 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в Ямпільській міській раді відсутня(а.с.33).

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.ст. 1-3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних

підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачами по справі позову є безумовним, відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання позову відповідачами. Оскільки, всупереч вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» 22 травня 2003 року без будь-яких на те підстав ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться на господарському віданні Ямпільської міської ради, а саме квартиру АДРЕСА_1, на підставі Розпорядження №988. При цьому відповідно до відомостей Ямпільської міської ради квартира АДРЕСА_1 на балансі міської ради не знаходилась, ОСОБА_3 ордер на вселення в квартиру не видавався, рішення Ямпільської районної лікарні ветеринарної медицини про взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем роботи, виконкомом міської ради не затверджувалось. Отже, розпорядження комісії по приватизації державного житла Ямпільської міської ради № 988 від 15 травня 2003 року і свідоцтво про право власності на житло від 22 травня 2003 року видані, щодо вищевказаної квартири, яка не належала Ямпільській міській раді, а відтак не могла бути об'єктом приватизації без попередньої передачі будинку в комунальну власність. Таким чином заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №56 від 17 серпня 2017 року (а.с.1), позивач сплатив 1920 гривень судового збору. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, належно підтверджені понесені нею судові витрати підлягають стягненню пропорційно із відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 174, 212-223 ЦПК України, ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задоволити.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження № 988 від 15 травня 2003 року, комісії по приватизації державного житла Ямпільської міської ради народних депутатів, Вінницької області виданого на ім'я ОСОБА_7 на право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло (квартиру) №988 від 22 травня 2003 року, видане комісією по приватизації державного житлового фонду при міській раді народних депутатів, Вінницької області, про право власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ОСОБА_3.

Стягнути пропорційно із Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ямпільської РДА Вінницької області на користь Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини у Вінницькій області витрати по оплаті судового збору в сумі 1920 гривень, тобто по 640 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН