провадження № 6/752/479/17
УХВАЛА

13.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПрАТ СК "Арма" про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2008 року позов ПрАТ СК "Арма" ( правонаступник ЗАТ Страхова компанія "Арма") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Страхова компанія "Арма" 9292, 78 грн. майнової шкоди; 80,81 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 9403,59 грн.

04.09.2017 року надійшла заява представника ПрАТ "СК "Арма" про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі в зв»язку з втратою оригінала при пересилці.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2012 року ПрАТ "СК "Арма" направила заяву про примусове виконання вищевказаного рішення суду на підставі виконавчого листа № 2-1229/08.

02.04.2015 року заявником направлено листа про надання інформації по відкритому виконавчому провадженню, що до примусового виконання вказаного рішення суду.

14.05.2015 року ПрАТ "СК"Арма" отримала лист від 20.04.2015 року ГУЮ у м. Києві УДВС . де зазначено, що виконавче провадження триває.

22.09.2015 року ПрАТ СК "Арма" знову відправила до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві заяву про стан виконавчого провадження. Однак дана заява залишена поза увагою.

14.12.2015 року, 21.03.2016 року заявниками направлялися до ВДВС заяви про отримання інформації про виконавчого провадження, однак відповідід на вказані заяви не було отримано.

26.09.2016 року ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві повідомило ПрАТ "СК "Арма" про повернення виконавчого листа стягувачу . Однак вказаного виконавчого листа , як і самої постанови про його поверення ПрАТ "СК "Арма" не отримувало.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ДовідкиЗаяви про неотримання виконавчого листа від 11.08.2016 року, виконавчий лист № 2-1229/08, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 27.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія" Арма" шкоди в порядку регресу в розмірі 9403,59 грн. було втрачено

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Виписати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-1229/08 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: