Справа № 576/1311/17
Провадження № 2/576/547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою вони мають спільну неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є відповідачка. Донька проживає разом з ним і знаходяться на його утриманні. З відповідачкою проживають окремо. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча і має таку можливість, бо є працездатною, тому просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання Позивач не з'явився, при цьому подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом опублікування у пресі оголошення про її виклик, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі позивача та відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони мають спільну доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.03.2016 серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Оскільки Відповідачка проживає окремо від Позивача та своєї дитини, домовленість між нею та Позивачем про сплату аліментів на утримання дитини відсутня, дитина проживає разом з Позивачем, Відповідачка участі в житті своєї дитини не приймає, суд приходить до висновку, що з Відповідачки на користь Позивача необхідно стягнути аліменти на утримання їхньої дитини ОСОБА_3.

Частиною першою статті 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, які підлягають стягненню в даному випадку з Відповідачки на користь Позивача, суд враховує відсутність відомостей про наявність у Відповідачки постійного місця роботи і відповідно постійного сталого доходу, що свідчить про недоцільність стягнення з неї аліментів у частці від доходу та необхідність їх стягнення в твердій грошовій сумі. Також суд враховує відсутність будь-яких відомостей про наявність у Відповідачки чи у їхньої спільної з Позивачем дитини захворювань, що потребували б додаткових витрат, а також перебування на утриманні Відповідачки непрацездатних батьків. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачки на користь Позивача аліменти на утримання їхньої дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Частиною першою статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Отже позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню аліменти на утримання їхньої дитини, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 19 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає повному задоволенню, з Відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що за опублікування в газеті «Сумщина» (№34, 24.08.2017 р.) оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання позивачем було сплачено 200 грн., тому відповідно до вимог статтей 79,88 ЦПК України ці витрати теж необхідно стягнути з Відповідачки на його користь в сумі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 224-226, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 19 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 19 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за опублікування оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання у розмірі 200(двісті) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Глухівського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Глухівського міськрайонного суду Сумської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Глухівського міськрайонного

суду Сумської області С.А. Мазур