У Х В А Л А

Справа № 185/8475/16-ц

Провадження № 6/185/209/17

31 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 року у справі № 7/119 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено в повному обсязі.

Позивач у вищезазначеній справі звернувся до Київського районного суду м. Донецька з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 року у справі № 7/119 за позовом ВАТ КБ «Південкомбанк» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було задоволено ухвалою № 6-44/11 від 02.03.2011 року. Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання у Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, співробітником якого 04.05.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26245843. 20.03.2012 року на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 складено акт прийому-передачі виконавчого провадження та старшим державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до ВПВР управління ДВС ГУЮ у Харківській області. 09.04.2012 державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_6 винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження. За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.05.2014 року, стягувач не надав згоди на залишення за собою нереалізованого нерухомого майна боржника, а виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Під час здійснення інвентаризації кредитних справ, зясовано, що виконавчий лист №6-44/11 у матеріалах справи боржника відсутній.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» у судове засідання не зявилась, надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Південкомбанк», в особі Київської філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Південкомбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк « Південкомбанк» (23015, місто Донецьк, пр.-т Ватутіна, 33-А, ) заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 26-08/4, а саме: 106 565, 60 дол. США заборгованість за кредитом, 23 584,31 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 435 501, 00 гривень пені, а також третейський збір в розмірі 7 000,00 гривень. Встановлено ОСОБА_7 строк для добровільного виконання цього рішення щодо сплати на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Південкомбанк», заборгованості в загальній сумі 130 149,91 доларів США, та 435 501,00 гривень до 28 грудня 2010 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 02.03.2011 року заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 року у справі №7/119 за позовом ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, видано виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 02.03.2011 року у справі №6-44/11 про стягнення з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк « Південкомбанк» (23015, місто Донецьк, пр.-т Ватутіна, 33-А, ) заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 26-08/4, а саме: 106 565, 60 дол. США заборгованість за кредитом, 23 584,31 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 435 501, 00 гривень пені, а також третейський збір в розмірі 7 000,00 гривень.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011 року державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-44/11 виданого 02.03.2011 року Київський районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 149,91 доларів США, 435 501,00 грн.

Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання у Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, співробітником якого 04.05.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26245843.

20.03.2012 року на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 складено акт прийому-передачі виконавчого провадження та старшим державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до ВПВР управління ДВС ГУЮ у Харківській області. 09.04.2012 державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_6 винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження.

За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.05.2014 року, стягувач не надав згоди на залишення за собою нереалізованого нерухомого майна боржника, а виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Під час здійснення інвентаризації кредитних справ, зясовано, що виконавчий лист №6-44/11 у матеріалах справи боржника відсутній.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 03.04.2017 року втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-44/11 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 року у справі №7/119 за позовом ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідача ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Донецька від 02 березня 2011 року - відновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-44/11 виданого Київським районного суду м. Донецька задовольнити.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» дублікат виконавчого документу відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року по рішенню Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 року у справі №7/119 про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк « Південкомбанк» (23015, місто Донецьк, пр.-т Ватутіна, 33-А, ) заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 26-08/4, а саме: 106 565, 60 дол. США заборгованість за кредитом, 23 584,31 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 435 501, 00 гривень пені, а також третейський збір в розмірі 7 000,00 гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» строк предявлення до виконання дубліката виконавчого документу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року по рішенню Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 року у справі №7/119 про стягненнястягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк « Південкомбанк» (23015, місто Донецьк, пр.-т Ватутіна, 33-А, ) заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 26-08/4, а саме: 106 565, 60 дол. США заборгованість за кредитом, 23 584,31 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 435 501, 00 гривень пені, а також третейський збір в розмірі 7 000,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Зінченко