Справа №583/826/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1519/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі позивачка не сплатила судовий збір, подавши клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та на те, що має на утриманні двох малолітніх дочок. Проте, доказів щодо свого майнового стану позивачка апеляційному суду не надала, а матеріали справи таких даних не містять, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і їй було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 4438 грн. 06 коп., для підтвердження чого вона мала надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачка ставила питання про скасування рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у даній справі та ухвалення нового, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, а саме: визнати за нею право власності на самочинно збудоване та реконструйоване нерухоме майно у вигляді житлового будинку з прибудовою, тамбуром та господарськими спорудами за адресою: м. Охтирка, вул. Мішечкіна, 31, вартість якого відповідно до звіту з оцінки майна становить 403 460 грн. (а.с. 46-51). У зв'язку із зазначеним, судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становив 4438 грн. 06 коп., тобто виходячи із 1% від ціни позову, тому ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду позивачці було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз'яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 11 вересня 2017 року отримала копію ухвали судді апеляційного суду від 01 вересня 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 18 вересня 2017 року (11 вересня 2017 року + 5 днів = 16 вересня 2017 року, який був вихідним днем, тому останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги був наступний за ним робочий день, тобто 18 вересня 2017 року).

Однак, станом на 29 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_3 не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво - визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик