Справа № 442/8029/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6239/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/8029/16-ц, які надійшли до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/8029/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС дрогобицького МРУЮ «про зняття арешту з майна, яке не підлягає арешту» з апеляційною скаргою ОСОБА_2

Вимоги до апеляційної скарги встановлені у статті 295 ЦПК України.

Однак, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка складається лише з двох клопотань: «про поновлення терміну» та про звільнення від сплати судового збору.

В той же час, вище згадана апеляційна скарга взагалі не містить посилання на судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, і у ній (в порушення вимог, які передбачені п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України) не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, рукописний текст апеляційної скарги є нечитабельним і зі змісту «клопотання № 1 про поновлення терміну» просто неможливо зрозуміти, якими саме аргументами апелянт пояснює поважність причин пропуску ним строків апеляційного оскарження і якого саме судового рішення по справі.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - подачі апеляційної скарги, яка б була читабельною та відповідала вимогам, які передбачені ч.2 ст.295 ЦПК України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, однак долучені до клопотання докази не можуть слугувати правовою підставою для звільнення його від сплати судового збору, а тому у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити.

Відтак, з урахуванням вище наведеного, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/8029/16-ц залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1