ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-140/2009
Провадження № 6/636/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого судді Гуменного З.І.
при секретарі судового засідання Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-140/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку предявлення його до виконання. В заяві заявник посилається на те, що виконавчий лист повернутий Зміївським відділом ДВС на адресу банку, однак банк не отримував постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий лист, що свідчить про втрату виконавчого листа, у звязку з чим представник банку просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений особисто у суді, про що свідчить явочний лист, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Зміївського районного відділу ДВС у судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, та документи щодо відправки заявнику виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого листа.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2009 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 задоволені частково, з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № 1980 від 27.07.2007 року в сумі 300996,75 грн. На підставі рішення суду позивачу 24.09.2009р. виданий виконавчий лист для предявлення до виконання, що не заперечується сторонами.

Стягувачем виконавчий лист своєчасно предявлений до виконання спочатку до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, який 23.04.2010р. повернутий стягувачу на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна, про що зроблена відмітка на зворотній сторінці виконавчого листа. Після повторного предявлення виконавчого листа на виконання, він повернутий стягувану на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «»Про виконавче провадження», про що також зроблена відмітка на зворотній сторінці виконавчого листа.

07.12.2011р. виконавчий лист прийнятий до виконання державним виконавцем відділу ДВС Зміївського районного управління юстиції, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № 30248696. 14.11.2012р. виконавчий документ повернутий стягувачу, на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак банком виконавчий лист не отриманий.

Згідно листа Зміївського районного ВДВС від 12.04.2017р. виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 перебувало за виконанні з 02.12.2011р. і 14.11.2012р. завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», але більш детальну інформацію про направленні виконавчого листа надати не має можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву складає 3 роки. Також суду надана копія акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 12.01.2017р. Зміївського РВ ДВС, в якому під порядковим номером 22 зазначено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ДОБУ» боргу 302726,75 грн.

Заявником наданий акт від 17.7.2017р. про проведення перевірки надходження пошти,згідно якого за період з 14.11.2012р. по 17.07.2017р. на адресу філії постанова ВДВС Зміївського РУЮ про повернення виконавчого документа від 14.11.2012р. та оригінал виконавчого листа № 2-140/09 не надходили.

Таким чином, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа від 14.11.2012р. та виконавчий лист № 1-140/09 втрачені при пересилці поштою.

Боржник ОСОБА_2 будь-яких заперечень щодо виконання виконавчого листа про стягнення з нього боргу на користь АТ «Ощадбанку» - не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Окрім цього, строк предявлення до виконання виконавчого листа пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого листа державним виконавцем винесена 14.11.2012р., а тому кінцевий строк предявлення його до виконання закінчився

Відповідно до положень п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р., із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання; у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, і причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними і тому заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2009 року по цивільній справі № 2-140/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1980 від 27.07.2007 року в сумі 300996,75 грн. та судові витрати у сумі 1730 грн., а всього 302726,75 грн.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-140/09 про про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1980 від 27.07.2007 року в сумі 300996,75 грн. та судові витрати у сумі 1730 грн., а всього 302726,75 грн., строком на три роки з наступного дня після набрання ухвали про поновлення строку предявлення до виконання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя