26.09.2017 227/1555/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2010 року в сумі 56908,44 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач в своїй позовній заяві вказував на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана відповідачем заява 26.03.2010 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, згідно якого отримав кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит на умовах договору, але зобовязання свої виконував неналежним чином, у звязку з чим станом на 30.04.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 56908,44 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1600,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 липня 2017 року, судом були досліджені надані докази та встановлено, що доводи позивача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Судом в ухвалах від 05 липня 2017 року та від 26 липня 2017 року було розяснено позивачу, що саме сторони повинні доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Також ухвалою суду від 26 липня 2017 року, явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання 26 вересня 2017 року було визнано обовязковою.

Вказану ухвалу суду від 26 липня 2017 року позивач отримав 19.07.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Але ухвала суду від 26.07.2017 року була залишена позивачем без виконання та належного реагування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 20 жовтня 2017 року на 10-00 годин.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - забезпечити обов'язку явку свого представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

Розяснити позивачу, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали від 26 липня 2017 року направити для відома та виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя О.В.Здоровиця