Справа № 318/1974/17
Номер провадження №4-с/318/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Кам"янсько-Дніпровського районного

ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Кам"янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа Кам"янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вказуючи, що Кам'янсько-Дніпровським районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було видано постанову ВП № 53551078 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.05.2016 р.. Для проведення оцінки нерухомого майна, виконавча служба уклала договір на проведення оціночних робіт № 1-06/06/17 від 08.06.2017. 06.09.2017 року заявник отримав листа зміст якого містив «Висновок про вартість майна» згідно якого підсумкова величина вартості, отримана в наслідок оцінки майна складає 896 963 грн. 00 коп. З даним висновком не згоден через те, що була порушена процедура повідомлення власника майна про проведену оцінку, що передбачено ч.5 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження". Його не повідомлено про результати оцінки як того вимагає діюче законодавство. Лист був відправлений 01.09.2017 року разом із довідкою №8363/18-18-17 від 22.08.2017 року, що підтверджується конвертом із печаткою дати відправлення. Із цього можна зробити висновок, що виконавець спеціально надіслав довідку і висновок не своєчасно, щоб у нього не було підстав її оскаржити. Просить визнати дії державного виконавця не правомірними. Скасувати результат оцінки нерухомого майна № 08.06.5/17 від 14.06.2017р.. Зупинити реалізацію майна через електронні торги ДП "СЕТАМ".

У судовому засіданні заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним обставинам в скарзі, просить суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Кам"янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальник відділу ОСОБА_2 заперечує проти скарги, вважає, що з боку державного виконавця не було допущено у своїй діяльності жодних порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, просить суд відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Кам"янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника відділу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК Україна передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом які передбачені Конституцією та законам л України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено , що на підставі виконавчого листа справа № 318/1274/13-ц, номер провадження 2/318/52/2014 від 12.08.2014 року виданого Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 20.02.2017р. про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк".

Кам"янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 09.03.2017 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 5355107.

Державним виконавцем Кам"янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області описано та накладено арешт на предмет іпотеки боржника ОСОБА_1, що підтверджується постановою державного виконавця Кам"янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про опис та арешт майна боржника від 10.03.2017 року.

Державним виконавцем Кам"янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 30.05.2017р. винесено постанову про призначення суб"єкта оціночної діяльності суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Призначено суб"єкта оціночної діяльності суб"єкта господарювання ФОП ОСОБА_3

Копія Постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.05.2017р. відправлено боржнику ОСОБА_1 08.06.2017р. простою кореспонденцією.

Як вбачається з супровідного листа від 19.06.2017р. за вих. № 550/16.18-41/в3, реєстру поштових відправлень за 19.06.2017р. адресу ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією державним виконавцем Кам"янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на направлено повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, яка визначена оцінювачем згідно звіту в розмірі 896 963 грн. 00 коп. Роз"яснено ОСОБА_1, що у разі не згоди з даними результатами оцінки він право на звернення до суду зі скаргою в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Аналіз фактичних обставин свідчить про не обґрунтованість скарги заявника , тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч.1 ст.28, ч.5 ст.57 Закону України про виконавче провадження ст. 19 Конституції України, ст. ст. 383,386,387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Кам"янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця залишити без задоволення. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4