справа № 732/289/17
провадження № 2/732/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 листопада 2003 року, зареєстрований виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городняського району Чернігівської області, актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Нестеренко».

Позивач у позовній заяві зазначила, що 25 листопада 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб їх розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від чого часто виникають сварки та скандали. У звязку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 листопада 2003 року, зареєстрований виконавчим комітетом Вихвостівської сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Нестеренко».

Ухвалою судді від 13 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 28.03.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставин, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також позивач у поданій заяві просить у разі визнання позову відповідачем розглянути справу під час попереднього судового засідання ( а.с. 16, 23 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 28.03.2017 року з проханням розглянути справу про розірвання шлюбу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу і просить суд позов задовольнити. Також відповідач у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні ( а.с. 18, 24 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва шлюб серії І-ЕЛ № 114722, виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 14.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25 листопада 2003 року, про що виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району зроблено відповідний актовий запис за № 13. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : ОСОБА_2, ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 012225 встановлено, що ОСОБА_6 народився 24 листопада 1999 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а.с. 5 ).

Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 083349 встановлено, що ОСОБА_7 народився 21 квітня 2004 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

З довідки виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.02.2017 року за № 147 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, не розуміють один одного, в сімї часто виникають сварки та скандали. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження

шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільних неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 130, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 25 листопада 2003 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 13 ( повторне свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 114722 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Нестеренко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський