Справа № 302/642/17
У Х В А Л А

04.10.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Кривка В.П. з мотивів, що суддя його справи вирішував у минулому несправедливо, виштовхав його з кабінету. Заперечив, що в його справі слід викликати як свідків голову Міжгірської РДА ОСОБА_3, начальника Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4, голову Колочавської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб, які причетні до приватизації земельної ділянки відповідачу ОСОБА_7, суддю апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8. Вважає, що ці особи порушують Конституцію України і вимагає від судді Кривка В.П. "назавжди задоволити відвід в його майбутніх справах".

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є підтвердження в справі. Його неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заявив про довіру до суду. Заяву позивача про відвід судді Кривка В.П. просить відхилити і взяти до уваги, що позивач надумано подає його до суду, всім суддям заявляє відводи з надуманих підстав. Натомість відповідач є пенсіонером , несе витрати на явку до суду, тому просить ужити відповідних заходів.

Оцінивши зміст заяви про відвід судді, думку відповідача, суд дійшов такого висновку.

Ст. 20 ЦПК України, передбачено підстави для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Стаття 23 ч.3 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим. Із змісту заяви про відвід судді не вбачається жодної з підстав, передбачених ст.20 ч.1 ЦПК України. Мотиви відводу є надуманими, не підтверджені жодним доказом. Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 заявив про відвід і всім іншим суддям Міжгірського районного суду і, по суті, не довіряє суддям, які вирішували справи не в його користь у минулому чи (або) можуть прийняти таке рішення в майбутньому.

Отже, мотиви відводу і процесуальні дії позивача вказують на зловживання правом відводу судді. Ст. 27 ч.3 ЦПК України вимагає від особи, яка бере участь у справі, добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати обов'язки.

Вищевикладене дає підстави відмовити в задоволенні відводу судді.

Керуючись ст.ст.209,210,25,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кривка В.П..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома разом з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка