АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8881/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ( Факторинг Фінанс) - Коновалов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішенняШевченківськогорайонного суду м. Києва від 19 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» про визнання договору факторингу недійсним.

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись у квітні 2017 року до суду з позовом ставив питання про визнання недійсним договору факторингу № 180711 від 18.07.2011 року укладеного між ТОВ «Факторинг Фінанс» та ТОВ «Флоріда Флекс». З підстав того, що спірний правочин факторингу був укладений під впливом обману, оскільки директор ТОВ «Флоріда Флекс» КарасьовО.М, як сторона договору надав неправдиву інформацію, яка стала підставою для укладення договору, в зв'язку із чим, договір факторингу від 18.07.2011 року № 180711 підлягає визнанню судом недійсним. Також зазначав, що він виступав поручителем по спірному договору, та в подальшому, з нього було стягнуто заборгованість за вказаним договором як з поручителя, тому вважав, що спірним договором порушено його права та законні інтереси.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, де ставив питання про його скасування та ухвалення нового щодо задоволення позову у повному обсязі. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ( особа, яка подала апеляційну скаргу) через свого представника звернулася до суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги з підстав визначених положеннями ст. 300 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, при цьому нотаріально посвідчена довіреність також не містить заборони щодо вчинення ним дій пов'язаних з відмовою від апеляційної скарги ( а.с. 100).

Представник відповідача ТОВ „Факторинг Фінанс" не заперечував проти поданого клопотання.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Представнику позивача роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 305, 307, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» про визнання договору факторингу недійсним.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: