№ провадження 2/646/1539/2017
Справа № 646/4215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_3, якій позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №010-2/07-01-0101-08 від 07.02.2008р. - в розмірі 496 532,75 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 13 484 339,90 грн.; за кредитним договором №014/07/1-967-07 від 29,08.2009р. - в розмірі 445 220,88 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 12 090 863,44 грн., за кредитним договором № 010-2/07- 01-0513-08 від 19.06.2008р. - в розмірі 55 227,35 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 1 499 809,14 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором Іпотеки № 687/1-07 від 29.08.2007 року а саме: нежитлову будівлю літ «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 28/1, шляхом визнання за позивачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» (адреса: 61075, м. Харків, вул. С. Потоцького, 38-А, ) права власності на нежитлову будівлю літ «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 28/1 та визнати за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» (адреса: 61075, м. Харків, вул. С. Потоцького, 38-А, ) право власності на нежитлову будівлю літ «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 28/1.

В судовому засіданні 09.10.2017 представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом в Червонозаводському районному суді міста Харкова (суддя Сорока О.П..) справи №646/5677/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», третя особа: ТОВ «Ніка-2016» про визнання договору іпотеки № 687/1-07 від 29.08.2007 року недійсним, в обґрунтування якого зазначено, що у випадку задоволення позовних вимог про визнання договору іпотеки № 687/1-07 від 29.08.2007 року недійсним, у задоволені позовних вимог ТОВ «Ніка-2016» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки за договором іпотеки № 687/1-07 від 29.08.2007 року має бути відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до копії ухвали про відкриття провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.08.2017 року по справі №646/5677/17 в провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, оскільки вимоги ТОВ «Ніка-2016» у даній справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки випливають з договору іпотеки № 687/1-07 від 29.08.2007 року, який просить визнати недійсним ОСОБА_3 у справі №646/5677/17, а тому рішення про визнання договору іпотеки недійсним може вплинути на результат розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201,203, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №646/5677/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», третя особа: ТОВ «Ніка-2016» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова