ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-89/11
Провадження № 2-зз/483/4/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Даниловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3, який помер 22 квітня 2010 року. Посилаючись на те, що справа по якій було забезпечено позов розглянута та рішення суду 07 вересня 2011 року набрало законної сили, просила скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

06 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з серпня 1958 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 по день його смерті 22 квітня 2010 року. За період сумісного проживання за спільні кошти вони в 1958-1959 році побудували жилий будинок за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Парутине, вул. Набережна, 16. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на ? частку зазначеного жилого будинку.

Крім того, 06 жовтня 2010 року ОСОБА_2 у вказаній справі було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року було задоволено та накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3, який помер 22 квітня 2010 року.

ОСОБА_1 заявила зустрічний позов про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на все належне її батьку майно, а саме: цілий жилий будинок по вул. Набережній, 16 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НІС 06203, човен прогулянковий «Казанка» № УНА 5112.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є у спільній сумісній власності, задоволено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2011 року вище вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки справа по якій вживалися заходи забезпечення позову розглянута, та підстав для подальшого утримання майна під арештом, немає.

Керуючись п. 5, 6 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року у справі 2-з-36/10, щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3, який помер 22 квітня 2010 року, про що 13 жовтня 2010 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис за № 10358176 (контрольна сума Е40ААГВЕ16).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: