АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/45/17 Справа № 205/9028/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Бараннік О.П.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік грудень 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року в частині стягнутого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» розміру заборгованості за кредитним договором № DNHDGB від 25.04.2008 року змінено, шляхом його зменшення з 36 803, 88 доларів США до 32 229,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2017 року з розрахунку 2664.7562 за 100 одиниць становить 858 834 гривень 66 копійок. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

24 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, який діяв через свого представника ОСОБА_2, про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, яке не було вирішено при постановці апеляційною інстанцією рішення по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з матеріалів справи, за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуті судові витрати у розмірі 12 978, 89 грн..

В той же час, відповідно до положень статті 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року стягнутий з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» розмір заборгованості за кредитним договором № DNHDGB від 25.04.2008 року за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року змінено, шляхом його зменшення з 36 803, 88 доларів США до 32 229,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2017 року з розрахунку 2664.7562 за 100 одиниць становить 858 834 гривень 66 копійок, підлягає зміні і розмір судових витрат стягнутих за тим же рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року з 12 978 гривень 89 копійок до 12 885 гривень 44 копійок ( з розрахунку різниці між стягнутою судом першої інстанції сумою заборгованості та сумою на яку її було зменшено апеляційною інстанцією, що складає 6 424, 64 грн., та яка у процентному відношенні відповідає 0.72 %, а у грошовому - 93.45 грн.).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Доповнити рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року абзацом слідуючого змісту: «Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року в частині стягнутого з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» розміру судових витрат змінити, шляхом зменшення стягнутого розміру судових витрат з 12 978 гривень 89 копійок до 12 885 гривень 44 копійок».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :