Справа № 750/6052/17 Провадження № 22-ц/795/1752/2017Головуючий у I інстанції - Жук М. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року, якою повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для подачі до належного суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 11 серпня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 08.08.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження не пропущено. Проте, в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження без зазначення підстав для його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року було залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року з зазначенням поважних підстав його поновлення, а протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині уточнення особи відповідача та відомостей про нього.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 22.08.2017 року була направлена на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" та отримана уповноваженою особою Банку 28.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.09.2017 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" поштою надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в частині уточнення особи відповідача та відомостей про нього (дата відправлення - 29.08.2017 року).

18.09.2017 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" поштою надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року.

В заяві представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року. В заяві представник Банку посилається на те, що представник Банку не був присутній при проголошенні ухвали суду та не отримував оскаржувану ухвалу в межах строку на оскарження. Звертає увагу апеляційного суду на те, що у визначений ч.3 ст. 222 ЦПК України строк копію повного тексту оскаржуваної ухвали судді судом на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" направлено не було - копію ухвали Банк отримав лише 08.08.017 року, а вже 11.08.2017 року Банком направлено до суду апеляційну скаргу, тобто в межах п'ятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. Також зазначає, що 12.07.2017 року копію оскаржуваної ухвали Банк не отримував.

Проте, наведені ПАТ КБ "ПриватБанк" причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суддею постановлювалася без участі представника ПАТ КБ "ПриватБанк", а її копія отримана ПАТ КБ "ПриватБанк" 12.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

27.07.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" направив на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова заяву про направлення на їх адресу копії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 (а.с.11-14). Відповідно до цієї заяви 02.08.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" було направлено копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року (а.с.15).

Доводи представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що копію ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року було отримано ПАТ КБ "ПриватБанк" лише 08.08.2017 року жодними доказами не підтверджені.

Оскільки факт того, що вперше ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав копію оскаржуваної ухвали судді саме 12.07.2017 року, не спростовано, строк апеляційного оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущено.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України.

Посилання ПАТ КБ "ПриватБанк" на приписи ст. 129 Конституції України і на обов'язок суду забезпечити йому право на оскарження судового рішення ґрунтуються на хибному розумінні та тлумаченні вказаної вище норми права.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза