Справа № 752/7760/17
Провадження №: 2/752/3594/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора - про визнання заповіту недійним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора - про визнання недійним заповіту, посвідченого 23 січня 2016 року Держаним нотаріусом Дванадцятої КДНК Фещук Н.І. на ім»я ОСОБА_2.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення поданого позову: накласти арешт на автомобіль «Ауді», державний номер НОМЕР_1, та квартиру АДРЕСА_1; заборони нотаріусу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину згідно заповіту ОСОБА_4, посвідченого 23 січня 2016 року Держаним нотаріусом Дванадцятої КДНК на ім»я ОСОБА_2.

За змістом заяви, в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначає, що спадкове майно після смерті батька сторін - ОСОБА_4, яким складено оспорюваний заповіт, складається з автомобіля «Аулі», державний номер НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1; документи на спадкове майно перебувають у відповідача, у добровільному порядку він категорично відмовляється їх надати. Після отримання повідомлення про наявність позову про визнання повіту недійсним, існує реальна загроза того що, ОСОБА_2 вживатиме заходи щодо негайного відчуження майна, у зв»язку з чим просить вжити зазначені в заяві заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, те, що між сторонами дійсно виник спір, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, разом з тим позивачем не наведено обґрунтування необхідності заходу забезпечення у виді заборони нотаріусу саме Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину згідно заповіту ОСОБА_4, посвідченого 23 січня 2016 року Держаним нотаріусом Дванадцятої КДНК на ім»я ОСОБА_2, не зазначено та не додано доказів звернення спадкоємців померлого з приводу оформлення права на спадщину саме до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, то з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та вжиття заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «Аулі», державний номер НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_5) третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора - про визнання заповіту недійним-

накласти арешт на:

-автомобіль «Аулі», державний номер НОМЕР_1,

-квартиру АДРЕСА_1.

-В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до виконання протягом трьох рів з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Шумко