Справа № 510/2054/13-ц
У Х В А Л А

02.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В

У провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - КП «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту.

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом надав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки для визначення існування інших технічних можливостей підключення до інженерної мережі водопостачання та водовідведення будинку АДРЕСА_1, власником якої є відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та ін., необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, представник ОСОБА_1 вважав за необхідне призначити відповідну судову експертизу для вирішення цього питання.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 не заперечував проти призначення відповідної експертизи, просив уточнити другий пункт резолютивної частини клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Представник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, з урахуванням позиції представника ОСОБА_2, просив її задовольнити.

Ознайомившись із наданим клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача щодо призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з урахуванням позиції представників сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи. За ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для вирішення питання про визначення існування інших технічних можливостей підключення до інженерної мережі водопостачання та водовідведення будинку АДРЕСА_1, власником якої є відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та ін., необхідні спеціальні знання, а вищевказане питання є предметом дослідження експерта, суд задовольняє заяву позивача про призначення судової будівельної технічної експертизи і зупиняє провадження по даній цивільній справі на період проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 133, 143, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 510/2054/13-ц судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи, за погодженням представників сторін, поставити наступні питання:

1.Чи існує інша технічна можливість прокладення (побудови) інженерних мереж водопостачання та водовідведення до земельної ділянки АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2, крім встановлення сервітуту на право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, для цих потреб.

2. Чи виконані роботи з побудови інженерних мереж водопостачання та водовідведення до земельної ділянки АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2 у відповідності до ДБН України на дату проведення первинних робіт та на дату проведення ремонту.

3.Чи виконані роботи з побудови інженерних мереж водопостачання та водовідведення до земельної ділянки АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2 у відповідності до дозвільної та проектної документації.

Експертам надати матеріали цивільної справи, технічну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту - зупинити на період проведення судової будівельної технічної експертизи.

Строк оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд - п'ять днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.І. Дудник