Справа № 266/4758/16-ц
Провадження№ 2/266/289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючої судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про витребування майна, визнання дійсним договору купівлі продажу майна та визнання права власності на майно.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 01.12.2014 року між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір усний договір купівлі продажу належного ОСОБА_3 автомобіля «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску, згідно умов якого позивач сплатила ОСОБА_3 з власних коштів 4300 доларів США, ОСОБА_3 передав автомобіль, ключі від нього та надав довіреність на імя її цивільного чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 запевнив, що зніме автомобіль з обліку та оформить його на імя позивача, однак ухилився від цього обовязку. В вересні 2015 року вона припинила шлюбні відносини з ОСОБА_2, однак він відмовляється повернути автомобіль. Просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу автомобіля «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску, визнати за ОСОБА_1 право власності на вище вказаний автомобіль, витребувати автомобіль «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску з володіння відповідача, стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків:

01.12.2014 року ОСОБА_3 видав довіреність на імя ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 124, кв.1, якою уповноважив останнього розпоряджатись належним йому транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску (а. с. 5)

Згідно з ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Довіреність, видана ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, який мешкав спільно з ОСОБА_1 в належній їй квартирі є підтвердженням виконання ОСОБА_1 всіх умов угоди між сторонами. Після отримання коштів ОСОБА_3 ухилився від подальшого виконання своїх обовязків за договором, що порушує права ОСОБА_1 як власника рухомого майна (а. с. 6, 7).

В вересні 2015 року ОСОБА_1 припинила шлюбні відносини з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач ОСОБА_2 з вересня 2015 року відмовляється в добровільному порядку передати належний позивачу автомобіль «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 218, 220, 317, 319, 391, 392 ЦК України ст. ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу автомобіля «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску, обєм двигуна 2300 куб. см., номер шасі (кузова) №ХТН 94466, 8434, 4574, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 01.12.2014 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_3).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску, обєм двигуна 2300 куб. см., номер шасі (кузова) №ХТН 94466, 8434, 4574, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати в ОСОБА_2 автомобіль «ГАЗ 33023 СПГ», 2004 року випуску, обєм двигуна 2300 куб. см., номер шасі (кузова) №ХТН 94466, 8434, 4574, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.