overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3352/17
Провадження № 2/431/1238/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з початку 2014 року у звязку з різними характерами, різними поглядами на сімейне життя. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області за актовим записом № 43.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя подружжя не склалося у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння та несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено. Подружжя проживають окремо.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області за актовим записом № 43.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 683/2200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/161/1045/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року по справі призначено судову комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03 липня 2017 року до суду надійшов висновок № О-61 від 30 червня 2017 року на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 754/5775/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ващук А.С. від 11.08.2017 року про виправлення описки у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «УкрСиббанк» 27.04.2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.08.2016 року судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 05.09.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 71881.76 доларів США та по пені у розмірі 81198.65 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 28 685.84 грн.. На підставі винесеного рішення Деснянським районним судом м. Києва 26.08.2016 року було видано виконавчі листи.

11.08.2017 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Ващук А.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 26.08.2016 року, виданих на підставі ухваленого заочного рішення судом - 15.08.2016 року, посилаючись на те, що було допущено описку в частині найменування відповідача, помилково зазначено анкетні дані відповідача - «ОСОБА_2», замість вірного - «ОСОБА_2». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до виконавчих листів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при видачі виконавчих листів по даній цивільній справі було допущено помилку, а саме замість вірних анкетних даних відповідача «ОСОБА_2», вказано - «ОСОБА_2».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ващук А.С. від 11.08.2017 року про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи, що були видані Деснянським районним судом м. Києва від 26.08.2016 року у справі № 754/5775/16-ц по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірні анкетні дані відповідача - «ОСОБА_2», замість помилкового - «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 636/3192/17
Провадження № 2/636/1783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/624/17
Провадження № 2-н/747/4/17
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2017 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провулок Інтернатної, буд.6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.Л. Косенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, підрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1751/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Горошко Л.В.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 любові Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1981 р. вона одружилася з відповідачем. Від подружнього життя в них народилось троє дітей, які в даний час є повнолітніми. Зазначила, що подружнє життя в них не склалося, оскільки відповідач зневажливо до неї відносився, принижував, зраджував у подружній вірності, піднімав на неї руку. Протягом останніх 2 місяців разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом. їй відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин вважає, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім'ї. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з дружиною разом як сім»я вони не проживають, в нього є інша жінка. Просив суд позов задоволити та розірвати їх шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритися, а наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, п. 4 ст. 174, 209, 212-215, 235 ЦГЖ України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України районний суд,

вирішив :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2»ю Михайлівною та ОСОБА_1, зареєстрований 09 травня 1981 року Прибужанівською сільською радою Кам»Янка-Бузького району Львівської області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 5.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути в доход держави з ОСОБА_1 1.1. 17 (сімнадцять) грн. судового збору, звільнивши від сплати такого ОСОБА_2

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення суду пртЯгом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна СКАРГА.
Справа № 336/4507/17
пр. № 2/336/2316/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно нажите в шлюбі та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно нажите в шлюбі та поділ майна.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що провадження у справі не може бути відкрито у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За позовом позивач просить визнати майно, отримане у власність за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину від всього сумісно нажитого майна. Проте, в позовній заяві позивач не зазначає яке саме майно вона бажає визнати спільною сумісною власністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається спір майнового характеру, проте позивачем, всупереч вимогам ЦПК, не зазначена ціна позову, що унеможливлює суд визначитися з розміром судового збору, який підлягає оплаті.

У відповідності до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, але всупереч вимогам ст.. 137 ЦПК України до клопотання не додано жодних відомостей про неможливість самостійного отримання доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно нажите в шлюбі та поділ майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці як не подана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 418/772/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"29" вересня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1К з позовною заявою до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визначення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №194/888/17
Номер провадження 2/194/664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21879,93 грн. за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2014 року, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02 жовтня 2017 року на запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року, судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, надану відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 16 год. 45 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова