У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомед» до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження Ленінської районної державної адміністрації м. Одеси, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, свідоцтва про право власності, договору дарування; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності на будівлю та павільйон,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У вересні 2017 року на виконання ухвали суду від 11 серпня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не наводить поважних причин пропуску такого строку більш ніж на 9 років.

З матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що у травні 2014 році до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 за його підписом на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року. До касаційного скарги були додані фотокопії, належним чином не завірені, оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме, навести причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявником надана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, але не надано доказів про поважність пропуску такого строку, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2014 року касаційна скарга визнана неподаною. При цьому до заяви про поновлення строку додавалося командировочне посвідчення про відрядження № 01-02 від 09 січня 2008 року про відрядження ОСОБА_2 до м. Ростов на Дону з 01 січня по 20 березня 2008 року.

05 серпня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено ОСОБА_2 у перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2014 року. Заява про перегляд ухвали суду підписана ОСОБА_2 Представництво його інтересів на той час здійснював адвокат ОСОБА_6, про що сам зазначив у заяві від 14 квітня 2014 року та у довідці про відсутність у цивільній справі відомостей про направлення копії рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року ОСОБА_2

Надані ОСОБА_2 докази про перебування у відрядженні не співпадають з матеріалами провадження, тобто ним не виконано вимоги суду про надання доказів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, з урахуванням того, що на 2014 рік він був обізнаний з указаним рішенням, мав представника - адвоката ОСОБА_6

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 11 серпня 2017 року належним чином не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік