РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 28 липня 2008 року банком та відповідачем укладено кредитний договір №155/18-292-103, відповідно до якого останній отримав грошові кошти на споживчі потреби в сумі 14500 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,5 відсотків річних, з терміном погашення до 15 липня 2018 року. Додатковою угодою №1 від 03.11.2008 року та 27.09.2010 року збільшено розмір відсотків спочатку до 14,5%, а згодом до 15,4%.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом загальною сумою 19359 дол. 67 центів (еквівалентно 463679 грн. 13 коп.) , що складається з заборгованості за кредитом 11603 дол. 69 центів (еквівалентно 277917 грн. 35 коп.), за відсотками 5230 дол. 81 цент (еквівалентно 125282 грн. 04 коп.), за пенею щодо несвоєчасного повернення кредиту 921 дол. 03 центи (еквівалентно 22059 грн. 31 коп.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1604 дол. 14 центів (еквівалентно 38420 грн. 44 коп., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір в сумі 6955 грн. 19 коп.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками. В частині задоволення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків просили відмовити, посилаючись на положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якого на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №155/18-292-103, відповідно до якого кредитор надав позичальникові 14500 дол. США 00 центів зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% (а.с.8-13).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03 листопада 2008 року та 28 вересня 2010 року проценти за користування кредитом збільшені спочатку на 14,5%, а потім на 15,4% (а.с.14-16).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення загальної суми боргу, а на момент подання позовної заяви до суду заборгованість не сплачена (а.с.18).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 15.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом загальною сумою 19359 дол. 67 центів (еквівалентно 463679 грн. 13 коп.) , що складається з заборгованості за кредитом 11603 дол. 69 центів (еквівалентно 277917 грн. 35 коп.), за відсотками 5230 дол. 81 цент (еквівалентно 125282 грн. 04 коп.), за пенею щодо несвоєчасного повернення кредиту 921 дол. 03 центи (еквівалентно 22059 грн. 31 коп.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1604 дол. 14 центів (еквівалентно 38420 грн. 44 коп).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В звязку з цим, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11603 дол. 69 центів (еквівалентно 277917 грн. 35 коп.), за відсотками 5230 дол. 81 цент (еквівалентно 125282 грн. 04 коп.) є обґрунтованими та підлягають задоволенні на вказану суму.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею щодо несвоєчасного повернення кредиту 921 дол. 03 центи (еквівалентно 22059 грн. 31 коп.), пенею за несвоєчасне повернення відсотків 1604 дол. 14 центів (еквівалентно 38420 грн. 44 коп.) суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням КМ України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких є м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Крім того, прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО. Так, наказом Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, як Донецька і Луганська області з 07 квітня 2014 року.

З наданого позивачем суду розрахунку пені вбачається, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 921 дол. 03 центи (еквівалентно 22059 грн. 31 коп.) та пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1604 дол. 14 центів (еквівалентно 38420 грн. 44 коп.) нараховані 14.01.2015 року, тобто в порушення вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11603 дол. 69 центів (еквівалентно 277917 грн. 35 коп.), за відсотками 5230 дол. 81 цент (еквівалентно 125282 грн. 04 коп.). Вимоги щодо стягнення пені є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 463679,13 грн., які задоволені частково на суму 403199,39 грн. Тому, з врахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з відповідача частково, у сумі 6047,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (, р/р 0005; МФО 300023) заборгованість за кредитним договором №155/18-292-103 від 28 липня 2008 року загальною сумою 403199,39 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 11603 дол. 69 центів (еквівалентно 277917 грн. 35 коп.), за відсотками 5230 дол. 81 цент (еквівалентно 125282 грн. 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (, р/р 0005; МФО 300023) судовий збір в розмірі 6047 грн. 53 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: О.С.Овчиннікова