Справа № 309/2661/17
Провадження № 2/309/1599/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 10.10.2013 року. За час спільного проживання у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними часто виникали непорозуміння, сварки, вони втратили повагу один до одного. Сторони припинили спільне проживання більше року тому, вважає, що примирення є неможливим. Шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, а тому вважає, що його збереження є недоцільним. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у Хустському РВ ДРАЦС 10.10.2013 р. за а/з №201 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. В позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи у його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2013 року, який зареєстровано у Хустському районному відділі ДРАЦС Закарпатської області за актовим записом № 201. За період перебування в шлюбі у сторін дітей у сторін не народилося. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю, разом не проживають більше року, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 10 жовтня 2013 року у Хустському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 201 р о з і р в а т и.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3