АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1120/17
Провадження № 22-ц/792/1753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Кошельник В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 09 червня 1999 року, є матірю ОСОБА_1; визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 2,09га, розташованої на території Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апелянт зазначила, що помилковими є висновки суду про необхідність розгляду заявлених нею вимог в різних видах цивільного провадження. Також, не враховано, що між сторонами існує спір щодо встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Апелянт ОСОБА_1 та представник Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія : ухвала

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача повинні розглядатись в різних видах цивільного провадження, а вимога про визнання права власності на спадкове майно без набрання законної сили рішенням про встановлення факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем ОСОБА_2 є передчасною.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо встановлення факту родинних відносин та спір щодо визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Предметом заявленого позову є визнання права власності на спадкове майно земельну частку (пай) площею 2,09га, що розташована на території Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

За таких обставин, позивач при пред'явленні позову дотрималася правил підсудності, а тому суд не мав права повернути позивачеві позовну заяву з підстав, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова