Справа № 161/8386/17
Провадження № 4-с/161/182/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 поданої в його інтересах ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І.О.

Скаргу обгрунтовує тим, що 18.04.2016 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцька Левчук І.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви від 14.04.2016 року за виконавчим листом №2-784/10.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки виконавчий лист №2-784/10, на підставі якого було відкрито виконавче провадження 18.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 вартості наданих послуг за договором про надання послуг, однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем у даній справі була інша особа, а саме ОСОБА_5

В матеріалах виконавчого провадження, які йому були надані на запит, відсутні заяви ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження, що є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 року, оскільки виконавче провадження могло бути відкрито лише за заявою стягувача.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа відповідно до діючого законодавства на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 18.04.2016 року становив 1 рік з моменту вступу рішення в законну силу. Згідно виконавчого листа №2-784/10 рішення вступило в законну силу 02.07.2010 року, однак відповідно до оскаржуваної постанови на підстав неіснуючої заяви заявника, незаконно через 6 років відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з цим просить скасувати постанову, винесену 18.04.2016 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О., якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі №2-784/10.

В судове засідання заявник та його представник не з'явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомили.

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І.О.в судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд скарги без її участі за наявними матеріалами справи. Просила відмовити у її задоволенні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

18 квітня 2016 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Левчук Іриною Олегівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-784/10, виданого 21 березня 2016 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 вартості наданих послуг - 102 720,00 гривень, судового збору 1 700,00 гривень, витрат на ІТЗ - 120,00 гривень (а.с. 3).

Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.( ст.383 ЦПК України).

Встановлений законом строк звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державних виконавців є процесуальним строком.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 18.04.2016 року № 12970 та витягу з реєстру направлення рекомендованих листів, ОСОБА_1 було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 року для виконання та для відома на адресу, яка була зазначена в виконавчому документі: АДРЕСА_1, та яка є останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1

Таким чином державним виконавцем було дотримано вимоги, визначені ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Закон не зобов'язує державного виконавця перевіряти та встановлювати факт отримання боржником надісланого рекомендованого листа.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Разом з тим, слід зауважити, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.08.2017 року питання про оскарження дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І.О. направлено на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції вирішуючи питання по суті та постановляючи ухвалу про відмову в задоволені скарги, не з'ясував питання, чи заявником був пропущений строк на звернення до суду з даною скаргою на дії державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження, якщо строк був пропущений, не з'ясував причини пропуску та не вирішив питання про поновлення такого строку, якщо причини пропуску - є поважними.

Дана ухвала була отримана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 23.08.2017 року. Отже, заявнику та його представнику було відомо зі змісту вищевказаної ухвали апеляційного суду Волинської області щодо пропуску строку звернення з даною скаргою до суду та подачі відповідно клопотання про його поновлення.

Однак, клопотання про поновлення строків на оскарження постанови державного виконавця ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заявляли та на адресу суду таке не надходило.

При цьому, в судове засідання ні заявник, ні його представник не з'явились, тому суд був позбавлений можливості роз'яснити останнім можливість заявлення та обґрунтування клопотання про поновлення строків на оскарження постанови державного виконавця та наслідки неподання такого клопотання.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209 ч. 3, 387 ЦПК України, суд ~

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 поданої в його інтересах ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк