ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі - позивач) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1, 13.12.2014 року був укладений кредитний договір № СК-1/0049/14/51/99, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 6574,99 грн.. Відповідно до пп.9 п.2.4 Договору відповідачка зобовязана проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1 п.3.3 Договору. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.08.2017 року складає 6278,97 грн.. Тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Між тим, 10 жовтня 2017 року на адресу суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких представник позивача зазначив, що оскільки відповідачкою було здійснено проплату за вказаним Договором, тому, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2816,08 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві голова правління КС «СуперКредит» просить розгляд справи проводити у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що уточненні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2014 року, ОСОБА_1 уклала з КС «СуперКредит» кредитний договір № СК-1/0049/14/51/99, згідно з яким отримала кредит в сумі 6574,99 грн..

КС «СуперКредит» свої зобовязання за договором виконала, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору, про, що свідчить Видатковий касовий ордер від 13.12.2014 року на суму 6574,99 грн.

Однак, відповідач взятих на себе зобовязань не виконала, внаслідок чого станом на 18.08.2017 р. має заборгованість на загальну суму 6278,97 грн., яка складається з: - суми несплачених процентів за період з 28.07.2015 року по 18.08.2017 року в сумі 5971,46 грн.; - суми пені нарахованої за період з 28.07.2015 року по 08.09.2015 року 307,51 грн..

Між тим, як вбачається з Уточнених позовних вимог від 10.10.2017 року та Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-1/0049/14/51/99 від 13.12.2014 року, заборгованість відповідачки по сплаті нарахованих процентів станом на 06.10.2017 року складає 2508,57 грн., нарахованої пені за період з 28.07.2015 року по 08.09.2017 року 307,51 грн., що разом складає 2816,08 грн..

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 2816,08 грн..

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 611, 614, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної Спілки «СуперКредит» заборгованість у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 08 (вісім) коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ