АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9719/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

7 серпня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2014 залишено без змін (том 1 ас 197-198). Після чого ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2014 (Т1ас217), 15.02.2016 (Т3ас112), 14.03.2016 (Т3ас 126), 04.04.2016 (Т3ас138), 17.05.2016 (Т3ас157), 01.07.2016 (Т3ас164), 25.07.2016 (Т3ас176), 15.08.2016 (Т3ас186), 20.09.2016 (Т2ас198), 25.10.2016 (Т3ас205), 08.11.2016 (Т2ас229), 21.11.2016 (Т3ас235), від 12.12.2016 (Т3ас243), від 26.12.2016 (Т4ас5), від 10.01.2017 (Т4ас13), від 31.01.2017 (Т4ас22), від 06.02.2017 (Т4ас39), від 20.02.2017 (Т4ас51), від 20.03.2017 (Т4ас63), від 03.04.2017 (Т4ас70), від 24.04.2017 (Т4ас82), від 13.05.2017 (Т4ас88), від 06.06.2017 (Т4ас99), від 19.06.2017 (Т4ас111,113), від 19.07.2017 (Т4ас137), було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неодноразова подача аналогічних апеляційних скарг на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за якими було відмовлено, свідчить про недобросовісність дій відповідача, які направлені на затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2014 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.