Справа № 493/1345/17
Провадження № 2/493/718/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві стверджує, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, ? частина якого належить їй, а інша частина належала ОСОБА_2, яка є рідною сестрою її рідної прабабусі ОСОБА_3. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщину після смерті ОСОБА_2 так ніхто і не прийняв, крім неї, оскільки вона постійно, ось вже на протязі 40 років живе в цьому будинку. Інша ? частина вже розвалюється, її треба ремонтувати, а вона не можу цього робити, оскільки не має свідоцтва про право на спадщину. Оскільки її прабабка була рідною сестрою спадкодавця, то вона була спадкоємцем за законом другої черги. Бабусею була ОСОБА_4, а мамою була ОСОБА_5.(до шлюбу ОСОБА_4). Вона не відмовлялася від спадщини, а оскільки проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, то вважається такою, що прийняла спадщину як спадкоємець за законом п'ятої черги. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що існують розбіжності в свідоцтві про смерть спадкодавця і іншими документами, що не дало їй можливості оформити спадщину належним чином і змусило звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити її вимоги, оскільки згідно чинного законодавства вона є спадкоємцем за законом п'ятої черги, спадщину прийняла тому набула право власності на цю ? частину будинку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про розгляд справи без присутності представника відповідача, а також не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши позивача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Вищевказана ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташована по АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2006 року, зареєстрованого Балтським БТІ 09.02.2006 року за № НОМЕР_1. Інша половина будинку належала ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не приймав, про що свідчить відповідь № НОМЕР_2 від 02.09.2017 року.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Оскільки прабабка позивачки була рідною сестрою спадкодавця, то остання була спадкоємцем за законом другої черги, бабуся позивачки була ОСОБА_4, а мамою була ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_4).

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивачка не відмовлялася від спадщини, а оскільки проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, то вважається такою, що прийняла спадщину як спадкоємець за законом п'ятої черги. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що мали місце розбіжності в свідоцтві про смерть спадкодавця і в документах про право власності, хоча в судовому засіданні встановлено, що прізвище спадкодавця було ОСОБА_4, а не ОСОБА_2.

Так, свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_2 була рідною сестрою її матері ОСОБА_4, яка носила прізвище ОСОБА_4, що позивачка з дня народження і по теперішній час жила в цьому будинку і є четвероюрідною племінницею.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що в цьому будинку на протязі майже 40 років живе позивачка, користується цим будинком і є племінницею покійної ОСОБА_2, яку вона знала по прізвищу ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений той факт, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець за законом п'ятої черги, тому має право на спадщину у вигляді ? частини вищевказаного житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1258,1265, 1268, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст.256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на частину будинку задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, спадщини , як спадкоємцем за законом п'ятої черги, у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 37, 3 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, розташований на земельній ділянці 383 кв. м. по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 37, 3 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, розташованої на земельній ділянці 383 кв. м. по АДРЕСА_1 яка раніше належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я