Справа № 510/954/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі.

Представник зацікавленої особи - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти вимог заявника, просив розглянути справу без його участі.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія паспорта ОСОБА_1, копія ідентифікаційного номера ОСОБА_1; копія державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,67 га (масив № 48, ділянка № 75) на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, серії I-ОД № 010397 на імя ОСОБА_2 від 10.03.2004 р.; копія акту від 26.12.2003 р. про перенесення в натуру меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків на імя ОСОБА_2.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, набув право власності на земельну ділянку площею 1,67 га (масив № 48, ділянка № 75) розташовану на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії I-ОД № 010397 від 10.03.2004 р.. Після отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, заявник неодноразово звертався до сільгосппідприємства, яке користується земельною ділянкою, для укладання договору передачі в оренду земельної ділянки та отримання сільгосппродукції. Однак в укладанні договору оренди заявнику було відмовлено, у звязку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначено прізвище заявника - «Дулуоглу» замість «Дулоглу», як вказано в паспорті громадянина України. Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку є неможливим, тому ця обставина змусила заявника звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення у заявника права в повному обсязі розпоряджатись своїм правом власності щодо зазначеної земельної ділянки.

Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи сторони не заперечували, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Вивчивши матеріали справи, , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Про помилкове трактування прізвища заявника свідчать викладені ним у заяві обставини. Згідно паспорту громадянина України ПІБ заявника зазначено як «Дулоглу Дмитро Іванович», однак при виготовлені державного акту на право власності на земельну ділянку, посадовими особами Ренійської районної державної адміністрації було допущено помилку в написані прізвища заявника, та було зазначено «Дулуоглу». Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку є неможливим. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факт належності заявнику правовстановлюючого документу - встановленню, оскільки він має юридичне значення, тобто від нього залежить право заявника в повному обсязі розпоряджатись своїм правом власності щодо зазначеної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 234-235, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,67 га, яка розташована у масиві № 48, ділянка № 75 на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії I-ОД № 010397 від 10.03.2004 р. з додатком до акту про передачі та прийому в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.В. Сорокін