№ 2-1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 08. 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГБК "Корт", Голови правління ГБК "Корт" Кузьмінського Георгія Олександровича - про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні гаражним боксом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ГБК "Корт", Голови правління ГБК "Корт" Кузьмінського Георгія Олександровича - про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні гаражним боксом.

12. 06. 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу позивачів вказану в позовній заяві, однак повістки направлені судом на вказану адресу були повернуті на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивачі про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

15. 08. 2017 року позивачі повторно в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу позивачів вказану в позовній заяві, однак повістки направлені судом на вказану адресу були повернуті на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивачі про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Відповідачі: ГБК "Корт", Голова правління ГБК "Корт" - Кузьмінський Г. О. в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачами заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивачі повідомляючись про розгляд справи належним чином, вдруге в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили, про згоду на розгляд справи у відсутність позивачів суд не повідомляли, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивачів, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачам можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 1, 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГБК "Корт", Голови правління ГБК "Корт" Кузьмінського Георгія Олександровича - про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні гаражним боксом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: