08.09.2017 Справа № 756/9415/17
Унікальний№ 756/9415/17
Провадження № 6/756/245/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Актив +» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.05.2012 року заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі № 2/2605/2626/12 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто 165 407,43 грн заборгованості та 827,03 грн судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Оболонського районного Відділу державної виконавчої служи м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року.

28.11.2016 року ухвалою Оболонського районнного суду м.Києва замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» укладено договір факторингу №279/ФК-16, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року, а тому ТОВ «ФК «Актив +» просить суд замінити сторону стягувача виконавчого провадження.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2012 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі № 2/2605/2626/12 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто 165 407,43 грн заборгованості та 827,03 грн судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Оболонського районного Відділу державної виконавчої служи м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року.

28.11.2016 року ухвалою Оболонського районнного суду м.Києва замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» укладено договір факторингу №279/ФК-16, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правнаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов"язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов"язку боржника третьою особою.

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» її правонаступником - ТОВ «ФК «Актив +» у зв»язку з переходом прав кредитора відповідно до вищезазначеного договору факторингу.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» у виконавчому провадженні виконавчий лист №2/2605/2626/12, виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 165 407,43 грн та 827,03 грн судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко