Справа № 203/4977/15-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дзьома Ю.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання, підтримане відповідачкою ОСОБА_2, про призначення по справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, експертиза призначається, виходячи із підстав заявлених сторонами вимог та заперечень, обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Враховуючи підстави та предмет первісного та зустрічного позовів, обставини на які сторони посилаються в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також обґрунтування заявленого клопотання, той факт, що зясування поставлених на вирішення експерта питань може мати значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

В своєму клопотанні представник просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4, оскільки це прискорить проведення експертизи та зменшить витрати відповідача на її проведення, з врахуванням навантаження інших судових експертних установ та вартості послуг в останніх.

З огляду на це, а також враховуючи, що даний експерт є атестованим судовим експертом та має відповідне свідоцтво, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і в цій частині.

Відповідно до ст.86 ЦПК України витрати з проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження по справі на час проведення експертиз на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,143,150,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яким є вид процентної ставки за кредитним договором №8/2006-978-К/503-Н від 06.10.2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 - ануїтетний чи стандартний, що застосований банком під час розрахунку заборгованості та чи відповідає цей вид ставки умовам кредитного договору?

2)Якою є складова мінімального платежу, який визначено в кредитному договорі №8/2006-978-К/503-Н від 06.10.2006 року і застосовано у розрахунку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», а саме: який відсоток платежу складає тіло кредиту, а який проценти, та чи відповідає така структура ануїтетному або стандартному платежу?

3)Яка сума була сплачена ОСОБА_3 в рахунок погашення основної заборгованості за кредитним договором №8/2006-978-К/503-Н від 06.10.2006 року з початку дії договору та станом на 11.08.2015 року?

4) Яка сума була сплачена ОСОБА_3 в рахунок погашення відсотків за кредитним договором №8/2006-978-К/503-Н від 06.10.2006 року з початку дії договору та станом на 11.08.2015 року?

5)Яка сума була сплачена ОСОБА_3 в рахунок погашення комісії за кредитним договором №8/2006-978-К/503-Н від 06.10.2006 року з початку дії договору та станом на 11.08.2015 року?

6)Яка сума заборгованості за кредитним договором №8/2006-978-К/503-Н від 06.10.2006 року існувала станом на 11.08.2015 року (вказати її складові).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №285, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України на підставі рішення №11 від 03.04.2007 року, безстроково. Місце роботи Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету МВС України, м.Запоріжжя, вул.Північне шоссе,113).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №203/4977/15-ц, провадження №2/0203/65/2017.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обовязків.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак