Справа № 2-923/11; 6/401/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 особи, які беруть участь у справі Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, СП ТОВ Світловодськпобут, Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду у справі №2-923/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Свою вимогу заявники обгрунтовують тим, що вони являються правонаступниками в порядку спадкування за законом після померлого 07.02.2017 року ОСОБА_8, який є боржником у вказаному виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні в Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник стягувача ОСОБА_9 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, та вказав на відсутність підстав заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки судове рішення виконане.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_10 заперечила проти задоволення заяви та зазначила що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише на стадії виконання рішення суду. Оскільки, виконавче провадження закінчене, то у такому випадку закон не передбачає заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в наданих запереченнях проти заяви зазначив, що 30.12.2016 року зведене виконавче провадження закінчено, оскільки всі рішення суду виконані за рахунок коштів, які надійшли від реалізації арештованого майна боржника. Стягувачам перераховані кошти у повному обсязі.

07.02.2017 року боржник помер. Заміна сторони виконавчого провадження має місце у разі перебування виконавчого документа на виконанні, тобто коли вибуття сторони відбулося до закінчення виконавчого провадження.

Зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 суму боргу в розмірі 163760,00 грн.( а. с. 50- 52 , том 1).

На виконання вказаного рішення суду 11.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського МРУЮ було відкрито виконавче провадження №34603689. ( а.с. 212, том 1).

07.02.2017 року боржник ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.( а.с. 213, том. 1)

Реалізація майна боржника ОСОБА_8, а саме трикімнатної квартири № 4, яка розташована за адресою вул. Героїв України 106 відбулась 08.12.2016 року. Переможцем електронних торгів стала ОСОБА_6І.(Т.2 а.с. 94,95)

Відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року виконавчі провадження закінчено в зв'язку зі стягненням боргу в повному обсязі. ( Т.2 а.с. 105-114, том2 ).

Платіжними дорученнями (Т.2 а.с. 96-102) підтверджується перерахування коштів від реалізації майна боржникам.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, зазначеними нормами закону визначено, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі перебування виконавчого документа на виконанні, тобто коли вибуття сторони відбулося до закінчення виконавчого провадження та з метою встановлення особи субєкта, який має виконати рішення суду чи на користь якого воно має бути виконано.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника ОСОБА_8 померлого 07.02.2017 року його правонаступниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніми ОСОБА_11, ОСОБА_12 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш