У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3217/15-ц

провадження № 6/0285/103/17

11 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ( далі - ПАТ КБ "ПриватБанк" )

про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу йому дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом по справі № 285/3217/15 від 03.12.2015 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в зв"язку з тим, що останній було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не прибули.

Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заяву просив задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої за суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.12.2015 року по справі № 285/3217/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, позовні вимоги були задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.02.2011 року у розмірі 13 146 (тринадцять тисяч сто сорок шість) грн. 40 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 3 789,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 423,71 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1 830,60 грн. та штраф - 1 102,21 грн., та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. /а.с.56-57/.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який було надано для виконання до ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ/ а.с.71/.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого провадження від 21.09.2016 року вищевказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" ( неможливо встановити особу боржника, з"ясувати місце проживання боржника ) /а.с. 72/.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, від 11.09.2017 року та від 25.09.2017 року виконавче провадження по виконавчому листі № 285/3217/15 було закінчено, а виконавчий лист був направлений на адресу стягувача, який повторно на виконання до відділу не надходив, підтвердження про вручення стягувачу повернутого виконавчого листа відсутнє.

За таких обставин оригінал виконавчого документа був втрачений, судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, строк пред"явлення до виконання виконавчого документа пропущено з поважних причин, відтак заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа по справі № 285/3217/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.02.2011 року у розмірі 13 146 (тринадцять тисяч сто сорок шість) грн. 40 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 3 789,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 423,71 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1 830,60 грн. та штраф - 1 102,21 грн., та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., поновивши строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська