Справа № 523/4852/17
Провадження №4-с/523/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 на звіт про оцінку майна, про зупинення реалізації нерухомого майна, про зобовязання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 вчинити певні дії,-

Встановив:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси зі скаргою на звіт про оцінку майна, в якій просить поновити строк звернення до суду зі скаргою; зупинити реалізацію нерухомого майна, а саме: дачні будівлі і гараж, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Дачна 30/6, а також земельні ділянки, які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Дачна, 30 (кадастровий номер :34:014:0135) та вул. Дачна 30, 30/5, 30/12 (частини з/д), 30/14 (кадастровий номер :34:014:0138) до проведення повторної оцінки вартості нерухомого майна; скасувати звіт про оцінку майна, а саме на: дачні будівлі і гараж, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Дачна 30/6, а також земельні ділянки, які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Дачна, 30 (кадастровий номер :34:014:0135) та вул. Дачна 30, 30/5, 30/12 (частини з/д), 30/14 (кадастровий номер :34:014:0138) від 08.02.2017р.; зобовязати старшого державного виконавця Мельниченко А.В. здійснити заходи щодо призначення іншого субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для складання звіту про оцінку арештованого нерухомого майна.

Обґрунтовує вимоги тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №46484447 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.02.15) за заявою АТ «Укрексімбанк», в особі філії банку в м. Одесі по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року (виконавчий лист №523/278/14-ц від 03 лютого 2015 року) про стягнення на користь Банку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в сумі 926 057,87 доларів США, що станом на 09.01.2014 за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) становить 7 401 980,56 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн.

В рамках виконавчого провадження постановою відділу ДВС від 11.02.15 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника з ОСОБА_2, та оголошена заборона на його відчуження.

З метою вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання судового рішення, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, у тому числі за рахунок реалізації належного боржнику майна, філією Банку листом №063/03-02/597 від 05.03.2015р. повідомлено державного виконавця Іскренка О.С., що в іпотеці банку знаходиться належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: дачні будівлі і гараж, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Дачна 30/6, а також земельні ділянки, які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Дачна, 30 (кадастровий номер :34:014:0135) та вул. Дачна 30, 30/5, 30/12 (частини з/д), 30/14 (кадастровий номер :34:014:0138).

15.07.15 року державним виконавцем Іскренком О.С складені акти опису й арешту заставленого нерухомого майна, що належить боржнику з ОСОБА_2.

12.12.2016 року старшим державним виконавцем Мельниченко А.В. винесено Постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ТОВ «РОСЛА» для визначення вартості нерухомого майна.

15.02.2017р. представник стягувана, відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі із звітом про оцінку нерухомого майна, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи виконавчого провадження.

Стягувач з визначеною субєктом оціночної діяльності ТОВ «РОСЛА» вартості майна, у розмірі 330 271 дол. США, що станом на дату оцінки за курсом НБУ (2698,6979 за 100 дол. США) становить 8 913 016 грн. не згоден, оскільки вважає, що вартість нерухомого майна не відповідає ринковій вартості в порівнянні з аналогічними запропонованими до продажу обєктами на ринку нерухомості.

Повідомлення про оцінку майна є процесуальним документом, яке стягувач повинен отримати безпосередньо від виконавця на адресу, вказану у виконавчому документі. У виконавчому листі №523/278/14-ц, виданого 03.02.2015р. Суворовським районним судом м.Одеси, вказана адреса стягувача: 03150, м. Київ, вул. Горького (теперешня назва - вул. Антоновича), 127. За вказаною адресою стягувач повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна не отримував, а тому вважає, що передача майна на реалізацію, у даному випадку є передчасною і такою, що порушує права стягувача щодо можливості оскарження визначеної субєктом оціночної діяльності ТОВ «РОСЛА» вартості майна, що підлягає реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

27.03.2017р. в телефонній розмові з виконавцем зясувалось, що документи щодо нерухомого майна вже передані на реалізацію до Системи електронних торгів арештованого майна (далі - СЕТАМ), з чим стягувач не погоджується, тому що не отримував відповідного повідомлення і не згоден з визначеною вартістю нерухомого майна.

У звязку з тим, що нерухоме майно вже передано на реалізацію, стягувач вимушений звернутись до суду з цією скаргою, з метою оскарження дій державного виконавця, зупинення його реалізації через СЕТАМ та проведення повторної оцінки вартості нерухомого майна.

В судовому засіданні представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що скарга є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №46484447 за заявою АТ «Укрексімбанк» по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.14р., виконавчий лист №523/278/14-ц від 03 лютого 2015 року, про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в сумі 926057,87 доларів США, що станом на 09.01.2014 за курсом НБУ становить 740 980,56 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн.(а.с.5);

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року, апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25.04.2017 року скасовано. Питання з розгляду скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» передано до Суворовського районного суду м.Одеси на новий розгляд (а.с.63-65);

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.02.2015 року відкрито виконавче провадження №46484447 за заявою АТ «Укрексімбанк» по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.14р., виконавчий лист №523/278/14-ц від 03 лютого 2015 року (а.с.6);

В рамках виконавчого провадження постановою відділу ДВС від 11.02.2015 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, та оголошена заборона на його відчуження.

15.07.2015 р. державним виконавцем Іскренком О.С складені акти опису й арешту заставленого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.10-11, 12-13)

12.12.2016 р. старшим державним виконавцем Мельниченко А.В. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «РОСЛА» для визначення вартості нерухомого майна (а.с.7);

Відповідно до звіту про оцінку майна ТОВ «РОСЛА» від 03.02.2017 року, ринкова вартість дачних будівель, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 30 (30/6,30/5,30/14) складає у розмірі 330 271 дол. США, що станом на дату оцінки за курсом НБУ (2698,6979 за 100 дол. США) становить 8 913 016 грн. (а.с.8-9);

15.02.2017р. представник стягувача відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі із звітом про оцінку нерухомого майна, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи виконавчого провадження.

Відповідно до листа ДП "Сетам" №2874/18-18-17 від 29.03.2017 року, сторонам виконавчого провадження повідомлено про день і час проведення електронних торгів - 27.04.2017 р. та початкова ціна продажу майна , а саме - триповерховий житловий будинок, розташований на двох земельних ділянках за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 30 (30/6,30/5,30/14) КН :34:014:0135 та КН :34:014:0138, - 8913016 грн. (а.с.21);

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до аб.2 ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи те, що заявником оскаржується визначення вартості майна, суд, враховуючи вказану норму приходить до висновку, що вимога про зупинення реалізації нерухомого майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається про те, що АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося зі скаргою до суду 30.03.2017 року.

Судом встановлено про те, що представник стягувача був ознайомлений зі звітом про оцінку нерухомого майна на другий день після надходження його до відділу, а саме 15.02.2017 року, тому суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Представником заявника не наведено поважності причин з яких було пропущено строк та не надано доказів на підтвердження цього. Також на час ознайомлення з оцінкою майна у стягувача були відомості які вказували на невідповідність ринковій вартості в порівнянні з аналогічними запропонованими до продажу об'єктами на ринку нерухомості в порівнянні з представленою оцінкою ТОВ "Росла", але заявник таким правом не скористався та в десятиденний строк не подав до суду скарги.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про те, що підстав для повнолення строку для подання скарги не має, тому клопотання не підлягає завдоволенню, а в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Доводи представника заявника про те, що на адресу стягувача не надходило повідомлення про результати оцінки, тому і строк на звернення до суду зі скаргою необхідно було б відраховувати саме з часу отримання в даному випадку суд розглядає критично, оскільки норма ч.5 ст.57 Закону прямо вказує на такі умови в разі необізнаності сторони виконавчого провадження про наявність результатів оцінки, а враховуючи те, що працівник стягувача ознайомився з результатами оцінки не має необхідності в направленні йому повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При таких обставинах, скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 на звіт про оцінку майна, про зупинення реалізації нерухомого майна, про зобовязання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209,210,385,387 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст.ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на звернення зі скаргою відмовити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 на звіт про оцінку майна, про зупинення реалізації нерухомого майна, про зобовязання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.