Справа № 444/1935/16-ц
Провадження № 2/444/56/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Жовківської районної державної адміністрації і про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Жовківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся на адрес суду із заявою про відвід судді Мартинишина Я.М. Свою заяву мотивує тим, що як відомо та не заперечується сторонами, матір позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 працює у Жовківському районному суді Львівської області керівником апарату суду. Вважає, що зазначена обставина викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Мартинишина Ярослава Михайловича та унеможливлює розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Позивач щодо заяви про відвід судді Мартинишина Я.М. заперечила, додатково повідомила що останні 12 років вона не проживала в м.Жовква, також суддів Жовківського районного суду не знає , її мати ОСОБА_7 є перш за все бабцею дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому має безпосередньо відношення до дітей та приймає участь у їх вихованні.

Представник відповідача та відповідач заяву про відвід судді Мартинишина Я.М. підтримали з підстав наведених у ній.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 вважає, що відвід для головуючого судді є безпідставним, оскільки в Жовківському районному суді неодноразово розглядаються справи щодо аналогічних спорів, та виносились неодноразово мотивовані та неупереджені рішення суду з врахуванням інтересів дітей.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 24 ЦПК України питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати

участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт,

спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,

син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які

беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною

третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим

законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків».

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти

Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру.

Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості,

зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення

неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці

правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню

довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Внаслідок вищевикладеного, суд вважає, що сам факт недовіри сторін у справі, а саме відповідача в неупередженості та справедливості судді Мартинишина Ярослава Михайловича в розгляді даної заяви може створити враження необ"єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об"єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Мартинишина Я.М. від розгляду даної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210,293 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мартинишина Я.М. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Жовківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю та стягнення аліментів - задоволити.

Відвести суддю Мартинишина Я.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Жовківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю та стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.