Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/670/17

номер провадження 2-о/695/40/17

05 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Бреусі В.С,

за участю заявника ОСОБА_1 та

представника органу опіки та піклування Золотоніської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною та її майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну попереднього опікуна та встановлення опіки над своєю матірю ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що мати заявника ОСОБА_3 з 2006 року визнана недієздатною, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра Золотоніської ЦРЛ. ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги, залежна від сторонніх осіб, не може самостійно вести свій побут та потребує постійного стороннього догляду і контролю. Призначений їй опікун ОСОБА_4 не може виконувати свої обовязки опікуна, оскільки є особою похилого віку та має поганий стан здоровя, а тому не здатна повноцінно здійснювати свої обовязки опікуна у повному розмірі. Піклуючись про свою матір заявник обмежений у можливостях здійснення захисту її прав, оскільки не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а тому звернувся до суду із відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на задоволенні своєї заяви наполягав, надав суду пояснення, аналогічні поясненням викладеним в своїй заяві.

Представник органу опіки і піклування виконкому Золотоніської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених у ній підстав. Одночасно зазначила, що ОСОБА_4 із виконанням обов'язків опікуна не справляється, оскільки є особою похилого віку та має незадовільний стан здоровя, а тому не заперечують та клопочуть щодо заміни опікуна, оскільки це буде відповідати інтересам недієздатної ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.10.2006 року ОСОБА_3 визнана недієздатною.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3І. від 20.03.2007 року №74 ОСОБА_4, яка є її матірю і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.06.2016 року, яка адресована міському голові м. Золотоноша ОСОБА_5 ОСОБА_4 просить зняти з неї обовязки опікуна над недієздатною її дочкою ОСОБА_3 оскільки за віком ОСОБА_4 не може виконувати свої обовязки повноцінно. Окрім того ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3.

Враховуючи похилий вік ОСОБА_4 та стан її здоров`я, суд погоджується з доводами заявника та звільняє ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 01.06.2016 року, яка адресована міському голові м. Золотоноша ОСОБА_5 заявник просить призначити його опікуном над своєю недієздатною матірю ОСОБА_3 та її майном.

Як вбачається з рішення опікунської ради з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 10.06.2016 року опікунська рада вирішила надати згоду на зняття обовязків опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_3 та погодила кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна на ОСОБА_3

Згідно з ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з висновком про стан здоровя ОСОБА_1 останній за станом здоровя може бути опікуном.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як визначено у п.4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерство праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, під час обстеження було встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані пять осіб, в тому числі і ОСОБА_1 та недієздатна ОСОБА_3 За результатами обстеження комісія пропонувала погодити кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна над своєю матірю ОСОБА_3, який фактично і здійснює над нею догляд.

Згідно з характеристикою, виданою ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» ОСОБА_1 характеризується позитивно, володіє почуттям відповідальності за доручену справу. Поставлені доручення виконував безвідмовно і своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги про звільнення опікуна від її обов"язків, призначення нового опікуна, над недієздатною особою ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, а тому заява є обґрунтованою, законною та доведеною, в зв"язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 60, 62 ЦК України,

ст., ст., 10, 11, 58060, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною та її майном задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її майном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.