Справа № 539/820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачено. На підставі ст.121 ЦПК України позовна заява залишена без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 03 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

07 квітня 2017 року позивач направив до суду, шляхом здачі до поштового відділення, заяву про звільнення від сплати судового збору.

В заяві позивач вказав, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» є неплатоспроможним та перебуває у важкому фінансовому становищі, що є загальновідомим фактом та не потребує доказування. Наразі, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1

Водночас, позивач вказав, що уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору положенням ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-УІІІ. Однак, незважаючи на вказане положення Закону, позивач вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору, оскільки необхідність сплати судового збору в даному випадку перешкоджає доступу до правосуддя.

Позивач прохає звільнити ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору.

Ознайомившись з поданою заявою про звільнення від сплати судового збору, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Серед вказаного переліку осіб відсутні уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом із тим, до поданого клопотання не додано переконливих доказів, які б підтвердили неспроможність позивача сплатити судовий збір. Сам факт того, що юридична особа визнана неплатоспроможною та перебуває на стадії ліквідації не є підставою для автоматичного звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Отже, відсутні законні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, і станом на 05.05.2017 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду заявником виконані не були, виявлені недоліки не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.