Справа № 474/535/17
Провадження №2/474/197/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.10.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Врадіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

24.07.2017р. Врадіївський районний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останньої переплачену допомогу по безробіттю у сумі 1 281 грн. 03 коп..

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на те, що відповідач звернулася до позивача із заявою про виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з чим 10.06.2016р. їй було надано статус безробітної та призначено виплату вказаної допомоги. За період з червня 2016р. по квітень 2017р. відповідачу було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3 202 грн. 00 коп. При електронному обміні даними з Пенсійним фондом України про періоди зайнятості осіб було встановлено, що відповідач виконувала роботу по цивільно-правовому договору в ТОВ Заммлер Склад, де отримала дохід від своєї діяльності в період перебування на обліку у позивача, про що центр зайнятості не повідомила. Внаслідок чого відповідачу була здійснена переплата по виплаті допомоги по безробіттю за період з 03.10.2016р. по 13.12.2016р. в сумі 1 281 грн. 03 коп., яку відповідач добровільно не повернула.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, а також не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явилася хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв'язком та наручного вручення працівником суду судових повісток за адресою реєстрації її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10.06.2016р. відповідачу за її заявою від 10.06.2017р. надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю.

Відповідач з 17.06.2016р. по 07.04.2017р. перебувала на обліку як безробітна і за цей період їй було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3 202 грн. 00 коп.

Вищевказані обставини підтверджуються персональною карткою відповідача № 00003, додатком № 1 до персональної картки, в якому відображено відвідування відповідачем центру зайнятості, надання послуг та сприяння щодо працевлаштування відповідача, та додатком № 2 до персональної картки, в якому відображено рішення прийняті позивачем стосовно відповідача.

При чому додатки до персональної картки відповідача, в яких відповідачка особисто розписувалася після кожного відвідування центру зайнятості та ознайомлення щодо рішення прийнятого відносно неї, також підтверджують факт ознайомлення останньої з порядком призначення та виплати допомоги по безробіттю та обов'язками її як особи, яка має статус безробітної, в тому числі про необхідність повідомлення центру зайнятості про обставини, які впливають на призначення та виплату допомоги.

Водночас відповідач, в період перебування на обліку у центрі зайнятості, з 03.10.2016р. по 31.10.2016р. працювала в ТОВ Заммлер Склад та отримувала дохід від своєї діяльності в розмірі 2 100 грн. 00 коп., що підтверджується копіями цивільно-правового договору на надання послуг від 03.10.2016р., актом приймання-передачі виконаних робіт від 31.10.2016р., листом ТОВ Заммлер Склад № 01-02/50 від 05.05.2017р., інформацією електронного обміну даними позивача з Пенсійним фондом України станом на 13.04.2017р.

При чому з матеріалів справи вбачається, що відповідачка не повідомила позивача про вищевказані обставини.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по виплаченій допомозі, яка підлягає поверненню за період з 03.10.2016р. по 13.12.2016р. становить 1 281 грн. 03 коп.

16.05.2017р. позивачем на адресу відповідача направлено претензійний лист № 2 від 16.05.2017р. щодо сплати суми боргу у розмірі 1 281 грн. 03 коп., яка незаконно нарахована та виплачена останній в період перебування на обліку в центрі зайнятості, однак вказаний лист не був вручений відповідачу в зв'язку з відсутністю її за місцем реєстрації проживання.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - Закон), право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, виплата допомоги по безробіттю припиняється у випадку працевлаштування безробітного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

При цьому згідно із ч. 3 наведеної норми сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 20.11.2000р. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач отримала допомогу по безробіттю безпідставно, тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі п. 18 ч. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ч 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у еквіваленті становить 1 600 грн. 00 коп.

Таким чином, в силу приписів ст.ст. 79, 88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір, враховуючи те, що судом не встановлено обставин, які свідчать про звільнення відповідача від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який визначається станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Врадіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Врадіївського районного центру зайнятості , р/р 0323 МФО 826013 ГУДКУ в Миколаївській області, борг по незаконно виплачені допомозі по безробіттю в сумі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол