Справа № 491/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк»» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом на загальну суму 11827 гривень 73 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення на три місяці виконання вказаного судового рішення, тобто, до 01 травня 2017 року у звязку з скрутим матеріальним становищем та тим, що він хворіє на бронхіальну астму, та витрачає значні кошти на лікування, однак ніде не працює, інших доходів не має. В забезпеченні ліками йому допомагає його мати, яка є пенсіонеркою. Вони проживають на орендованій квартирі.

В судові засідання на розгляд справи заявник неодноразово не зявлявся та надав на адресу суду письмову заяву від 28 лютого 2017 року (а.с.98), відповідно до якої заяву про відстрочку виконання рішення суду просить розглянути у його відсутність в звязку з сімейними обставинами. В подальшому в судове засідання на розгляд справи на 03 травня 2017 року на 09 годину 05 хвилин заявник також не зявився, про причину неявки суд не повідомив..

Представник ПАТКБ «Приват Банк» в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.103), відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності представника банку, а також надав на адресу суду письмові заперечення з відповідними посиланнями, в яких просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви(а.с.91-92, 95).

Взявши до уваги заяву заявника та додані до неї документи, його неявку в судове засідання, заяву та заперечення представника ПАТКБ «Приват Банк», дослідивши надані письмові докази суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обовязковому виконання на всій території України.

Разом з цим, відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 37 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказав, що заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом дій щодо відстрочки або розстрочки виконання судового рішення при його виконанні за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Суд також враховує те, що при вирішенні питання про відстрочку необхідно враховувати інтереси як стягувача так і боржника, а також наявність обставин, які дають підстави для відстрочки.

Оцінюючи доводи заявника у їх сукупності, беручи до уваги те, що заявник в судові засідання на розгляд справи не зявлявся, через що в суду не було можливості заслухати його пояснення в обґрунтування поданої ним заяви, а також враховуючи те, що заявник в своїй заяві просив відстрочити виконання рішення суду на три місяці, тобто, до 01 травня 2017 року, та вказаний строк вже сплинув, а відсутність у боржника грошових коштів не може бути обґрунтованою підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, яке набуло законної сили та є обов'язковим для виконання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили "____"_____________20___р.