Справа № 591/5303/17 Провадження № 2/591/2545/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання причини звільнення, внесення відповідного записи до трудової книжки, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати за грудень 2016 року, стягнення середнього заробітку у звязку із затримкою видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2017 року передано на авто розподіл уточнену позовну заяву від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 до ТОВ «НВП «Геоінформаційні технології» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобовязання вчинити дії з тих підстав, що позивач за первісним позовом змінив предмет позову після початку розгляду справи по суті, що є порушенням вимог ст. 31 ЦПК України.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «НВП «Геоінформаційні технології» від 27 січня 2017 року № 171 про звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України;

- зобовязати відповідача змінити формулювання причин звільнення з посади юрисконсульта на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України та внести відповідний запис до трудової книжки про звільнення її за згодою сторін від 29 грудня 2016 року та видати трудову книжку;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за грудень 2016 року у розмірі 886,55 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з розрахунком станом на день постановлення рішення;

- вирішити питання судових витрат.

Однак уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з наданого уточненого позову, ОСОБА_1, окрім стягнення заробітної плати та середнього заробітку, ставить питання про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; про зобовязання змінити формулювання звільнення та видати трудову книжку, що не охоплюються положенням п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з 01 січня 2017 року за позовною заявою немайнового характеру становить 640,00 грн. для фізичних осіб.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі 640,00 грн., подати до суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ; банк отримувача ГУДКСУ у Сумській обл., МФО 837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання причини звільнення, внесення відповідного записи до трудової книжки, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати за грудень 2016 року, стягнення середнього заробітку у звязку із затримкою видачі трудової книжки залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова