У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю«Абонент- XXI», про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, розподіл особистих рахунків, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Дніпровського району

м. Дніпродзержинська, товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент- XXI», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, зняття з реєстраційного обліку місця проживання, про зміну умов договору найму квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8, ОСОБА_5 - ОСОБА_10 на рішення Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги

ОСОБА_4 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано відповідачів забезпечити вільний доступ та не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою № АДРЕСА_1, виділивши в користування їй кімнату площею 12, 3 кв м. з виходом на лоджію, місця загального користування, а саме: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в загальному користуванні.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 надати ОСОБА_4 комплект ключів від квартири за адресою:

АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року скасовано в частині виділення ОСОБА_4 в користування кімнати площею 12,3 кв. м з виходом на лоджію.

В решті рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник представника ОСОБА_8, ОСОБА_5 - ОСОБА_10, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю«Абонент- XXI», про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, розподіл особистих рахунків, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Дніпровського району

м. Дніпродзержинська, товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент- XXI», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, зняття з реєстраційного обліку місця проживання, про зміну умов договору найму квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8, ОСОБА_5 - ОСОБА_10 на рішення Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Мазур Л.М., Червинська М.Є.