Провадження № 2/193/357/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушної В. В.

за участі представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка позовну заяву ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить з урахуванням поданих уточнень позовних вимог визнати договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Олександро-Володимирівське» недійсним .

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати із органів поліції та прокуратури документи бухгалтерського обліку та оригінал договору оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Олександро-Володимирівське».

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом враховується лист Відділу у Софіївському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за вих.№ 243/116-17 від 27.09.2017 року, про відсутність у відділі оригіналу вказаного договору оренди землі, а також інформацію відділу про можливу наявність вказаного договору у органів прокуратури чи поліції, у звязку з чим у сторони маються складнощі у наданні на розгляд суду оригіналу спірного договору.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що у Софіївському відділу поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000348 від 25.06.2015 року, у рамках якого було проведено судово-почеркознавча експертиза спірного договору оренди земельної ділянки, тому досить ймовірне перебування оригіналу договору у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки, для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме ті, що зазначені у клопотанні, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та витребувати із Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та із Софіївського районного відділу Жовтоводської місцевої прокуратури оспорюваний договір оренди від 27.12.2011 року, та інші документи бухгалтерського обліку за наявності.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Карпенка, 10а, сел. Софіївка, 53100) договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Олександро-Володимирівське» та інші документи бухгалтерського обліку за наявності.

Витребувати із Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури (вул. Незалежності,66, сел. Софіївка, 53100) договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Олександро-Володимирівське» та інші документи бухгалтерського обліку за наявності.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. А. Кащук