overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7635/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 52911367 по виконавчому листу № 640/7635/16-ц від 10.11.2016 р., виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Міжнародний автомобільний Соллі плюс» заборгованість у розмірі 30 247,89 грн.

Розглянувши подання, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з наступних підстав:

Долучена до матеріалів подання довіреність на представлення інтересів Київського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1, надана начальником Київського ВДВС м. Харкова ОСОБА_3 не містить підпису начальника.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з яким звертається до суду державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України має погоджуватися з начальником відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (суб'єкт подання). Закон не допускає випадків погодження подання з іншою, окрім начальника (виконуючого обов'язки начальника), посадовою особою органів ДВС.

У випадку звернення до суду начальника відділу ДВС, у якого перебуває виконавче провадження, погодження такого подання не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернувся головний державний виконавець Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Подання підписано державним виконавцем Головко В.Л.та не містить відомостей щодо його погодження з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки подання було оформлене без дотримання вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, а саме не було погоджено з начальником Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, його слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 377-1, ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/523/641/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 4553,04 грн.
Керуючись п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Справа № 132/2131/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження рухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження рухомого майна та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява відповідно до якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачкою підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача про час і місце судового засідання неповажною, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження рухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження рухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/4836/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом- з присвоєним №308/9392 /17.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 03.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1010/17
Провадження № 2/172/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15510 грн. 13 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15510 грн. 13 коп.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 10 хв. 01 листопада 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 404/5728/16-ц
Номер провадження 2/404/574/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфіловій А. В.

за участю секретаря- Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новенська селищна рада, Приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :09:060:0026) за адресою: місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Зелена, 10 (по проекту вулиця Зелена, 10), зобовязавши відновити межі земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою і державного акта на землю серії ЯЛ № 105056 по лінії ГД (вулиця Пісочна, 9), де (вулиця Пісочна, 11), ЕА (вулиця Зелена, 12); зобовязати припинити вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:060:0026) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні представником Новенської селищної ради заявлено клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме просить витребувати у третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області копію технічної документації щодо земельної ділянки (кадастровий номер :09:060:0026) за адресою: місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Зелена, 10 (по проекту вулиця Зелена, 10) та суміжних ділянок вул. Зелена 12, Пісочна 9 та Пісочна 11, оскільки технічна документація у землеустрою у ПП «Альфа земпроет» та Новенській селищній раді не збереглись.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні сторони зазначили про відсутність заперечень проти витребування доказів та вважають їх доцільними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області копії даних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області копію Технічної документації щодо земельної ділянки (кадастровий номер :09:060:0026) за адресою: місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Зелена, 10 (по проекту вулиця Зелена, 10) та суміжних ділянок вул. Зелена 12, Пісочна 9 та Пісочна 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 214/5389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №621/2147/17
Пр. №2/621/1300/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року, ОСОБА_3 яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, укладений 28.04.2012 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області шлюб між сторонами та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 09 годину 45 хвилин 29 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 рокуСправа № 354/560/16-ц Провадження по справі № 2-н/354/1/17
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» » в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 458 гривень 73 копійки заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.526, 527, 901 ЦК України та керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3.Судовий наказ видано стягувачу ____________________ 20___ року.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ А.П.ІВАНОВ
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати Яремчанському міському суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2017 року
Суддя: А. П. Іванов
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово- го нака- зу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернен-ня судового нака- зу до відділу держав-ної виконав-чої служ-би чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 517/693/15-ц
н/п 6/517/10/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Кредекс фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа , суд - В С Т А Н О В И В:
Станом на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває.
Оскільки виконавчий документ на адресу заявника не повертався та на адресу відділу ДВС не надходив, тому вважає, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі №517/693/15-ц, виданий Фрунзівським районним судом був втрачений під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ « Укрпошта» з незалежних від заявника причин і просить визнати поважною причину втрати виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання представник ТОВ « Кредекс фінанс» не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи не надавав.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином .
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
22 вересня 2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.
Підчас виконавчого провадження оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовому переселанні. Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка Дублікат.
Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.370,371 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ « Кредекс фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: