Справа № 387/298/17
Номер провадження по справі 2/387/175/17
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

03 жовтня 2017 року

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заподіяних збитків, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,17 га, кадастровий номер :02:000:0310, розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 02.01.2007 року, який зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФДП "ЦЕНТР ДЗК" 06.03.2007 року за № 32 . Строк дії даного договору закінчився 06.03.2017 року. 05.07.2016 року позивач направила орендарю письмову заяву про відсутність у неї наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки на новий строк та про обов'язок орендаря звільнити земельну ділянку для самостійного обробітку землі. В зв'язку з тим, що будь-якої відповіді від ТОВ " Згода" не надійшло, позивач повторно після закінчення строку дії договору звернулася до відповідача з вимогою повернути належну їй на праві власності земельну ділянку, але їй було повідомлено, що 15.09.2016 року між нею та ТОВ " Згода" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована 27.02.2017 року Державним реєстратором Добровеличківської селищної ради ОСОБА_3. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною. Тому просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку та відшкодувати заподіяні збитки.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року призначено по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Кропивницький, вулиця Волкова,2 ) .

22.08.2017 року від Кропивницького відділення Київського НДІСЕ повернуто до суду матеріали справи без виконання судово-почеркознавчої експертизи, оскільки згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року № 2065/5, відбулося виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз зі скороченням 15 штатних одиниць та створено Кропивницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою : м. Кропивницький, вул. Волкова 2 .

Представник позивача та позивач надали до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, також просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача щодо клопотання про призначення експертизи не заперечував, просив провести судове засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача та представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на те, що для зясування всіх обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Кропивницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25028, вул. Волкова, 2, м.Кропивницький).

Суд зазначає, що вжив усіх можливих заходів для отримання оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода" 17.11.2016, однак відповідачем надана лише копія зазначеної угоди.

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 , 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заподіяних збитків судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25028, вул.Волкова, 2, м. Кропивницький).

На вирішення експертам поставити питання :

ОСОБА_4 чи іншою особою виконані підписи в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 15.09.2016 року до договору оренди землі, зареєстрованого в Добровеличківському відділі земельних ресурсів від 09.01.2007 року укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода ", зареєстрованій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2007 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/298/17, номер провадження по справі 2/387/175/17.

Визначити об'єктом дослідження копію додаткової угоди від 15.09.2016 наданої ТОВ "Згода"(а.с. 56). Визначити вільними зразками підписів ОСОБА_1 у наступних документах судової справи: в оригіналі заяви ОСОБА_1 від 29.08.2016 (а.с. 58), в заяві про виплату допомоги на поховання від 26.10.2016 (а.с.60), в описі вкладення (а.с.62), заяві ОСОБА_1 від 05.07.2016 (а.с.63). Визначити умовно-вільним зразком підпису у заяві про призначення експертизи від 27.06.2017 (а.с.65). Експериментальні зразки підписів знаходяться на а.с. 66-77 матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5