Справа № 234/8898/17
Провадження № 2-в/234/25/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Сторчай А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 267/1141/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 267/1141/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 19.06.2014 року суддею Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 267/1141/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" заборгованості на загальну суму 11537,50 грн. У зв'язку з початком антитерористичної операції функціонування Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання у встановленні Законом строки. Заявник просить суд повністю відновити матеріали судового провадження - цивільної справи № 267/1141/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатами якого 19.06.2014 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення про часткове задоволення позову, а також видати виконавчий лист та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але надіслав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач по втраченому судовому провадженню у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на Краматорський міський суд Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19.06.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" були задоволені частково та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» була стягнута заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11350,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 186,65 грн., у задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі 2600 грн., - відмовлено, що підтверджується копією рішення від 19.06.2014 року у справі № 267/1141/14-ц, провадження №2/267/772/14, роздрукованого з Єдиного реєстру судових рішень України (посилання в реєстрі: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39545313).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для виконання цього рішення, а тому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19.06.2014 року. Достатніх підстав та беззаперечних відомостей для відновлення цивільної справи в повному обсязі не має.

В частині вимог про відновлення виконавчого листа суд зазначає, що відповідно до ст.368 ЦПК України, виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення.

Крім того, відповідно до ст.ст.370,371 ЦПК України, позивач має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та із заявою видачі дубліката виконавчого документу замість втраченого.

Керуючись ст. ст. 294, 296, 402-405, 407-408 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 267/1141/14-ц (провадження №2/267/772/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження, а саме: заочне рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19.06.2014 року по справі № 267/1141/14-ц (провадження №2/267/772/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наступного змісту:

«

267/1141/14-ц

2/267/772/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Салімській Є.К.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13950,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, згідно договору №0059 від 04.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 5200,00 грн., на строк з 04.04.2007 р. по 03.10.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік.

Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином позичальником не виконані, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається: 4186,56 грн. - заборгованість за кредитом; 5757,92 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 631,47 грн. - пеня за несвоєчасність повернення основної суми заборгованості за договором; пеня за неоплачені відсотки 774,90 грн.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов цього договору, банк має право достроково стягнути заборгованість зі сплатою 50% від суми отриманого кредиту. На підставі цієї умови договору, штраф складає 2600 грн.

Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 13950,85 грн. Вказану суму, а також судові витрати просили стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і прийняти заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту №0059 від 04.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 5200,00 грн., на строк з 04.04.2007 р. по 03.10.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік (а.с.14, 15).

Згідно довідки-розрахунку станом на 03.07.2013 р. заборгованість становить 30421,73 грн., яка складається: 4186,56 грн. - заборгованість за кредитом; 5757,92 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 631,47 грн. - пеня за несвоєчасність повернення основної суми заборгованості за договором; пеня за неоплачені відсотки 774,90 грн.; штраф відповідно до п. 4.2 Кредитного договору 2600 грн. (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором, відповідач станом на 03.07.2013 р. заборгованість становить 30421,73 грн., у тому числі: 631,47 грн. - пеня за несвоєчасність повернення основної суми заборгованості за договором; пеня за неоплачені відсотки 774,90 грн.; штраф відповідно до п. 4.2 Кредитного договору - 2600,00 грн.

Згідно ст. 551 п.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, то за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували відповідний розмір збитків.

Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки за порушення цивільного зобов'язання. Одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобов'язання. Крім того, умовою п. 4.2 кредитного договору передбачено стягнення штрафу в розмірі 50% у випадку дострокового стягнення заборгованості за кредитом. Строк виконання зобов'язання за договором встановлено 03.10.2008 р. Позов подано поштою 27.12.2013 р. Таким чином, стягнення заборгованості не є достроковим, отже, підстави для стягнення штрафу в сумі 2600 грн. відсутні. Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково: з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» слід стягнути: 4186,56 грн. - заборгованість за кредитом; 5757,92 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 631,47 грн. - пеня за несвоєчасність повернення основної суми заборгованості за договором; пеня за неоплачені відсотки 774,90 грн.; всього в сумі 11350,85грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., які були понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що складає 186,65 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11350,85 грн. (одинадцять тисяч триста п'ятдесят грн. 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі 186,65 грн. (сто вісімдесят шість грн. 65 коп.)

У задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі 2600,00 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на дане рішення, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв

»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Фоміна