Справа № 2-727/11
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

секретаря Жовтої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 22 червня 2011 року Калинівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/035-19/60010 від 23.01.2008 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», у тому числі право вимоги за договором поруки № 014/035-1960010 від 23.01.2008 року.

24 липня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі - TOB «Українська факторингова компанія») укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/035-19/60010 від 23.01.2008 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до TOB «Українська факторингова компанія», у тому числі право вимоги за договором поруки № 014/035-1960010 від 23.01.2008 року.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Тому звертається до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду заяви. Причин неявки в судове засідання не повідомили.

Так, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так судом встановлено, що 22 червня 2011 року Калинівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/035-19/60010 від 23.01.2008 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», у тому числі право вимоги за договором поруки № 014/035-1960010 від 23.01.2008 року.

24 липня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі - TOB «Українська факторингова компанія») укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/035-19/60010 від 23.01.2008 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до TOB «Українська факторингова компанія», у тому числі право вимоги за договором поруки № 014/035-1960010 від 23.01.2008 року.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача з виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року по справі № 2-727/11, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: