Справа № 569/4461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького кооперативу "Електрон-3" щодо визнання дій неправомірними та підключення до електропостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Садівницького кооперативу «Електрон-3» в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення 06 червня 2016 року від електропостачання її приватного будинку за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, Садівницький кооператив «Електрон - 3» вул. Пасічна,100 та зобовязати відповідача підключити будинок споживача до електропостачання, визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення договору на електропостачання № 22 від 05.06.2014 року та поновити дію даного договору з 06.06.2016 року В обгрунтування позовних вимог вказує, що є членом Садівницького кооперативу «Електрон-3» і що кооператив зобовязаний постачати їй електроенергію так як договір про постачання електроенергії припинений відповідачем в односторонньому порядку. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що є членом кооперативу з 1992 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Вказав, що позивач є членом кооперативу з 2008 року та має пріоритетне право користування майном кооперативу, виконує всі умови договору, оплачує послуги електропостачання та не має заборгованості. Позивачем сплачено 7000 грн. кооперативу за приєднання до електропостачання.

Представник відповідача ОСОБА_4К, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи спір суд керується принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріпленими у ст.ст.10,11 ЦПК України. Відповідно до змісту норм ч.ч.2, 3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із змісту ст.11 ч.1 ЦПК України видно, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 06 червня 2016року садовий будинок ОСОБА_1, який знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, ОСОБА_5, садівницький кооператив «Електрон-3», вул. Пасічна, 100 було відключено від електропостачання представниками відповідача. Вказана обставина представниками відповідача не заперечується в суді.

Відповідно до п.12.4 Правил користування електричною енергією у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Згідно із п. 1.2 Правил користування електричною енергією визначено поняття населеного пункту - юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Отже, виходячи із наведених норм, слід вважати, що Садівницький кооператив «Електрон-3» підпадає під визначення поняття населеного пункту, що вживається у вищевказаних Правилах.

Відповідно до п.12.4 Правил, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом.

Судом встановлено, що правовідносини електропостачання між відповідачем та позивачкою існували на підставі договору №22 від 05 червня 2014р, укладеним сторонами як між основним споживачем та субспоживачем, строком на 1 рік із можливістю його продовження на такий же строк якщо одна із сторін не відмовиться від нього(а.с.9). Пунктом 6.2. вказаного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін відмову від цього Договору або його перегляд.

Листом від 04 червня 2016року відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову в продовженні договору № 22 від 05 червня 2014 року на користування електричною енергією в садівницькому кооперативі «Електрон- 3» на наступний рік. Таким чином на 05 червня 2016 року вказаний договір припинив свою дію у звязку з чим правовідносини(їх права та обовязки), що випливали із цього договору були припинені. В судовому порядку договір не оскаржувався.

Причиною відмови ОСОБА_1 пролонгувати договір № 22 від 05 червня 2014 року є порушення виконання умов договору позивачем, а саме порушення умов підключення електроустановок, режиму споживання електричної енергії, вимог технічної безпеки, вимог нормативно-технічних документів та умов оплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України цивільні права та обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. А відповідно до ч.2 цієї статті особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязком для неї.

Обов»язки(зобов»язання) відповідача випливають лише із договору №22 від 05.06.2014р., дія якого припинена із 05.06.2016р. Відповідно, припиненим є і зобовязання відповідача, як сторони договору, зобовязання якої виконане належним чином(ст.599 ЦК України).

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Садівницький кооператив «Електрон - 3» зареєстрований 07 квітня 1992 року, органом правління якого є загальні збори.

Кооператив є непідприємницьким товариством та не є ліцензованою електропостачальною організацією,яка продає електроенергію невизначеному числу осіб. Такою організацією є ПАТ «Рівнеобленерго»(п.19 ПКЕЕн). Кооператив є лише основним споживачем електроенергії на підставі договору із ПАТ «Рівнеобленерго» від 15.08.2013р. та має право приєднати до своїх електромереж субспоживачів лише у межах допустимої потужності свого трансформатора.

Стосовно посилання позивача на те, що вона є членом кооперативу і вказане підтверджується довідками від 02 жовтня 2006 року, вересня 2014 року, лютого 2015 року спростовується наступним. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Протоколом засідання правління кооперативу «Електрон-3» від 25 травня 2017 року вирішено, що ОСОБА_1 не є та не була членом кооперативу «Електрон- 3» Таким чином, надані суду ОСОБА_1 копії довідок не є належними та допустимими доказами, так як не мають юридичного і правового значення для підтвердження права позивача як учасника кооперативу, оскільки довідки підтверджують лише факти газифікації і забудови належної їй земельної ділянки та користування земельною ділянкою №100, а не її статус як учасника товариства. Крім того, в поданих суду поясненнях від 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 вказує, що членом кооперативу «Електрон-3» з 1992 року був її чоловік ОСОБА_6

Так як позивач не є членом кооперативу «Електрон-3», договір № 22 на користування електричною енергією від 06 червня 2014 року припинений, тому Садівницький кооператив «Електрон-3» не порушив субєктивні права ОСОБА_1 та правомірно припинив електропостачання.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд оцінює докази відповідно до вимог ст.ст. 58-59, 61, 212 ЦПК за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи судом не встановлено порушення субєктивних прав позивача відповідачем, а тому відсутні підстави для захисту прав позивача у заявлений ним спосіб, і в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівницького кооперативу "Електрон-3" щодо визнання дій неправомірними та підключення до електропостачання відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: