Справа № 465/3485/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 2-р/783/18/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягала стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 12000.00 грн. до 6000.00 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

12.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від від 22.05.2017 року, в якій просить роз»яснити, на якій підставі суд зменшив удвічі розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому, оскільки ст.129 КПК України не передбачено зменшення судом розміру відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 року у кримінальній справі №465/3485/14к, частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 відшкодування заподіяної моральної шкоди на суму 10 000.00 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз»ясненнями п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 р. Про судове рішення у цивільній справі, відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягала стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 12000.00 грн. до 6000.00 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

12.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від від 22.05.2017 року, в якій просить роз»яснити, з яких підстав суд апеляційної інстанції зменшив удвічі розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому, оскільки ст.129 КПК України не передбачає зменшення судом розміру відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 року у кримінальній справі №465/3485/14к, частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 відшкодування заподіяної моральної шкоди на суму 10 000.00 грн.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_2, вбачається, що він, фактично просить розяснити не рішення суду, а роз»яснити мотиви зміни рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2017 року, а саме, підстави для зменшення судом апеляційної інстанції розміру моральної шкоди, завданої злочином.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року, колегія суддів встановила, що заявник ОСОБА_2 не зазначив у заяві, у чому саме полягає незрозумілість рішення суду, розуміння яких саме частин рішення викликає у нього труднощі, які з них потрібно викласти більш повно, чітко та ясно. За змістом заяви її доводи фактично зводяться до роз»яснень мотивів зміни рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2017 року, а саме, підстав для зменшення судом апеляційної інстанції розміру моральної шкоди, завданої злочином, яка підлягала стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, неврахування судом апеляційної інстанції висновків Франківського районного суду м. Львова та Апеляційного суду Львівської області, зазначених в ухвалах, постановлених за результатами розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що роз»яснення мотивів зміни Апеляційним судом Львівської області від 22.05.2017 року рішення Франківського районного суду м.Львова від 31.01.2017 року, не є підставою для роз»яснення рішення, враховуючи те, що заявником не зазначено, у чому саме полягає незрозумілість рішення суду, розуміння яких саме частин рішення викликає у нього труднощі, які з них потрібно викласти більш повно, чітко та ясно, беручи до уваги, що роз»яснення рішення суду не може призводити до зміни суті рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5