Справа № 152/346/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника відповідача - Рєзніка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ТОВ «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 вона є власником земельної ділянки на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, площею 2,7786 га.

На теперішній час земельна ділянка використовується ТОВ «Агро Балт» на підставі договору оренди земельної ділянки без номера від 15.02.2007 року, строк оренди - 10 років.

Проте, договору оренди земельної ділянки вона не підписувала та нікого не уповноважувала на це.

Відповідач відмовляється повернути їй земельну ділянку, у зв'язку із чим вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 15.02.2007 року з ТОВ «Агро Балт» про передачу відповідачу в оренду земельної ділянки, яка належить їй на праві власності і знаходиться на території Пасинківської сільської ради, оскільки цей договір не відповідає її волевиявленню.

30.03.2017 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі №103 від 15.02.2007 року, укладену 11.04.2016 року з підстави, що угода нею також не підписувалася (а.с.36).

Вказана заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог прийнята до провадження в попередньому судовому засіданні ухвалою Шаргородського районного суду від 15.06.2017 року (а.с.104).

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 23.02.2017 року (а.с.10), не з'явилися. Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності та про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.157).

Представник відповідача ТОВ «Агро Балт» ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 26.09.2017 року (а.с.158), в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи у відсутності позивачки та її представника та щодо залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: