Провадження № 2/756/1513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд стягнути з останнього на свою користь 889 659,00 грн та судові витрати.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 07 липня 2008 року між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 889 659,00 грн.

Проте 11 грудня 2013 року Рішенням Апеляційного суду м. Києва було визнано недійсною довіреність від 05.10.2006, по якій ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 продати належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_1. Також визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 16.05.2008, укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_2 (відповідач). У зв'язку з чим судом витребувано у ОСОБА_1 (позивач) на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 набув у власність грошові коши в розмірі 889 659,00 грн, проте фактично право власності на квартиру не передавав та не міг передати, адже набув її за недійсним правочином.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважності причин неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 липня 2008 року між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1., який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі під №934 (а.с.6).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.2. Договору купівлі-продажу від 07.07.2008 позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 889 659,00 грн.

11 грудня 2013 року Рішенням Апеляційного суду м. Києва було визнано недійсною довіреність від 05.10.2006, по якій ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 продати належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_1. Також визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 16.05.2008, укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_2 (відповідач). У зв'язку з чим судом витребувано у ОСОБА_1 (позивач) на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та виселено позивача з цієї квартири (а.с.8-9).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.09.2014 вищевказане рішення залишено без змін (а.с.10-11).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 набув у власність грошові коши в розмірі 889 659,00 грн за Договором купівлі-продажу квартири від 07.07.2008.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач отримав грошові кошти в розмірі 889 659,00 грнвід позивача за договором, який згодом було визнано недійсним, суд вбачає необхідним стягнути ці грошові кошти на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 6 890,00 грн (а.с.2).

На підставі ст. 216, 655 ЦК України; керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 889659 грн. (вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн.), судовий збір 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко