Справа № 468/1243/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.06.2016 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач поїхала до батьків, де фактично створила іншу сімю. Примирення, на думку позивача, неможливе.

Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Відповідач просила після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище Горте.

Визнання відповідачем позову не порушує вимог закону та прав третіх осіб і є підставою для задоволення позову.

З огляду на те, що сторони заявили про розгляду справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.06.2016 року. В період шлюбу в сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

При цьому, незалежно від позицій сторін відповідно до ст. 88 ЦПК України при задоволенні позову суд зобовязаний розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., оскільки вказана норма є імперативною та безальтернативною.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2016 року у виконавчому комітеті Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, актовий запис за №1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, і Василенко (дошлюбне прізвище Горте) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити відповідачці дошлюбне прізвище - Горте.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: