У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/32/2012

15 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в скаді: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, заінтересовані особи Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та зобовязання вчинення дій, в якій просить визнати протиправною оцінку майна за Звітом №196 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, яка знаходиться в м.Надвірна, вул. Мазепи, 16 та за Звітом № 196 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що в м.Надвірна по вул. Чорновола,10, оскільки із даних звітів вбачається, що вартість оціненого майна значно занижена в порівнянні до ринкових цін.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17.05.2017 року залучено до участі в розгляді даної скарги в якості заінтересованих осіб - Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Заявник ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися на 01.08.2017 року на 10.30 год., 15.08.2017 року на 13.30 год. не з"явився, поштові повідомлення направлялися заявникові на адресу, вказану у скарзі, про причини неприбуття заявник суд не повідомив.

Представники заінтересованих осіб - Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду скарги повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

В судовому засіданні від представника заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення даної скарги без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника та одночасно просить скасувати зупинення реалізації описаного та арештованого майна, що знаходиться за адресою м.Надвірна, вул.Мазепи,16, та за адресою м.Надвірна, вул.Чорновола,10, Івано-Франківської області, в ході зведених виконавчих проваджень ВП №53449112, ВП №53448526, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення ст.169 ЦПК України передбачають відкладення розгляду справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача або його представника без поважних причин. Законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача або його представника до суду (другої підряд). Це пов'язано з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою стаття 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з"явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Як вказувалося вище, заявник ОСОБА_2 повторно не з"явився в судове засідання, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду, поважні причини неможливості з"явитися до суду, не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник повторно не з"явився в судове засідання, а також імперативні положення ч. 2 ст. 386 ЦПК України, де передбачено, що скарга розглядається за участю заявника, неповідомлення заявником, представником заявника поважних причин неможливості заявника з"явитися до суду, що відповідно виключає можливість розгляду справи за участю представника, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Крім того, ухвалою Надвірнянського районного суду від 17.05.2017 року зупинено реалізацію описаного та арештованого майна, що знаходиться за адресою м.Надвірна, вул.Мазепи,16, та за адресою м.Надвірна, вул.Чорновола,10, Івано-Франківської області, в ході зведених виконавчих провадження ВП №53449112, ВП №53448526, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, до розгляду судом скарги на рішення державного виконавця.

Відповідно ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадженні у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 154, 210, 386,387, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи - Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення скарги, постановлені згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 17.05.2017 року щодо зупинення реалізації описаного та арештованого майна, що знаходиться за адресою м.Надвірна, вул.Мазепи,16, та за адресою м.Надвірна, вул.Чорновола,10, Івано-Франківської області, в ході зведених виконавчих провадження ВП №53449112, ВП №53448526, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Флоряк Д.В.