Провадження №2-п/447/12/17
Справа №447/1612/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2017 року стягнуто з стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3829 ( три тисячі вісімсот двадцять дев"ять) г рн. 92 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 13181 ( тринадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 74 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв"язку з затримкою виплати заробітної плати в розмірі 3401 ( три тисячі чотириста одну) грн. 53 коп.

Заявника вважає, що судом не повністю та не правильно встановлено обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає вказане рішення суду незаконним та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку, оскільки заявник не отримував повісток в судові засідання, а відтак мав можливості забезпечити явку свого представника. .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні поданій заяві та прорсив таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що відповідачу було відомо про рішення суду, оскільки з такого в порядку виконання стягнено судовий збір в користь держави.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки до судового засідання. Так, справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що відповідачу надсилались судові повістки про необхідність явки до суду на зазначену в позовній заяві адресу: м. Новий Розділ, вул. Гірнича 2, Львівської області, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. 30.01.2017 року суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Небажання та ненадання відповідачем доказів в обґрунтування заперечення на позов, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2017 року - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.