Справа № 752/1036/17
Провадження № 4-с/752/87/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко В.А., заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду зі скаргою на на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко В.А. в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого докумнта стягувачу без прийняття до виконання 06.12.2016 р. і за результатами розгляду скарги просила визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2016 р., зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого документа, який виданий Голосіївським районним судом м.Києва від 08.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 28868,24 гривні.

Скарга обґрунтована тим, що 06.12.2016 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Яковенко В.А. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом № 752/4353/14-ц, виданого 08.09.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 28868,24 гривні, в зв»язку з несплатою авансового внеску.

Дії державного виконавця в частині винесення зазначеного повідомлення заявник вважає неправомірними, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою і відповідно до положень Закону України про виконавче провадження» звільнений від сплати авансоого внеску.

Заявником було подано клопотання про розгляд скарги у відсутність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

Державний виконавець, представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 752/4353/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 28868,24 гривні за кредитним договором.

06.12.2016 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Яковенко В.А. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом № 752/4353/14-ц, виданого 08.09.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 28868,24 гривні, в зв»язку з відсутністю підтвердження про сплату авансового внеску.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом визначені підстави звільнення від сплати авансового внеску, зокрема від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Так, відповідно до п. 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення,зокрема якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Звертаючись до суду зі скаргою заявник посилається на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, а тому на підставі закону звільнений від сплату авансового внеску.

19.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження Славкіної М.А. як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

Орган держави (державний орган) це організаційно і структурно уособлена частина державного механізму, яка наділена в установленому Конституцією України порядку державно-владними повноваженнями, правовими і матеріально-фінансовими ресурсами для реалізації завдань і функцій державної влади.

Конституція України регламентує такі основні складові організації і діяльності органів державної влади: а) закріплює загальне призначення цих органів як засобу, інструменту реалізації народовладдя, народного суверенітету ( ст. 5 ); б) встановлює основні принципи їх організації і діяльності ( поділ влади, участь громадян в управлінні державою, законність діяльності тощо ) ( ст.ст. 5, 6, 19 ); в) розмежовує повноваження загальнодержавних і місцевих органів ( ст.ст. 116, 119 ); г) встановлює структуру державних органів і правовий статус найважливіших з них: Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Конституційний Суд України тощо ( розділи 4, 5 6, 12 ).

Система державних органів утворює державний апарат.

Основоположною ознакою належності державного органу до державного апарату є наявність у органу держави державно-владних повноважень. Головні з них закріплені в Конституції України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підзвітний Кабінету Міністрів України та Національному банку України, підконтрольний Рахунковій палаті України.

В силу положень ст.81 ЦК України юридичною особою публічного права є особи, створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються конституцією України та законом.

Аналізуючи зазначені норми в їх сукупності суд приходить до висновку, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не можна віднести до державних установ в розумінні положень Конституції України, якими визначено поняття державних органів, хоча він і створюється на підставі розпорядчого акту органу державної влади.

Крім того, як вбачається з виконавчого документа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 08.09.2014 р., стягувачем за ним є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується нормою п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства підстав для звільнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати авансового внеску у виконавчому провадженні законом не визначено.

Зазначена позиція також роз»яснена в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 №9-1289/0/4-17

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції цинній на момент вирішення питання про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані

йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності

порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть

бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає що дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Яковенко В.А. в частині винесення повідомлення про поверненя виконавчого документа стягувачу були правомірними, а отже скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко В.А., заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право на його оскарження протягом п»яти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя