04.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1297/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-з /371/ 27 /17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Планета-зем» ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Планета-зем» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермерська традиція» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові будівлі: літ «Б» пл. 770,0 кв. м., літ «В» пл. 831,7 кв. м., літ «Д» пл.. 44,0 кв. м., літ «Е» пл.. 963,0 кв. м., літ «З» пл.. 543,0 кв. м., що знаходяться в селі Кипячка Миронівського району Київської області по вул.. Драчівська (вулиця Щорса), будинок № 66.

Вказана заява про забезпечення позову повинна бути повернута представнику позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить 1600 гривень.

Зважаючи на викладене, представник позивача звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 800 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивача не дотримався вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, не додав її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких він просить вжити заходи забезпечення позову (копію для відповідача) та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову додано електронну копію квитанції про сплату № 58178 від 04 жовтня 2017 року, згідно якої представник позивача сплатив 800 гривень судового збору «за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Планетазем» а не за заявою про забезпечення позову.

Таким чином судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову без додержання вимог ч. 4 ст. 151 цього Кодексу, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 151, 153, 208, 209, 210, 213, 293, 296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу повернути заявнику.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук