АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №625/280/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скляренко М. О.
Провадження № 22-ц/790/2372/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

05.05.17 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника приватного підприємства «Парус» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», приватного підприємства «Промислова компанія «Парус», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року заяву представника позивача - адвоката Ципліцького Д.О. про призначення у справі судової авто технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», приватного підприємства «Промислова компанія «Парус», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотехнічну експертизу,проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2

Роз'яснено особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинено.

На ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року в частині зупинення провадження у справі представником приватного підприємства «Промислова компанія «Парус» ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана юридичною особою - приватним підприємством «Промислова компанія «Парус».

Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Промислова компанія «Парус» ОСОБА_6 залишено без руху.

Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

06 квітня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали суду від 28 лютого 2017 року (а.с. 148, т. 2), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Парус» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -