Справа № 752/64/15-ц
Провадження № 2-др/752/29/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.08.2014 р.

25.01.2017 р. у даній справі судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позов був задоволений частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за

умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що

ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право

звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у зазначеній справі було ухвалено 25.01.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва під головуванням судді Шевченко Т.М.

В зв»язку з перебуванням судді Шевченко Т.М. у відпустці на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення, дана заява була повторно перерозподілена і передана для розгляду судді Колдіній О.О.

Однак, з огляду на положення ст.220 ЦПК України, суд під головуванням судді Колдіної О.О., якому передана на розгляд заява про ухвалення додаткового рішення, не є повноважним судом для її розгляду.

З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки передана на розгляд не повноважному суду.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена щляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: