Провадження № 4-с/754/74/17
Справа № 2-409/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Еліза Анатоліївна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А. звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 03.02.2010 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-409/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 262 039,78 грн. У Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебувало на виконанні виконавче провадження № 52023390 з виконання вказаного рішення суду згідно виконавчого листа № 2-409/10 від 04.03.2010 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва.

13.03.2017 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла постанова державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Маковей Е.А. від 28.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з зазначенням, що вжитими державним виконавцем заходами стягнути кошти не виявилось можливим. Згідно відповіді УПФУ щодо місця роботи та отримання пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру - транспорту немає. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - інформація про власників, що володіють пакетами акцій емітентів, відсутня. Згідно відповіді Держгеокадастру - земельні ділянки не зареєстровані. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки - за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці. Згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, не виявляється можливим. Однак, як зазначає заявник, підтверджуючих документів про вчинення виконавчих дій, зазначених у постанові, не було додано.

Заявник вважає цю постанову незаконною, вважаючи, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених законом дій для виконання судового рішення.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить визнати дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Маковей Е.А. про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними та скасувати вказану постанову; зобов»язати державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Маковей Е.А. відновити виконавче провадження та повести виконавчі дії у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 2-409/10, виданого 04.03.201 року Деснянським районним судом м.Києва.

У судове засідання представник заявника не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника скаржника, за наявних у справі матеріалів.

Представник заінтересованої особи - Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві та державний виконавець Маковей Е.А. - у судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, надавши через канцелярію суду копію виконавчого провадження № 52023390. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи та державного виконавця.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та копію матеріалів виконавчого провадження, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 28.02.2017 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Маковей Е.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме - виконавчого листа № 2-409/10, виданого 04.03.2010 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 262039,78 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вжитими державним виконавцем заходами стягнути кошти не виявилось можливим. Згідно відповіді УПФУ щодо місця роботи та отримання пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру - транспорту немає. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - інформація про власників, що володіють пакетами акцій емітентів, відсутня. Згідно відповіді Держгеокадастру - земельні ділянки не зареєстровані. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки - за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці. Згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, не виявляється можливим (а.с.44).

Копію даної постанови заявником було отримано 13.03.2017 року (а.с.6).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції від 28.12.2015 року, чинній на час відкриття вказаного провадження до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016 року, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об"єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених в рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов"язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону визначено, що виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності мотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв"язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв"язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржника без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб"єктів оціночної діяльності - суб"єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб"єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження (а.с.43-74), державним виконавцем Деснянського РВ ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маковей Е.А. під час здійснення виконавчих дій здійснено ряд заходів щодо розшуку та виявлення майна, рахунків, місця роботи боржника шляхом направлення відповідних запитів та викликів, однак вжитими заходами стягнути кошти не виявилось можливим, оскільки за боржником рахунків, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано та місце роботи не відомо. Згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» звернути стягнення на майно, належне боржнику, що перебуває в іпотеці, також не виявляється можливим.

При цьому, постановою державного виконавця від 25.08.2016 року накладено арешт на все майно боржника та внесено відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень.

З огляду на зазначене, підстави, викладені у скарзі, щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Маковей Е.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017 року, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наданими матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК України, ст.ст. 20, 26, 27, 35, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Еліза Анатоліївна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: