У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Справа №607/1872/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсоцбанк, в інтересах якого діє ОСОБА_4 предявив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №770/38-38-07 від 01 березня 2007 року в загальній сумі 398763,20 гривень, в тому числі: 208549,30 гривень по тілу кредиту; 134243 гривень нарахованих процентів; 40446,51 гривень нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом та 15524,40 гривень інфляційні нарахування, а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 5981,44 гривень.

04 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог, вказавши, що після відкриття провадження у справі, а саме 31 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором №770/38-38-07 у звязку із чим, позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 398763,20 гривень та просить провадження у справі закрити, стягнувши із відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5981, 44 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , повторно, у судове засідання не зявилися, кожен окремо подали заяви про відкладення розгляду справи, оскільки вони не можуть взяти участь у судовому засіданні, у звязку із хворобою. При цьому, до вказаних заяв відповідачами не долучено жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як убачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № виданого 08 лютого 2017 року Тернопільським відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5981,44 (пять тисяч девятсот вісімдесят одну) гривню 44 копійок.

Згідно із положеннями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції передбачено, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Також відповідно до п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що відповідно до статі 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовується, а витрати відповідача за його заявою стягуються з відповідача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконав свій обовязок по сплаті заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №770/38-38-07 вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , р/р 0001) судовий збір у розмірі 5981,44 (пять тисяч девятсот вісімдесят одну) гривню 44 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5