АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1145/15
Провадження № 22-ц-/790/5128/17 Головуючий І інстанції: Шарко О.П.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, штрафу, пені, 3 % річних та втрат на інфляції,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Фрунзенського районного суду від 06.04.2015 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.01.2017 року заяву задоволено. Встановлено наступний спосіб і порядок виконання рішення Фрунзенського районного суду від 06.04.2015 року: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 1330181,09 гривень звернути стягнення на нерухоме майно відповідача, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площа - 0,8114 га; кадастровий номер - НОМЕР_2; земельну ділянку для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_2; площа - 0,0545 га; кадастровий номер - НОМЕР_3 шляхом визнання за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Харківським РВ ГУ ДМСУ в Харківській області 03.09.2013 року) право власності на: земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1; площа - 0,8114 га; кадастровий номер - НОМЕР_2; земельну ділянку для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_2; площа - 0,0545 га; кадастровий номер - НОМЕР_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Фрунзенського районного суду від 06.04.2015 року. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою фактично змінюється рішення суду по суті.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи вимоги та змінюючи порядок і спосіб виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1326527,09 грн. ( а.с. 1 - 4 ).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області від 22.05.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням суду ( а.с. 11 ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Тобто, питання розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін, за результатами розгляду судом може бути встановлений або змінений спосіб виконання рішення, а не саме рішення.

ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні присутні не були, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на дві земельні ділянки в порядку виконання рішення суду представник фактично просив винести нове рішення про задоволення нових вимог, які судом розглянуті не були.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді