Справа №266/3049/17
Провадження№ 2/266/943/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

За змістом ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

У зв'язку із цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Оскільки суд не може заміняти органи, на які покладені обов'язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права.

З наданого позивачем листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 24.04.2017 року вбачається, що йому розяснено порядок звернення щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого будинку, а не відмовлено рішенням компетентного органу в веденні в експлуатацію самочинно збудованого будинку, за результатами розгляду його заяви та документів, поданих у передбаченому порядку.

Крім того, документи, які позивач надає в підтвердження заявлених обставин належним чином не засвідчені.

Також, позивач звертаючись до суду просить визнати право власності на житловий будинок, тобто фактичний обєкт нерухомості, а на доведення вказаної обставини надає копію технічного паспорту на садибний житловий будинок.

Таким чином, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладені обстави, якими він обґрунтовує своє вимоги та не зазначено доказів, на підтвердження обставин, що стали підставою для звернення до суду, не наведено обставин порушення його права та не зазначено доказів на підтвердження цього, наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням загальної вартості спірного майна на час розгляду справи, що є ціною позову відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України.

Позивачем сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 640 гривень, тобто, позивачу необхідно також вказати ціну позову, з наданням документів, які її підтверджують, та сплатити відповідний розмір судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме зазначення ціни позову, та документів, якими встановлено її розмір, надання документу, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням ціни позову, а також зазначення у змісті заяви обставин, якими він обґрунтовує своє вимоги, і які стали підставою для звернення до суду, обставин порушення його права, із зазначення доказів на підтвердження цього, або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.