САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2896/17
Провадження № 2/206/874/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" вересня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 01 липня 2009 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО Просто» був укладений договір добровільного страхування №1-АК, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1. 06 квітня 2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 та транспортного засобу «KIA» д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача. Позивачем за заявою потерпілої особи на підставі страхового акту № 013523 від 19 квітня 2016 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5682,25 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки, понесені у результаті виплати страхового відшкодування в розмірі 5682,25 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надала, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив матеріали справи, дав оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

01 липня 2009 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» укладено договір страхування № 1-АК.

24 квітня 2015 року страхувальником в особі ОСОБА_3 та представником страховика ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" був підписаний страховий сертифікат №284005/4097/0000272, який засвідчує факт укладання Договору страхування №1-АК від 01.07.2009 року по відношенню до страхувальника та є його невідємною частиною.

Відповідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 травня 2016 року, 06.04.2016 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «KIA» д/н НОМЕР_3, на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Запорізьке шосе вул. Аеропортівської пр. Праці в м. Дніпропетровську, виїжджаючи з другорядної дороги не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_4В., що слідував по головній дорозі вул.. Запорізьке шосе та виконував поворот праворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.16.11 ПДР України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Вказаною постановою, що набрала законної сили відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винної особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 про подію, що має ознаки страхового випадку від 06 квітня 2016 року мав місце страховий випадок 06 квітня 2016 року за участю автомобіля НОМЕР_4, що застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія «Уніка».

Згідно страхового акту № 00190473 від 18 квітня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 5682,28 грн.

Згідно платіжного доручення № 013523 від 19 квітня 2016 року позивач сплатив страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування у вищезазначеному розмірі.

Таким чином, враховуючи, що відповідача, як водія автомобіля НОМЕР_5, визнано винною у скоєнні вищевказаної ДТП, а заподіяну нею шкоду потерпілому відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», то позивач набув право регресної вимоги до відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 5682,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215, 223-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, , 265061822 в АТ «Райффайзен банк ОСОБА_3», м. Київ) витрати, понесені в звязку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 5682,25 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко