Номер провадження 22-ц/775/1822/2017
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1822/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задоволено повністю.

На вказане рішення фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_1В.) подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що неможливо відкрити апеляційне провадження у справі у звязку з тим, що апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Відповідно до пп.1, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається в позовній заяві (з урахуванням уточнених позовних вимог) ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме про розірвання договору купівлі-продажу, та три вимоги майнового характеру, а саме про стягнення грошових коштів з відповідача в сумі 78 600,00 грн., стягнення з відповідача збитків, повязаних із знеціненням грошей у розмірі 2529,01 грн., та стягнення з відповідача збитків в сумі 1074,00 грн.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до пп.6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за оскарження позовних вимог немайнового характеру за позовом ОСОБА_2 підлягає сплаті 640,00 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за оскарження позовних вимог майнового характеру підлягає сплаті 2066,00 грн., виходячи з розрахунку: 786,00 (1 відсоток ціни позову)+640,00 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)+640,00 (прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з урахуванням уточнених позовних вимог.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2976, 60 грн. ((640,00 грн. + 640,00 грн. + 640,00+786,00) * 110%).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 893,21 грн.

Таким чином, апелянту пропонується здійснити доплату судового збору в розмірі 2083 грн. 39 коп., виходячи з розрахунку: (640,00 + 640,00 + 640,00 + 786,00) х 110% - 893,21 (сплачена сума) = 2083 грн. 39 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для сплати суми судового збору і надання оригіналу квитанції про доплату судового збору апеляційному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати суми судового збору і надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Роз'яснити, що в разі несплати суми судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5