Справа №576/1379/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1529/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» з підстав порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року позову заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» залишено без руху, у звязку з тим, що всупереч вимогам закону позивачем до позовної заяви не було додано зазначений у ній розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 листопада 2014 року.

Визнаючи неподаною та повертаючи вказану заяву, суд виходив з того, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» зазначені в ухвалі недоліки усунені не були.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного:

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 120 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Утім, ПАТ «КБ «ПриватБанк» 04 серпня 2017 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, про яку йде мова у даній справі, надіслало поштою до суду заяву разом з вищевказаним розрахунком заборгованості, які були отримані судом 09 серпня 2017 року (а. с. 20-23).

Суд же першої інстанції, не звернувши уваги на викладене, передчасно прийшов до висновку про те, що заява вважається неподаною та повернув її ПАТ «КБ «ПриватБанк».

За таких умов оскаржена ухвала суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -