РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14341/16-ц

пр. № 2/759/1306/17

11 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у жовтні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер рідний брат його довірительки ОСОБА_4, який був власником квартирі АДРЕСА_1, автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ОСОБА_5, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, проте, який за життя не склав заповіту на майно, яке залишилось після його смерті. Після смерті брата, позивачка у серпні 2016 р. звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, отримав відмову, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів права власності на майно на ім'я померлого.

Представник позивача зазначає, що позивачка не має правовстановлюючих документів на спірне майно, у зв'язку з чим представник позивача просить суд визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ОСОБА_5, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Суд, за згодою представника позивача, вилучив з кола відповідачів ОСОБА_2 та в порядку ст. 36 ЦПК України залучив останнього в якості третьої особи у справі.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача КМР в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на позов, просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 29-30), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши представників позивача, третьої особи та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

Встановлено, що позивачка 01.03.1980 р. зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_10, у зв'язку з чим змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком був ОСОБА_8 (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер (а.с. 6).

Встановлено, що ОСОБА_4 за життя був власником квартири АДРЕСА_1, автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ОСОБА_5, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 47, 48).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 у грудні 2014 р. звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1, автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ОСОБА_5, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 69).

Проте, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08.09.2016 р., позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності підтверджень права власності померлого на вказане майно (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено та підтверджено представниками позивачки та третьої особи, що померлий ОСОБА_4 не мав власних дітей та осіб які перебували б на його утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємницею після смерті свого брата ОСОБА_4, спадкоємницею другої черги за законом на спадщину, яка відкрилась, а саме: на квартири АДРЕСА_1, автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ОСОБА_5, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, суд вважає можливим визнати право власності позивача на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, автомобіля Volkswagen, модель Т4, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 та автомобіля DAEWOO модель LANOS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: