Провадження № 6/242/141/17
Справа №242/2783/17
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору стягнення стягнення заборгованості.

Згідно довідки Селидівського міського суду №68/242/2783/17 від 17.07.2017 р., цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходились в провадженні суду до 2011 року відсутня

Відповідно до роз'яснень, що викладені у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Тобто, відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5616/10р., оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1статті 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд зупиняє провадження у справі в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про відновлення втраченого провадження в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.201,203,209,210,403 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № № 2-5616/10р за позовом ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя