Справа № 364/760/16-ц
Провадження № 2/364/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне направлення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ :

Позивач у січні 2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд:

- поділити житловий будинок з господарськими побудовами за адресою Київська область, Володарський район, смт Володарка, вул. Лівобережна, 65, в натурі між власниками і виділити йому, ОСОБА_1, у власність ? частину цього нерухомого майна;

- призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення технічної можливості розділу житлового будинку та господарських побудов в натурі та визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне направлення до науково дослідної установи вказаної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки ), мотивуючи своє клопотання тим, що експертна установа помилково повернула матеріали справи до суду не провівши призначеної судом експертизи, згідно ухвали суду від 22.09.2016 року.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що 22.09.2016 року Володарським районним судом Київської області по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та направлено справу до Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі. 11.04.2017 року до суду з Науково-долслідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулася справа з повідомленням про невиконання судової експертизи через несплату її вартості ( а.с.73).

Вирішуючи питання за заявленим клопотанням слід вказати, що суд призначає експертизу у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібно наукові та технічні або інші спеціальні знання. Саме тому 22.09.2016 року Володарським районним судом Київської області і було призначено експертизу на вирішення якої було поставлено певні питання.

Відповідно до частини 3 та 4 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких обставинах сторона, яка звернулась до суду з позовом, без проведення вказаної експертизи не має можливості довести суду та ствердити свої позовні вимоги.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до переконання, що клопотання представника позивача про повторне направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної 22.09.2016 року Володарським районним судом Київської області судової будівельно-технічної експертизи, з визначеним судом переліком питань підлягає задоволенню.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 143-145, 146, 197, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне направлення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 22.09.2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 2/364/21/17 - повторно направити до експертної установи, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Надати експерту матеріали справи № 2/364/21/17.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Копію даної ухвали направити в експертну установу та сторонам по справі.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун