Справа № 500/5592/14-ц
Провадження № 2-др/500/11/17
05 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Грубіян Л.І.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в окремий об'єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
19.06.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в окремий об'єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
31.08.2017 представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення-офіс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у складі домоволодіння літ. «Б» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - топка площею 8,5 кв.м.; 2 - коридор площею 2,4 кв.м.; 3 - кабінет площею 12,4 кв.м.; 4 - кабінет площею 12,8 кв.м.; 5 - коридор площею 4,0 кв.м.; 6 - санвузол площею 10,0 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.; навіс літ. «б» із господарських споруд хвіртка №6 та хвіртка №7. Дані позовні вимоги були заявлені в уточненні зустрічного позову від 23.05.2017 року (а.с.25 т.2), проте в рішенні суду не зазначені.
Учасники процесу до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до зустрічного позову та уточнення до нього, позивачем ОСОБА_1 заявлялися вимоги до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, серед яких зокрема були - визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення-офіс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у складі домоволодіння літ. «Б» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - топка площею 8,5 кв.м.; 2 - коридор площею 2,4 кв.м.; 3 - кабінет площею 12,4 кв.м.; 4 - кабінет площею 12,8 кв.м.; 5 - коридор площею 4,0 кв.м.; 6 - санвузол площею 10,0 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.; навіс літ. «б» із господарських споруд хвіртка №6 та хвіртка №7.
Враховуючи, що судом під час ухвалення рішення від 19.06 2017 року не вирішено питання щодо позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, тому слід постановити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення-офіс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у складі домоволодіння літ. «Б» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - топка площею 8,5 кв.м.; 2 - коридор площею 2,4 кв.м.; 3 - кабінет площею 12,4 кв.м.; 4 - кабінет площею 12,8 кв.м.; 5 - коридор площею 4,0 кв.м.; 6 - санвузол площею 10,0 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.; навіс літ. «б» із господарських споруд хвіртка №6 та хвіртка №7.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в окремий об'єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення-офіс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у складі домоволодіння літ. «Б» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - топка площею 8,5 кв.м.; 2 - коридор площею 2,4 кв.м.; 3 - кабінет площею 12,4 кв.м.; 4 - кабінет площею 12,8 кв.м.; 5 - коридор площею 4,0 кв.м.; 6 - санвузол площею 10,0 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.; навіс літ. «б» із господарських споруд хвіртка №6 та хвіртка №7.
Доповнити резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в окремий об'єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме абзацом третім резолютивної частини рішення такого змісту:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення-офіс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у складі домоволодіння літ. «Б» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - топка площею 8,5 кв.м.; 2 - коридор площею 2,4 кв.м.; 3 - кабінет площею 12,4 кв.м.; 4 - кабінет площею 12,8 кв.м.; 5 - коридор площею 4,0 кв.м.; 6 - санвузол площею 10,0 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.; навіс літ. «б» із господарських споруд хвіртка №6 та хвіртка №7» … і далі за текстом.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л.І.Грубіян