Провадження № 2-р/235/5/17
Справа № 235/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення судового рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1756-002/07Р від 21 вересня 2007 року у сумі 50822,45.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитним договором № 1756-002/07Р від 21 вересня 2007 року, відповідно до якого право грошової допомоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 1756-002/07Р від 21 вересня 2007 року - стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року він повинен сплачувати гроші за кредитним договором № 1756-002/07Р від 21 вересня 2007 року та отримувачем цих грошей повинен бути ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Але в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року не зазначено реквізити отримувача (розрахунковий рахунок, МФО, ЄДРПОУ) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тобто не зрозуміло, яким чином він повинен виконувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року та ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року.

Заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надав заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення суду.

Ухвали суду не є предметом розяснення суду відповідно до положень сь.221 ЦПК України, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко