Провадження № 2/742/1072/17
Єдиний унікальний № 742/2032/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з коштів на рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з коштів на рахунку, вказавши що, 22.12.2015 року постановою про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Прилуцького міськоайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області М.І. Ярущенко при примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення з нього боргу, було накладено арешт на кошти, які містяться на всіх рахунках, відкритих у Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. 23.06.2017 року позивач звернувся до Прилуцького міскрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області та йому було надано інформацію з якої слідувало, що виконавче провадження було закінчено згідно п.10 ч.1 ст. 49, так як в ході проведення виконавчих дій встановлено, що він на території, на яку поширюється компетенція Прилуцького міскрайонного ВДВС рухомого та нерухомого майна зареєстрованого на праві власності не має. Платіжні вимоги № 302, № 303, № 304 виставлені Прилуцьким міськрайонним ВДВС по вищевказаним рахункам були повернуті ПАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з тим, що платіжна вимога не може бути виконана відповідно до п. 2.20 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22 - так як кошти на рахунку відсутні. Вказані арештовані рахунки також повинні були використовуватися для здійснення підприємницької діяльності. Позивач з 06.07.2015 був зареєстрований як фізична особа - підприємець, а 26.06.2017 було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності як фізичною особою - підприємцем . До того ж, однією з умов припинення такої діяльності є дії по закриттю рахунку в банку в якому він був відкритий, проте це неможливо в зв'язку з наявністю арешту рахунків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.01.2016, на рахунках відсутні кошти для виконання постанови про арешт коштів боржника.

З листа № 18-41/1-545/10/14.15 від 26.06.2017 Прилуцького міськрайонного ВДВС рішень судів та інших органів про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь юридичних та фізичних осіб на виконанні у Прилуцькому міськрайонному ВДВС станом на 26.06.2017 не перебуває.

В довідці ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.07.2017 року зазначено, що станом на 20.07.2017 року на рахунки № НОМЕР_3, НОМЕР_4, та НОМЕР_5 накладено арешт на суму 260943,86 грн. Рахунки можливо закрити після зняття арешту.

З копій платіжних вимог № 302, № 303, № 304 вбачається, що виставлені Прилуцьким міськрайонним ВДВС по вищевказаним рахункам були повернуті ПАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з тим, що платіжна вимога не може бути виконана відповідно до п. 2.20 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22 - так як кошти на рахунку відсутні. Повтороно стягувач із відповідними заявами щодо викоонання судового рішення до виконавчої служби не звертався.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зважаючи на ті обставини, що державним виконавцем вказаних вимог дотримано не було, а навпаки, станом на день розгляду справи у суді відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження щодо позивача, суд вважає його вимоги правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Зняти арешт із рахунків ОСОБА_1 , що відкриті в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, накладений постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 22 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: