ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. про примусове проникнення до квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєва О.О. звернулась до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває: виконавчий напис № 224 вчинений 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1 298 962 грн. 50 коп. 25.04.2016 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50947438 та надано семиденний строк для його добровільного виконання, проте боржником протягом наданого строку борг не погашений; виконавчий лист № 753/4086/15 виданий 02.12.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 24 0902 грн. 50 коп. 25.05.2016 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51236224 та надано семиденний строк для його добровільного виконання, проте боржником протягом наданого строку борг не погашений. Постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 09.06.2017 року вказані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження № 54108515. За наданою державному виконавцю інформацією кошти в банках на рахунках боржника не обліковуються, місце роботи боржника не відоме, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, за викликом державного виконавця боржник не з'являється. Під час виходу державного виконавця за вказаною адресою двері відчинив ОСОБА_3, який відмовився надати доступ до квартири для проведення виконавчих дій, повідомив, що сплачувати борг не має наміру, про що в присутності понятих складений відповідний акт. В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засіданні державний виконавець не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий напис № 224 вчинений 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1 298 962 грн. 50 коп. 25.04.2016 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50947438 та надано семиденний строк для його добровільного виконання, проте боржником протягом наданого строку борг не погашений.

На виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 753/4086/15 виданий 02.12.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 24 0902 грн. 50 коп. 25.05.2016 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51236224 та надано семиденний строк для його добровільного виконання, проте боржником протягом наданого строку борг не погашений.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 753/4086/15, 04.08.2016 року постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3

Постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 09.06.2017 року вказані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження № 54108515.

10.07.2017 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.08.2017 року власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, за повторним виходом за адресою: АДРЕСА_1, здійсненому 10.07.2017 року двері відчинив ОСОБА_3, який відмовився надати доступ до квартири для проведення виконавчих дій, а також повідомив, що сплачувати борг не має наміру, про що в присутності понятих складений відповідний акт, що дає підстави вважати, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. (а.с.26)

Відповідно п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Таким чином судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду, та не надає можливості державному виконавцю здійснювати опис майна для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Як вбачається із матеріалів подання, останнє є обґрунтованим та відповідає вимогам ЦПК України, порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження є дотриманим, а тому суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. про примусове проникнення до квартири - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвій О.О. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для виконання.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК