Провадження № 200/3753/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалися на те, що між позивачами та відповідачем був укладений у простій письмовій формі Інвестиційний договір №08/02/11 від 08.02.2011 року. Предметом вказаного договору була інвестиційна участь Замовників у будівництві Комплексу із метою отримання у власність Замовників відповідних часток у Комплексі Обєктів на умовах і в порядку, передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.3 Договору №08/02/11 від 08.02.2011 року Замовники здійснюють фінансування будівництва Обєкта шляхом внесення Інвестиції/інвестиційного внеску, а Забудовник забезпечує реалізацію Інвестиції/інвестиційного внеску для будівництва Комплексу. У звязку з невиконанням відповідачем умов Інвестиційного договору, позивачі здійснили будівництво Комплексу за власні грошові кошти. У звязку з чим просили суд розірвати Інвестиційний договір №08/08/11 від 08.02.2011 року та визнати за кожним з позивачів право власності.

Позивачі в судове засідання не зявились, в поданій до суду заяві позивачі заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявились, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 08 лютого 2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які виступали як Замовники з однієї сторони та ОСОБА_20, яка виступала Забудовником з іншої сторони, укладено Інвестиційний договір №08/02/11.

Предметом вказаного договору була інвестиційна участь Замовників у будівництві Комплексу із метою отримання у власність Замовників відповідних часток у Комплексі Обєктів на умовах і в порядку, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.3 Договору №08/02/11 від 08.02.2011 року Замовники здійснюють фінансування будівництва Обєкта шляхом внесення Інвестиції/інвестиційного внеску, а Забудовник забезпечує реалізацію Інвестиції/інвестиційного внеску для будівництва Комплексу.

Згідно пункту 3.2 Договору №08/02/11 від 08.02.2011 року Замовник зобовязаний:

- належним чином виконувати зобовязання Замовника за цим Договором;

- здійснити фінансування за цим договором в повному обсязі і в порядку, встановленому цим договором;

- не перешкоджати у здійсненні Забудовником будівництва Комплекса, що визначений у п.2.1. даного Договору;

- прийняти від Забудовника у визначеному сторонами порядку приймання результату інвестиційної діяльності за цим договором шляхом підписання акту прийому-передачі;

- здійснювати контроль за відповідністю обсягів та якості виконуваних Забудовником робіт по створенню результату інвестиційної діяльності;

- виконувати належним чином інші свої зобов'язання, передбачені Договором.

У пункті 3.4 вказаного Договору закріплено обовязки Забудовника, а саме: виконати будівництво Комплексу в повному обсязі відповідно до проектної документації в установлені терміни, використовуючи інвестиційні кошти Замовників, в тому числі отримати і оформити необхідну дозвільну документацію на будівництво; здійснити введення Комплексу в експлуатацію відповідно до чинних нормативно-правових актів; забезпечити отримання Замовником результату його інвестиційної діяльності; протягом 10 робочих днів з моменту прийняття в експлуатацію Обєкта повідомити Замовника про це і про готовність до передачі Об'єкту; після введення Обєкту в експлуатацію оформити право власності Замовника із понесенням всіх витрат, пов'язаних з реєстрацією права власності на Об'єкт; після введення Об'єкту в експлуатацію і завершення взаєморозрахунків спільно з Замовником виготовити і підписати Акт реалізації цього Договору.

При цьому Зобов'язання Забудовника вважаються виконаними з моменту здачі Обєктів в експлуатацію й оформлення свідоцтва про право власності Замовників на Об'єкти відповідно до цього Договору (пункт 2.8 Договору №08/02/11 від 08.02.2011 року).

Замовники свої зобовязання за Договором виконали в повному обсязі, що підтверджується Довідками про оплату вартості загальної площі Обєкта, в результаті чого Замовники отримали право розпоряджатися обєктами інвестування.

Згідно пункту 2.4 Договору №08/02/11 від 08.02.2011 року Сторонами обумовлено, що терміном будівництва Комплексу відповідно до графіка виконання робіт з урахуванням норм тривалості будівництва є період не пізніше 2012 року. Терміном введення Об'єкту експлуатацію є період не пізніше 2013 року. Датою введення Об'єкту в експлуатацію є датою прийняття в експлуатацію обєкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

За інформацією, отриманою Позивачами у відповідь на запит від 06.12.2016 р. вих.№029/16, строки здачі обєктів комплексу в експлуатацію на даний момент прострочено з вини Забудовника.

Вказаний факт порушує права Позивачів як добросовісних замовників, оскільки ними вчасно не отримано те, на що вони розраховували укладаючи Договір.

Окрім того, у позивачів немає впевненості в тому, що на обєкти інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки відповідач ніяким чином не виконує своїх обовязків за договором та ухиляється від надання інформації та документів, необхідних для реєстрації права власності Замовників.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 610 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Ч. 1 ст. 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваним за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачати, вони не укладали б договір або укладали б його на інших умовах.

За приписами ч.2 ст. 652 ЦК України передбачається наявність обставин, згідно яких договір може бути розірваним, а саме: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Оскільки невиконання відповідачем умов інвестиційного договору порушило співвідношення майнових інтересів позивачів та позбавило їх прав на оформлення прав власності, про що позивачі не могли знати та передбачати при укладенні цього договору, позивачі просять розірвати Інвестиційний договір.

При цьому, зважаючи, що здача в експлуатацію спірного обєкту інвестування відповідачем не здійснюється, відповідна діяльність ним не ведеться, то інший спосіб захисту прав замовників, окрім визнання права, не є можливим і не буде достатнім для захисту цивільних прав позивачів.

У ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

За змістом ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

В силу статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Одним зі способів захисту порушених прав ст. 16 ЦК України називає визнання права.

В аспекті незаконної відмови відповідача у передачі обєктів та реєстрації права власності, а також вказаних норм чинного законодавства, питання визнання права власності в даному випадку може бути виключно предметом судового розгляду.

Отже, Позивачами були понесені витрати на спорудження Комплексу Обєктів, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви. Спірні об'єкти є об'єктами цивільних прав, визнання права власності на які може бути вирішено в судовому порядку. Позивачі є замовниками будівництва, а тому за змістом ст. 331 ЦК України, а також ст.ст. 328, 392 ЦК України, зазначені обставини є підставою для задоволення позову про визнання права власності на об'єкт спірного будівництва за позивачами.

Суд приймає до уваги те, що відповідачем не було виконано умови Інвестиційного договору №08/02/11 від 08.02.2011 року, а тому позовні в частині розірвання Інвестиційного договору є такими, що підлягають задоволенню, з підстав ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобовязань .

За викладених обставин суд, оцінивши заявлені у справі вимоги та докази, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсізі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності - задовольнити повністю.

Розірвати Інвестиційний договір №08/02/11 від 08.02.2011 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які виступали як Замовники з однієї сторони, та ОСОБА_20, яка виступала Забудовником з іншої сторони.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії АМ 431285; ІПН: НОМЕР_1) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, №94л/313 із загальною площею: 92,0 кв.м. (з них: основна площа 26,2 кв.м., допоміжна площа 65,8 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії АК 944403; ІПН: НОМЕР_2) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, № 94л/536 із загальною площею: 96,8 кв.м., з яких 46,4 кв.м. основна площа, 50,4 кв.м. допоміжна площа.

Визнати за ОСОБА_3 (с. Червоний Яр, вул. Стаханова, буд. 25, паспорт серії АК 936564; ІПН: НОМЕР_3) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, № 94л/553 із загальною площею: 94,5 кв.м. (з них: основна площа 45,9 кв.м., допоміжна площа 48,6 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Повстанчеська, буд. 88, паспорт серії АЕ 748542; ІПН: НОМЕР_4) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, №94л/264 із загальною площею: 90,5 кв.м. (з них: основна площа 17,1 кв.м., допоміжна площа 73,4 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_5 (м. Красноармійськ, вул. Горбенка, буд. 23, паспорт серії ВТ 109359; ІПН: НОМЕР_5) право власності на об'єкти: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94 л/339а із загальною площею: 149,5 кв.м. (з них: основна площа 71,8 кв.м., допоміжна площа 77,7 кв.м.); та елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94 л/339б із загальною площею: 110,5 кв.м. (з них: основна площа 74,6 кв.м., допоміжна площа 35,9 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_6 (м. Дніпро, бул. РубіновийАДРЕСА_3, паспорт серії АМ 518446; ІПН НОМЕР_6) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, №94л/518 із загальною площею: 101,0 кв.м. (з них: основна площа 49,2 кв.м., допоміжна площа 51,8 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, паспорт серії АЕ 455931; ІПН: НОМЕР_7) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/569 із загальною площею: 183,2 кв.м. (з них: основна площа 66,2 кв.м., допоміжна площа 117,0 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, паспорт серії АК 334179; ІПН: НОМЕР_8) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94 л/79 із загальною площею: 78,7 кв.м. (з них: основна площа 23,7 кв.м., допоміжна площа 55,0 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_9 (АДРЕСА_6, паспорт серії АМ 141181; ІПН: НОМЕР_9) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/573 із загальною площею: 98,4 кв.м. (з них: основна площа 43,3 кв.м., допоміжна площа 55,1 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_10 (м. Дніпро, вул. Васильковська, буд. 91, паспорт серії АЕ 382082; ІПН: НОМЕР_10) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/400 із загальною площею: 143,9 кв.м. (з них: основна площа 48,5 кв.м., допоміжна площа 95,4 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_11 (м. Дніпро, вул. Герцена, буд. 34а, паспорт серії АЕ 128976; ІПН: НОМЕР_11) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/535 із загальною площею: 97,4 кв.м. (з них: основна площа 46,4 кв.м., допоміжна площа 51,0 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_12 (АДРЕСА_7, паспорт серії АК 366776; ІПН: НОМЕР_12) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/269 із загальною площею: 91,6 кв.м. (з них: основна площа 39,2 кв.м., допоміжна площа 52,4 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_13 (АДРЕСА_8, паспорт серії АМ 80690; ІПН: НОМЕР_13) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/445 із загальною площею: 61,7 кв.м. (з них: основна площа 15,9 кв.м., допоміжна площа 45,8 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_14 (м. Дніпро, вул. Мукачівська, буд. 6, паспорт серії ЕА 267284; ІПН: НОМЕР_14) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/317 із загальною площею: 95,8 кв.м. (з них: основна площа 20,9 кв.м., допоміжна площа 74,9 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_15 (АДРЕСА_9, паспорт серії АМ 039390; ІПН: НОМЕР_15) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/452 із загальною площею: 97,8 кв.м. (з них: основна площа 45,7 кв.м., допоміжна площа 52,1 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_16 (АДРЕСА_10, паспорт серії НА 211305; ІПН: НОМЕР_16) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/512 із загальною площею: 96,8 кв.м. (з них: основна площа 47,9 кв.м., допоміжна площа 48,9 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_17 (м. Дніпро, вул. Артема, буд. 80, паспорт серії АК 880326; ІПН: НОМЕР_17) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/174 із загальною площею: 96,1 кв.м. (з них: основна площа 45,8 кв.м., допоміжна площа 50,3 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_18 (АДРЕСА_11, паспорт серії АЕ 140120) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/560 із загальною площею: 98,8 кв.м. (з них: основна площа 14,8 кв.м., допоміжна площа 84,0 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_19 (м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 34, блок «в», кв. 29, паспорт серії АМ 794042; ІПН: НОМЕР_18) право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94л/495 із загальною площею: 183,6 кв.м. (з них: основна площа 86,3 кв.м., допоміжна площа 97,3 кв.м.).

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачами рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.