Справа № 346/635/17
Провадження № 2-п/346/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення від 18 травня 2017 року у справі №346/635/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 травня 2017 року Коломийським міськрайонним судом було прийняте заочне рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн. та судового збіру в сумі 640 грн.

Із таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі.

На час слухання справи він перебував за кордоном в Німеччині, про що посилалась позивачка в позовній заяві.

Про наявність судового рішення він дізнався випадково 02 серпня 2017 року, тому він фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.

В нього є відомості, які мають істотне значення для справи. Так третьою особою у справі залучено ОСОБА_6 Однак квартирантами в квартирі №66 в м. Коломия вул. Чайковського, 46 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Даних осіб є необхідність допитати в якості свідків у судовому засіданні.

Крім того, розмір матеріальної шкоди позивачкою не доведено жодним належним та допустимим доказом. Експертизи про встановлення розміру шкоди не проведено, квитанцій чи чеків про фактичні затрати на ремонт в сумі 3000 грн. також не долучено до справи.

Через те, що відповідача фактично не було на засіданні, він не міг надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права, тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник заявника заяву підтримав.

Представник позивача просив у задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2017 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн. спричинену залиттям квартири, та 640 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважної причини і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини, бажає представити суду докази для правильного вирішення справи, тому заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.