Єдиний унікальний номер 741/848/14-ц
Провадження № 6/741/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що виконавчий лист, виданий 8 грудня 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області про стягнення з нього 385,76 грн. не підлягає виконанню у звязку з тим, що 25 березня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року на підставі якого виконавчий лист було видано.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» та Носівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Суд розглядає заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки в силу ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2014 року апеляційний суд Чернігівської області скасував рішення суду першої інстанції від 17 жовтня 2014 року та ухвалив нове, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

8 грудня 2014 року Носівський районний суд Чернігівської області на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року видав ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 у рахунок повернення сплаченого судового збору 385,76 грн.

11 березня 2015 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ було відкрите виконавче провадження № 46819902.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року було скасовано, а рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року залишено без змін.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з письмовою вимогою про відмову від стягнення, яка залишилася без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суду не надано доказів того, що за виконавчим листом Носівського районного суду Чернігівської області від 8 грудня 2014 року проводилося стягнення. ОСОБА_1 не просив стягнути на його користь безпідставно одержане ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий 8 грудня 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 741/848/14-ц є таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що рішення, на підставі якого він виданий, скасовано.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 8 грудня 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 741/848/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 385,76 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв