Справа № 522/592/14-ц
Номер провадження 6/522/348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду просив розглядати за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 51188731 з примусового виконання виконавчого листа № 522/592/14-ц від 21.04.2016, що видав Приморський районний суд м. Одеси про витребування нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 65 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса 65023 АДРЕСА_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до акту державного виконавця від 12.07.2016, на момент виходу за адресою АДРЕСА_1 двері квартири зачинено. На час виходу, зі слів сусідів будинку, боржник знаходиться на роботі.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що нежитлове приміщення площею 65 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_3 є нежитловим приміщенням горища, що розташоване в будинку АДРЕСА_3.

Відповідно до акту державного виконавця від 03.02.2017, на момент виходу за адресою АДРЕСА_1 двері квартири зачинено. Боржником вимоги виконавчого документу не виконано.

Відповідно до акту державного виконавця від 07.02.2017, на момент виходу за адресою АДРЕСА_1 двері квартири зачинено. Боржником вимоги виконавчого документу не виконано. Крім того, державним виконавцем встановлено, що окремого входу до нежитлового приміщення площею 65 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_3 не має, а вхід здійснюється з квартири АДРЕСА_2.

Виконавцем на адресу ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явилась, про причини неявки не повідомила виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано.

У своєму поданні державний виконавець просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 522/592/14-ц від 21.04.2016, що видав Приморський районний суд м. Одеси про витребування нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 65 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради шляхом зобов'язання ОСОБА_1 передати нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 65 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради.

Разом з тим, відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання рішення суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, подання державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Тож, на думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Тому, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України - суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: 02.10.2017