Справа № 214/5753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якій останній просить суд: дозволити звернути стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення, яке не зареєстровано в установленому законом порядку загальною площею 98,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 51, приміщення 21, що належить боржнику ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Володимира Великого, 40/11, з метою подальшого примусового виконання рішення суду та погашення існуючої заборгованості по аліментам та стягнення 1/2 частини автомобіля у розмірі 94 425 грн.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу.

За змістом положень ч. 1 ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходиться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за подання державного виконавця, приватного виконавця.

Як розяснено у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» державний виконавець може звернутись в суд із поданням (заявою), а стягувач, боржник із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про заміну сторони, яка вибула, її правонаступником) у будь-який момент цього провадження, якщо спеціальною нормою закону не встановлено обмежень у часі.

Як вбачається зі змісту заяви державного виконавця та долучених до нього доказів, на примусовому виконанні Відділу Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 212/1956, виданий 03.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_4 на утримання дитини та виконавчого листа №2/212/113/15 від 24.05.2016р. виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля у розмірі 94425 грн. на користь ОСОБА_4

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою із порушенням правил підсудності, оскільки на виконанні перебуває виконавчі провадження щодо примусових виконань виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в той же час розгляд такої категорії справ має відбуватись з дотримання вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, тобто судом, який розглянув справу, така позиція висловлена у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

З огляду на викладене, суддя повертає заяву державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, що не позбавляє права державного виконавця звернутись з цією заявою до суду, який видав виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 209-210, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2Р про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку повернути для подання до належного суду.

Розяснити заявнику його право звернутись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дотриманням вимог ч.1 ст. 368 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гринь Н.Г.