Справа № 738/1479/16-ц Провадження № 2-сз/795/14/17 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Сова Т.Г.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

головуючого-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду від 12 серпня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 вересня 2016 року Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнив, а ухвалу судді Менського районного суду від 12 серпня 2016 року скасував та направив матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 вересня 2017 року заступник керівника Менської місцевої прокуратури, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору. У мотивування свого клопотання заявник зазначив, що ухвалою від 11 травня 2017 року Менський районний суд залишив його позов без розгляду, отже, оскільки судом першої інстанції рішення по суті справи не приймалось, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури задоволенню не підлягає, враховуюче наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 12 серпня 2016 року суддя Менського районного суду позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернув позивачеві (а.с. 29).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся із апеляційною скаргою, сплативши при цьому судовий збір за подання скарги у визначеному ЗУ «Про судовій збір» (в редакції, чинній на день подання скарги) розмірі 1378 грн (а.с. 42).

За результатами розгляду даної апеляційної скарги ухвала судді Менського районного суду від 12 серпня 2016 року була скасована, а матеріали справи направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому, 11 травня 2017 року Менський районний суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишив позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури без розгляду, оскільки законний представник (піклувальник) неповнолітньої ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно розяснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що апеляційним судом рішення по суті спору не приймалось, питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у даному випадку належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає викладені в заяві про повернення судового збору доводи безпідставними, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду від 12 серпня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: