Справа №: 653/1540/17
Провадження № 2/653/755/17
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб від 27 грудня 2011 року.

До судового засідання сторони не зявилися.

Позивач у судові засідання призначені на 20 червня 2017 року, 26 липня 2017 року та 26 вересня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, у встановленому законом порядку. Причини своїх неявок суду не повідомив. Згідно розписки про вручення судової повістки про виклик до суду та рекомендованого поштового повідомлення судову повістку на 20 червня 2017 року ОСОБА_1 отримав особисто під підпис. Судові повістки про виклик до суду на 26 липня 2017 року та 26 вересня 2017 року повернулись до суду з відміткою на конверті «За закінченням терміну зберігання», отже позивач вважається належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення. Причину неявки та свою позицію по справі суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою проживає, та своєчасно отримав виклик до суду на 20.06.2017 року, інші повістки повернутися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про небажання позивача отримувати судові повістки. Отже, судова повістка про виклик у судове засідання позивача вважається доставленою, а як наслідок, позивач вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3