Ухвала

Іменем України

Справа №712/12271/17

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/326/17

04 жовтня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретарі - Дядюра І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №43412534 за виконавчим листом № 2-1339 від 20.12.2004р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, 25.03.2004р.н., аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.12.2004р. Боржник тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, станом на 01.09.2017р. утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 52911,16 грн., вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Просить суд обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон за межі України до існування боргу в сумі 52911,16 грн. Державний виконавець просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право на справедливий суд, що включає в себе обов'язкове виконання судового рішення.

Також п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного на момент відкриття виконавчого провадження, передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону «України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Подання державного виконавця обгрунтоване тим, що боржник рішення суду не виконує, ухиляється від сплати заборгованості, з метою перевірки майнового стану державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем виконання рішення, на запити до компетентних служб зареєстрованого на праві власності боржника майна не виявлено, боржнику направлено вимоги про необхідність з'явитись до державного виконавця для вирішення питання щодо сплати заборгованості, а також попередження про необхідність виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу, загальна заборгованість згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 31.08.2017р. №13557/7 по виконавчому листу № 2-1339 від 20.12.2004р. становить 52911,16 грн.

Суд виходить з того, що конституційні та міжнародно-правові гарантії свободи пересування не поширюються на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. При цьому законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду. При цьому питання про обмеження права вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Враховуючи ухилення боржника від виконання судового рішення про стягнення заборгованості по аліментах, оскільки боржник є працездатною осбою та має можливість за рахунок заробітку брати участь в утримання неповнолітньої дитини, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

Обмежити тимчасово право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до існування боргу в сумі 52911,16 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавчий документ.

Особа, щодо якої застосовано тимчасове обмеження у виїзді за кордон, вправі звернутись до суду з заявою про його скасування в разі надання боржником доказів на спростування факту ухилення від виконання судового рішення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: