Номер провадження: 22-ц/785/3052/17
Номер справи місцевого суду: 501/982/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року,-

встановила:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності і в обґрунтування позовної заяви посилався на те, що позивачу та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка № 37-б, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, сел. Малодолинське, вул. Космонавтів, на якій за їхні спільні кошти був збудований будинок, однак відповідач відмовляється оформити будинок відповідно до часток у спільній власності.

Позивач просив, суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 чистину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (колишня назва м.Іллічівськ) сел.Малодолинське, вул. Космонавтів, 37-б та складається з: житлового будинку літера «А»; житлового будинку літера «Б»; навіс літера «В»;котельна літера «Г»; огорожа №1-2;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку, який розташовано за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, (колишня назва м.Іллічівськ) сел. Малодолинське, вул.Космонавтів, 37-б та складається з:

житлового будинку літера «А»;житлового будинку літера «Б»;навіс літера «В»;котельна літера «Г»;огорожа №1-2.

Рішення ухвалено у відсутності сторін.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 чистину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, (колишня назва м.Іллічівськ) сел.Малодолинське, вул.Космонавтів, 37-б та складається з:

-житлового будинку літера «А»; житлового будинку літера «Б»; навіс літера «В» ; котельна літера «Г»; огорожа №1-2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку, який розташовано за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, (колишня назва м.Іллічівськ) сел. Малодолинське, вул. Космонавтів, 37-б та складається з:

-житлового будинку літера «А»; житлового будинку літера «Б»; навіс літера «В»; котельна літера «Г»; огорожа №1-2.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, який не приймав участі у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.129-131).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.02.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували , а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли у дар, відповідно ОСОБА_3 2/3 частини, ОСОБА_2 1/3 частини, земельної ділянки площею 0,1059 га., кадастровий номер :05:002:0057, що розташована за адресою : Україна, Одеська область, м.Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Космонавтів, земельна ділянка 37-а , що підтверджується договором дарування від 04.02.2016 року (т.1 а.с.10-13).

10.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір про спільну часткову власність на земельну ділянку (т.1 а.с.16-18).

На земельній ділянці №37-б, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, (колишня назва м.Іллічівськ) сел. Малодолинське, вул. Космонавтів самочинно зведено житловий будинок літ. «А», загальною площею 162,5 кв. м. та літ. «Б», загальною площею 288 кв.м. , що підтверджується технічним паспортом (а.с.19-23).

Відповідно до висновку експерту № 12-05/16 від 12.05.2016 року, житловий будинок готов до вводу в експлуатацію (т.1 а.с.38-42).

Відповідно до вимог чч. 1, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа ,яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна ,не набуває права власності на нього.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 року - управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

3. До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.6,п.7 статті 7 зазначеного Закону управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом:

- контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;

- надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Таким чином, при розгляді справ за позовом про визнання права власності на самочинне будівництво суду слід було мати на увазі, що відповідно до ст. 26 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Матеріали справи не містять звернення позивача до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та відмову відділу у прийнятті самочинно збудованої позивачем прибудови в експлуатацію.

В судовому засіданні колегії суддів представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_6 ,підтвердив те,що дійсно будинок будувався без дозвільних документів та з заявами щодо отримання дозволу на будівництво до компетентних органів не зверталися . Додатково представник посилався на те, що у 2017 році сторони звернулися до відділу ДАБК ВК Чорноморської міської ради та 08.06.2017 року була зареєстрована декларація про готовність обєкту до експлуатації № 80.

Суд першої інстанції не встановив правові підстави для звернення ОСОБА_2 до суду із заявленими вимогами, ураховуючи, що чинним законодавством передбачено іншу процедуру прийняття в експлуатацію новоствореного нерухомого майна, порядок проведення державної реєстрації та оформлення права власності на нього , що узгоджується з розясненями п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 .

Сторони лише у 2017 році почали здійснювати комплекс дій щодо введення в експлуатацію самочинно збудованого будинку у законному порядку , звернувшись до ДАБК ВК Чорноморської міської ради з відповідними заявами .

Колегія суддів ,звертає увагу на те,що задовольняючи позов та визнавши право власності на 2/3 частини самочинно збудованого нерухомого майна за ОСОБА_3, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_3, визначений ОСОБА_2 у справі відповідачем .

ОСОБА_3 позовних вимог щодо визнання за ним права власності на 2/3 частини зазначеного обєкту не було заявлено.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те,що відповідачем у подібних справах має бути орган місцевого самоврядування на території якого, розташований такий обэкт будівництва.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга

Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ВК Чорноморської сільської ради Одеської області підлягає стягненню судовий збір ,сплачений при принесенні апеляційної скарги у розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст.303,п.4 ч.1 ст. 309, 316,319_ ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області судові витрати у розмірі 7000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9