Провадження № 2/761/5544/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу. Позов обґрунтований тим, що 01.04.1977 р. виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих позивачу був виданий ордер № Г002600 на право заняття однокімнатної квартири АДРЕСА_1. 15.07.1989 р. після укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позивачу було присвоєно прізвище «Холодкова». 02.10.2001 Головним управлінням житлового забезпечення КМДА позивачу видано свідоцтво про право власності на вищевказану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У травні 2017 року позивач дізналась про те, що в її квартирі окрім неї зареєстрована з 1975 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі підтверджується довідкою форми № 3 від 02.06.2017 № 309 ЖБК «Медик-2». Як зазначає позивач, після 01.04.1977 р. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживала. До травня 2017 року позивачу не було відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована в її квартирі. Позивач вважає, що реєстрація ОСОБА_2 обмежує її, як власника квартири, у реалізації її прав на розпорядження майна. У зв'язку з чим, просить задовольнити позовну заяву та визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, провівши заочний розгляд справи, отримавши згоду позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру видане 02 жовтня 2001 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Як вбачається із довідки форми Ф-3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 власник з 1975 року та ОСОБА_2 з 1975 року.

Як зазначила позивач, ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 1977 року, її місце проживання позивачу не відоме, членом сім'ї не була.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про те, що відповідач приймає участь у сплаті комунальних та інших послуг на утримання квартири отримано не було.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, за положеннями ст. 72 ЖК України.

Оскільки відповідач зареєстрована в спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає та не несе витрат на утримання житла, її реєстрація в квартирі порушує права позивача як власника майна, під час розгляду справи встановлено відсутність перешкод для проживання відповідача за місцем реєстрації, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 157 ЖК УРСР, ст. ст. 3,11,57,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: