АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1165/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1211/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Волошиної Наталії Анатоліївни, Хмельницької сільської ради Кременчуцького району, Сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори - Горбенко Л.В. про встановлення факту прийняття спадщини, виділ частки померлого, визнання права власності у порядку спадкування, свідоцтва про право власності та договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 рокузалишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не було сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, а також не відповідала вимогам п.3 ч. 2, ч.5 ст. 295 ЦПК України. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

28.04.2017 року на виконання вимог ухвали, апелянтом надано додаткове доповнення до апеляційної скарги, а також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не спроможна сплатити визначений судом судовий збір.

Однак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору необхідно - відмовити, оскільки позивач не відноситься до категорії тих осіб, які звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій даної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки, апелянтом не надано будь-яких доказів саме тяжкого матеріального стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для надання апелянту додаткового часу на усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року- надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: Г. Л. Карпушин