Справа № 136/765/17 Провадження № 22-ц/772/2347/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 24Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року в справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої безобліковим використанням електроенергії, -

встановила:

В травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (далі - ПАТ «Вінницяобленерго») звернулося до суду зі вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 15.12.2016 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення прихованої проводки до мереж, що не є власністю енергопостачальної організації (точка підключення - ввідний провід з розподільчого щита в підвалі будинку до лічильника електроенергії), внаслідок чого ПАТ «Вінницяобленерго» спричинено майновий збиток у розмірі 13 108,48 грн., який позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» збитки завдані безобліковим використанням електроенергії в сумі 13 108 грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначив, що рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі та з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Вінницяобленерго» було укладено Договір № 250511151 про користування електричною енергією (а.с. 8-9) за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою 15 грудня 2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» було виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення прихованої проводки до мереж, що не є власністю енергопостачальної організації (точка підключення - ввідний провід з розподільчого щита в підвалі будинку до лічильника електроенергії, що відображено на схемі електропостачання споживача, а.с.10 на звороті), про що складено Акт про порушення № 60117 (а.с.10-11), який підписаний уповноваженими особами позивача та споживачем. Обставини викладені в Акті підтверджуються світлинами із зображенням електропроводу, яким виконано позаоблікове підключення (а.с.13), відеозаписом на DVD-R диску (а.с.12), а також показами опитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

11.01.2017 року комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Липовецькі ЕМ», за участю споживача ОСОБА_2, розглянувши акт від 15.12.2016 року № 60117 про порушення Правил користування електроенергією для населення, вирішила провести нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ по пропускній здатності проводу (кабелю) поперечною площею перерізу - 2,5 мм2, який використано у схемі самовільного підключення за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, про що склала протокол № 109 (а.с.14), який підписаний уповноваженими особами позивача та споживачем.

Згідно розрахунку за Актом № 60117, сума збитків завданих необліковим споживання електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ становить 13 108,48 грн. (а.с.15).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Вінницяобленерго» збитки завдані безобліковим використанням електроенергії в сумі 13 108 грн. 48 коп., оскільки факт самовільного підключення проводів до електричних мереж енергопостачальника підтверджується належними і допустимими доказами.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються нормами Цивільного Кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, з змінами та доповненнями (далі - Методика).

Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

З зазначеного слідує, що обов'язок утримувати в належному стані майно закон покладає на споживача електроенергії.

За змістом пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.

Виявлене порушення зафіксоване в акті № 60117 від 15.12.2016 року не пов'язане будь-яким чином з втручанням в роботу засобу обліку, його пошкодженням (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, пошкодження пломб, тощо). Так, в пункті 3.1 глави 3 Методики, де надано перелік порушень, при виявленні яких застосовується Методика, прямо передбачений такий вид порушень, як «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача без порушення схеми обліку (підпункт 4) або з порушенням схеми обліку (підпункт 5)». Тому доводи апеляційної скарги про те, що оскільки самовільне підключення здійснене не в мережах, за які відповідає споживач, то він не несе відповідальності за це порушення, суперечить нормам діючого законодавства, а також фактичним обставинам справи, оскільки безоблікова проводка заведена саме до квартири ОСОБА_2 і безобліково спожита електрична енергія використовувалась для енергопостачання саме її квартири, що зафіксовано при складанні вказаного акту.

Твердження, що міститься в апеляційній скарзі про те, що в ході фіксації порушення не було встановлено факту споживання електричної енергії є необґрунтованим, оскільки при розгляді справи судом були допитані в якості свідків працівники СО «Липовецькі ЕМ», які пояснили в судовому засіданні, що під час фіксації виявленого порушення виключали пакетний вимикач, при цьому лічильник перестав працювати (гасла контрольна лампочка), а світло в квартирі не гасло, працював електричний обігрівач, що було продемонстровано споживачу. Вказане порушення також зафіксовано шляхом відеозапису на DVD-R диск, який був досліджений судом першої інстанції під час розгляду справи. Доводи представника відповідача про те, що при складанні Акту працівниками СО «Липовецькі ЕМ» відключався не той вимикач не спростовують вірні висновки суду, оскільки переставав працювати саме той лічильник, на який вказала в судовому засіданні ОСОБА_2 як на належний їй лічильник.

Відповідно до пункту 37 Правил енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти технічну справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Відповідно до пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктом 6 п. 3.1, підпункту «б» п. 3.3 Методики, порушенням правил є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Розрахунки, що наводяться в апеляційній скарзі проведені виходячи із величин споживання електричної енергії, які зазначені в договорі про користування електричною енергією, укладеному між ПАТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_2, в той же час вартість спожитої електричної енергії без приладів обліку електроенергії визначається згідно спеціального нормативного акта - Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, з змінами та доповненнями.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу приписів частини 2 статті 1166 ЦК України обов'язок доказування відсутності вини покладається на особу, яка завдала шкоди, проте всупереч вимогам частини 1 статті 60 ЦПК України, ОСОБА_2 доказів, які б підтверджували, що безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення прихованої проводки здійснене в мережах, за які споживач не відповідає, не надала.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.