БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2678/17, cправа № 361/4737/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Київської області, про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт з житлового будинку № 50 по вулиці Щорса у селищі міського типу ОСОБА_4 Димерка Броварського району Київської області, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 1274024, архівний номер: 3350845KIEV471, архівна дата: 24 травня 2001, дата виникнення: 24 грудня 1996, № реєстру: .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 2016 року померла її мати ОСОБА_5. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на

1/6 частину житлового будинку № 50, по вулиці Щорса, у селищі міського типу ОСОБА_4, Броварського району, Київської області. У визначений законом строк вона як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Листом від

25 квітня 2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із наявністю обтяження нерухомого майна, зареєстрованого Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 1274024. Вказаний арешт виник на підставі ухвали суду у порядку забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі. Існуюче обтяження порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. 25 вересня 2017 року надала заяву, в якій просила слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, 25 вересня 2017 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що заявлені вимоги про зняття арешту з майна визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила. 18 вересня 2017 року від виконуючого обовязки завідувача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надійшов лист про розгляд даної справи у відсутності представника цієї нотаріальної контори.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК за № 379830, виданим

01 вересня 2016 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

При житті ОСОБА_5 розпорядилася всім належним їй майном, склавши 04 вересня 2010 року заповідальне розпорядження на користь ОСОБА_1

Зі спадкової справи № 670/2016 до майна померлої 27 серпня 2016 року ОСОБА_5 вбачається, що 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1, з дотриманням шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, звернулася до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 23 листопада 2016 року заяву про прийняття спадщини також подала ОСОБА_2 Заявою від 28 лютого 2017 року спадкоємець за законом, який має право на обовязкову частку у спадщині, ОСОБА_7, повідомив, що на спадщину ОСОБА_5 не претендує.

ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із частини житлового будинку № 50, по вулиці Щорса, у селищі міського типу ОСОБА_4, Броварського району, Київської області у звязку із наявністю арешту в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Як вбачається із копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна будинку № 50, по вулиці Щорса, у селищі міського типу ОСОБА_4, Броварського району, Київської області існує обтяження, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1274024; зареєстровано: 02 вересня 2004 року, ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала б/н ОСОБА_3 районний нарсуд, архівний номер: 3350845KIEV471, архівна дата: 24 травня 2001, дата виникнення: 24 грудня 1996, № реєстру: , власник: ОСОБА_5

З матеріалів справи видно, що у липні 1996 року ОСОБА_5 зверталася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі. Рішенням судової колегії у цивільних справах Київського облсуду від 14 грудня 2000 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про поділ будинку відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України рішення Київського облсуду від 14 грудня 2000 року залишено без змін.

Відповідно до листа Броварського міськрайонного суду Київської області цивільна справа № 2-262/1997 28 січня 2000 року направлена за підсудністю в Київський обласний суд.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та звільнення майна з-під арешту у звязку із відсутністю правових підстав для його існування. Наявність арешту нерухомого майна, власником якого є померла ОСОБА_5 позбавляє позивача як спадкоємця за заповітом права належного оформлення своїх прав.

Керуючись статтями 209, 212 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту житловий будинок № 50 по вулиці Щорса у селищі міського типу ОСОБА_4 Димерка Броварського району Київської області, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 1274024, зареєстровано: 02 вересня 2004 року, ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала б/н ОСОБА_3 районний нарсуд, архівний номер: 3350845KIEV471, архівна дата: 24 травня 2001, дата виникнення: 24 грудня 1996, № реєстру: .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин