УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 1999 року вона неодноразово зверталась до державних органів соціального захисту населення з приводу призначення їй пенсії, як державному службовцю.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року визнано дії УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в призначенні пенсії державного службовця протиправними та зобов'язано відповідача нарахувати та сплачувати їй пенсію державного службовця з дня подання заяви - 29 червня 1999 року, безстроково.

Оскільки внаслідок протиправних дій відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 150 000 гривень, просила суд задовольнити позов.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року, позовні вимоги - задоволено частково.

Стягнуто з Павлоградського ОУПФ Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди

1 000 грн. 00 коп., понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі Павлоградське ОУПФУ Дніпропетровської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Встановивши, що неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду та, врахувавши глибину та тяжкість моральних страждань, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для її стягнення з відповідача у розмірі, виходячи із засад справедливості та розумності.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк касаційного оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 06 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня