Справа № 454/894/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на поїздку дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду та просить надати їй дозвіл на виготовлення закордонного паспорта дитини ОСОБА_3, 18.08.2006р.н. без згоди батька ОСОБА_2 та надати дозвіл на тимчасове багаторазове вивезення за кордон дочки ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_2 до досягнення нею шістнадцятирічного віку та на виготовлення проїзних документів на вивіз дитини за кордон без згоди батька і стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Вона перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого у них є спільна неповнолітня дочка ОСОБА_3, 18.08.2006р.н.

Відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Останній чинить перешкоди їй у покращенні здоровя дочки, зокрема, відмовляється надати їй дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення, що сприятиме також розширенню її світогляду, добре позначиться на духовному та інтелектуальному розвитку дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що у сторін є спільна дочка ОСОБА_3, 18.08.2006р.н., що стверджується відповідним свідоцтвом.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено що 20.03.2009 року шлюб між сторонами розірвано.

Судом встановлено, що позивачка має змогу тимчасово вивозити дочки за кордон на відпочинок та оздоровлення. Однак відповідач не дає добровільно згоди на оформлення необхідних для цього документів.

Разом із тим, відповідач не спілкується із дитиною, не цікавиться його життям і здоров'ям, не сплачує аліменти на утримання дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданої квитанції ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатила 640 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, п.2 ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорта дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Надати дозвіл на тимчасові багаторазові поїздку за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька швець ОСОБА_4 до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку та на виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович