Справа №2-2859/11
УХВАЛА

09.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний районний відділ держаної виконавчої служби м. Херсона, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-2859/11, виданого 08.02.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості в сумі 469557,24 грн. таким, що не підлягає виконанню.

25.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано ще один виконавчий лист №2-2859/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості в сумі 469557,24 грн.

В квітні 2017 року заявник звернувся із заявою про збільшення вимог, в якій також просив визнати останній виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню через помилкове видання.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, подала до суд заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, на підставі та з урахуванням наданих доказів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання також не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк) був укладений договір кредиту №Ф081046А на купівлю автотранспортного засобу.

За договором банк надав останньому в користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 67264 дол. США, зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном погашення до 10.08.2015 року для оплати придбаного ним автомобілю марки MercedesBenz, Модель Е 280, 2008 року випуску, а позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит і сплатити банку винагороду за користування кредитними коштами й інші передбачені договором платежі згідно із затвердженим графіком.

11.08.2008 року між сторонами укладено договір застави № 02-23-Ф081046А/Ф081047П/147, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу АКБ «Укрсоцбанк» зазначений автомобіль з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2011 року у справі №2-2859/11 задовільно позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк». Визнано недійними третейські угоди, оформлені пунктом п. 6.2 ст. 6 кредитного договору Ф081046А від 11.08.2008 року, розірвано договір споживчого кредиту №Ф081046А, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» від 11.08.2008 року. Припинено зобов'язання, які виникли внаслідок договору. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 збитки у розмірі 38025 дол. США. Зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту Ф081046А від 11.08.2008 року в розмірі 307400 грн.

07.12.2011 року рішенням апеляційного суду Херсонської області у вказаній справі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2011 року в частині визнання недійсними третейських угод, розірвання договору споживчого кредиту, стягнення збитків скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості змінино та збільшено суму стягнення до 469557,24 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2012 року у справі №2120/4567/12 розстрочено виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2011 року, узгодивши сплату заборгованості за графіком: з березня по грудень 2012 року по 5000 грн. щомісяця; 2013 рік по 10000 грн. щомісяця; 2014 рік по 15000 грн. щомісяця; з січня по травень 2015 року по 19926,21 грн., червень 2015 року 21746,21 грн. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 виконувалась ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2012 року у добровільному порядку.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що всі сплачені ним за період з травня 2012 року по листопад 2013 року грошові кошти були зараховані ПАТ «Укрсоцбанк» на погашення заборгованості по відсоткам за кредитним договором. При цьому банк продовжував нараховувати поточну заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року у справі № 766/2223/16-ц визнано незаконними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо відмови приймати виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф081046А від 11.08.2008 року згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2011 року у справі № 2-2859/11 та ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2012 року у справі № 2120/4567/12 щодо розстрочки виконання рішення суду. Визнано незаконними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо продовження нарахування ОСОБА_1 відсотків та неустойки за кредитним договором №Ф081046А від 11.08.2008 року. Зобовязано ПАТ «Укрсоцбанк» провести перерахунок і визначити залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф081046А від 11.08.2008 року згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2011 року у справі № 2-2859/11 та ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2012 року у справі № 2120/4567/12 щодо розстрочки виконання рішення суду та з урахуванням сплачених грошових коштів в загальному розмірі 149983,06 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28.09.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити частково. Заочне рішення Херсонського міського суду від 16.11.2016 року в частині визнання незаконними дій ПАТ «Укрсоцбанк» щодо продовження нарахування ОСОБА_1 відсотків та неустойки за кредитним договором № Ф081046А від 11.08.2008 року скасовано, ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч. 3 цієї статті у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд своєю ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Викладене свідчить про те, що виконавчий лист №2-2859/11, виданий Суворовським районним судом м. Херсона 08.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості, яка утворилася на 12.07.2011 року в сумі 469557,24 грн., має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки судовими інстанціями було встановлено те, що ПАТ «Укрсоцбанк» відмовляється приймати добровільне виконання ОСОБА_1 зобовязань, визначених судовими рішеннями. Крім того, належними та достимими доказами було підтверджено те, що розмір заборгованості істотно змінився, при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що банк звертався до суду із завою про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що в разі втрати оригіналу виконавчого листа, суд може за заявою стягувача або за поданням держаного виконавця видати його дублікат. Таким чином, законодавець передбачив, що оригінал виконавчого листа видається судом лише один раз.

Однак, як зазначалось, на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 08.02.2012 року судом повторно було видано виконавчий лист. За поясненнями представника боржника, які не було спростовано стягувачем, оригінал цього виконавчого листа знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №48157691, будь-яких відомостей щодо його втрати та звернення у звязку з цим стягувача або державного виконавця за видачею його дублікату не має, що свідчить про незаконність повторного отримання ПАТ «Укрсоцбанк» оригіналу виконавчого листа і звернення його до примусового виконання .

З огляду на вказані вище обставини суд вважає, що виконавчий лист №2-2859/11, 25.01.2017 року виданий Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості в сумі 469557,24 грн., яка утворилася на 12.07. 2011 року, має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 368, 369, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2859/11, виданий 08.02.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості, яка утворилася на 12.07.2011 року в сумі 469557,24 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №2-2859/11, виданий 25.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості в сумі 469557,24 грн., яка утворилася на 12.07.2011 року, таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. В разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4