Справа № 441/888/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5919/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області про призначення судової експертизи від 06.12.2016 року.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що загальна площа садового будинку НОМЕР_1 в с.Бартків Городоцького району Львівської області становить 118,6 кв.м., в той час як описка допущена в частині клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, де в частині клопотання зазначена вірна площа будинку - 118,6 кв.м., а в прохальній частині помилково зазначено описку та вказано загальну площу цього ж будинку - 60,9 кв.м. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою заяву адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 06.12.2016 року про виправлення описки задоволити та виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області про призначення експертизи від 06.12.2016 року, суд виходив з тих обставин, чи описки чи помилки судом в згаданій ухвалі не допущено.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи являється садовий будинок НОМЕР_1 загальною площею 118,6 кв.м.(перший поверх, площею 60,9 кв.м., та мансарда, площею 57,7 кв.м.) в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, "Сокіл-3" Садово-городнє товариство.

06 грудня 2016 року Городоцьким районним судом Львівської області за клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 призначено по справі судову будівельно-технічну та земельну-технічну експертизу стосовно предмету спору - садового будинку НОМЕР_1 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, "Сокіл-3" Садово-городнє товариство, та зазначено площу останнього - 60.9 кв.м.

06 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, шляхом зазначення правильної загальної площі будинку НОМЕР_1 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, "Сокіл-3" Садово-городнє товариство, загальна площа якого становить - 118,6 кв.м.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезгадане, очевидним є той факт, що судом Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року допущено описку в зазначенні загальної площі будинку НОМЕР_1 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, "Сокіл-3" Садово-городнє товариство, який є предметом розгляду справи, та стосовно якого призначено експертизу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року.

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року - скасуванню, з передачею питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року скасувати і передати питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк