АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/724/17 Номер провадження 22-ц/786/2286/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "імені Зубковського" про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд першої інстанції з вказаним позовом до ПП "імені Зубковського", в якому, з урахуванням поданої у липні 2017 року заяви про зменшення позовних вимог, остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних у сумі 8440,68 грн., з яких 6617,80 грн. недоплаченої орендної плати, 1123,90 грн. втрат від інфляції на день подання позову, 195,62 грн. 3% річних та 503,36 грн. пені. Також просила розірвати договори оренди земельних ділянок № № 147,148, укладених з відповідачем 15.12.2012 р., які зареєстровані 30.01.2014 р.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «імені Зубковського» про стягнення суми боргу, з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, в розмірі 8440 грн. 68 коп. та розірвання договорів оренди землі № 147 та 148, укладених 15 грудня 2012 року на земельні ділянки з кадастровими номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані на території Ярмаківської сільської ради, між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «імені Зубковського», зареєстровані реєстраційною службою Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за індексними номерами 10480108 та 10445858.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась позивач ОСОБА_2, яка в поданій апеляційній скарзі прохає скасувати рішення, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Разом з тим, відкрити апеляційне провадження наразі неможливо, з огляду на наступне.

Як роз"яснено в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

У мотивувальній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року суд дійшов висновку про відмову в стягненні з позивачки витрат на правову допомогу на користь відповідача, тоді як у резолютивній частині рішення суд про це не зазначив.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, коли судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, що узгоджується з роз"ясненнями, наведеними у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "імені Зубковського" про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договорів оренди землі повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області не пізніше ніж у строк до 14 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак