Справа № 203/4952/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначені на 12.09.2017 року та 19.10.2017 року судові засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки останнього не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З матеріалів справи вбачається, що разом із позовною заявою представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було подано письмову заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, в якій останній просив надсилати останні в електронному вигляді на електронну адресу . Також вказаною заявою позивач підтвердив факт реєстрації в системі обміну електронними документами з судом та достовірність внесеної інформації.

У Кіровському районному суді м.Дніпропетровська функціонує автоматизована система документообігу суду Д-3, за допомогою якої в порядку обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, позивачу згідно зазначеної вище заяви направлялись судові повістки про виклик в судові засідання, призначенні на 12.09.2017 року та 19.10.2017 року, які згідно сформованої довідки з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 були доставлені на електронну адресу позивача відповідно 10.08.2017 року та 12.09.2017 року.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи належне повідомлення позивача про день та час слухання справи, не забезпечення останнім явки свого представника в судове засідання двічі поспіль, відсутність клопотань позивача в порядку ст.158 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак