Справа № 536/1536/17
21 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-
У серпні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії в сумі 738 гривень 38 копійок.
В своїй позовній заяві позивач вказував, що положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, передбачено, що одним із основних завдань Пенсійного фонду України є призначення ( перерахунок) пенсій та їх виплата ; здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, інших коштів, призначених для виплати пенсій. При цьому, пунктом 7 даного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду України.
Відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком з 31.08.2006 року.
16 листопада 2015 року відповідач подав заяву про перерахунок пенсії та надав додаткові документи про стаж та заробіток , а саме для перерахунку пенсії було враховано стаж та зарплату за 2006 рік ( до призначення пенсії), так як за даний період була відсутня інформація про нарахування заробітної плати на момент призначення пенсії.
Після перевірки та надання додаткових даних про стаж і заробіток, розпорядженням № 144610 від 10.03.17 року розмір пенсії відповідача був переглянутий та приведений у відповідність з діючим пенсійним законодавством з моменту призначення пенсії за віком та при цьому була виявлена переплата пенсії в сумі 738,38 грн. за період з 31.08.06 року по 30.04.2017 року, що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 681/04-2-62/15 від 03.08.17 року та розрахунком переплати пенсії.
В цілях відшкодування матеріальних збитків по переплаті пенсії Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було запропоновано відповідачу повернути переплату пенсії в сумі 738,38 грн. в добровільному порядку чи дати згоду на її утримання з пенсії в розмірі 20% щомісячно до повного погашення. Проте, відповідач заявою від 22.05.17 відмовився в добровільному порядку сплатити зазначену суму чи дати згоду на її утримання із пенсії. Таким чином, з звязку із переплатою пенсії внаслідок рахункової помилки управлінню були завдані матеріальні збитки в сумі 738,38 грн.
Оскільки, переплата пенсії виникла внаслідок рахункової помилки, безпідставно набута відповідачем сума пенсії 738,38 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в сумі 738,38 грн., яка виникла з 31.08.06 року по 30.04.2017 року внаслідок рахункової помилки.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно до ч.3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, передбачено, що одним із основних завдань Пенсійного фонду України є призначення ( перерахунок) пенсій та їх виплата ; здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, інших коштів, призначених для виплати пенсій. При цьому, пунктом 7 даного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду України.
Відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком з 31.08.2006 року.
16 листопада 2015 року відповідач подав заяву про перерахунок пенсії та надав додаткові документи про стаж та заробіток , а саме для перерахунку пенсії було враховано стаж та зарплату за 2006 рік ( до призначення пенсії), так як за даний період була відсутня інформація про нарахування заробітної плати на момент призначення пенсії.
Після перевірки та надання додаткових даних про стаж і заробіток, розпорядженням № 144610 від 10.03.17 року розмір пенсії відповідача був переглянутий та приведений у відповідність з діючим пенсійним законодавством з моменту призначення пенсії за віком та при цьому була виявлена переплата пенсії в сумі 738,38 грн. за період з 31.08.06 року по 30.04.2017 року, що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 681/04-2-62/15 від 03.08.17 року та розрахунком переплати пенсії.
В цілях відшкодування матеріальних збитків по переплаті пенсії Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було запропоновано відповідачу повернути переплату пенсії в сумі 738,38 грн. в добровільному порядку чи дати згоду на її утримання з пенсії в розмірі 20% щомісячно до повного погашення. Проте, відповідач заявою від 22.05.17 відмовився в добровільному порядку сплатити зазначену суму чи дати згоду на її утримання із пенсії.
З вищезазначеного вбачається, що переплата пенсії у вказаній сумі була здійснена внаслідок помилки Пенсійного фонду, вини відповідача у цьому не має.
Відповідно до п.5 вказаного Порядку визнання сум переплати пенсії безнадійною заборгованістю та прийняття рішення щодо її списання комісією Пенсійного фонду не здійснювалося. Доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.
Згідно пунктів 2,3,4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою управління Пенсійного Фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року, у цьому Порядку нижченаведені терміни вживаються в таких значеннях:
безнадійна заборгованість - сума переплати пенсії, яка не може бути стягнута (відшкодована) та визнана такою рішенням відповідної комісії;
переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством;
списання переплати пенсії - зменшення територіальними органами Пенсійного фонду України в даних обліку сум переплат пенсій на суму безнадійної заборгованості.
Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Суд вважає встановленим та доведеним, що вини відповідача ОСОБА_1 в нарахованій та отриманій ним пенсії у визначеному Пенсійним фондом розмірі, не має та судом не встановлено зловживань з боку пенсіонера.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні позову за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.1215 ЦК України, Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. О. Колотієвський