Номер провадження 2/754/4157/17 Справа №754/5391/17
(повне заочне рішення суду виготовлено 04 жовтня 2017 року)
03 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація і ОСОБА_3, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на не проживання відповідача, без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад рік, а саме з січня 2012 року, просить визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.
Третя особа: ОСОБА_3 вважає позов обґрунтованим.
Представник третьої особи: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, в яких працівники органів поштового зв'язку повідомляють, що відповідач не отримує направленої йому судом кореспонденції.
Позивач та третя особа: ОСОБА_3 не заперечували проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача та представника третьої особи: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та представника третьої особи: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.
Вислухавши пояснення позивача та третьої особи: ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявних у матеріалах справи, нотаріально посвідчених: копії договору купівлі продажу квартири від 25.04.2001 року, копії договору дарування частини квартири від 20.09.2013 року, копії договору від 23.06.2015 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки КП «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва від 12.04.2017 року, відповідач з 29.11.2007 року зареєстрований у АДРЕСА_1.
На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1.
Як доводить позивач, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин понад рік.
Доводи позивача про не проживання відповідача за місцем реєстрації, підтверджуються чотирма актами ЖЕД-305, оригінали яких є в матеріалах справи.
Відповідно до листа КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва від 30.06.2017 року, надісланого на запит суду, відповідач за місцем своєї реєстрації за наданням їй медичної допомоги в період з 01.11.2013 року по теперішній час до філії № 2 КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва, не звертався.
Відповідно до листа Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.02.2017 року, надісланого на запит суду, відповідач у період з січня 2012 року по теперішній час з будь-якими заявами за місцем реєстрації до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, не звертався.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, 2. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Понесені ним судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: