Справа № 308/7108/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гончарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в тому числі як фізична особа-підприємець, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та ОСББ «8» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього, та зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в особі представника за довіреністю адвоката Гончарова Валентина Вікторовича до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У даному судовому засіданні за власною ініціативою судом поставлено на вирішення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проти чого не заперечили позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача Гончаров В.В.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За положеннями ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. При цьому, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням необхідності забезпечення позивачу права на захист та участі її представника у наступному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в тому числі як фізична особа-підприємець, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та ОСББ «8» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього, та зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в особі представника за довіреністю адвоката Гончарова Валентина Вікторовича до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 286).

Копію ухвали надіслати Червоноградському міському суду Львівської області (вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська область, 80102) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та для відома представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик