Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/3359/17
Справа № 4-с/554/72/2017
Провадження № 554/3359/17
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В...,

при секретарі Зайцевої Я.А..,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника ГТ УЮ у Полтавській області ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про накладення арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про накладення арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 17 липня 2013 року став власником нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул.. Гоголя, 19, яке належало боржнику КП «Полтавський м»ясокомбінат».

В 2017 році дізнався проте, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Полтавській області накладено арешт на його нерухоме майно по виконавчому провадженню про стягнення заборгованості з боржника КП «Полтавський м»ясокомбінат» .

Вказані дії порушують його права власності, тому він звернувся зі скаргою до суду.

Представник скаржника скаргу підтримала, прохала задовольнити.

Представник ГТ УЮ у Полтавській області заперечувала проти задоволення скарги, прохала закрити провадження по даній справі, оскільки цивільно процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження дій державного виконавця, особою яка не є стороною виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

До учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 14, Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 59 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 383 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про накладення арешту на нерухоме майно залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.В. Тімошенко