Провадження № 2/359/2105/2017
Справа № 359/5619/17
06 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20.07.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 жовтня 2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач стверджує, що з 20 листопада 2016 року спільне господарство подружжям не ведеться та шлюбні відносини припинені. Також вказує, що відповідач, не повідомивши його, 12 грудня 2016 року звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовом про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання дочки, та 17 лютого 2017 року було винесено судове рішення у вказаній справі. Зазначає, що проживає окремо від відповідача та спілкується з відповідачем тільки заради можливості бачити та гуляти з донькою, а також, що між ними втрачені фізичні та духовні зв'язки.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, а також повністю підтвердив викладені в позовній заяві обставини, додатково пояснив, що не бачить можливості збереження сім'ї, оскільки вони з дружиною втратили почуття любові, він спілкується з відповідачкою тільки заради дочки, їх примирення вважає неможливим.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подала.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений актовий запис №2630, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві 12 липня 2016 року (а.с.5).
Як вбачається зі змісту рішення Дарницького районного суду м.Київа від 17 лютого 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с.9-12), ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом 12.12.2017 року, при цьому в судовому засіданні відповідачем у вказаній справі ОСОБА_1 визнавалось, що подружжя з грудня 2016 року проживають окремо.
Наведене підтверджує викладені в позовні заяві доводи, що сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Крім того, згідно з твердженнями позивача, він вважає, що примирення між ними та відповідачкою неможливе, а відповідач, будучи повідомленою про суть пред'явленого позову, заперечень щодо доводів позивача не подала, клопотання про надання подружжю строку на примирення не заявила. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до заяви позивача в судовому засіданні понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, він залишає за собою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2630.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів