Справа № 521/375/16-ц
Провадження № 6/521/533/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа №521/375/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи свою вимоги тим, що 12 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, за яким позов ОСОБА_1 задоволено.Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року набрало законної сили 11 травня 2016 року та Малиновським районним судом м. Одеси 26 травня 2016 року видано виконавчий лист №521/375/16-ц.Виконавчий лист було втрачено при пересилці. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року видано дублікат виконавчого листа №521/375/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. 15 вересня 2017 року було отримано дублікат виконавчого листа в якому зазначено строк предявлення виконавчого документу до виконання до 11 травня 2017 року.

В судове засідання сторони викликалися, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви необхідно відмовити з таких причин.

Судом встановлено, що в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

12 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, за яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 755743, виданий Краматорським МВ Донецької обл. 11 квітня 2002 року, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за укладеним договором позики у розмірі 12800,0 дол. США (дванадцять тисяч вісімсот. 00), що становить за курсом НБУ 304384,0 ( триста чотири тисячі триста вісімдесят чотири, 00) грн., та судовий збір в сумі 3043,84 грн.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року набрало законної сили 11 травня 2016 року та Малиновським районним судом м. Одеси 26 травня 2016 року видано виконавчий лист №521/375/16-ц.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП № 51364667 з примусового виконання виконавчого листа №521/375/16-ц, виданого 26 травня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 307327,84 грн.

Державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51364667 від 07 червня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 307427,84 грн. Боржнику надано строк для самостійного виконання протягом семи днів з моменту винесення постанови.

У строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання рішення суду, борг боржником не сплачено.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України № НОМЕР_2 від 13 липня 2016 року у боржника відкритий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 13 червня 2016 року, боржник працевлаштований у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса на посаду електрозварника з посадовим окладом 1805 грн.

Відповідно до Акту державного виконавця від 10 лютого 2016 року проведено перевірку даних реєстру АІПС «Автомобіль» та не було виявлено за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

Постановою ВП №45605657 від 27 квітня 2016 року, було накладено арешт на грошові кошти, що є на всіх рахунках боржника.

Боржником вимоги виконавчого документу та вимоги державного виконавця не виконані, тобто боржник ухиляється від виконання рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням в.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_4 задоволено. Встановлено тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 755743, виданий Краматорським МВ Донецької обл. 11 квітня 2002 року, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання судового рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року зобовязано Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областінадати суду інформацію чи перебуває на виконанні провадження з виконання рішення суду по справі №521/375/16-цу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; якщо так, то повідомити суд про результати цього провадження.

Згідно відповіді з Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07 червня 2017 року за №19732, вбачається, що згідно бази даних АСВП, виконавче провадження ВП № 51364667 за виконавчим листом №521/375/16-ц від 26 травня 2016 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, грошової суми у розмірі 307427,84 гривень перебувало на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

27 грудня 2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження та направлення виконавчого листа №521/375/16-ц, для подальшого виконання до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року зобовязано Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областінадати суду інформацію чи перебуває на виконанні провадження з виконання рішення суду по справі №521/375/16-цу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; якщо так, то повідомити суд про результати цього провадження.

Згідно відповіді з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07 липня 2017 року за №31785, вбачається, що згідно проведеної перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, у тому числі по справі №521/375/16-ц, на виконанні у відділі не перебуває.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року видано дублікат виконавчого листа №521/375/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого документа №521/375/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Оскільки дане питання вже розглянуто, тому у задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

06.10.2017