Справа № 386/909/16-ц
Провадження № 2/386/49/17
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

04 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О. секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» третя особа відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом , в якому просить визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди землі №128 від 01.03.2005 року , укладену 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», зареєстровану у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за №00107.

Стягнути з СТОВ «Урожай» понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , пояснив , що додаткової угоди позивач не укладала та не підписувала. У свою чергу для вирішення експертів поставити питання про належність підпису , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою , вчинено підписи від імені позивача в додатковій угоді , укладеній між ОСОБА_1 та СТОВ Урожай, 05.05.2011 року, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року , за № 00107.

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить долучити вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані нею особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала , пояснила , що підписи від її імені в додатковій угоді від 05.05.2011 року вчиняла не вона, додаткової угоди не уклала .

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Голованівському районі у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача, думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивача в додатковій угоді від 05.05.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , вчинені нею в накладних від 14.04.2016 року, 21.10.2015 року, актах № 0301/177, № 0301/198, про збереження пломб та боку з приладами облвку від 19.04.2011р., додатку без номера до договору оренди землі від 12.04.1999 року, договорі оренди землі №128 від 01.03.2005 року та додатку №2 до договору оренди землі, експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1, виконані нею особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал додаткова угода №128 до договору оренди землі від 05.05.2011 року , надати експерту разом з справою № 386/909/16-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України .

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в оригінальному примірнику Додаткової угоди до договору оренди землі №128 від 01.03.2005 року, укладеної 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», зареєстрованої у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за №00107.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України - в межах розумного строку.

1.В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/909 /16-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , вільні зразки підпису ОСОБА_1, вчинені нею в накладних від 14.04.2016 року, 21.10.2015 року, актах № 0301/177, № 0301/198, про збереження пломб та боку з приладами обліку від 19.04.2011р., додатку без номера до договору оренди землі від 12.04.1999 року, договорі оренди землі №128 від 01.03.2005 року та додатку №2 до договору оренди землі, експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1, виконані нею особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал додаткова угода №128 до договору оренди землі від 05.05.2011 року.

2.Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків.

Ухвалу надіслати експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 25028, м. Кропивницький - 28, вул. Волкова, 2, для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.