overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1417/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2682/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 139/554/17
Провадження № 2-во/139/11/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 13 вересня 2017 року задоволено позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Ломачинецької сільської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

10 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження за заявою встановлено наступне:

-заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України,

-заявник є субєктом звернення до суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 139/554/17.

Призначити судове засідання по розгляду подання на 8-му годину 18 жовтня 2017 року. Сторони повідомити про судове засідання. Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: ___________
справа № 361/6091/17
провадження № 2/361/3148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/522/9605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України в особі регіональної філії в Одеській області, ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними звіту про оцінку майна та результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсними звіту про оцінку майна та результатів електронних торгів.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру юридичною особою передбачена: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень за кожну позовну вимогу на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України в особі регіональної філії в Одеській області, ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними звіту про оцінку майна та результатів електронних торгів - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання ухвали суду, роз'яснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 05.10.2017
Справа № 706/1266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 13.10.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1579/17
Справа № 279/2679/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.06.2005 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС Коростенського МРУЮ в Житомирській області та зроблено актовий запис №157. Мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітніх дітей залишити проживати з нею.

Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 08.06.2005 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований МВРАЦС Коростенського МРУЮ в Житомирській області та зроблено актовий запис №157.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають двох малолітніх дітей. Відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з позивачем.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Коростень Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем м.Коростень Житомирської області, укладений 08.06.2005 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис № 157), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Місцем проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити місце проживання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26 жовтня 2017 рокуо 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1423/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 26 жовтня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 161/4013/13-ц
Провадження № 2-с/161/29/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

преставника стягувача - Негодюка Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 березня 2013 року, у справі за заявою Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, -

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29 березня 2013 року, у справі за заявою Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 -- скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2014 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі однієї третьої частини заробітку відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнила та просить стягувати аліменти в розмірі однієї четвертої частини його заробітку. Суду пояснила, що відповідач офіційно працює та має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач відповідно до свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає і утримується матір»ю, що підтверджується довідкою управляючої муніципальної компанії.

Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
Справа №442/5090/17
Провадження №2/442/1935/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Попелівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 640 грн. 00 коп. понесених нею витрат по оплаті судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В Крамар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1095/17
Провадження № 2/280/702/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 09.10.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження №2/760/2927/17
Справа №760/2737/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва Фролова Алла Олександрівна про визнання незаконною та скасувати відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину та не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва Фролова Алла Олександрівна про визнання незаконною та скасувати відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину та не чинити перешкод.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 14 листопада 2017 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 577/3891/17
Провадження № 2/577/1483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати Конотопську райдержадміністрацію надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3