АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/605/17-ц Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б. Номер провадження 22ц - 791/961/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретаря Рябченко А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу судді та винести ухвалу про передачу справи по підсудності до Красногвардійського районного суду міста Дніпро.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при відкритті провадження порушено правила підсудності, адже відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 вже достатньо довгий час та про це відомо позивачу по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 3 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Колегія суддів зазначає, що з наявних матеріалів у справі відсутні відомості, щодо звернення судом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Надана в апеляційній скарзі фотокопія паспорту громадянина України, який належить ОСОБА_2 вказує, що місце проживання останньої зареєстровано у АДРЕСА_1. (а. с. 25). З наданої фотокопії свідоцтва про шлюб встановлено, що прозвище відповідачки було змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. (а.с. 26).

За таких обставин, колегія вважає, що суддя постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки суддею не перевірено місце фактичного проживання відповідача на час подачі позовної заяви, ухвала про відкриття провадження у справі першої інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та поверненню справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ст. 311,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року по даній справі скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 03 травня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко