АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМахлай Л.Д., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. / а.с. 22-23/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

До розгляду апеляційної скарги по суті, апелянтом подано клопотання про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін, на підставі наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, що надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

№ справи 760/15344/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7032 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судом рішення з цієї вимоги.

Таким чином, колегією суддів не приймається клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, на стадії апеляційного провадження, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в загальному апеляційному порядку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, НОМЕР_1, виданого 07 серпня 2013 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу.

Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

З цієї довідки вбачається, що згідно з Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06) зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 серпня 2013 року (а.с. 3).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вірно встановив, те, що факт належності квартири підтверджується наявністю державної реєстрації прав на нерухоме майно, що відповідає вимогам ст. 182 ЦК України і ч. 4 ст. 334 ЦК України, у зв'язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку про те, що право заявника не потребує додаткового судового захисту шляхом встановлення факту належності квартири на праві власності у порядку ст. 234 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: