Справа №478/205/17 04.10.2017
Справа № 478/205/17
Провадження № 22ц-784/1921/17
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

за участю: представника відповідача Гурова В.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Володимирське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державного підприємства «Володимирське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково, скасовано наказ виконуючого обов'язки директора ДП " Володимирське " від 10 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера ДП «Володимирське» на підставі ст. 38 КЗпП України. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року рішення місцевого суду в частині задоволених вимог, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення недонарахованих сум при звільненні скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Володимирське» про визнання наказу від 10 січня 2017 року № 6-к про звільнення ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ДП «Володимирське» на користь ОСОБА_2 4730 грн. 07 коп. компенсації за невикористану відпустку. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням того ж суду 27 вересня 2017 року розподілено судовий збір.

Із змісту рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року вбачається, що у його резолютивній частині, а саме в третьому абзаці зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Володимирське» про визнання наказу від 10 січня 2017 року № 6-к про звільнення ОСОБА_2

В той же час відповідно до вимог зазначених ОСОБА_2 в позовній заяві та розглянутих вимог судом позивачка зазначала про скасування наказу від 10 січня 2017 року № 6-к про звільнення.

Вказане свідчить про наявність описки у даному рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до вказаної норми.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року.

Вважати вірним абзац третій резолютивної частини рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Володимирське» про скасування наказу від 10 січня 2017 року № 6-к про звільнення ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова