Справа № 185/1135/17
Провадження № 2-п/185/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/1135/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15.08.2015 року, яка утворилася станом на 16 січня 2017 року, в розмірі 173 909,60 грн., з яких 25 600,00 грн. заборгованість по позиці, 148 309,60 грн. - заборгованість по відсоткам; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 869,50 грн. з кожного окремо.

19 липня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що він не отримував судової повістки до суду, тим самим він не знав про день та час слухання справи.

Позивач в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року по цивільній справі № 185/1135/17 без його участі, просив подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 14 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/1135/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15.08.2015 року, яка утворилася станом на 16 січня 2017 року, в розмірі 173 909,60 грн., з яких 25 600,00 грн. заборгованість по позиці, 148 309,60 грн. - заборгованість по відсоткам; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 869,50 грн. з кожного окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 168, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року по цивільній справі № 185/1135/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити на 09-00 год. 02 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко