Справа № 466/3977/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5012/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 серпня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах позивачів на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, ПрАТ «Ірокс», третя особа ПАТ «БГ Банк» про визнання недійсним договору № 16/9197, укладеного 23.11.2012р. між ПрАТ «Ірокс» та ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про передачу ПрАТ «Ірокс» незавершеного об'єкту будівництва та земельної ділянки по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову відхилено.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах позивачів та виділені матеріали справи Шевченківським районним судом м. Львова надіслані до Апеляційного суду Львівської області для розгляду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в таких відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього, до виділених матеріалів справи долучені оригінали документів, а не їх копії (а.с. 1, 2).

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене виділені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання копії ухвали про відкриття провадження у справі та надання копій, а не оригіналів документів; долучення до виділених матеріалів справи копій усіх довіреностей та договорів про надання правової допомоги, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, ПрАТ «Ірокс», третя особа ПАТ «БГ Банк» про визнання недійсним договору № 16/9197, укладеного 23.11.2012р. між ПрАТ «Ірокс» та ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про передачу ПрАТ «Ірокс» незавершеного об'єкту будівництва та земельної ділянки по АДРЕСА_1 - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик