Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №490/14322/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №490/14322/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

13 лютого 2016 року судом ухвалено рішення, яким відновлено суміжну межу земельних ділянок шляхом перенесення існуючої межі суміжного землекористування між ділянкою в АДРЕСА_1, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вздовж задньої бокової стіни житлового будинку № 77 на відстань шириною 0,7 метрів, довжиною 14 метрів, площею 9,8 кв.м. , - в бік земельної ділянки № АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках з ОСОБА_4 240 грн. судового збору та 2500 грн витрат на проведення судової експертизи.

28.11.2016 року на підставі рішення суду судом видано відповідний виконавчий лист.

Згідно повідомлення Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 21.08.2017 року було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання , оскільки було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 цього Закону визначено, що у виконавчому документі повинна бути зазначена дата народження боржника-фізичної особи. У виконавчому документі вищезазначені відомості відсутні. За такого даний факт унеможливлює прийняття виконавчого документа до виконання.

Згідно довідки канцелярії суду від 13.09.2017 року, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа 490/14322/14-ц за 22.02.2017 року направлена до Вищого спеціалізованого суду України. Станом на 13.09.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва справа не повернута.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що відсутність дати народження боржника-фізичної особи перешкоджає заявнику звернутися до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, через що неможливо буде виконати виконавчий лист від 28.11.2016 року, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 369 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 28.11.2016 року по справі №490/14322/14-ц, зазначивши дату народження ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.