Провадження № 2/234/798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Одночасно, позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Заява належно оплачена судовим збором в розмірі 276,00 грн. (а.с.17).

Так, встановлено, що відповідно до довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 17.03.2017 року згідно бази даних НАІС «Автомобіль» та бази даних «Автомобіль» Донецької області, автомобіль марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, кузов SUPTF696D3W168022 раніше був зареєстрований у Василівському ВРЕР Київської області на імя ОСОБА_3 та 28.05.2013 року знятий з реєстрації, а 25.06.2013 року зазначений автомобіль зареєстрований згідно довідки-рахунку ААВ №346237 від 06.06.2013 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Мічуріна, 34 з видачою номерних знаків АН7417ІН та станом на 16.03.2017 року знаходиться на обліку.

Відповідно до розяснень які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданим позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить зясувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. У ч.2 ст. 151 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до доданих до матеріалів справи товарних чеків, вбачається, що у травня 2015 року був придбаний штраф Асоль вартістю 1000,00 грн. та ліжко «Каміла» вартістю 2800,00 грн. (а.с.14), на інше майно: шафа купе (двп), диван книжка, монітор LG 21 дюйм, монітор ASSUS 21 дюйм, твердопаливний котел КОРДІ та тумби до нього, водонагрівальний бак НОРД, спіральна машина ZANUSI, газова плита GRETA, цифровий фотоапарат CANON, тумба під телевізор, телевізор SABA, крісло компютерне, монітор -телевізор DEX, стіл компютерний, заявником не надано жодного доказу, що підтверджують знаходження, право власності боржника на майно, вартість майна, місця знаходження майна.

На підставі наведеного, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та з огляду наданих до суду документів, забезпечення позову слід здійснити за рахунок накладення арешту на транспортний засіб, а також заборонити відповідачу чи іншим особам вчиняти дії щодо шафи Асоль вартістю 1000,00 грн., придбаного в 2015 році та ліжка «Каміла» вартістю 2800,00 грн., придбаного в 2015 році, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому у випадку задоволення позову, якщо відповідачем буде проведене відчуження такого майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_2 наступне майно:

-автомобіль марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 (раніше номерний знак НОМЕР_3), сріблястого кольору, 2007 року випуску.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії щодо наступного майна: - шафи Асоль вартістю 1000,00 грн. придбаної в 2015 році та ліжка «Каміла» вартістю 2800,00 грн. придбаного в 2015 році.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалу суду направити на виконання державному реєстратору та ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4