Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В..

при секретарі Казмірчук П.Б., Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позов мотивовано тим, що 21.07.2006 року в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області її батько ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за №628.

19.11.2008 року в м. Умань Черкаської області ОСОБА_4 здійснив розпорядження щодо належного йому майна, шляхом укладення заповіту, який посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори.

В заповіті від 19.11.2008 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори при посвідченні допустив технічну помилку в даті народження заповідача, де вказав що заповідач ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, але насправді відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в заповіті від 19.11.2008 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори при посвідченні було допущено технічну помилку в частині місця реєстрації батька позивача, де вказано, що заповідач ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1, а не як в дійсності, де проживає в АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою в паспорті заповідача та відомостями в домовій книзі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Гайворон помер ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7 було зроблено відповідний запис №60.

На даний час для прийняття спадщини за заповітом від 19.11.2008 року їй необхідно встановити факт належності даного заповіту.

Вважає, що дані помилки в заповіті від 19.11.2008 року були допущені нотаріусом технічно під час виготовлення заповіту за допомогою технічних засобів.

ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрилася спадщина на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_5, яка являється дружиною померлого ОСОБА_4 про що свідчить копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про смерть.

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом на момент відкриття спадщини являються його рідні діти, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Спадкоємець ОСОБА_6 в період шестимісячного строку з дня відкриття спадщини відмовилася від прийняття спадщини.

Єдиною спадкоємицею за заповітом є ОСОБА_1. 28.03.1979 року вона одружилася та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Інших спадкоємців першої черги за законом та за заповітом немає.

Вона прийняла спадщину в установленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_5, яка являється дружиною померлого ОСОБА_4

ОСОБА_4 є єдиним спадкодавцем, який прийняв спадщину після смерті своєї дружини та її матері, яка складається з земельної ділянки (пай) згідно державного акту серії НОМЕР_1, що знаходиться на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району, і підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2001 року виданого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори.

Крім того, ОСОБА_5 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 27.07.1993 року виданого Знам'янським відділом Одеської залізниці, належала 1/3 частини квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2, що підтверджується архівною довідкою УМБТІ.

Спадкодавець ОСОБА_4 право власності на дану частку квартири набув, але за життя з невідомих обставин не виготовив правовстановлюючий документ на частину даної квартири.

До складу спадкового майна ОСОБА_4 входить земельна ділянка НОМЕР_2, що розташована на території Хащуватської сільської ради розміром 2,89 га., вартістю 102020 грн. та 2/3 частини квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2 вартістю 53834 грн..

24.02.2016 року вона звернулася до Гайворонської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та частину квартири, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити. Пояснила, що помер спадкодавець ОСОБА_4. Він склав заповіт в м. Умані, яким заповів все позивачу. В цьому заповіті є технічні помилки. Спадкове майно складається з земельної ділянки та квартири, яка належала трьом, але ОСОБА_4 не виготовив правовстановлюючий документ. Спадщину після смерті ОСОБА_4 вона прийняла. Після смерті матері вона спадщину не прийняла.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що має право на якусь частку. Заповіт не є дійсним, оскільки є помилки. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_9 - пенсіонер за віком. На квартиру не претендує, по землі має право на обов'язкову частку як непрацездатний.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, підтримує позицію брата. Пояснив, що має право на 1/3 частки на квартиру. На момент смерті матері проживав в квартирі, яку потім ніхто не переоформляв.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Гайворон помер ОСОБА_4 (а.с. 9).

19.11.2008 року в м. Умань Черкаської області ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори (а.с. 14).

В заповіті від 19.11.2008 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори при його посвідченні допустив технічну помилку в даті народження заповідача, де вказав що заповідач ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, але насправді відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13)

Крім того, в заповіті від 19.11.2008 року було допущено технічну помилку в частині місця реєстрації, де вказано, що заповідач ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1, а не як в дійсності, в АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою в паспорті заповідача (а.с. 26).

Даючи оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення факту належності заповіту підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності заповіту ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть на ім'я ОСОБА_4, копією паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_4 та показами ОСОБА_1. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що покійний ОСОБА_4, здійснив розпорядження щодо свого майна, шляхом укладення заповіту від 19.11.2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, що також вбачається з відповідного витягу з Спадкового реєстру від 19.11.2008 року.

Доказів неналежності підпису ОСОБА_4 в заповіті від 19.11.2008 року на ім'я ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-4061 відповідачі суду не надали.

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу викликана тим, що на даний час заявник бажає прийняти спадщину, але немає змоги цього зробити в зв'язку з тим, що в заповіті допущені помилки.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне юридичні наслідки, а саме дає змогу прийняти спадщину.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Єдиною спадкоємицею за заповітом є ОСОБА_1.

Вона прийняла спадщину в установленому порядку після смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_5, яка являється дружиною померлого ОСОБА_4 про що свідчить копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про смерть (а.с. 10, 13).

ОСОБА_5 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 27.07.1993 року виданого Знам'янським відділом Одеської залізниці, належала 1/3 частини квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1, що підтверджується архівною довідкою УМБТІ (а.с. 19) та оглянутою інвентаризаційною справою.

Спадкодавець ОСОБА_4 набув право власності на 1/2 частку спірної квартири, оскільки йому належала 1/3 частина даної квартири та він прийняв спадщину на 1/6 частини квартири, після смерті дружини, але за життя з невідомих обставин не виготовив правовстановлюючий документ. ОСОБА_3 також прийняв спадщину на 1/6 частину квартири після смерті матері, шляхом постійного проживання на момент смерті із спадкодавцем. А тому йому також належить ? частина даної квартири, оскільки йому до прийняття спадщини належала 1/3 даної квартири.

Тому відповідачу ОСОБА_3 належить ? частина спадкової квартири, відповідачу ОСОБА_2 який також прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 1/12 частина квартири, як обов'язкова частка згідно ст. 1241 ЦК України, а позивачу 5/12 частин квартири.

Відповідачу ОСОБА_2 належить також 1/6 частина спірної земельної ділянки, як обов'язкова частка згідно ст. 1241 ЦК України, а позивачу відповідно 5/6 частин земельної ділянки.

За таких обставин справи, суд вважає, що позов в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають частковому стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України,

ст.ст. 1223, 1225, 1268, 1269, 1278 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Покутенці Віньковецького району Хмельницької області правовстановлюючого документу: заповіту від 19.11.2008 року на ім'я ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-4061.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування на 5/12 частин квартири, що знаходиться АДРЕСА_2 вартістю 53834 гривні після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування на 5/6 частин земельної ділянки НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області розміром 2,89 га вартістю 102020 грн., після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 764 гривні 22 копійки судових витрат та ОСОБА_3 764 гривні 22 копійки судових витрат на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 11.05.2017