справа № 361/3604/17
провадження № 2/361/2268/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у якому заявлено вимоги про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 16 у будинку № 19 по вулиці Шкільній (колишня вулиця Чапаєва) у селі Рудня Броварського району Київської області.

16 листопада 2017 року законний представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5, подала до суду клопотання, у якому просила зупинити на підставі ст. 201 ЦПК України провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 361/3479/17 за її позовом, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, яка розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на те, що до розгляду справи про вселення неможливо розглядати справу про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_6 у суді клопотання не підтримав, просив суд у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_3 про вселення ухвалою суду від 29 листопада 2017 року залишена без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_11 у вирішенні даного клопотання покладалася на суд.

Відповідач і треті особи у судове засідання не зявилися, подали заяви, у яких просили суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

29 листопада 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у провадженні суду не перебуває цивільна справа про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.