Справа № 307/262/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 22 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комісія із захисту прав дитини Тячівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тячівського районного суду від 22.02.2017 р. у позові відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що відповідач у період із 04.11.2016 р. по 22.02.2017 р. не давала можливості бачитися йому з дітьми. Зазначає, що сімейні права та гарантії позивача не було захищено судовим рішенням і ці права не захищені на майбутнє.

У письмових запереченнях ОСОБА_3 не визнала скарги та залишити рішення суду без змін.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що одиничний випадок заборони побачення із дітьми не можна вважати перешкодою батькові у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Згідно з вимогами ст. 19 ч.4, ч.5 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такого висновку органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації у справі немає.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України при неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, відповідні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня проголошення (одержання) ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Витребувати від органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації письмовий та обґрунтований висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

2. Указаний висновок надати апеляційному суду Закарпатської області до судового засідання, яке призначене на 29 листопада 2017 р. об 11.30 год. у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: