Справа № 387/617/17
Номер провадження по справі 2/387/321/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієва Т.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

неповнолітньої ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язків піклувальника та передачу дитини органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування,-

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача про звільнення від обов'язків піклувальника та передачу дитини органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування, в якому зазначила, що ОСОБА_3 09.02.2006 була призначена опікуном ( піклувальником) над малолітньою онучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв'язку зі смертю матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, та позбавленням батька ОСОБА_5 батьківських прав рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2005. Під час перебування ОСОБА_2 під опікою піклувальника ОСОБА_6 у квартирі останньої завжди безлад та бруд (постійний ремонт), ОСОБА_2 систематично пропускає заняття без поважних причин, симулює хворобу. Також піклувальник не користується в авторитетом у ОСОБА_2 та не має впливу на її поведінку. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Також пояснила, що ОСОБА_6 не забезпечує належне піклування для своєї онуки, а тому просить задовольнити позовні вимоги

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на те, що належним чином виконує свої обов'язки піклувальника, однак вважає, що дійсно необхідно посилити контроль над своєю підопічною ОСОБА_2 щодо покращення її навчання та навчальної дисципліни у Піщанобрідському професійному аграрному ліцеї та умови проживання. Водночас зауважила, що її онука часто хворіє, що підтверджується відповідною медичною документацією. Щодо забезпечення, то ОСОБА_2 забезпечена усім необхідним для її належного існування.

Неповнолітня ОСОБА_2 також заперечувала щодо позовних вимог пояснивши, що покращить свою поведінку в тому числі і відносно до своєї бабусі. Також повідомила, що покращить навчальну дисципліну та зобов'язується виконувати усі вказівки своєї бабусі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 09.08.2001 Добровеличківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, її батьком записаний ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_4 ( а.с.5).

Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, виданого Добровеличківською селищною радою Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.6).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2004, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Добровеличківської райдержадміністрації для подальшого влаштування ( а.с. 7).

Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2006 року призначено малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра проживає за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.8).

Розпорядженням голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 780-р від 01.12.2008, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, яка перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації ( а.с.9,10).

Згідно актів обстеження умов проживання дитини від 02.10.2015 року, 31.03.2016 року, 25.10.2016 року, 23.11.2016 року проведених за адресою проживання опікуна ОСОБА_3 АДРЕСА_1 встановлено, що сім'я проживає у 3-х кімнатній квартирі, у ОСОБА_2 є власна кімната, дитина забезпечена всім необхідним, але у кімнаті не прибрано, особисті речі розкидані по кімнаті, дівчинка пропускає заняття у школі у зв'язку із хворобою. Після закінчення 9 класу, ОСОБА_2 у 2016 році вступила до Піщанобрідського аграрного ліцею. Під час навчання мала пропуски у зв'язку з тим, що часто симулювала хворобу. ОСОБА_3 рекомендовано пройти з ОСОБА_2 медичне обстеження, звернутися до психолога та залучити дівчину до навчання ( а.с.11-14).

Адміністрація Піщанобрідського професійного аграрного ліцею направила на ім'я начальника служби у справах дітей Добровеличківської РДА листа № 71 від 21.02.2017, згідно якого повідомила, що дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, систематично пропускає заняття. Просила провести відповідні заходи ( а.с. 15).

Рішенням № 9 засідання координаційної ради Добровеличківської РДА Кіровоградської області від 22.02.2017 року "Про ухилення від навчання у Піщанобрідському професійному аграрному ліцеї ОСОБА_2" вирішено: оголосити ОСОБА_3 офіційне попередження за недобросовісне виконання обов'язків опікуна в частині здобуття освіти підопічною дитиною та у разі ігнорування даного попередження і подальшого невиконання своїх обов'язків ставити питання про припинення опіки над онукою. Рекомендовано адміністрації Піщанобрідського професійного аграрного ліцею взяти на контроль відвідування занять ОСОБА_2, про що щомісяця інформувати службу у справах дітей райдержадміністрації. Районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді забезпечити соціальний супровід неповнолітній ОСОБА_2 ( а.с.16).

Згідно попередження, Добровеличківська РДА Кіровоградської області зобов'язала ОСОБА_3 переглянути своє ставлення до виконання обов'язків опікуна: покращити санітарні умови проживання, не допускати пропусків занять ОСОБА_2, привчити її до порядку і господарювання, тим самим підготовити її до самостійного життя в майбутньому. В разі ігнорування рішення координаційної ради Добровеличківської РДА Кіровоградської області та подальшого невиконання своїх обов'язків на комісії з питань захисту прав дитини буде виноситися питання про зняття опіки над дитиною (а.с. 17).

Адміністрацією Піщанобрідського професійного аграрного ліцею було направлено на ім'я начальника служби у справах дітей Добровеличківської РДА листи № 127 від 24.03.2017 та № 213 від 15.05.2017, згідно яких доведено до відома, що дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, систематично пропускає заняття, при проведенні індивідуальних бесід не вступає в конструктивний діалог, по відношенню до одногрупників веде себе агресивно, провокує на конфлікт. Просила провести відповідні заходи ( а.с. 18,19).

Комісією з питань захисту прав дитини Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області 30.05.2017 винесено рішення № 18 "Про доцільність зняття піклування з неповнолітньої ОСОБА_2", оскільки за час перебування неповнолітньої під опікою у рідної бабусі постійно виникали неприємності із-за поведінки підопічної та систематичних пропусків занять. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводилась робота з неповнолітньою та піклувальником, які не дали позитивних результатів ( а.с.20-21).

Відповідно висновків про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини: №19 від 29.03.2016, № 2290 від 08.09.2016, № 111 від 02.02.2017, виданих Добровеличківською центральною районною лікарнею Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 проходила обстеження лікарів, остаточний висновок: Д-ІІ спеціальна, діагноз згідно висновку № 111 від 02.02.2017 року: вегетососудиста дистонія ( а.с. 22, 23, 24).

Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області 07.07.2017 року надала висновок районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність зняття піклування з ОСОБА_2 за №01-32/196/1 у зв'язку з тим, що ні піклувальник ( опікун), ні підопічна дитина не виконали своїх обіцянок ( а.с.25).

Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей від 19.09.2017, сім'я проживає у трьох кімнатній квартирі, яка облаштована всіма необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарно-гігієнічні умови помешкання задовільні. У ОСОБА_2 є окрема кімната, в якій є все необхідне для її нормального розвитку, є одяг, продукти харчування. ОСОБА_3 працює фельдшером у с. Скопіївка. Між бабусею та онукою час від часу виникають конфліктні ситуації, але ОСОБА_3 намагається їх злагодити.

Відповідно до характеристики керівника практики від 30.09.2017, ОСОБА_2 знаходиться на практиці по спеціальності перукар-модельєр в перукарні "Надія". За цей період вона зарекомендувала себе з хорошої сторони: одягнена охайно, тримає в належному порядку власні речі, а також береже громадське майно. Прислухається до порад спеціаліста-перукаря. Веде зошит по практиці охайно та виконує домашні завдання.

Свідок ОСОБА_7, яка працює провідним спеціалістом служби у справах дітей Добровеличківської РДА, надала показання, що вона разом із ОСОБА_8 19.09.2016 проводили обстеження у квартирі де проживає ОСОБА_3 разом із своєю онукою ОСОБА_2. Під час обстеження, близько 16.00 години, ОСОБА_2 у квартирі не було та за словами бабусі, остання перебувала на навчальній практиці у перукарні. Під час їх приходу ОСОБА_3 привітно їх запросила до квартири де ремонт продовжувався, однак квартира облаштована всіма необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарно-гігієнічні умови помешкання задовільні. У ОСОБА_2 є окрема кімната. В квартирі для підопічної є все необхідне в тому числі й одяг та продукти харчування. Також їй відомо, що між бабусею та онукою час від часу виникають конфліктні ситуації і ОСОБА_3 не користується в онуки авторитетом.

Суд виходячи із встановлених обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів зазначає, що відповідно до ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Стаття 251 СК України передбачає, що особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Таким чином, виходячи з положень ст. 75 ЦК України, ст. 251 СК України, підставами звільнення особи від повноважень опікуна або піклувальника є: невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

В результаті розгляду справи судом встановлено, що стосунки, які склалися між відповідачем ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_2, не є такими, що перешкоджають здійсненню ОСОБА_3 обов'язків піклувальника.

Разом з тим, в результаті розгляду справи судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 вже після пред'явлення відповідного позову до суду, змінила свою поведінку до своєї бабусі ОСОБА_3, яка також почала контролювати поведінку своєї онуки, що підтверджено актом обстеження умов проживання дітей від 19.09.2017 та характеристики керівника практики від 30.09.2017. Зазначене також підтверджується показаннями ОСОБА_7. Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_3, що вона почала слідкувати за успішністю неповнолітньої ОСОБА_2 в даному навчальному закладі, налагодила співпрацю з класним керівником та іншими вчителями ліцею.

Суд враховує, що згідно з актами обстеження служби у справах дітей умови проживання ОСОБА_2, є задовільними, є окрема кімната у трьох кімнатній квартирі, забезпечені усі умови, а саме: їжею, одягом та усім необхідним для навчання.

Однією із засад регулювання сімейних відносин відповідно до ст. 7 СК України є забезпечення дитині можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, в тому числі і забезпеченням їй сімейного виховання.

Враховуючи зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що станом на час звернення виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, до суду з відповідним позовом існували підстави, передбачені ст. 75 ЦК України, для звільнення відповідача ОСОБА_3 від обов'язків піклувальника. Але під час вирішення справи судом ситуація змінилася, зокрема, в частині виправлення поведінки неповнолітньої, відвідуванням навчального закладу, а також щодо здійснення контролю відповідача за вихованням, навчанням.

Тому суд, враховуючи найвищі інтереси неповнолітнього ОСОБА_2, враховуючи думку самої непонолітньої ОСОБА_2, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язків піклувальника за їх недоведеністю станом на час вирішення справи судом.

При вирішенні справи судом також враховується як істотна та обставина, що на час порушення даного питання перед судом неповнолітній ОСОБА_2 виповнилося 16 років, має місце складний підлітковий вік. А залишення неповнолітньої ОСОБА_2 під піклуванням відповідача ОСОБА_3 є доцільнішим, ніж направлення останньої до державного дитячого закладу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.75 ЦК України, ст.ст. 243, 244, 246, 249, 251 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язків піклувальника та передачу дитини органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.&nbsp; П.