Справа№592/9869/17
Провадження №2/592/2563/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії по передачу у власність квартири, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовують тим, що вони зареєстровані та постійно мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира була надана в користування батьку ОСОБА_1 ОСОБА_3 на склад сімї до якого входили: дружина - ОСОБА_4, та дві дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вся сімя в складі 4 осіб була зареєстрована в цій квартирі 22.02.1967 р. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб та ОСОБА_3 виселився та знявся з реєстрації в квартирі. Наймачем квартири стала ОСОБА_4 ОСОБА_6 виїхала та знялася з реєстрації в квартирі 19.03.1985 р. 10.03.2015 р. ОСОБА_4 померла. На підставі рішення міськвиконкому №244 від 20.05.2015 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1, переоформлена та наймачем квартири є ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4) О.І. На даний час в вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 На теперішній час позивачі у встановленому законодавством порядку вирішили приватизувати дану квартиру. Для здійснення приватизації позивачі звернулися до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але отримали відповідь про відмову у приватизації. Відмова ґрунтувалася на тих підставах, що для приватизації квартири необхідно надати ордер який був підставою для вселення. Позивачі, з незалежних від них обставин не мають ордер на приміщення. Тому позивачі просять зобовязати відповідача вчинити дії по передачі у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення, та представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі зареєстровані та постійно мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана квартира була надана в користування батьку ОСОБА_1 ОСОБА_3 на склад сімї до якого входили: дружина - ОСОБА_4, та дві дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вся сімя в складі 4 осіб була зареєстрована в цій квартирі 22.02.1967 р.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб та ОСОБА_3 виселився та знявся з реєстрації в квартирі. Наймачем квартири стала ОСОБА_4

ОСОБА_6 виїхала та знялася з реєстрації в квартирі 19.03.1985 р.

Судом встановлено, що 10.03.2015 р. ОСОБА_4 померла. На підставі рішення міськвиконкому №244 від 20.05.2015 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1, переоформлена та наймачем квартири є ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4) О.І.

На теперішній час позивачі у встановленому законодавством порядку вирішили приватизувати дану квартиру.

Для здійснення приватизації позивачі звернулися до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але отримали відповідь про відмову у приватизації. Відмова ґрунтувалася на тих підставах, що для приватизації квартири необхідно надати ордер який був підставою для вселення.

Для отримання копії ордеру позивачі зверталися із запитом до Державного архіву Сумської області, але отримали відповідь про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської Ради депутатів трудящих відомостей про надання квартири за адресою: АДРЕСА_1, немає.

Таким чином, отримати копію ордеру неможливо та з наведених обставин слідує, що позивачі на законних підставах зареєстровані та фактично проживають у вказаній квартирі, не мають іншого власного житла.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обовязкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивачів не розповсюджується.

Дії Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, що позивачі не мають права на приватизацію квартири згідно з Положення про порядок передачі квартир, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, оскільки не надали копії ордеру є безпідставним, оскільки вбачається, що позивачі у своїх заявах намагаються витребувати документи, які потрібні для приватизації квартири.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

По теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не предявлялося до позивачів претензій щодо незаконності їх мешкання у квартирі.

З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій вони мешкають.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст.345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

Таким чином, враховуючи, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, неможливо знайти документи на підставі яких позивачі були вселені, їх відсутність позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у позивачів є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеної квартири, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 345 ЦК України, ст.ст. 2, п.4,5 ст. 5, ч.9,10 ст. 8, 10. 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про передачу обєктів державної та комунальної власності», п.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року,, п.14,18 Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії по передачу у власність квартири задовольнити.

Зобовязати Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, без ордеру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.10.2017 року.

Суддя Б.В. Хитров