єдиний унікальний номер справи 531/813/17
номер провадження 2/531/578/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та відвідуванні батьком дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, у якій відповідач, посилаючись на те, що позивачка перешкоджає у спілкуванні з дитиною, просив суд: зобовязати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3; встановити наступний графік відвідування та проживання дитини ОСОБА_4 у батька ОСОБА_3 в с.Федорівка, Карлівського району Полтавської області, вул.Бережна, 4: 5 діб в місяці з ночівлею (з 10-00 години понеділка до 20-00 години пятниці другого тижня в місяці); стягнути з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на користь відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1426 гривень; відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 24 500 грн.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Позивачка до суду не зявилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Суд вважає необхідним відмовити представнику відповідачу у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги за позовом про стягнення аліментів та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не виключає зовсім задоволення первісного позову. Правовідносини щодо стягнення аліментів та участі батька у вихованні дитини є різними, оскільки є майновими та немайновими відповідно.

Вимоги про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки фактично є запереченням проти позову, а не позовними вимогами, оскільки позивачем є особа, право якої порушено або не визнається.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність спільного розгляду цих позовів, а тому у задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що спільний розгляд цих вимог не сприятиме оперативному розглядові позову про стягнення аліментів на утримання дитини, який має більш короткі строки розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 123, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та відвідуванні батьком дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Карлівсткий районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко