АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/4760/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Коробенко С.В.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» про зобов'язання вчинити дії задоволено.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» видати ОСОБА_4 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за формою, наявною у додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, із зазначенням інформації про роботу протягом повного робочого дня і незалучення до виконання інших робіт.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» подало апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовувало тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи. Суд не звернув уваги на те, що основним документом, який посвідчує трудовий стаж особи, є трудова книжка, а положення Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній застосовуються в тому випадку, якщо трудова книжка у особи відсутня або в ній відсутній певні записи. ОСОБА_4 не втрачав свою трудову книжку, вона перебуває у нього та містить всі записи, що стосуються трудових правовідносин позивача і відповідача, а тому відсутні правові підстави та необхідність для видачі йому довідки на підтвердження наявного трудового стажу. Зазначало, що ОСОБА_4 не надав суду доказів того, що він звертався до органів Пенсійного фонду з заявою про нарахування пенсії на пільгових умовах та йому було відмовлено з підстав відсутності довідки на підтвердження страхового стажу. Вважає, що Приватним акціонерним товариством «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» було надано позивачу всі необхідні для призначення пенсії документи, виходячи з наявних в архівах відомостей. Судом не досліджувалось питання щодо наявності на підприємстві атестованих робочих місць з виконанням робіт з шкідливими та важкими умовами праці не менше 80% робочого часу, у зв'язку з чим не було враховано, що, з урахуванням специфіки основного виду діяльності відповідача, постійні атестовані робочі місця у працівників будівельних професій відсутні, а виконавці електрогазозварювальних робіт не мали завантаженість на зварювальних роботах більш ніж 80 % робочого часу, як про це зазначає позивач.

В судовому засіданні представники відповідача Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» Смірнов СергійІванович та Омельченко Віталій Павлович повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 38-к від 04 вересня 1989 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу в Київське будівельно-монтажне управління Трест «Приладбудмонтаж» на посаду газозварювальника 4- го розряду з 19 вересня 1989 року.

Наказом № 2-к від 25 лютого 1992 року ОСОБА_4 був звільнений з вказаної посади за переведенням.

У зв'язку з досягненням в 2015 році 55 річного віку, ОСОБА_4 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж», який є правонаступником Київського будівельно-монтажного управління Трест «Приладбудмонтаж», для отримання документів, необхідних для призначення пенсії за віком.

24 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» видало ОСОБА_4 довідку вих. № 6/3 про заробітну плату для обчислення пенсії, довідку вих. № 6/4, якою підтвердило факт перебування позивача в трудових відносинах з Київським будівельно-монтажним управлінням Трест «Приладбудмонтаж» в період з 19 вересня 1989 року по 25 лютого 1992 року та довідку вих. № 6/5 за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, із зазначенням про виконання позивачем в період з 19 вересня 1989 року по 25 лютого 1992 року загальнобудівельних робіт, в тому числі і газозварювальних робіт, проте не більше 30 % робочого часу.

Звертаючись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» про зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_4 посилався на те, що в період трудових правовідносин з відповідачем він протягом повного робочого дня був зайнятий на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, в зв'язку з чим отримав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте відповідач не надає йому документи, необхідні для отримання такої пенсії, а саме: довідку про підтвердження стажу роботи на посаді газозварювальника протягом повного робочого дня за формою, передбаченою Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а тому відповідача необхідно зобов'язати надати таку довідку за рішенням суду.

Задовольняючи позовні вимоги та, зобов'язуючи Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» видати ОСОБА_4 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за формою, наявною у додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, із зазначенням інформації про роботу протягом повного робочого дня і незалучення до виконання інших робіт, суд першої інстанції виходив з того, що факт перебування ОСОБА_4 в трудових відносинах з відповідачем та зайняття ним посади газозварювальника, яка відноситься до списку посад з шкідливими і важкими умовами праці, достовірно встановлені, проте довідку на підтвердження наявності у позивача стажу такої роботи та зайнятість на ній протягом повного робочого дня відповідачем на вимогу ОСОБА_4 не було надано, що свідчить про порушення його прав та є підставою для задоволення позовних вимог.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам закону та дослідженим судом доказам, з наступних підстав.

Згідно вимог статі 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Посада газозварювальника віднесена до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, який діяв в період трудових відносин ОСОБА_4 з Київським будівельно-монтажним управлінням Трест «Приладбудмонтаж».

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначила, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами

атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В пункті 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно пункту 10 вказаного Порядку, встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Таким чином, ОСОБА_4 як особа, що в період з 19 вересня 1989 року по 25 лютого 1992 року працювала на посаді газозварювальника, яка віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, у випадку відсутності в трудовій книжці запису щодо наявності чи відсутності права на пенсію на пільгових умовах має право звернутися до підприємства для отримання уточнюючої довідки за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з поданої Приватним акціонерним товариством «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» та дослідженої судом довідки № 6/5 від 24 червня 2015 року, при зверненні ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж», як правонаступника колишнього роботодавця Київського будівельно-монтажного управління Трест «Приладбудмонтаж», відповідачем йому було видано довідку за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій на підставі наявних в архівних підрозділах підприємства даних зазначено про обсяги щоденної зайнятості позивача на роботах з шкідливими та важким умовами праці, а саме: не більше 30 % робочого часу.

Суд першої інстанції питання отримання чи неотримання ОСОБА_4 довідки за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не перевіряв, а тому дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем на вимогу позивача така довідка не була видана, що свідчить про порушення його прав.

Так як матеріалами справи підтверджується, що 24 червня 2015 року, одночасно із видачею довідок вих. № 6/3 про заробітну плату для обчислення пенсії та вих. № 6/4 на підтвердження факту перебування позивача в трудових відносинах з Київським будівельно-монтажним управлінням Трест «Приладбудмонтаж» в період з 19 вересня 1989 року по 25 лютого 1992 року, ОСОБА_4 було також видано довідку вих. № 6/5 за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» видати позивачу таку довідку заявлені безпідставно, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, як зазначено в пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах, та підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Суд першої інстанції при вирішенні вказаного спору, встановивши факт перебування ОСОБА_4 в трудових правовідносинах з Київським будівельно-монтажним управлінням Трест «Приладбудмонтаж» в період з 1989 року по 1992 рік та зайняття ним посади газозварювальника, яка віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язав Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» надати позивачу уточнюючу (пільгову) довідку із зазначенням конкретних відомостей щодо виконуваної ним роботи, помилково не врахувавши, що сам лише факт наявності в Списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає підстави для висновку про зайнятість на роботах з шкідливими і тяжкими умовами праці повний день.

Так, в пункті 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зазначено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Як встановлено з наданої Приватним акціонерним товариством «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» та дослідженої судом довідки № 6/5 за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в період з 19 вересня 1989 року по 25 лютого 1992 року ОСОБА_4, займаючи посаду газозварювальника, виконував загальнобудівельні роботи, в тому числі і газозварювальні робити, проте не більше 30 % робочого часу, тобто, не повний робочий день.

Позивач ОСОБА_4, розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, доказів того, що він протягом повного робочого дня виконував газозварювальні роботи, тобто, роботи з шкідливими та важкими умовами праці, суду не надав. Будь-яких клопотань про витребування з архіву Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно- монтажне управління «Приладбудмонтаж» документів на підтвердження цієї обставини також не заявляв, хоча не був позбавлений такої можливості.

З урахуванням наданих суду та досліджених в судовому засіданні доказів, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов"язання відповідача зазначити у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії позивачу за формою, наявною у додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, із зазначенням інформації про роботу протягом повного робочого дня і незалучення до виконання інших робіт, не грунтується на встановлених обставинах справи та не підтверджений належними доказами, а тому є припущенням. Вважаючи доведеним факт зайнятості позивача на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день саме тим, що позивач працював в Київському будівельно-монтажному управлінні тресту " Приладбудмонтаж" в період з 19.09.1989 року по 25.02.1992 року на посаді газозварювальника, яка віднесена до списку робіт зі шкідливими і тяжкими умовами праці відповідно до Списку № 2, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в шкідливих та важких умовах не менше ніж 80% робочого часу.

За відсутності доказів такої зайнятості позивача суд безпідставно зобов'язав Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» видати ОСОБА_4 довідку про занятість на роботах з важкими та шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня та незалучення до виконання інших робіт.

Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» видало позивачу довідку за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначивши в ній відомості про виконання позивачем в період з 19 вересня 1989 року по 25 лютого 1992 року загальнобудівельних робіт, в тому числі і газозварювальних робіт, не більше 30 % робочого часу, з урахуванням наявних в архівах підприємства відомостей про залучення позивача до таких робіт не більше 30% робочого дня, відсутності атестації робочого місця і ці доводи не були спростовані, а тому, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про порушення права позивача відповідачем у зв"язку з невидачею такої довідки та зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» вказати в довідці за формою, передбаченою в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що ОСОБА_4 виконував роботи з важкими та шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня і не залучався до виконання інших робіт, оскільки цей факт є недоведеним.

Так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 виконував газозварювальні роботи, які вважаються роботами зі шкідливими і важкими умовами праці, протягом повного робочого дня, враховуючи все вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно- монтажне управління «Приладбудмонтаж» є обґрунтованими, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому, підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КЗпП України, Законом України " Про пенсійне забезпечення", Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» задовольнити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київське будівельно - монтажне управління «Приладбудмонтаж» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: