Справа № 526/893/17
Провадження № 2/526/574/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської радипро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

У позовній заяві позивач вказує, що 12 липня 2007 року зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, у звязку з чим вона змінила своє прізвище Гапич на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Від спільного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого у сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому необхідно розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_6, та неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб, залишивши проживати неповнолітніх дітей разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, але заперечував проти визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матірю, посилаючись на те, що позивач страждає на психічне захворювання, тому за станом здоровя не зможе приділяти дітям належну увагу.

Окрім того, відповідач стверджує, що у позивача не створені умови для проживання дітей та вона не приділяє їм належного догляду, у звязку з чим у сина ОСОБА_7 виникли проблеми з навчанням, донька ОСОБА_6 не відвідує дитячий садочок.

Він має бажання проживати разом з дітьми, займатися їх доглядом та вихованням і має для цього умови та матеріально забезпечений.

Представник третьої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що 12 липня 2007 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ у Полтавській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гапич), актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Подружжя має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать свідоцтва про їх народження.

У довідці про склад сім`ї № 2020 від 10.05.2017, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні відносини неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, суд вирішує зазначене питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Але при визначенні місця проживання дитини за СК поняття місця проживання має інший зміст. Це не конкретна адреса і не конкретний населений пункт, а саме особа, з якою має проживати дитина.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Той з батьків, який після розірвання шлюбу бажає залишити дитину проживати разом з ним у процесі судового розгляду справи повинен довести, що, виходячи з сукупності матеріальних, морально-психологічних, етичних і інших факторів, дитині буде більш комфортно (з точки зору прав і законних інтересів дитини) саме з ним.

Разом з тим, визначення місцем проживання малолітньої дитини місця проживання одного з батьків зовсім не означає, що другий з батьків позбавляється права брати участь у вихованні і житті дитини.

Як свідчить довідка Гадяцької ЦРЛ від 07.07.2017 № 01-08/1553, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом психічного захворювання.

Відповідно до повідомлення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 19.06.2017 № 06-10/2633, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходилася на лікуванні у даній лікарні з 20.07.2016 по 22.08.2016 та з 15.11.2016 по 03.02.2017.

Згідно характеристики з місця роботи, позивач ОСОБА_1 працює на посаді прибиральниці службових приміщень поліклінічного відділення ЦРЛ з 05.05.2010 року. За час роботи зарекомендувала себе добросовісним працівником. Конфліктних ситуацій на робочому місці не створювала. Має замкнутий та мовчазний характер.

Відповідач ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, про що свідчать довідки Гадяцької ЦРЛ від 25.05.2017.

Зі змісту довідки характеристики від 19.05.2017, виданої дошкільним закладом № 2 «Берізка», який відвідує малолітній син сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, слідує, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно приводить та забирає дитину, бере участь у громадському житті ДНЗ, святково-масових заходах. Зі слів вихователів, дотримується правил гігієни та санітарії, дитина має охайний вигляд та доглянута. Батько цікавиться фізичним та розумовим розвитком дитини. Своєчасно здійснює оплату за перебування сина у дошкільному навчальному закладі.

Відповідно до довідки від 24.05.2017 № 01-16/68, виданої Гадяцькою гімназією імені ОСОБА_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується у багатодітній сімї. Батько ОСОБА_2 за час перебування дитини у навчальному закладі, з 01.09.2014 по даний час, спілкується з учителями, відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина.

Відповідач працює у СТОВ «Снович» на посаді електрозварника, його середня заробітна плата становить 4313,77 грн, що підтверджується довідкою про доходи.

Згідно характеристики з місця роботи СТОВ «Снович» від 11.07.2017, ОСОБА_2 за період перебування на посаді електрогазозварника зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи ставиться добросовісно, виконує всі поставлені перед ним завдання. Спокійний, уважний, комунікабельний, відповідальний, серед колег користується авторитетом, знаходить спільну мову з керівництвом.

Відповідач ОСОБА_2 з 08.07.2017 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матірю ОСОБА_9 та дядьком ОСОБА_10, про що зазначено в акті обстеження матеріально-побутових умов сімї, згідно якого житлові умови відповідача придатні для проживання у належних умовах неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 не надала можливості комісії опікунської ради при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради обстежити її будинок за адресою:вул. Набережна Грунь, 50, м. Гадяч Полтавської області та умови проживання малолітніх дітей. Даний факт зафіксовано актом від 20.06.2017.

З цих підстав опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської радине мала можливості надати висновок про доцільність перебування малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю ОСОБА_1

Згідно висновку від 21.09.2017 про обстеження будинку по пров. Островського, 41 в м. Гадяч, де проживає відповідач ОСОБА_2, опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради вважає за можливе проживання у ньому малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області № 658 від 21 вересня 2017 року.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 до липня місяця 2017 року проживав разом з позивачкою та неповнолітніми дітьми, займався їх вихованням.

У даний час проживає за іншою адресою у будинку своєї матері, в якому створено належні умови для проживання неповнолітніх дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Поняття «розлучення дитини та матері» не є тотожним поняттю «визначення різних місць проживання матері та дитини», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Таким чином положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Статтею 157 СК України також передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини.

Суд, враховуючи сукупність вещевикладених обставин, а також наявність підтверджуючих доказів про можливість проживання дітей разом з батьком, який має постійне місце проживання та придатні умови для проживання неповнолітніх дітей і повноцінного їх виховання, відсутність підтверджуючих доказів про створення таких належних умов за місцем проживання матері, а також враховуючи вимоги закону щодо захисту насамперед інтересів дітей, суд вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ст. ст. 105, 110, 112, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 12 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 101, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко