Справа №591/4828/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1567/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання здійснити приватизацію житлового приміщення без ордеру, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою у вересні 2017 року. Просив зобов'язати Сумську міську раду в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у встановленому законом порядку здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру, передавши її у приватну власність ОСОБА_3

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Вказану ухвалу представник позивача оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції посилався на п. 1ч. 2 ст. 122 ЦПК України згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

У пунктах 2, 3 постанови №3 Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108- 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про захист порушених прав і вважає, що відповідач має здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру, передавши її у приватну власність позивачу. По суті вказаний спір виник з житлових правовідносин.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду з позовом, який, з урахуванням приписів ст. 15 ЦПК України, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати і питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Керуючись ст.ст. статтями 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження в даній справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -