Провадження № 4-с/646/67/2017
Справа № 646/4810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася у суд зі скаргою, в якій просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 неправомірною та зобовязати його скасувати арешт накладений на все майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування скарги зазначила, що в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі судового наказу виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова 03..10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4Л-Ж. та ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованості у розмірі 7781, 35 гривень, постановою державного виконавця від 30.01.2015 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_4, який 13.11.2016 року помер та вона є його дружиною та спадкоємицею першої черги. Вказує, що станом на 16.06.2017 року заборгованість перед КП «ХТМ» була погашена, в звязку з чим 22.06.2017 року державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, однак при їх винесенні арешт знято не було, в звязку з чим вона 03.07.2017 року звернулася до державного виконавця Мітронова М.І. з заявою про зняття арешту, однак в усній формі, в скасуванні арешту їй було відмовлено, в звязку з чим вона звертається до суду.

В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження №46260075, яке було відкрито на підставі судового наказу №646/8957/14-ц виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова 03.10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4Л-Ж. та ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованості у розмірі 7781, 35 гривень, постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.01.2015 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_4.

22.06.2017 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46260075, в звязку зі смертю божника ОСОБА_4, що також підтверджується копією свідоцтва по смерть серії І-ВЛ№567857.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки майно з якого просить зобовязати державного виконавця скасувати арешт, належало померлому ОСОБА_4, таким чином даний спір щодо скасування арешту з нього повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне розяснити, що відмова в задоволенні даної скарги не перешкоджає зверненню заявника до суду з позовом про скасування арешту з майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись вимогами ст..ст.10,11,60,212-215,383-389 ЦПК України, ,суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5