Справа№ 505/2134/16-ц
Провадження № 2/505/622/2017
У Х В А Л А

10.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 06.06.2016 року в суд з цим позовом, та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12876,21 грн. за кредитним договором №б/н від 11.12.2012 року, яка складається з наступного: - 9010,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2776,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 589,34 грн. - (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

08.11.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що провадження по зазначеній цивільній справі відкрито із недотриманням правил підсудності, справа підлягає направленню до іншого суду з урахуванням вимог підсудності з наступних підстав.

Судом у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до Котовського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки Котовського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 значиться знятим 31 жовтня 2014 року з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, у м. Одеса (а.с.4).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 31 жовтня 2014 року за адресою: м. Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, 5ДПРЧ.

Відповідач ОСОБА_1 сповіщався про час та місце судового розгляду за адресою вказаною у позові, виклики до суду повернулись із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Також сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання, виклики до суду повернулись із зазначенням «не обслуговується». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що на час постановлення ухвали про відкриття провадження, в матеріалах справи були відсутні відомості про місце реєстрації відповідача.

Відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 були встановлені після відкриття провадження по справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК України), у звязку з чим обмеження щодо можливості передачі справи на розгляд іншому суду незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, встановлені ч. 4 ст. 116 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Згідно п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 р., в якому зазначено, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що судом після відкриття провадження було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача: м. Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, 5ДПРЧ, де він був зареєстрований з 31.10.2014 року, тобто на день подачі позову, тому суд вважає, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому справу слід передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, до територіальної підсудності якого відноситься дана справа.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я