Справа № 645/2393/17
Провадження № 2-с/645/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2451 грн. 00 коп., з яких: 1182 грн. 95 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 1161 грн. 39 коп. - інфляційні витрати, 106 грн. 66 коп. - три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.05.2014 року по 01.05.2017 року, а також судового збору в розмірі 266 грн. 66 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягувачем не надані належні та допустимі докази, які б у відповідності до законодавства України підтверджували б існування укладеного договору між ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС та заявником, надання з боку ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС послуг з вивезення побутових відходів, що вказує на те що, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними та з наданої заяви вбачається спір про право.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій доводи заяви про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі та просив скасувати судовий наказ.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/2393/17, провадження № 2-н/645/197/17 приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/2393/17, провадження № 2-н/645/197/17, виданий 21 серпня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковою Т.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС суму заборгованості у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста пятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 0643 в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643), а також судового збору на корить держави у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп. з кожного скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -