У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця, заінтересована особа - головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що 29червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення про виселення їх з квартири АДРЕСА_1. На теперішній час право власності на зазначену квартиру стягувача за виконавчим провадженням - ОСОБА_8, ними оспорюється в Малиновському районному суді м. Одеси і на зазначену квартиру ухвалою суду накладено арешт.

Примусовим виконанням рішення суду від 29 червня 2014 року про їх виселення займається головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 17 грудня 2015 року о 10:00 год. до їх квартири увірвалися приблизно 10 осіб кримінальної статури, які по команді ОСОБА_7, застосовуючи силу, наносячи тілесні ушкодження та погрожуючи вогнепальною зброєю заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_3 Після нанесення їм чисельних травм, нападники за командою ОСОБА_7 почали викидати через двері їхні речі на двір. Жодного письмового або усного повідомлення про їх виселення 17 грудня 2015 року о 10:00 год. від державного виконавця ОСОБА_7. вони не отримували, тому були позбавлені своїх процесуальних прав оскаржити дії державного виконавця щодо призначення виселення, звернення із заявою про відкладення виконавчих дій.

Після прибуття на місце події представників ГО «Самооборона Майдану», вищеназвані особи, які чинили насилля щодо них, за командою ОСОБА_7 почали відстрілюватись з вогнепальної зброї, важко поранили представника «Самооборони Майдану».

Вищезазначені дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо їх виселення вони вважали незаконними. ОСОБА_7, на їхню думку, провела виселення без будь-якого повідомлення, чим істотно порушила їхні права на звернення до суду із заявою про зупинення, оскарження її дій тощо, не здійснила опис майна, яке за її наказом було викинуте на вулицю, не вписала в акт про виселення озброєних осіб кримінального виду, якими командувала під час виселення.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо їх виселення 17 грудня 2015 року з квартири АДРЕСА_1, які полягають: в організації побиття ОСОБА_3 і у заволодінні належним йому мобільним телефоном всупереч вимогам п. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»; в несповіщенні їх письмово завчасно та належним чином про примусове виселення всупереч вимогам п. 3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»; в не проведенні опису майна під час виселення всупереч вимогам п. 5 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»; в не складанні акта про виконання рішення про виселення із включенням до нього всіх осіб, які брали участь у виконанні всупереч вимогам п. 9 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо неповідомлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 письмово завчасно про примусове виселення їх 17 грудня 2015 року о 10:00 год. у порушення п. 3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження». У решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 лютого 2017 року ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги скасовано та відмовлено у її задоволенні в цій частині.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права йпорушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив із того, що старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 у порушення вимог ст. ст. 35, 78 Закону України «Про виконавче провадження» не вжила заходів для своєчасного письмовогоповідомлення боржників про день і час примусового виселення, що фактично призвело до порушення наданих їм законом прав.

При цьому примусове виселення заявників здійснено у присутності понятих, за сприянням органів внутрішніх справ з описом майна, про що було складено акт опису майна від 17 грудня 2015 року, зауважень щодо його складання під час здійснення примусового виселення не надійшло, що повністю відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, яка була чинною на момент здійснення примусового виселення. Після чого старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду, що відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону, наданим доказам дана належна правова оцінка (ст. 212 ЦПК України).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги та відмовляючи в задоволенні скарги в цій частині, апеляційний суд виходив із того, що державний виконавець, направляючи заявникам повідомлення 4 грудня 2015 року про те, що 17 грудня 2015 року будуть вчинятися виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-1856/11 про виселення, діяв відповідно до ч. 1 ст. 31, ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, з врахуванням обставин, а саме, що боржники знали про обов'язок виконання рішення суду, понад півтора роки ухилялись від виконання рішення суду, правові підстави для відкладення виконавчих дій були відсутні.

Проте погодитись із такими висновками апеляційного суду не можна.

Судом першої інстанції установлено, що 19 червня 2014 року до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява від представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 1519/2-1856/11, виданого 6 червня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

23 червня 2014 року старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаноговиконавчого листа.

У період з липня 2014 року до грудня 2015 року проводились виконавчі дії, під час яких виносились постанови про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку з необхідністю повторного їх призначення з подальшим залученням працівників міліції, органу опіки та піклування та інших осіб відповідно до вимог чинного законодавства України.

3 грудня 2015 року начальником відділу винесено постанову про створення виконавчої групи у порядку розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якою створено виконавчу групу для примусового виконання рішення суду.

4 грудня 2015 року головним державним виконавцем направлено повідомлення заявнику про призначення виконавчих дій на 17 грудня 2015 року о 10:00 год.

17 грудня 2015 року о 10:00 год. державним виконавцем здійснено вихід до квартири АДРЕСА_1 з метою примусового виселення з неї боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про що складено акт опису майна та акт державного виконавця від 17 грудня 2015 року.

31 грудня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення до його фактичного проведення.

Судом установлено, що на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено повідомлення від 4грудня 2015 року № В-31/24/3489/2 про те, що 17 грудня 2015 року на 10:00 год. призначено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-1856/11, який видав Малиновський районний суд м. Одеси, про виселення їх з квартири квартири АДРЕСА_1.

Згідно з копією квитанції центру поштового зв'язку ОД УДППЗ «Укрпошта» вищезазначене повідомлення направлено 14 грудня 2015 року.

ОСОБА_3 у суді зазначив, що вищезазначене повідомлення він отримав після проведення виконавчих дій, тобто 17 грудня 2015 року у другій половині дня.

Проте апеляційний суд на зазначені обставини уваги не звернув і не врахував, що державний виконавець повинен був переконатись в отриманні заявниками повідомлення про проведення виконавчих дій і виселення їх з квартири.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання неправомірними дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо неповідомлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 письмово завчасно про примусове виселення та задоволення скарги в цій частині є обґрунтованим.

Отже, суд першої інстанції встановив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку та постановив законну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 лютого 2017 року скасувати, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик