Провадження № 2/317/234/2017
Справа № 317/4860/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю секретаря Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком.

24.04.2017 р. через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту реєстраційних послуг Запорізького району Запорізької області про скасування свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту реєстраційних послуг Запорізького району Запорізької області до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечив проти прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічного позову. Свої заперечення мотивував тим, що суть зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не стосується, до неї не висувається жодних вимог.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятим для спільного розгляду з первісним за умови, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, тоді як предметом зустрічного позову є скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

За твердження представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 фактично у зустрічному позові оскаржується процедура державної реєстрації права на нерухоме майно.

Оскільки у зустрічному позові до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 жодних вимог не висувається, не ставиться питання про визнання недійсним правовстановлюючого документа на підставі якого їй належить спірний садовий будинок, враховуючи при цьому, що первісний та зустрічні позови виникають з різних правовідносин, прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом суд вважає недоцільним. На переконання суду спільний розгляд таких позовних заяв ускладнить вирішення справи та позбавить можливості розгляду справи у строки встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, розяснивши позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту реєстраційних послуг Запорізького району Запорізької області про скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян