overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Конверт з судовою повісткою, який був направлений відповідачу з викликом на 17 липня 2017 року та на 27 вересня 2017 року за місцем проживання, що вказане в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до інформації адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, що вказана в позові.

Таким чином встановити фактичне місце проживання відповідача не представилось можливим.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №972-р друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, для Вінницької області визначено газету "Вінниччина".

Згідно з ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.3 ст. 122 ЦПК України відповідача в подальшому слід викликати до суду через оголошення в пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 122, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 жовтня 2017 року на 08-30 год.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення в газеті місцевої сфери розповсюдження "Вінниччина".

Запропонувати позивачу погодити оплату та рахунки з редакцією газети місцевої сфери розповсюдження "Вінниччина".

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
пр. № 2-п/759/100/17
ун. № 759/4529/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України по справі за заявою ПАТ «АльфаБанк» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «АльфаБанк» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19.04.2017 по цивільній справі ун.№ 759/4529/16-ц пр.№ 2/759/581/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявником надано усі необхідні документи для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «АльфаБанк» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 24.10.2017 о 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 344/1754/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши зауваження представника боржника ОСОБА_2 на журнали судового засідання 30 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходилась скарга Національного банку України на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.05.2017р.

Представник боржника ОСОБА_4ОСОБА_5 звернулась із зауваженнями на журнал судового засідання від 30 серпня 2017 року вказуючи на її неповноту , зокрема вказуючи на те, що в журналі відображено особу, дії якої оскаржуються як ОСОБА_6, в той час як остання здійснювала представництво державної виконавчої служби. Зауваження подані з порушенням встановлених строків з поважних причин, про що свідчать надані підтверджуючі матеріали.

Вивчивши журнал судового засідання, прослухавши технічний запис , перевіривши матеріали справи , слід зазначити наступне.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Згідно ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання;2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;5) назва процесуальної дії;6) час вчинення процесуальної дії;7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

В даному випадку в журналі судового засідання допущена неправильність, оскільки замість правильного визначення найменування особи, яка взяла участь у справі - представника Департаменту ДВС ОСОБА_6, зазначено як особа, дії якої оскаржуються -ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

засвідчити правильність зауваження в частині неправильності запису в журналі судового засідання від 30 серпня 2017 року щодо особи дії якої оскаржуються ОСОБА_6 Визначити правильно ОСОБА_6 як особу , що представляла інтереси Департаменту ДВС . Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Цокол
єдиний унікальний номер справи № 531/1694/16-ц номер провадження № 2/531/349/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 07.12.2016 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2017 р.о 08:25 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 127/6575/17
Провадження 2/127/2966/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме майно, що перебуває у квартирі АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 розпоряджається майном, яке за життя належало ОСОБА_4, та є спадковою масою. Зокрема в квартирі залишились речі домашнього вжитку (меблі, електронні пристрої, тощо), які мають вартість, але позивачем ці речі навмисно не включені до позовної заяви для подальшого їх розподілу. Відповідачі вважають, що вказані дії позивача направлені на заволодіння майном, яке їм належить, та на наступну реалізацію цього майна чи його приховування від розподілу.

Представник позивача заперечила проти накладення арешту на майно в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що перелік майна в клопотанні не визначено, в квартирі може бути і майно, яке є особистою власністю позивача ОСОБА_1

Заслухавши сторони та їх представників, суддя з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати відповідачі, положенням ч. 1 ст. 152 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред»явлення ухвали до виконання до 03.10.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 367/2211/16-ц
Провадження по справі № 2-др/367/12/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року Ірпінським міським судом було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, яким було відмовлено у позові ОСОБА_1, а позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Припинено право ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на 3/16 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою м.Буча вул.Антонія Михайловского (раніше вул.Малиновського) №79, визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/16 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою м.Буча вул.Антонія Михайловського (раніше вул.Малиновського) №79, що належала на праві власності ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 110 529 грн.

Заявник представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просив ухвалити додаткове рішення, яким доповнити абзац 5 резолютивної частини рішення текстом : «за рахунок коштів, що перебувають на депозитному рахунку Ірпінського міського суду №1654 в ГУ ДКСУ У Київській області МФО 820172 та були попередньо внесені ОСОБА_3 згідно квитанції №104 від 13 червня 2017 року, що містяться в матеріалах справи».

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1. стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3. суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4. судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 293 ч.1 п.11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 26.09.1992 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на утриманні позивачки та повнолітнього сина.

Однак, з вини відповідача сімя фактично розпалася, сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними не було порозуміння та довіри у звязку із різницею характерів. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Миритися не бажає.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 вересня 1992 року у відділі ЗАГС Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 63 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Овод».

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 198/442/17
Провадження № 2/0198/172/17
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 659, 04 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків , позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 12. 09. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12. 09. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 626/1589/17
Провадження № 2/626/759/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1589/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 17.10.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2-н/243/537/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/537/2017 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 03 жовтня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3