Справа № 140/2543/16-ц Провадження № 22-ц/772/2405/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «НемирівЛатІнвест» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НемирівЛатІнвест» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2016 року позивач звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки (паю), загальним розміром 2,8032 га, кадастровий номер :02:001:0023, яка розташована на території Рубанської сільської ради Немирівського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 і на підставі вказаного правовстановлюючого документу за нею було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг за №5794571 від 06.07.2013 року. На початку 2014 року їй стало відомо про те, що належною їй земельною ділянкою (паєм) вже тривалий час користується ТОВ «НемирівЛатІнвест» і після перевірки даного факту, їй було надано копію договору оренди землі (паю) від 21.01.2009 року, відповідно до умов якого нібито її покійна мати ОСОБА_3 надала в строкову оренду терміном на 10 років ТОВ «НемирівЛатІнвест» належну її на сьогоднішній день земельну ділянку. Вказаний договір оренди був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 26.07.2010 року (через більш ніж півтора року після укладення), про що свідчить відповідна відмітка на тексті договору. Позивач стверджує про те, що її покійна мати не заключала із відповідачем вказаного вище договору оренди землі. Підпис, який зроблений невідомо ким у графі орендодавець оскаржуваного договору оренди, належить не покійній матері. Навіть простим порівнянням підпису на Договорі і, зокрема, підпису в заповіті покійної від 06.03.2002 року, посвідченого посадовою особою Рубанської сільської ради Немирівського району, вбачається разюча невідповідність. Також, позивач вказала, що в даному випадку договір оренди землі від 21.01.2009 року, якого покійна мати не підписувала і на підставі якого на сьогоднішній день її земельною ділянкою незаконно користується відповідач, не відповідає вимогам законодавства, зокрема статті 15 Закону України «Про оренду землі», оскільки: в розділі «Предмет договору» та «Обєкт оренди» не визначено, яка саме земельна ділянка передається в оренду, не вказано її кадастровий номер, на підставі яких правовстановлюючих документів перебуває земельна ділянка у власності та хто є її власником; не вказано одну із обовязкових істотних умов договору, а саме не передбачені умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є суттєвим порушенням прав та позбавляє можливості контролювати використання земель і збереження права власності; незрозуміло чи встановлено на орендовану земельну ділянку обмеження (обтяження) та права третіх осіб; відсутній план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, хоча відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» вказані вимоги повинні були бути невідємною частиною договору, а тому позивач просила визнати недійсним договір оренди землі (паю) від 21.01.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НемирівЛатІнвест», код 35365643, в особі ОСОБА_4, який зареєстровано 26.07.2010 року у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «НемимрівЛатІвест», код 3536643, земельну ділянку загальним розміром 2,8032 га, кадастровий номер :02:001:0023, яка розташована на території Рубанської сільської ради Немирівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і яка належить їй на праві власності; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі (паю) від 21.01.2009 року, укладеного між її матірю ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НемирівЛатІнвест», код 35365643, в особі ОСОБА_4, який зареєстровано 26.07.2010 року у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі (паю) від 21.01.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НемирівЛатІнвест», код 35365643, в особі ОСОБА_4, який зареєстровано 26.07.2010 року у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «НемимрівЛатІнвест», код 3536643, земельну ділянку загальним розміром 2,8032 га, кадастровий номер :02:001:0023, яка розташована на території Рубанської сільської ради Немирівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі (паю) від 21.01.2009 року, укладеного між її матірю ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НемирівЛатІнвест», код 35365643, в особі ОСОБА_4, який зареєстровано 26.07.2010 року у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ «НемирівЛатІнвест» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «НемирівЛатІнвест» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність і законність та обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що підпис в укладеному договорі оренди виконано не ОСОБА_3, а іншою особою, тобто відсутнє волевиявлення особи на укладення договору, при цьому строк позовної давності позивачем не пропущено.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.05.2012 року, є її донька ОСОБА_2.

Спадщина, на яке видане свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 2,8032 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №020685, який виданий 16.02.2004 року Немирівською райдержадміністрацією та Немирівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області на підставі розпорядження №425 Немирівської районної державної адміністрації від 17.12.2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0023. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із копії заповіту від 06.03.2002 року вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та право на земельну частку (пай) та майновий пай і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_2.

З матеріалів справи видно, що на підставі укладеного 21.01.2009 року між ТОВ «НемирівЛатІнвест» і спадкодавцем ОСОБА_3 договору, остання передала в оренду земельну ділянку, площею 2,8032 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №020685 та розташована на території Рубанської сільської ради Немирівського району і даний договір 26.07.2010 року був зареєстрований в Немирівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Звернувшись в суд з позовом, позивачем, з посиланням на вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України, заявлено вимогу про визнання недійсним укладеного між її покійною матірю та відповідачем договору оренди землі із-за відсутності в договорі істотних умов договору оренди землі, а також підпис вчинено не орендодавцем, а іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також, усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зі змісту оскаржуваного договору вбачається, що підпис орендодавця вчинено іншою особою, що підтверджується висновком експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 15.06.2017 року №2079/2080/17-21: 1) Підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 21.01.2009 року після слів «Підпис сторін» з лівої сторони нижче ідентифікаційного номеру «НОМЕР_1», виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів; 2 ) Підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 21.01.2009 після «Підпис сторін» з лівої сторони нижче ідентифікаційного номеру «НОМЕР_1», - виконаний не самою ОСОБА_3, а іншою особою.

Наведені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для визнання недійсним укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки, а також щодо задоволення інших заявлених вимог, які є похідними.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про необхідність застосування строку позовної давності, з посиланням на те, що позивачу було відомо про порушення свого права при отриманні витягу з Державного земельного кадастру, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані твердження ґрунтуються виключно на припущеннях і крім того, доводам представника відповідача щодо застосування строку позовної давності, було надано відповідну правову оцінку при розгляді справи в суді першої інстанції.

Також, безпідставними є посилання на те, що на момент укладення договору оренди землі вказаний договір відповідав усім вимогам чинного на той час законодавства, оскільки встановлено, що договір було підписано не власником земельної ділянки, а іншою особою, тобто було відсутнє волевиявлення ОСОБА_3 на укладення оскаржуваного договору.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «НемирівЛатІнвест» відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: