Справа № 502/1235/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

встановлення факту належності житлового будинку,

визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

витребування спадкового майна, скасування права власності та реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі, 04.10.2017 р. представником позивача ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування з виконавчого комітету Вилківської міської ради доказів, а саме:

1/ Оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 02.11.2010 р., номер у реєстрі нотаріальних дій 341;

2/ Журналу обліку заповітів, розпочатого 05.01.1988 року, де зроблений відповідний запис.

Необхідність витребування зазначених доказів представник позивача в клопотанні та судовому засіданні обґрунтував тим, що у нього наявні обґрунтовані підозри щодо підроблення відповідного заповіту і витребувані докази в подальшому можуть стати підставою для заявлення клопотання про призначення відповідної судової експертизи, а самостійне їх одержання неможливе, оскільки вказані докази становлять собою нотаріальну таємницю.

Крім того, оскільки судом отримано висновок експерта № 10/2017 від 01.08.2017 р., який, на думку представника позивача, суперечить долученій до матеріалів справи технічній документації щодо спірного житлового будинку, є необхідність виклику для допиту в якості свідків в судовому засіданні працівників Кілійського РБТІ ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після допиту яких в судовому засіданні ним буде прийнято рішення про необхідність заявлення клопотання про призначення повторної судової експертизи щодо спірного житлового будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що особа, стосовно якої складено заповіт, може самостійно його отримати у виконавчому комітеті Вилківської міської ради, а свідки, про допит яких клопоче представник позивача, не є фахівцями у галузі будівництва, тому задоволення клопотання про їх допит лише призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши заявлене представником позивача клопотання та думку представника відповідача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

А згідно ч. 5 ст. 1 вказаного Закону - у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотараільні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів та виклик відповідних свідків, право на допит яких особами, які беруть участь у справі, передбачено ст. 27 ЦПК України, буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи, беручи до уваги, що самостійне надання відповідних документів представником позивача неможливе в зв'язку з тим, що вказані відомості становлять нотаріальну таємницю, суд постановляє ухвалу про витребування доказів та виклик свідків, таким чином задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Вилківської міської ради наступні докази:

1/ Оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 02.11.2010 р., номер у реєстрі нотаріальних дій 341;

2/ Журналу обліку заповітів, розпочатий 05.01.1988 року, де зроблений відповідний запис.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків працівників КП КРР «Кілійське РБТІ та РОН»: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В зв'язку з необхідністю отримання витребуваних доказів та викликом свідків, судове засідання про справі відкласти на 12-ту годину 13.11.2017 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников