Ухвала

іменем україни

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від

23 листопада 2016 року та виправлення в ній описки у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання у загальному розмірі 33 501 грн 81 коп.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній просить виправити описку в ухвалі суду касаційної інстанції, зокрема, зазначити правильно його прізвище - «ОСОБА_3», а також роз'яснити ухвалу суду касаційної інстанції, якою його касаційну скаргу відхилено.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки та роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Заявник ОСОБА_3 вважає, що відмінюючи його прізвище колегія суддів в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року допустила описку.

Разом з тим, зазначення прізвища заявника у відповідному відмінку, не є опискою у розумінні ч.1 ст. 219 ЦПК України та виправленню не підлягає, вказане відповідно до правил українського правописую

Враховуючи наведене прізвище ОСОБА_3 в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року вказано правильно.

Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішень судів попередніх інстанцій, про роз'яснення якої ставиться питання, повна, зрозуміла, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає. Вказана ухвала не є нечіткою та незрозумілою, що ускладнює її реалізацію.

При цьому, основним доводом для роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції є те, що резолютивна частина ухвали, про роз'яснення якої ставиться питання, не відповідає висновкам, наведеним в ухвалі Верховного Суду України від 11 лютого 2009 року у справі

№ 6-14929св08, однак свідчить про незгоду ОСОБА_3 зі змістом ухвали суду касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року та про роз'яснення ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська