ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5095/15-ц
Провадження № 2/210/215/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання шлюбу та заповіту недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.03.2018 через канцелярію суд від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по справі.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що позов поданий до ОСОБА_9 не встановлено згідно ЦПК провадження цієї фізичної особи. Позов поданий свідомо з порушенням прав людини по аналогії з фашистськими законами Німеччини про чистоту раси: не можна подавати позов до особи, яка померла. І зокрема про визнання шлюбу недійсним. Питання про встановлення факту, що має юридичне значення (психічна хвороба померлого ОСОБА_5) розглядається не в позовному, а в окремому провадженні.

Представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (кожен окремо) підтримали заяву представника ОСОБА_4 та просили суд закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_4, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вимоги статті 205 ЦПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Представником відповідача ОСОБА_4 не наведено жодних правових підстав та не зазначено жодної обставини, які б надавали підстави для закриття провадження у справі, тому, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_12, а отже в її задоволення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2017 року.

Суддя: С. В. Ступак