Справа № 487/3636/17
Провадження № 2/487/1984/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Уманського І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та довіри, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сімї вважає неможливим. Зазначила, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони з весни 2017 року проживають окремо, кожен своїм життям, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила фактичні обставини, що викладені у позовній заяві. Зазначила, що протягом весни 2017 року вони з відповідачем намагалися відновити сімейні відносини, однак не вийшло. Просила суд про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги повністю, просив суд позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вказав, що фактичні обставини, що викладені позивачкою є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №412.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ФП №133667, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 19 жовтня 2010 року).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що з весни 2017 року сторони проживають кожен своїм життям, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований Ленінським відділом рєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 17 серпня 2010 року, актовий запис №412, - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Біцюк А.В.