Справа№592/6967/17
Провадження №2/592/1860/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 01.10.2009 року працював у Сумському машинобудівному НВО та обіймав посаду інженера-конструктора. 31.01.2017 року був змушений звільнитися за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору згідно з ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України. На час звільнення заборгованість перед ним по невиплаченій заробітній платі становить 37462грн. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При зверненні ОСОБА_1 до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, ним було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися з ним по заборгованості з заробітної плати. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 37462грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на час ухвалення рішення.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час на місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові поянення щодо позову, в яких зазначено, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Згідно наказу № 75 від 21.03.2014 року на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими дням: понеділок, вівторок, середа. Даний факт, є важливим при визначенні питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 94 робочі дні: лютий - 12 робочих днів (1,6,7,8,13,14,15,20,21,22,27,28), березень - 12 робочих днів (1,6,7,13,14,15,20,21,22,27,28,29); квітень - 11 робочих днів (3,4,5,10,11,12,18,19,24,25,26); травень - 12 робочих днів (3,8,10,15,16,17,22,23,24,29,30,30); червень - 10 робочих днів (6,7,12,13,14,19,20,21,26,27); липень - 13 робочих днів (3,4,5,10,11,12,17,18,19,24,25,26,31), серпень - 14 робочих днів (1,2,7,8,9,14.15.16,21,22,23,28,29,30), вересень - 9 робочих днів (4,5,6,11,12,13,18,19,20,25). Сума середньоденного заробітку позивача - 301грн. 36коп. Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог позивача про стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 25 вересня 2017 року (день розгляду судом справи) підлягає стягненню з Товариства 28327грн. 84коп. (94 робочі дні (з 31.01.2017 року по 25.09.2017 року включно) х 301грн. 36коп. (середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення). Із суми 28327грн. 84коп. підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що з 01.10.2009 року ОСОБА_1 працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та обіймав посаду інженера-конструктора. 31.01.2017 року був звільнений за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору згідно з ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України.

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №16-07/1118 від 22.09.2017 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 37462грн.96коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 37462грн.96коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Згідно з довідкою Товариства середньоденна заробітна плата позивача становить 301грн.36коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення цього рішення, тобто з 01.02.2017 року по 25.09.2017 року становить 95 робочих днів (лютий - 12, березень 12, квітень 11, травень 12, червень 10, липень 13, серпень 14, вересень - 10), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 28629грн.20коп. (301,36 х 95 = 28629грн.20коп.).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 37462грн.96коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 року по 25.09.2017 року включно у сумі 28629грн.20коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 660грн. 92коп.

Керуючись ст.ст.115, 116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 37462грн.96коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28629грн.20коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 660грн. 92коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко