overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.2017 Справа № 482/755/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 матеріальні витрати повязані з лікуванням потерпілого внаслідок вчинення злочину в розмірі 10 230 гривень, а також моральну шкоду у сумі 3 000 гривень, а всього 13 230 (тринадцять тисяч двісті тридцять) гривень.

В решті позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Скасувати ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року про накладення арешту на житловий будинок № 70, що розташований по вул. Ювілейна в м. Нова Одеса Миколаївської області і на земельну ділянку площею 0,05 га (кадастровий номер :05:011:0049), призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 70.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Провадження № 2/234/4872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2513/17
№ 2/207/1511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017 року о 08 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 562/3552/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого - судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, щр належить на праві приватної власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом суд -,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №3а по вул.. Віли-1 в м. Здолбунів Рівненської області. Однак в повній мірі не може здійснювати своє право на будинок так,як у будинку зареєстровані відповідачі. З 2000 року відповідач ОСОБА_2 не проживає а ОСОБА_3 з 2003 року, комунальних послуг та плати за найм не сплачують.

Так,як відповідачі зареєстровані в даному будинку це чинить перешкоди позивачці у здійсненні будь-яких дій щодо розпорядження особистим будинком , тому просить суд визнати відповідачів такими , що втратили право на користування житлом.

Позивачка надала суду заяву в якій підтримала свої вимоги, пояснила, що не може вільно володіти , користуватися та роз поряджати будинком. Тому просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житлом .

Відповідачі надали в суд заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати , визначається його власником.

Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в будинку позивачки понад один рік без поважних причин, та як зазначила сама позивачка будь яких витрат по утриманню будинку не несуть.

Відповідно зі ст. 71 ЖК України, відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 212-215 ЦПК України, ст.405 ЦК , ст. 116 Житлового кодексу,України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, щр належить на праві приватної власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням а саме житловим будинком №3а по вул. Віли - I м. Здолбунів Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2017 року Провадження №2/425/655/17 Справа №425/2650/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ГАЗ 24,1978 року випуску, держаавний номерний знак НОМЕР_1 за набувальною давністю.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач зазначає адресу відповідача : Луганська область,м.Рубіжне .вул.Миру,34-а/44 .

Відповідно до реєстру територіальної громади м.Рубіжне Луганської області Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради не має відомостей про реєстрацію місця проживання ті інші персональні дані ОСОБА_2.

Адреса відповідача зазначена в дорученні від 25.12.2003 року та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданого 08.10.1997 року.

Враховуючи ,що з 2003 року пройшло 14 років і за цей тривалий відрізок часу відповідач міг змінити місце проживання оскільки він не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо відповідача немає серед живих,а тому необхідно надати додаткові дані,підтверджуючи його проживання за зазначеною в позові адресою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачеві строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/1460/16
Провадження № 22-ц /778/3407/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, територіальна громада Водянської сільської ради, про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, територіальна громада Водянської сільської ради, про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/281/2017
Справа № 537/3677/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5093, 30 грн., та судовий збір в сумі 800, 00 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 439/1167/17
У Х В А Л А

про залучення належного відповідача

23 жовтня 2017 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі : головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР Золочівського МБТІ, третя особа Бродівська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №16 по вул..Поперечна в с.Звижень Бродівського району Львівської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.10.2013 р.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися.

В подальшому позивач ОСОБА_1 подала заяву про заміну відповідача КП ЛОР Золочівського МБТІ належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Бродівського району Львівської області. Просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач КП ЛОР Золочівського МБТІ був належдно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не направляв.

Представник третьої особи представник Бродівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання позивача про заміну відповідача, зясувавши обставини справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Зважаючи на положення ст.1277 ЦК України, розяснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 09.10.2013 р. в с.Звижень Бродівського району Львівської області (а.с.6), а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 сільську раду Бродівського району Львівської області в якості належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 сільську раду Бродівського району Львівської області до участі у справі в якості належного відповідача, про що повідомити її копією цієї ухвали.

Відповідачу до 30 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відкласти на 02 листопада 2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/197/2017 і надати справі № 225/4947/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/759/17
Провадження № 2/313/278/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18.10.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24960,32 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 04.05.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме відкривши відповідачу картковий рахунок № 9646 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії на 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 14400,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 16.05.2017 р. має заборгованість:

-11899,14 грн. тіло кредиту;

-11068,93 грн. прос рочка по тілу;

-86,02 грн. відсотки за кредитом;

-1906,23 грн. комісія.

Розрахунок заборгованості додається до позовної заяви.

Позивач просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Альфа-» у судове засідання не зявився, але в даній заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до аб. 2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, а саме був направлений рекомендований лист з судовою повісткою та переліком документів відповідачу.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.74,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/759/17 провадження № 2/313/278/2017 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1067/17
Провадження № 2-н/554/285/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9421,16 грн., а також суму судового збору у розмірі 800 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна