Справа № 697/2235/17
№ пров. 2/697/878/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 30 ГУ Ощадбанку по м. Києву від 04.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 7674,48 грн.

Перед порушенням провадження чи розглядом справи суд має перевірити, чи відбулось фактичне зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Пунктом 26 постанови роз'яснено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

Станом на день постановлення ухвали у Канівському міськрайонному суді відсутня інформація щодо фактичного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, з доданої до позову квитанції вбачається, що при сплаті судового збору були неправильно зазначені реквізити для його сплати, а саме невірно зазначений рахунок отримувача, з чого випливає, що це є причиною ненадходження сплачених коштів до відповідно фонду.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за відповідними платіжними реквізитами, надати належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору (платіжне доручення (інший платіжний документ) з зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, яке підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України) на:

- р/р: 0006 , МФО: 854018, код отримувача: 38048557, , код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: ГУДК СУ в Черкаській області .

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон