overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2043/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить шлюб, укладений із відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрований 27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №197/, розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №197/; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. та у прибуток держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Проте, у вступній та резолютивній частинах указаного вище рішення судом помилково було зазначено прізвище позивача "Супак" замість правильного - "Ступак", що свідчить про допущену у судовому рішенні описку, яка підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: зазначити прізвище позивача "Ступак" замість помилково зазначеного "Супак".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-др/161/19/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 року о 12:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2158/17
Провадження № 2/376/1074/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2017 року 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Справа 749/1037/17
Номер провадження 2/749/300/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 жовтня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання, вселення та встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання, вселення та встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яке повернулося без вручення адресату. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169,209,210,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання, вселення та встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 2/219/4382/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4382/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте до матеріалів позовної заяви не додані копії ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення аліментів на імя ОСОБА_2

Тобто, порушений порядок передбачений ч.3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин, в частині позовних вимог про стягнення аліментів необхідно повернути позивачу, а в частині позовних вимог про розірвання шлюбу слід відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 118, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Відкрити провадження по справі в частині розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «15» хвилин 20 жовтня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/359/202/2017
Справа № 359/5302/16-ц
«27» вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки, -
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 з житлового будинку «А-1», 2-1 котельню, площею 4,6 кв.м.; прихожу 2-2, площею 18,0 кв.м.; кухню 2-3, площею 11,0 кв.м.; ванну 2-4, площею 4,6 кв.м.; туалет 2-5, площею 1,1 кв.м.; житлову кімнату, 2-6, площею 10,5 кв.м.; житлову кімнату 2-7, площею 13,2 кв.м.; житлову кімнату 2-8, площею 11,9 кв.м.; житлову кімнату 1-4, площею 11,8 кв.м. З господарських будівель виділити ОСОБА_1 сарай «Г», погріб під частиною будівлі «В», яму вигрібну «Е», ? частину вимощення № 4 та ? частину вимощення №5.
Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : тамбур 1-І, площею, 5,7 кв.м., веранду 1-1, площею 7,9 кв.м.; коридор 1-2, площею 6,9 кв.м.; ванну 1-5, площею 4,0 кв.м.; кухню 1-6, площею 9,0кв.м., сходи 1-7, площею 16,3 кв.м.; житлову кімнату 1-3, площею 14,6 кв.м.; житлову кімнату 1-8, площею 13,9кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 13,0 кв.м.; ганок «а4», балкон «а5». З господарських будівель виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3: гараж «Б», яму вигрібну «М», 1/2 частину вимощення №4, 1/2 частину вимощення № 5.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави по 707 гривень 24 копійки (сімсот сім гривень двадцять чотири копійки) з кожного.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження по справі № 2-о/752/626/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання "14" вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9549/17
Провадження № 2/750/2454/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житлом ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житлом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.12.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1888/17
Провадження № 2/553/940/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Державний нотаріус Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Державний нотаріус Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 34, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Державний нотаріус Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36).

Сторонам по справі повідомити, що справа призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 703/2819/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 11 вересня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

29 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 встановлено, що відповідач на території м. Сміла Черкаської області не зареєстрована.

Відповідно до позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідача є вул. Северина Наливайка, 18, в м. Сміла Черкаської області, в звязку з чим спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись п.9 ст.110, ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача та третю особу. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження 2/235/2283/17
Справа №235/5029/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгонованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.