Справа № 581/671/17
Провадження № 2-о/581/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Мотивує свої вимоги тим, що він звернувся до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення йому пенсії, але при подачі документів виявилось, що на першій сторінці трудової книжки його прізвище вказане «ОСОБА_1» (на російській мові), а згідно паспорта його прізвище на російській мові зазначене як «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З копій паспорту серії НОМЕР_1, реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що його прізвище на українській мові вказане «ОСОБА_1», на російській - «ОСОБА_1» (а.с. 3, 4).

Відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові вказано «ОСОБА_1» (а.с. 5).

У наданій копії трудової книжки серія НОМЕР_2 прізвище заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано «ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с. 6).

Факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правоустановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту, а саме для призначення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На думку суду, факт належності трудової книжки заявнику знайшов своє підтвердження на підставі наведених досліджених доказів, а за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту того, що трудова книжка серії належать заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст. 10-11, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 17 травня 1978 на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський