Справа № 184/1144/17
Номер провадження 2/184/417/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кряжевських ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №69, розірвати. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони виявилися абсолютно різними людьми за своїм світоглядом та характерами, що виявилося після реєстрації шлюбу та спільного проживання. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній родині, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Позивач з відповідачем не має наміру зберегти сімю, оскільки між ними втрачено почуття кохання. Спільне господарство між ними не ведеться. Будь якими спробами поновити шлюбні відносини позивач скористатися не бажає. Майнового спору немає. При ухваленні рішення просить залишити їй прізвище «Кряжевських».

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Однак в матеріалах цивільної справи наявна заява про розгляд справи без участі та присутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 представляти інтереси позивача та вести від його імені цивільні, адміністративні, кримінальні справи судом перевірено.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що 29.09.2017 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2015 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у подружжя дітей немає.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212-215ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Кряжевських ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №69, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Кряжевських ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище позивачу - Кряжевських ОСОБА_1 змінити на «Кряжевських».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, на користь Кряжевських ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4