Справа № 473/2954/17
РІШЕННЯ

іменем України

"12" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину в якому вказувала, що 17 серпня 2007 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу за яким позивачка купила в ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на це майно.

Проте в державній реєстрації права власності позивачці було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу садового будинку зазначено неправильне місце його розташування: АДРЕСА_1.

Нотаріус, який посвідчував договір купівлі-продажу, припинив свою діяльність внаслідок чого сторони позбавлені можливості внести зміни до правочину.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 просила суд розтлумачити зміст договору купівлі-продажу від 17 серпня 2007 року, а саме п. 1 правочину про те, що сторони під час його укладення мали на увазі, що предметом договору є АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, проте надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін та представника позивачки, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації про обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 17 серпня 2007 року ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, реєстр. №718 купила в ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на це майно.

Проте в державній реєстрації права власності позивачці було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу садового будинку зазначено неправильне місце його розташування: АДРЕСА_1.

Нотаріус, який посвідчував договір купівлі-продажу, припинив свою діяльність внаслідок чого сторони позбавлені можливості внести зміни до правочину.

Згідно ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту договору, намірів сторін, мети договору вбачається те, що при укладенні договору купівлі-продажу продавець мав намір продати, а покупець - купити саме АДРЕСА_1.

Вказані наміри додатково підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, реєстр. №874 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5-6) за якими ОСОБА_1 придбала в ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,471 га., що знаходиться на території Бузької сільської ради Вознесенського району в АДРЕСА_1, а також довідкою КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24 травня 2017 року (а.с. 7) про місце розташування цього майна. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину - задовольнити.

Розтлумачити, що згідно п. 1 договору купівлі-продажу від 17 серпня 2007 року, в цей же день посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Загороднюк Людмилою Казимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №718 ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила належний продавцю цілий садовий будинок з господарськими, побутовими будівлями та спорудженнями, який знаходиться на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв