Справа № 357/9883/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Вікторов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква подання старшого державного виконавця Власенко Оксани Анатоліївни Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року до суду надійшло зазначене подання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи.

Подання обґрунтоване тим, що рішення суду не виконане, а під час його виконання виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив постановити рішення про примусове проникнення до квартири № 149 в житловому будинку № 10 по вул. Чкалова в м. Біла Церква Київської області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 для здійснення фотозйомки описаного майна.

В судове засідання державний виконавець, чи представник виконавчої служби не з'явились, в поданні міститься прохання розглянути подання без участі представника.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Брокбізнесбанк" та матеріали за поданням державного виконавця, судом встановлено наступне.

19.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.07.2014 року постановою старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа 2/357/3163/13 виданого 19.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Право власності на квартиру № 149 в житловому будинку № 10 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Чкалова зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 6155 від 14.09.2016 року, посвідченого Білоцерківським приватним нотаріусом ОСОБА_5 (реєстрова книга № 123, реєстровий номер 13 585).

15.07.2017 року постановою старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за заявою стягувача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_1.

В матеріалах подання містяться копії актів державного виконавця від 02.06.2016 року, від 20.09.2016 року, від 16.11.2016 року та від 17.01.2017 року про вихід за адресою місцезнаходження вказаного нерухомого майна, за змістом яких не було допущено до житлового приміщення для здійснення виконавчих дій.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, крім як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Натомість, отримавши лист від суду з проханням з'явитись в судове засідання та надати матеріали виконавчого провадження, державний виконавець в судове засідання не з`явився та матеріали виконавчого провадження не надав, таким чином, порушивши порядок, встановлений для вирішення питання про примусове проникнення до житла.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Власенко Оксани Анатоліївни Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом звернення з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6