УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що їй на праві власності (на підставі договору дарування від 19 липня 2013 року) належить житловий будинок АДРЕСА_1 в якому зареєстровані її батьки.

У серпні 2015 року її батько, зібравши свої речі, перейшов жити до дочки - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, де проживає до теперішнього часу.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 22 лютого 2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.

Посилаючись на те, що відповідач без поважних причин більш року не користується житлом - будинком АДРЕСА_1 має інше постійне житло, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 03 травня 2017 року позов - задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на житло у житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня

2017 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 03 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановивши, що відсутність відповідача у спірному житловому будинку зумовлена наявністю неприязних стосунків між ним та його колишньою дружиною, що унеможливлює спільне проживання в одному будинку, апеляційний суд вважав, що тимчасове проживання відповідача в іншому місці є наслідком уникнення у подальшому конфліктних ситуацій, що є поважною причиною відсутності у спірному житлі, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня