ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1831/17
Провадження № 2-с/210/30/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 210/1831/17 від 14 червня 2017 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 210/1831/17 від 14 червня 2017 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

З заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні

Як вбачається з матеріалів заяви, 01 серпня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування судового наказу. В якій вказала, що вимоги зазначені у судовому наказі вважає неправомірними, оскільки у її власності перебуває нежитлове приміщення по вулиця Єсеніна, 8/2, комерційна нерухомість на першому поверсі, яка надається в оренду іншим субєктам підприємницької діяльності, окрім того заявник зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем, а тому відповідно до вимог закону між юридичними особами повинен укладатися господарський договір на надання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказу.

Заяву подано ОСОБА_2 з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ судді Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/1831/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4270,46 грн., інфляційні витрати 585,25 грн., три проценти річних в розмірі 106,99 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 689, 00грн.

Розяснити стягувачу право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ступак