АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4205/17 Справа № 192/1134/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Бараннік О.П.
14 вересня 2017 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік вересень 14 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» / далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк»/ та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNІ0АU100110235, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 50 926 гривень 40 копійок на термін до 16.10.2014 року зі сплатою відсотків у строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 16.06.2017 року складає 146 578 гривень 50 копійок, де заборгованість за кредитом становить 29 715 гривень 65 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 26 238 гривень 67 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 137 гривні 20 копійок, та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 87 486 гривень 98 копійок, ПАТ «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, як прийнятого без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції в частині обґрунтування мотивів відмови у задоволенні позовних вимог банківської установи - зміні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» суд першої інстанції посилався на пропуск банківською установою строків позовної давності з огляду на те, що звернення з позовом до суду мало місце 17 липня 2015 року, тобто через 5 років та 4 місяці після реалізації предмета застави.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного врахування того, що за укладеним між сторонами кредитним договором, відповідачеві було надано кредит у розмірі 70 108,92 грн. на наступні цілі : 48 935,00 грн. - на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі - 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2 ; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № DNI0AU100110235 від 17.10.2008 року, договором особистого страхування № DNI0LK100110235 від 17.10.2007 на строк до 16.10.2008 у сумі 489,35 грн., а також винагороди за надання фінансовог8о інструменту в розмірі 1 468,05 грн. та у розмірі 19 182, 52 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0.14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту, згідно з п. 3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору.

Про те, що придбаний відповідачем автомобіль був зареєстрований за ним, свідчить довідка регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2016 року, № 31/4-1242-670/п, згідно якої, в подальшому, а саме 25.10.2010 року, вказаний транспортний засіб було знято з обліку для реалізації з особливою відміткою : кредит погашено.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно наданої банківською установою виписки з рахунку відповідача ОСОБА_2 29.11.2013 року було здійснено списання кредиту відповідно до протоколу 7057256, судова колегія вважає, що за викладених обставин рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає зміні з мотивів обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п. 3 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року - змінити з мотивів обґрунтування відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :