Справа № 182/3093/17
Провадження № 2/0182/2662/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 13.10.2001 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 2014 року вони остаточно припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, позивачка твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо.

Діти проживають з матірю, майновий спір наразі відсутній.

Оскільки примирення та збереження сімї суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначають, що шлюбні відносини остаточно припинені у квітні 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.10.2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 898 (а.с.6).

Від шлюбу є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-10).

З квітня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на подружнє життя, сторони остаточно припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.

Діти, за домовленістю, проживають з матірю, спору щодо поділу спільного майна наразі немає.

Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову (а.с.11).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.10.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 898, від якого є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Ковальова», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Ковальов».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7