У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову.

Заборонено ПП «Агроекологія» чи будь-якій іншій третій особі, яка діятиме від імені ПП «Агроекологія» чи в інтересах ПП «Агроекологія», до набрання законної сили рішення суду по справі, вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,59 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, що належить ОСОБА_2 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 051811, виданого 18 грудня 2001 року Ставківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області, а саме: провадити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі, але не тільки: збирати врожай, боронувати,дискувати, культивувати, орати, сіяти, вносити будь-які мінеральні чи органічні добрива, засоби захисту рослин, охороняти, не перешкоджати виконанню комплексу робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо.

В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Стягнуто з ПП «Агроекологія» на користь держави несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року в сумі 1600 грн.

ПП «Агроекологія» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ПП «Агроекологія» просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині стягнення судового збору, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції з посиланням на положення ст. 88 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ПП «Агроекологія» в дохід держави судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року у сумі 1 600 грн, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01 січня 2017 року, судовий збір за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному підприємству «Агроекологія» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року.

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов