ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4622/17
провадження № 2-п/753/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Кисіль Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що останній не з'явився в судове засідання з поважних причин, у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема і на судове засідання в якому було ухвалено заочне рішення, оскільки не отримував судові повістки. Крім того, відповідач зазначає, що рішення суду ухвалено однобічно у зв'язку із неповним дослідженням обставин справи.

В судове засідання заявник та позивач не з'явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте суд вважає що неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якого заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи на 25.05.2016 рік за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, разом з тим відповідач повістку не отримав, остання повернулась за закінченням терміну зберігання, разом з тим засідання було відкладено. В подальшому відомості про повторне повідомлення відповідача матеріали справи не містять. Таким чином не можна вважати, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання в якому ухвалено заочне рішення.

Проте, заява про перегляд заочного рішення містить обставини, які не були досліджені судом, однак на докази для підтвердження цих обставин заявник не посилається та про них не зазначає.

Таким чином обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 228-231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цимбал І.К.