Справа № 523/7254/17
Провадження №2/523/3326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 19.05.2017 р. звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, набуте під час перебування у шлюбі, укладеному 09 серпня 2008 року, між ОСОБА_1 ОСОБА_3, та просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири під № 302 будинку № 36 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири під № 302 будинку № 36 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2/3 частини від встановленої судом суми витрат на оформлення та сплату частки кредиту на придбання нерухомості у відповідності із договором № 642-013/ФКВІП-08, від 28 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк»; визнати неможливість виділення в натурі 1/3 частки квартири під № 302 будинку № 36 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі, та стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/3 частки та в цілому визначену судом суму витрат із оформлення кредиту на придбання нерухомості у відповідності із договором № 642-013/ФКВІП-08, від 28 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк»; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного рухомого майна подружжя та виділити у його власність наступні речі: двоспальне ліжко, комод (зі спальної кімнати), стіл кухонний зі стільцями, диван (з дитячої кімнати), комод (з дитячої кімнати), телевізор «РНILIPS», телевізор «SАМSUNG», мікрохвильову піч; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного рухомого майна подружжя та виділити у її власність наступні речі: платяну шафу (спальна кімната), кондиціонер (спальна кімната), кондиціонер (вітальна кімната), кухонний гарнітур, стільницю, шафу в передпокою, посудомийну машину, витяжку, пральну машину, плиту; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини рухомого спільного подружнього майна, а саме: платяної шафи (спальна кімната), кондиціонеру (спальна кімната), кондиціонеру (вітальна кімната), кухонного гарнітуру, стільниці, шафи в передпокою, посудомийної машини, витяжки, пральної машини, плити, а всього на суму 63 400 гривень..

21.07.2017 р. до канцелярії суду адвокатом позивача ОСОБА_1-ОСОБА_4 було подано заяву про залишення без розгляду частини вимог, а саме про : стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2/3 частини від встановленої судом суми витрат на оформлення та сплату частки кредиту на придбання нерухомості у відповідності із договором № 642-013/ФКВІП-08, від 28 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк»; визнання неможливість виділення в натурі 1/3 частки квартири під № 302 будинку № 36 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі, та стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/3 частки та в цілому визначену судом суму витрат із оформлення кредиту на придбання нерухомості у відповідності із договором № 642-013/ФКВІП-08, від 28 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк»; стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частини рухомого спільного подружнього майна, а саме: платяної шафи (спальна кімната), кондиціонеру (спальна кімната), кондиціонеру (вітальна кімната), кухонного гарнітуру, стільниці, шафи в передпокою, посудомийної машини, витяжки, пральної машини, плити, а всього на суму 63 400 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а адвокат позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду частини вимог, яка розцінюється судом як заява про повернення позовної заяви в частині вимог, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 в частині вимог необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121, ст. 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в частині вимог про стягнення компенсації та визнання неможливим виділення в натурі частини квартири - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: