Справа № 727/9533/16-ц
Провадження № 2/727/305/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2 і в його інтересах представника ОСОБА_3

за участю представників відповідача ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу №82/дс від 13.10.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу №82/дс від 13.10.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, мотивуючи позовні вимоги тим, що він тривалий час працює водієм виїзної бригади Е(Ш)МД №9 Центру ЕМД та МК. Наказом в.о. директора ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №82/дс від 13.10.2016 р. йому було оголошено догану за невиконання службових обовязків, а саме за відмову від здійснення виїзду на екстрений виклик 14.09.2016 р. без поважних на те причин. Підставою для оголошення догани, відповідно до тексту наказу, стали: доповідна записка старшого лікаря зміни ОСОБА_6 від 14.09.2016 p.; доповідна записка старшого механіка ОСОБА_7 від 14.09.2016 p.; доповідна записка лікаря виїзної бригади №9 ОСОБА_8 від 14.09.2016 р.; копія дорожнього листа №236 від 14.09.2016 p.; пояснення водія ОСОБА_9 від 14.09.2016 p. Вважає, що оголошено йому догану безпідставно, не врахувавши всі обєктивні обставини справи, а також його доповідну. Також не було враховано тих обставини, які мали місце, а саме що автомобіль, на якому він працював PEUGTOT BOXERIO, державний номерний знак НОМЕР_1, мав пробіг після заміни масла і фільтра 13000 км, а заміна повинна була бути після пробігу 10000 км.; в результаті мало місце загорання двох лампочок червоних, що свідчило про неможливість подальшої експлуатації двигуна, про дане він був попередив старшого лікаря зміни ОСОБА_6 і написав доповідну о 08.00 год., на початку зміни, де зазначив, що на його думку може вийти з ладу (заклинити) двигун, тобто про неможливість виїзду на несправній машині та не зважаючи на це, гаражна служба не зробила заходів щодо своєчасного обслуговування автомобіля, а саме: заміни масла і лише після того, як керівництво намагалося на його думку, заставити виїхати на несправному автомобілі, він викликав поліцію і зателефонував на телеканал ТВА, було здійснено заміну масла і фільтрів, і вже після обіду машина працювала до кінця зміни. За наслідком даних подій були написані ряд доповідних, в тому він написав доповідну. 13.10.2016 року в.о. директора ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_10 підписав наказ №82/дс про накладення дисциплінарного стягнення на нього, після чого звернувся в комісію по трудових спорах ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» із скаргою про скасування наказу №82/дс від 13.10.2016 року і на засіданні комісії 03.11.2016 року не змогли задовольнити його скаргу, так як голоси комісії розділилися, а сам текст протоколу №2 від 03.11.2016 року взагалі йому було надано 09.11.2016 p., коли він фактично перебував на зміні. Просить, поданий ним позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та в наданій суду письмовій заяві, просив стягнути з ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на його користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. В цілому позовні вимоги підтримав, посилаючись у наданих суду поясненнях на обставини зазначені в позові.

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача в судовому засіданні також позовні вимоги заявлені довірителем підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача, відповідно ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечували, просили відмовити в задоволенні позову, відповідно у наданих суду поясненнях підтримали доводи викладені в запереченнях, а саме те, що неодноразові скарги позивача ОСОБА_9 з приводу незаконного притягнення його до дисциплінарної відповідальності, розглядалися складом комісії в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; на засіданнях яких було розглянуто питання оголошення догани водію виїзної бригади №9 ОСОБА_9 за відмову від виконання службових обовязків (здійснення виїзду на екстрений виклик) 14.09.2016 року. Так, 14.09.2016 року о 10.38 год. було отримано виклик №50325 на вул. Карбулицького м. Чернівців, з приводу «аритмія». Даний виклик, згідно Закону України «Про екстрену медичну допомогу» від 05.07.2012 № 5081-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 р. № 1119 «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події» належить до екстрених викликів, бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги направляється невідкладно, та згідно нормативів повинна прибути на місце виклику до 10 хвилин. Виклик був переданий виїзній бригаді Е(Ш)МД №9, так як здійснення виїздів на дану вулицю належить до зони обслуговування даної бригади. Водій виїзної бригади Е(Ш)МД №9 ОСОБА_9 відмовився здійснювати виїзд на виклик, мотивуючи це невчасною заміною моторного масла у санітарному автомобілі НОМЕР_2. Хоча санітарний автомобіль бригади №9 був допущений до робити о 08.00 год. старшим механіком Центру ЕМД ОСОБА_7, про що свідчить відмітка про допуск автомобіля на Дорожньому листі № 236 від 14.09.2016 року та особистий підпис водія ОСОБА_9, що прийняв автомобіль, як технічно справний. На розпорядження, про здійснення обслуговування даного виклику, старшого чергового медичного працівника швидкої медичної допомоги (старшого лікаря зміни) ОСОБА_6 та старшого лікаря (керівника) виїзної бригади Е(Ш)МД №9 ОСОБА_8, яким водій ОСОБА_9 підпорядковується згідно п. 1.4 посадової інструкції водія виїзної бригади, він не відреагував, виїзна бригада №9 на виклик не виїхала. Через такі дії водія ОСОБА_9 інша бригада виїхала на виклик із запізненням, та прибула на місце виклику через 27 хвилин з часу прийняття виклику диспетчером оперативно-диспетчерської служби Центру ЕМД, порушивши нормативи прибуття бригад Е(Ш)МД на місце виклику, що підтверджується формою 109/о карти виклику екстреної (швидкої) медичної допомоги № 50325. Просили взяти до уваги вищенаведені доводи і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, доводи заперечення, обєктивно дослідивши і оцінивши в сукупності докази, покази свідків, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що позивач ОСОБА_2, згідно трудової книжки у відповідності до наказу №7/1-пр №386 від 23.04.2013 року прийнятий на посаду водія першого класу виїзної бригади Чернівецької міської станції швидкої медичної допомоги, в порядку переведення з КМУ «Міська станція швидкої медичної допомоги» (а.с. 33-37).

Посадовою інструкцією водія виїзної бригади позивача ОСОБА_2 (а.с.51-54) передбачено, що водій Бригади Центру зобовязаний: чітко виконувати графік чергувань, правила внутрішнього трудового розпорядку Центру, знати і дотримуватись санітарно-гігієнічних правил та особистої гігієни; за 30 хвилин до початку зміни прийняти автомобіль, ознайомитись з його технічним станом, отримати маршрутний лист; при отриманні маршрутного листа показати посвідчення водія; пройти перед рейсовий медичний огляд з відповідним записом у маршрутному листі про допуск до чергування; перевірити технічний стан автомобіля, звертаючи особливу увагу на пошкодження в гальмовій системі, рульовому управління, системі сигналізації та освітлення; забезпечити безперебійну та безаварійну роботу автомобіля; досконало знати карту - схему міста; у відсутності медичних працівників бригади забезпечувати зберігання оснащення бригади та підтримувати постійний радіозвязок з диспетчером; своєчасно подавати автомобіль медичному персоналу бригади для виїзду на виклик; Забезпечити доставку медичних працівників та оснащення бригади до місця призначення (на виклик) у найкоротші терміни та оптимальним маршрутом; постійно слідкувати за технічним станом автомобіля; Забезпечити передбачений облік, отримання та витрат палива, дотримання достовірності і якості ведення записів в маршрутному листі; нести матеріальну та персональну відповідальність за технічний і санітарний стан автомобіля; приймати участь в технічному обслуговуванні і ремонті автомобіля, закріпленого за бригадою; проводити поточний ремонт устаткування автомобіля (носилок, сидіння, щиків і т.п.); постійно утримувати зовнішній вигляд автомобіля і слідкувати за чистотою в салоні відповідно до санітарно-гігієнічних вимог - не захаращувати салон автозапчастинами, іструментарієм, каністрами, спецодягом та ін.; при перезміні водіїв передавати автомобіль в технічно-справному стані та заправлену; при поломці автомобіля на лінії і неможливості його відремонтувати на місці, - повернутись в гараж або місце стоянки; доповісти диспетчеру Центру, диспетчеру гаражу або завідувачу відділення про поломку чи іншу несправність автомобіля приймати міри по ліквідації. Також у відповідності до Посадової інструкції водія виїзної бригади позивача ОСОБА_2 (а.с.51-54), водій виїзної бригади має право: не виїжджати на виконання виклику у разі виявлення несправності автомобіля; зупинити автомобіль при виникненні загрози безпеки руху та повідомити про це керівника бригади; вимагати від начальника гаражної служби забезпечити його належними умовами праці, запчастинами, інструментом, паливно-мастильними матеріалами.

Посадову інструкцію водія виїзної бригади позивач ОСОБА_2 (а.с.51-54) в графі «З посадовою інструкцією ознайомлений» не підписав, зазначивши, що посадова інструкція створена для рабів, а він не раб», та підпис позивача ОСОБА_2, ніяких заперечень та рішень стосовно оскарження посадової інструкції позивачем не надано.

Згідно дорожнього листа №236 від 14.09.2017 року ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»: автомобіль технічно справний, виїзд дозволено, автомобіль технічно справному стані прийняв шофер позивач ОСОБА_2, в чому розписався (а.с.46-47), проте на виклик не виїхав, натомість позивачем ОСОБА_2 на імя директора ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» була подана доповідна, в якій він довів до відома, що не може виїжджати на лінію, оскільки можуть бути проблеми з двигуном та просив відповідальність за невиїзд технічно несправного автомобіля 86-51 покласти на гаражну службу станції (а.с.48).

На підставі доповідної записки старшого лікаря зміни ОСОБА_6 від 14.09.2016 p. (а.с.42-43); доповідної записки старшого механіка ОСОБА_7 від 14.09.2016 p. (а.с.44); доповідної записки лікаря виїзної бригади №9 ОСОБА_8 від 14.09.2016 р. (а.с.45); копії дорожнього листа №236 від 14.09.2016 p.; пояснення водія ОСОБА_9 від 14.09.2016 p. винесено наказ в.о. директора ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №82/дс від 13.10.2016 р., відповідно до якого позивачу ОСОБА_2 було оголошено догану за невиконання службових обовязків, а саме за відмову від здійснення виїзду на екстрений виклик 14.09.2016 р. без поважних на те причин, з даним наказом позивач ОСОБА_2 був ознайомлений 13.10.2016 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.41).

З відповідною заявою позивач ОСОБА_2 звернувся до комісії по трудових спорах ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що підтверджується протоколом №2 від 03.11.2016 року, відповідно до якого були присутні голова комісії ОСОБА_11, заступник голови комісії ОСОБА_12, секретар Сидоряк Д.М., Бичек А.В., Тулюлюк І.С., Крамаренко О.Є., позивач ОСОБА_2, як заявник, запрошені старший лікар зміни ОСОБА_6, начальник гаража ОСОБА_13, старший механік ОСОБА_7, юрисконсульт ОСОБА_14, головний бухгалтер ОСОБА_15 та згідно голосування комісія не задовольнила скаргу (а.с.55-57).

ТОВ «Модерн-Авто» листом у відповідь на запит про пояснення інформації, яка висвічується на панелі приладів при запуску двигуна автомобіля PEUGTOT BOXERIO, повідомили згідно технічної документації наданої виробником: при запуску двигуна протягом декількох секунд екран на панелі приладів показує кількість моторного масла. Індикація має 5 симфолів (квадратиків на цифровому дисплеї кружечків на багатофункціональному дисплеї), що представляють кількість моторного масла за шкалою від максимального до мінімального значень. Поступове гасіння символів (замінних тире на цифровому дисплеї і маленькими кружечками на багатофункціональному дисплеї) свідчить про зменшення кількості масла. Миготіння 5 тире (або кружечків) на багатофункціональному дисплеї вказує на те, що рівень масла нижче мінімального допустимого і що необхідно долити масло. Необхідно доливати масло тільки після перевірки за допомогою ручного щупа, яка покаже, що рівень масла дійсно недостатній. Для більш точної інформації даний автомобіль потрібно продіагностувати у Сервісному Центрі.

З пояснень спеціаліста ОСОБА_16 в судовому засіданні встановлено, що визначити досягнення мастилами критичного стану, видпрацювання їх ресурсу та строки зміни моторних олив може тільки спеціаліст, так як це може залежати від багатьох причин (зокрема від фізико- хімічних показників), і граничні норми мастил за пробігом або напрацюванням які рекомендує завод виробник не завжди достатньо обгрунтовані і основні фізико-хімічні показники якості мастила не завжди досягають граничних значень до часу його рекомендованої зміни. Причини загорання світлових індикаторів приладової панелі автомобіля (загорання двох лампочок) можуть мати різні причини, і потребують конкретизації та огляду спеціалістом, зокрема автомобіль потрібно продіагностувати у Сервісному Центрі. Відповідно до відповіді ТОВ «Модерн-Авто» на запит про пояснення інформації, яка висвічується на панелі приборів при запуску двигуна автомобіля PEUGTOT BOXERIO, інформація зображена на наданому фото, та згідно наданої виробником даний показник відображає рівень оливи двигуна, на зображенні на фото дві позначки свідчать про те, що рівень нижче середнього значення. Для більш точної інформації даний автомобіль потрібно продіагностувати у Сервісному Центрі.

Крім того судом встановлено, що обслуговування санітарних автомобілів екстреної (швидкої) медичної допомоги та закупівля запасних частин здійснюється за рахунок бюджетних коштів та за результатами тендерних закупівель, заміна фільтра і мастил у санітарному автомобілі виїзної бригади №9 була неможлива 14.09.2016 року через відсутність зокрема фільтрів в наявності на складі Центру ЕМД.

Вищенаведені докази в повній мірі є співмірними і з поясненнями свідків. Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні під присягою пояснив, що він працює старшим механіком ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», позивач звернувся до нього з 07.30 год по 08.00 год. 14.09.2016 року з приводу заміни оливи, і він позивачу розяснив, що для автомобіля його немає фільтрів, через борг йому не видали, у звязку з чим він поїхав вирішувати це питання. Він взяв фільтр в борг. Заміна оливи в автомобілі на відмітці 10000 км носить рекомендаційний характер, проте можливо замінювати оливу до позначки 20000 км. Не заміна оливи на позначці 10000 км не впливає на роботу двигуна загалом, позивач повинен був виїхати на екстернний виклик до пацієнта, а оскільки позивач ОСОБА_2 не виїхав на виклик до пацієнта це є проступком, позивач нічим не ризикував, якби виїхав на виклик. Заміна масла була проведена.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що згідно дослідження науково-дослідного інституту, фірмові масла і фільтри можуть експлуатуватися до 20000 км.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він є заступником голови комісії по трудових спорах ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», позивач ОСОБА_2 не виконав функціональних обовязків і механік допустив автомобіль до виїзду. Позивач не мав права відмовлятися їхати на екстрений виклик.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником гаражу ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Технічний стан санітарних автомобілів екстреної (швидкої) медичної допомоги постійно контролюється ним, як начальником гаражу Центру ЕМД та старшим механіком Ценру ЕМД ОСОБА_7, та, в разі необхідності, здійснюється поточне технічне обслуговування даних автомобілів. Перелік технічних несправностей і невідповідностей вимогам, при яких забороняється експлуатація транспортного засобу, наведений у п. 31.4 Правил дорожнього руху (до таких несправностей належать: несправності гальмівної системи і рульового керування, неналежний стан коліс, шин, зовнішніх світлових приладів тощо), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху». Заміна фільтрів і моторних мастил в автомобілі до таких несправностей не відноситься. Значення пробігу автомобіля, після якого має бути замінено моторна олива та фільтри, має рекомендаційний характер, і для синтетичних мастил торгівельної марки «Е-ТЕС» 5W30, що були закуплені ОКУ «ЧОЦЕМД та МК» за договором купівлі-продажу з ПП «ТЕХНО ОЙЛ» від 29.03.2016 року за підсумками процедури тендерної закупівлі становить - 10 000 - 15 000 км., відповідно до сертифікату відповідності оливи моторної, олива моторна «Е-ТЕС» 5W30 випущена в березні 2016 p., термін придатності - 5 p. В той час коли звернувся позивач з приводу заміни оливи на складі не було, у них був борг перед постачальником і менеджер, що обслуговує станцію був у відпустці, не було грошей на їх фінансування. Путівка була підписана механіком автомобіль міг виїжджати до 20000 км пробігу, так як компютер відслідковує коли настає момент коли точно автомобіль їхати не може.

Статтею 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до вимог ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, у відповідності з вимогами ст. 148 КЗпП України.

Згідно ст. 149 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується до працівника за порушення трудової дисципліни, при цьому враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено ст. 148-149 КЗпП України. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дій чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП, правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця чи уповноваженої ним особи.

Вимогами ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 зазначеної постанови, за передбаченими п.3 ч.1ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного чи громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках ураховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (ст.151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення не минуло більше одного року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Трудовим законодавством передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положень ст. 147 КЗпП України. Дана стаття передбачає застосування до працівників за порушення трудової дисципліни таких стягнень як догана і звільнення.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Отже трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього розпорядку, уставів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положень ст.147 КЗпП України.

У відповідності до правових позицій Верховного Суду України (постанова ВСУ у справі № 6-2801 цс 15 від 19 жовтня 2016р. визначено, що невиконання власником або уповноваженим ним органом обовязку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими доказами. Дане узгоджується і з рішенням Європейського суду (справа "Шевченко проти України" (Заява N 32478/02); (справа «Фуклєєв проти України» заява 6318/03).

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що безпідставність доповідної ОСОБА_9, а також факт його відмови надавати письмові пояснення, свідчать те, що позивачем ОСОБА_2 було порушено вимоги керівництва ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» виконати посадові обовязки (здійснити виїзд на екстрений виклик), позивач ОСОБА_2, як водій виїзної бригади Е(Ш)МД №9 відмовився здійснювати виїзд на виклик, мотивуючи це невчасною заміною моторного масла у санітарному автомобілі НОМЕР_2. Хоча санітарний автомобіль бригади №9 був допущений до робити о 08.00 год. старшим механіком Центру ЕМД ОСОБА_7, про що свідчить відмітка про допуск автомобіля на Дорожньому листі № 236 від 14.09.2016 року та особистий підпис водія ОСОБА_9, що прийняв автомобіль, як технічно справний. На розпорядження, про здійснення обслуговування даного виклику, старшого чергового медичного працівника швидкої медичної допомоги (старшого лікаря зміни) ОСОБА_6 та старшого лікаря (керівника) виїзної бригади Е(Ш)МД №9 ОСОБА_8, яким водій ОСОБА_9 підпорядковується згідно п. 1.4 посадової інструкції водія виїзної бригади, він не відреагував, виїзна бригада №9 на виклик не виїхала. Через такі дії водія ОСОБА_9 інша бригада виїхала на виклик із запізненням, та прибула на місце виклику через 27 хвилин з часу прийняття виклику диспетчером оперативно-диспетчерської служби Центру ЕМД, порушивши нормативи прибуття бригад Е(Ш)МД на місце виклику, що підтверджується формою 109/о карти виклику екстреної (швидкої) медичної допомоги № 50325. Діями позивача ОСОБА_2 допущено порушення п.п.2.1, 2.6, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 посадової інструкції водія виїзної бригади (а.с.49-54).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наказ в.о. директора ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №82/дс від 13.10.2016 р. винесеного стосовно позивача ОСОБА_2, відповідно до якого йому було оголошено догану за невиконання службових обовязків, а саме за відмову від здійснення виїзду на екстрений виклик 14.09.2016 р. без поважних на те причин є законним та не підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача вбачається порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та своїх посадових обовязків, які передбачені Посадовою інструкцією водія виїзної бригади ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача не підлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 147, 147-1, 148,149 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу №82/дс від 13.10.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Чернівців апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення суду в той же термін з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.