Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3684/17
Провадження № 2/711/1559/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником нежитлових приміщень гуртожитку під літерою «А-ІІІ», підвальних приміщень № І, І1,ІІ,ІІІ,ІV,V,VI,VII, та приміщення 1 поверху № XII,XIII,XIV,XV,XVI, загальною площею 95,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20, на підставі договору дарування від 27.03.2009.

При зверненні до нотаріуса для укладення договору дарування, вона випадково дізналася, що на вищевказані нежитлові приміщення постановою ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 14.12.2010 накладений арешт.

Даний арешт було накладено по виконавчому провадженню, в якому боржником виступає колишня власниця нерухомого майна ОСОБА_3

Оскільки на час накладення державним виконавцем арешту на вищевказане нерухоме майно, їх власницею була вона, вважає, що арешт накладений державним виконавцем незаконно.

На підставі вищевикладеного просить суд зняти арешт з нежитлових приміщень гуртожитку під літерою «А-ІІІ», підвальних приміщень № І, І1,ІІ,ІІІ,ІV,V,VI,VII, та приміщення 1 поверху № XII,XIII,XIV,XV,XVI, загальною площею 95,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20 та належать їй, ОСОБА_1, на праві власності.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала заперечення на позов. Суду пояснила, що арешт на нежитлові приміщення був накладений в рамках виконавчого провадження, у якому боржником виступає ОСОБА_3, але відомості про те, у якому саме, надати суду не може. Вважає, що арешт накладений державним виконавцем законно, оскільки договір дарування нежитлових приміщень був укладений ОСОБА_3 з метою приховати своє майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.09.2017 за № 98144496 нежитлові приміщення, загальною площею 95,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, буд. 20 належать на праві власності ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 27.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського мського нотаріального округу ОСОБА_6, дата реєстрації права власності 03.04.2009.

Відповідно до вищевказаного договору дарування ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1, а остання прийняла у дар нежитлові приміщення гуртожитку під літерою «А-ІІІ», підвальних приміщень № І, І1,ІІ,ІІІ,ІV,V,VI,VII, та приміщення 1 поверху № XII,XIII,XIV,XV,XVI, загальною площею 95,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 14.12.2010 Черкаською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 10612801 зареєстровано обтяження нерухомого майна ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Добровольського, 20 в м. Черкаси на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2010 № б/н. Обтяжувачем майна виступає ОСОБА_2 відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до листа ОСОБА_2 відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 08.09.017 за № 16604/14.3-43 надати будь-які матеріали виконавчих проваджень на підставі яких був накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 не можливо, у звязку із знищенням архівних виконавчих проваджень за закінченням терміну зберігання.

Крім того, за інформацією яка міститься у вищевказаному листі, згідно даних АСВП, виконавчі документи де боржником виступає ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до відділу не надходили, відповідно на виконанні не перебували.

Із вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції був накладений арешт на нежитлові приміщення гуртожитку під літерою «А-ІІІ», підвальних приміщень № І, І1,ІІ,ІІІ,ІV,V,VI,VII, та приміщення 1 поверху № XII,XIII,XIV,XV,XVI, загальною площею 95,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20 по виконавчому провадженні, в якому боржником виступала ОСОБА_3, в той час, коли власником вищевказаних приміщень була вже ОСОБА_1

Наявність арешту порушує права позивача, яка власника нерухомого майна.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ч. 1 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки судом встановлено, що державним виконавцем був накладений арешт на майно, яке на час накладення арешту не належало боржнику, а належало іншій фізичній особі, яка не була учасником виконавчого провадження, позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення шляхом скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 21 3, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Звільнити з під арешту нежитлові приміщення гуртожитку літ. «А-ІІІ», а саме підвальні приміщення №№ І, І1, ІІ, ІІІ, ІV, V, VI, VII та приміщення першого поверху №№ХІІ, ХІІІ, XIV, XV, XVI, загальною площею 95,1 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20, накладеного постановою про накладання арешту Б/Н від 14.12.2010 ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7