Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1913/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

11.10.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Знам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Знам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково (а.с. 117-121)

У липні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року вказану заяву залишено без задоволення ( т.2 а.с. 41).

На заочне рішення суду від 20.06.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням причин пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначає, що 01 серпня 2017 року він отримав ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 04 серпня 2017 року направив поштою апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Проте, при направленні справи з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Кіровоградської області, судом першої інстанції не було долучено ухвалу від 01 серпня 2017 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.У зв'язку з цим апеляційна скарга була повернута, що змусило його повторно подати апеляційну скаргу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька