Єд. унік. № 243/6114/17
Провадження № 2-о/243/569/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності документу, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у його трудовій книжці відсутня дата його народження, що унеможливлює здійснення розрахунку зацікавленою особою йому пенсії. У зв'язку з чим, просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, виданої (дата заповнення) 15 липня 1985 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити (а.с.24). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, але надав заяву в якій справу просив розглянути за своєї відсутності(а.с.23). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Красний Луч Луганської області, що підтверджується наданою копією паспорта серія НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження (а.с.12,13).

З копії трудової книжки, заповненої 15.07.1985 року, вбачається, що вона видана на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_2» без зазначення дати народження (а.с.6-9).

Вирішуючи питання належності ОСОБА_2 документу, а саме трудової книжки, суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження факту належності ОСОБА_2 трудової книжки, заявником надано копію паспорта громадянина України (а.с.13-15), копію картки платника податків (а.с.15), копію свідоцтва про народження (а.с.12).

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, виданої (дата заповнення) 15 липня 1985 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький