Справа № 234/6106/17
Провадження № 2-з/234/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №234/6106/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №234/6106/17 (провадження №2/234/3341/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення винних осіб у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 22.04.2016 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» за участю автомобіля MAN 10150, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля TOYOTA Land Cruiser, під керуванням ОСОБА_2, а також про стягнення матеріальної шкоди з винної особи.

05 вересня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі, в якій він просить витребувати з Територіального сервісного центру №1443 м. Краматорськ МВС Донецької області розташований за адресую: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв небесної сотні, 5, відомості про наступне: 1) Чи зареєстровані за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 будь які транспортні засоби? Коли зареєстровані, визначити коло вказаних транспортних засобів, (марка, рік випуску, державний номер реєстрації, інші відомі данні), власником яких є ОСОБА_6 станом на 22.04.2016р. та станом на вересень 2017 року (час розгляду судом справи); 2) Чи є зареєстровані в базі даних відомості про транспортні засоби які надані ОСОБА_4 за договорами оренди транспортних засобів? Коли зареєстровані, визначити коло вказаних транспортних засобів, (марка, рік випуску, державний номер реєстрації, інші відомі данні).

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_4 та заяви (про уточнення позовних вимог) від 17.07.2017р. позивач намагається: 1. Встановити винних осіб у дорожньо-транспортній пригоді від 22.04.2016р. «Київ-Харків-Добжанський»; 2. Стягнути з винуватої особи (винних осіб) у ДТП, що сталося 22.04.2016р. на автодорозі «Київ-Харків-Добжанський», вартість пошкодженого авто, що складає 123200грн.90коп., та упущену вигоду у розмірі 2584400грн, пропорційну частки вини у даному ДТП. 3. Стягнути з відповідачів розмір судового збору по даній справі. Зазначає, що йому відомо про те, що ОСОБА_6 є власником не одного вантажного транспортного засобу, а декількох, якими вправі був здійснювати перевезення вантажу для замовників. Для підтвердження вказаних відомостей було зроблено запит адвоката від 18.07.2017р., проте відповідно до довідки регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 21.07.2017р. такі відомості надані не були. Вважає, що наявність або відсутність у ОСОБА_4 як позивача по справі інших транспортних засобів вплине на вирішення вказаної справи по її суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви через її необґрунтованість.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки її неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначене, думку представників сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, оскільки отримана в ході виконання ухвали суду інформація може мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №234/6106/17 задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1443 м. Краматорськ МВС Донецької області розташований за адресую: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв небесної сотні, 5, відомості про наступне:

1) Чи зареєстровані за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 будь які транспортні засоби? Коли зареєстровані, визначити коло вказаних транспортних засобів, (марка, рік випуску, державний номер реєстрації, інші відомі данні), власником яких є ОСОБА_6 станом на 22.04.2016р. та станом на вересень 2017 року (час розгляду судом справи);

2) Чи є зареєстровані в базі даних відомості про транспортні засоби які надані ОСОБА_4 за договорами оренди транспортних засобів? Коли зареєстровані, визначити коло вказаних транспортних засобів, (марка, рік випуску, державний номер реєстрації, інші відомі данні).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пьяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай