Справа № 139/483/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю: позивача - адвоката Головенка В.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом адвоката Головенко Василя Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Вербовецька сільська рада, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_6. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із права власності на дві земельні ділянки площею 3,2768 га та 3,4730 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.

Під час звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини ОСОБА_3 стало відомо, що 12 вересня 2016 року ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений секретарем Вербовецької сільської ради ОСОБА_7, яким заповів одну земельну ділянку їй (площею 3,4730 га), а іншу - ОСОБА_4.

Вважаючи, що заповіт від імені ОСОБА_6 не відповідає чинному законодавству, оскільки був підписаний не заповідачем, а, отже, не відповідає дійсній волі спадкодавця, в інтересах ОСОБА_3 до суду 09 червня 2017 року подано позов про визнання заповіту недійсним (а.с. 2-5).

В ході судового розгляду 07 серпня 2017 року адвокат Головенко В.В. подав заяву про збільшення позовних вимог, зокрема, в частині збільшення підстав для визнання заповіту недійсним.(а.с. 50).

В судовому засіданні 14 серпня 2017 року позивач після узгодження позиції з довірителем ОСОБА_3 заявив про залишення без розгляду частину вимоги про визнання заповіту недійсним з підстави, що підпис у заповіті не є підписом заповідача.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року (а.с. 57) позовну заяву про визнання заповіту недійсним в частині підстави, що підпис у заповіті вчинений не заповідачем, залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Головенко В.В. у судовому засіданні підтримав збільшені ним позовні вимоги в суду пояснив: Спадкодавець ОСОБА_6 постійно проживав і був зареєстрований в смт Муровані Курилівці. Заповіт, вчинений ОСОБА_6, було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Вербовецької сільської ради. Така форма посвідчення заповіту суперечить вимогам законодавства, відповідно до якого, якщо заповідач проживає в населеному пункті, де є нотаріус, заповіт має бути посвідчений саме в нотаріуса. Така позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 28 квітня 2010 року, а тому має бути застосована судом.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 липня 2017 року позов не визнала і суду пояснила: З 1991 року вона проживала як подружжя із ОСОБА_6 у її будинку. Його єдина дочка - позивач, а також онуки постійно спілкувалися з батьком, вона також мала з ними гарні стосунки. В останні роки свого життя ОСОБА_6 важко хворів, переніс онкооперацію. У вересні місяці 2016 року він виявив бажання розпорядитися своїми земельними ділянками, які успадкував від своїх батьків. З цією метою він поїхав у Вербовецьку сільську раду за місцем знаходження земельних ділянок і вчинив заповіт. Про зміст заповіту вона знала, оскільки ОСОБА_6 висловлював свою волю вголос. Про волю батька щодо заповіту вона повідомляла і ОСОБА_3, однак остання повідомила, що їй оформляти нічого не потрібно, бо воно і так їй перейде.

Представник третьої особи на стороні відповідача - сільський голова Вербовецької сільської ради - ОСОБА_2 у судовому засіданні 14 серпня 2017 року позовні вимоги про визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_8, не визнав, оскільки даний заповіт вчинений відповідно до вимог чинного законодавства і на день вчинення заповіту відповідав волевиявленню заповідача, ним був підписаний у присутності секретаря сільської ради.

Допитана судом як свідок секретар Вербовецької сільської ради ОСОБА_7 суду пояснила: Рішенням виконкому Вербовецької сільської ради від 28.01.2016 на неї покладено обов'язки по вчиненню нотаріальних дій, в тому числі по посвідченню заповітів. Закон, що діє з жовтня 2014 року, не обмежує можливість посвідчувати заповіти особам, які проживають за межами населеного пункту. Тому вона без сумніву посвідчила 12 вересня 2016 року заповіт ОСОБА_6, який звернувся до неї з таким клопотанням. При чому, вона пам'ятає, що заповідач наголосив, що землі, якими він розпоряджається знаходяться на території Вербовецької сільської ради, а тому саме тому він приїхав сюди вчиняти заповіт.

Розглянувши документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Муровані Курилівці Вінницької області (а.с. 6).

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6 (а.с. 7). ОСОБА_4 - особа, з якою ОСОБА_6 прожив без реєстрації шлюбу останні 25 років життя. Останнім місцем реєстрації ОСОБА_6 був будинок АДРЕСА_1 останнім фактичним місцем проживання - адреса відповідача за цим позовом: АДРЕСА_2 (а.с. 23). Ці обставини сторонами не оспорюється.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району ОСОБА_7, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті 12 вересня 2016 року склав заповіт, яким земельну ділянку площею 3,2768 гектара, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Вербовецької сільської ради заповів у власність ОСОБА_4, а земельну ділянку площею 3,4730 гектара з таким же цільовим призначенням - ОСОБА_3 (а.с. 8).

Представник ОСОБА_3 стверджує, що вчинений її батьком заповіт був посвідчений у виконавчому комітеті Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району в той час, як спадкодавець проживав і був зареєстрований у смт Муровані Курилівці, де є державний та приватний нотаріуси.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до норм Цивільного кодексу України заповіт є особистим розпорядженням і складається від імені однієї фізичної особи.

Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені ст. 1247 ЦК України, згідно якої загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем.

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таке ж положення міститься і у ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

Позивач не надала жодних доказів, які б вказували на те, що оспорюваний нею заповіт є недійсним з підстав, визначених ст. 1257 ЦК України.

Одночасно, як вбачається зі змісту ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», ст. 1251 ЦК України, п. 1.1 розділу Ш Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011, право посвідчувати заповіти у сільських населених пунктах надано уповноваженим посадовим особам органів місцевого самоврядування. В тому числі стаття 1251 ЦК України закріпила порядок про те, що, якщо в населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Однак, жоден із законодавчих актів не містить заборону уповноваженій посадовій особі органу місцевого самоврядування вчиняти посвідчення заповіту особі, яка проживає в населеному пункті, в якому є нотаріус, але яка звернулася до відповідного органу місцевого самоврядування.

Постанова Верховного Суду України від 28.04.2010 в справі № 6-15249св09, на яку як на підставу для задоволення позовної вимоги посилається представник ОСОБА_3 адвокат Головенко В.В., прийнята до внесення змін у ст. 37 Закону України «Про нотаріат» та до затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, а тому не може бути застосовано до правовідносин, що виникли після внесення вказаних змін та прийняття Порядку.

Згідно п. 1.2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Повноваження секретаря Вербовецької сільської ради на вчинення нотаріальних дій стверджуються рішенням № 3 виконавчого комітету Вербовецької сільської ради від 28 січня 2016 року (а.с. 56)

Із змісту наведених норм вбачається, що дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі.

Суд приходить до висновку, що заповідач на момент складання заповіту мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним, відповідало його внутрішній волі та було спрямоване на настання наслідків, зазначених у заповіті на розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті.

Керуючись: ст.ст. 202, 203, 207, 215, 1216, 1217, 1223, 1247, 1251, 1257 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим наказом МЮ України 11 листопада 2011 року № 3306/5, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Адвокату Головенко Василю Васильовичу, що діє в інтересах ОСОБА_3, відмовити в позовідо ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:______________________