Справа № 296/7585/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» №13 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що адреса, яка зазначена в ордері на вселення у службову квартиру: АДРЕСА_1 відповідає адресі: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, заява про встановлення юридичного факту може бути прийнята та розглянута судом в порядку окремого провадження за умови, якщо згідно з законом такий факт породжує настання юридичних наслідків (виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи), встановлення факту не пов'язане з майбутнім рішенням спору про право, підвідомчого судовим органам, а також якщо для відповідних фактів не передбачений інший порядок їх встановлення та отримання заявником в іншому порядку відповідних документів, що посвідчують ці факти, неможливе, або неможливо відновити втрачені чи знищені документи.

Однак фактично заява стосується не встановлення факту, про який йдеться в правовстановлюючому документі, а внесення в нього нових даних з метою приватизації квартири, що знаходиться у будинку за відповідною адресою.

Закон України від 19 червня 1992 р. "Про приватизацію державного житлового фонду" надає кожному громадянинові України право один раз безоплатно приватизувати житло, у якому він проживає (ст. 5).

Відповідно до юридичної термінології, під терміном "приватизація" мається на увазі спосіб отримання майна у власність.

Тобто, із поданої заяви про встановлення факту вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» №13 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук