Справа № 307/58/17
Провадження № 2/307/441/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину (договору дарування) вчиненого під впливом помилки недійним та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуася в суд з заявою про забезпечення позову по справі за позовомпозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину (договору дарування) вчиненого під впливом помилки недійним та скасування реєстрації права власності.

З метою забезпечення позову позивачка просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №:08:004:0008, площею 0.2500 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованій за адресою вул.. Заріка, 62 в с.Широкий Луг, №62, Тячівського району Закарпатської області.

- земельну ділянку площею 0.2164 га, кадастровий номер :08:004:0007 за адресою вул.. Поковба , б/н в с.Широкий Луг, Тячівського району Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо домогосподарства, зокрема відключення від постачання електроенергії до будинку, здачі його в оренду або під найм з господарськими спорудами і будівлями та їх реконструкція чи ремонт, заборонити зрізати, викорчувати, пересаджувати садові багаторічні насадження ( яблуні, груші, ерешні, горіх, виноград рожевий) до вступу рішення суду в законну силу.

Заявник посилається на те, що після відкриття провадження у справі та під час її розгляду відповідач може будь яким способом відчужити вищезазначене спадкове майно, яке зазначене у договорі дарування, оскільки відповідач вже намагався різними законними та незаконними способами звільнити від позивача дворогосподарство шляхом звернення до поліції та до органів місцевого самоврядування із заявами.

В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення сторін.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до положень ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, а також забороною вчиняти певні дії.Уразі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та вчинення будь-яких дій щодо розпорядження нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки в с.Широкий Луг по вул.. Заріка №62 та вул..Поковба, б/н, Тячівського району слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0.2500 га., кадастровий номер №:08:004:0008, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованій за адресою вул.. Заріка, №62 в с.Широкий Луг, Тячівського району Закарпатської області.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.2164 га, кадастровий номер :08:004:0007 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій за адресою вул.. Поковба , б/н в с.Широкий Луг, Тячівського району Закарпатської області.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0.2500 га, кадастровий номер №:08:004:0008, що розташовані за адресою вул.. Заріка, 62 в с.Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельної ділянки площею 0.2164 га., кадастровий номер :08:004:0007, що розташована за адресою вул.. Поквба, б/н в с.Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області .

Копію ухвали надіслати для виконання до Тячівського РВ ДВС ( м. Тячів, вул. Лазівська, 2) та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.