overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/2883/12
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 1708/2883/12 від 22.11.2012 року з неї стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2477грн., суму індексу інфляції 13грн.15коп., три проценти річних в сумі 43грн.58коп., а також стягнуто на користь держави 107,30 грн. судового збору.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що вона не проживала у спірній квартирі, а з 23.02.2012р. не є її власником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ 1708/2883/12 від 22.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2477грн., суму індексу інфляції 13грн.15коп., три проценти річних в сумі 43грн.58коп., а також на користь держави 107,30 грн. судового збору.

Роз'яснити КП «Здолбунівкомуненергія», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1002/17
№ пров. 2/697/499/2017
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2017 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ПАТ 'Лізинг інформаційних технологій' до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу..

Подана позовна заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- не додано докуметів, що підтверджують кожну обставину зазначену позивачем в позовній заяві;

- не додано примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвалою судді від 26.04.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 10.05.2017 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ 'Лізинг інформаційних технологій' до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу. - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 555/823/17
Номер провадження 2-о/555/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

неповнолітньої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин та фактку належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин та фактку належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Городище, Березнівського району, Рівненської області є внукою померлої ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2016 року в с.Городище, Березнівського району, Рівненської області.

Встановити факт, що заповіт ОСОБА_3, складений 17 липня 2006 року та посвідчений секретарем виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 457, складений на ім»я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1153/17
Провадження № 2/553/702/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 06.06.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 06.06.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 686/8498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 13 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №587-2016, яка заведена після смерті ОСОБА_4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/741/323/17
Єдиний унікальний номер 741/572/17
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 жовтня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб. Подружжя не має неповнолітніх дітей. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Два роки тому подружжя припинило спільне проживання. Відповідач проживає з інших чоловіком. Сторони не мають наміру продовжувати подружнє життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_2 просив суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, пояснив, що відповідач проживає з іншим чоловіком, чекає від нього дитину, збереження шлюбу неможливе.

Відповідач у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила справу слухати в її відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що сторони два роки не проживають разом, відповідач має іншого чоловіка, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач визнала позов. Отже, суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Олексієнко) ОСОБА_4, зареєстрований 02 жовтня 1993 року виконкомом Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 Справа №607/9177/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про відновлення провадження у справі, котре було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, й окремо до суду надійшло повідомлення з військової частини № НОМЕР_1 , що відповідач ОСОБА_2 планується до звільнення в запас у травні 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13.05.2017 року на 09 годину 10 хвилин, про що повідомити сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Cправа № 137/98/17
Провадження № 2/127/3591/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року цивільну справу № 137/98/17 (провадження № 2/137/138/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення місця проживання дитини передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена судді Гуменюку К.П.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення місця проживання дитини, до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 620/281/17
Номер провадження 2/620/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

05.05.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в який позивач зазначила, що знаходиться у зареєстрованому 27.07.2002 шлюбі з відповідачем (актовий запис №05 Миколаївської сільськї ради Зачепилівського району Харківської області). У шлюбі подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 26.012.2002р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що шлюбні стосунки припинені у січні 2017 року. Подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та їх спільних дітей. Діти проживають разом з матірю. Спору про майно немає.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд на підставі наявних матеріалів дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Тому, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/281/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа №766/8686/16-ц
УХВАЛА

21.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-1» про захист порушеного права власності шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 1507/17 від 20.04.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-1» про захист порушеного права власності шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2017 року об 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №601/322/17
Провадження № 2/601/348/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до виникнення особистих неприязних відносин, різного ставлення до життя, до виховання дітей, до ведення домашнього господарства. Більше пяти років не проживають однією сім»єю та не ведуть спільного господарства. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 083827 від 07 листопада 2003 року, виданого Лідихівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (а.с.03).

З свідоцтва про народження серії І-АС №000609 від 03 листопада 2005 року, виданого Лідихівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_4 народилася 17 жовтня 2005 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 20 (а.с.06).

З свідоцтва про народження серії І-ЕГ №126233 від 04 березня 2004 року, виданого Лідихівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 народився 21 лютого 2004 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 04 (а.с.07).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 2003 року Лідихвською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити незмінним

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1715/17
Провадження № 2/520/6624/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2017 року на 09.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.