Справа №295/4747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що останні не проживають в квартирі понад один рік без поважних причин, зокрема, з травня 2015 року. З того часу відповідачі взагалі не цікавиться спірним житлом, будь-яких обов'язків по утриманню житла не несуть.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, в судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши позиції сторін, допитаних свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення в позові.

Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 Вказана квартира належить позивачці на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло №21065 від 19.08.1996 року /а.с.6/. Відповідачі являються колишніми членами сім'ї, будучи прописаними в квартирі, фактично не проживають в ній з травня 2015 року, тобто понад один рік, тому втратили право користування цією квартирою. Останні не несуть будь-яких обов'язків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримують житло, не сплачують комунальні послуги.

Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі стверджується показаннями допитаними в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з пояснень яких вбачається, що відповідачі не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а відтак дані покази сприймаються як достовірний доказ.

Перешкод в користуванні житлом відповідачів не чинилося.

Встановлених законом випадків збереження за ними права користування квартирою не вбачається.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, такими, що втратили право користування спірним житлом, у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук