Провадження №22-ц/784/2223/17
Справа номер 468/1416/16-ц
Провадження номер 22-ц/784/2223/17 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2016 року ОСОБА_4 пред'явив зазначений позов, який обґрунтував наступним.

16 жовтня 2007 року між ним та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк» або ОСОБА_5) укладено кредитний договір №NKT0GA, відповідно до якого ОСОБА_5 надав йому строком до 15 жовтня 2017 року кредит в розмірі 36 811 доларів США зі сплатою 12,36 % річних.

Позивач зазначав, що під час укладення кредитного договору Банком не було йому надано вичерпну інформацію щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту, що є порушенням з боку відповідача положень ст.ст.11, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» та постанови правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати вищезазначений кредитний договір недійсним, оскільки в момент його укладання Банком не було додержано вимог законодавства щодо надання інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_5 вказував, що підписавши кредитний договір позивач погодився з усіма його умовами та підтверджував свою здатність їх виконувати. Крім того, відповідач вказував, що перед укладанням спірного кредитного договору 02 жовтня 2007 року ОСОБА_4 було надано в письмовій формі інформацію про умови кредитування. ОСОБА_5 зазначав, що на момент укладання кредитного договору позивач працював керівником відділення «Баштанське» Миколаївського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», а тому обєктивно знав про умови кредитування у Банку. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2007 року ОСОБА_4, який займав посаду начальника відділення «Баштанське» ЗАТ КБ «Приватбанк», подано до Банку анкету-заяву з проханням видачі кредиту в сумі 35 000 доларів США зі сплатою 12,36% річних зі строком користування 120 місяців. У зазначеній анкеті позивачем зазначено, що він ознайомився та згоден з умовами кредитування у Банку, які були йому надані у письмовій формі. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що він підтверджує факт надання йому повної інформації про умови кредитування у Банку, а саме: мету, для якої кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; форми кредитування, та різницю між ними, в тому числі між зобовязаннями позичальника; тип процентної ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення кредиту (перелік всіх витрат, повязаних із отриманням кредиту, його обслуговуванням, та повернення таких витрат, як адміністративні послуги, витрати на страхування, юридичне оформлення, і таке інше); строк, на який може бути видано кредит; варіанти повернення кредиту, враховуючи кількість платежів, їх частоту та обєм; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність оцінки майна та умови її проведення; податковий режим сплати процентів, а також відомості про особу, від якої він може отримати більш детальну інформацію; переваги та недоліки форм кредитування (а.с.79, 82-89).

16 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є відповідач та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №NKT0GA, відповідно до умов якого позивачу надано кредит в сумі 36 811 доларів США зі сплатою 12,36% річних строком до 15 жовтня 2017 року, з яких на споживчі цілі надано 35 000 доларів США та 1 811 доларів США на сплату страхових платежів, передбачених договором (а.с.6-11).

Того ж дня, ОСОБА_4 отримав вищезазначений кредит в сумі 35 000 доларів США, про що свідчить заява на видачу готівки №1 та ордер-розпорядження №062и/2007 (а.с.80-81).

Згідно з ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Статті 626-628 ЦК України передбачають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством.

Відповідно до п.3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України №168 від 10.05.2007 р оку банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» регламентує, що до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору (ст.18 вказаного Закону).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин та правильно виходив з того, що договір споживчого кредиту укладено в письмовій формі та підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 документи, які передували укладенню договору споживчого кредиту, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Позивач належними та допустимими доказами своїх вимог не довів. Зміст укладеного між сторонами договору є зрозумілим для сприйняття і не містить несправедливих умов, а тому висновок суду щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду, оскільки воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: