пр. № 2-зз/759/37/17
ун. № 2-2372/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) про скасування заходів забезпечення позову у справі 2-2372/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання кредитного договору удаваним, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з належної йому квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він не був учасником процесу, стороною по справі, та оскільки Київське міське БТІ без ідентифікуючих ознак (дата народження, ідентифікаційний номер) надав відомості суду про особу, яка є власником вказаної вище квартири, суд помилково наклав арешт на належну йому квартиру, оскільки відповідач, який має ідентичне з ним прізвище, ім'я та по-батькові не є власником вказаної квартири. А тому заявник просив скасувати вказаний вище арешт.

Заявник та сторони до суду не з'явились, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2011 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (а.с. 48).

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2011 р. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 95-97). Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2012 р. залишено без змін (а.с. 127-129).

Встановлено, що відповідно до Договору довічного утримання від 21.11.2002 р. та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.04.2006 р. громадянин ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), який проживає за адерсою: АДРЕСА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Також, встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 18.10.1997 р. Залізничним (нині Солом'янським) РУГУ МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Судом встановлено, що 25.01.2011 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовними вимогами до громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 36).

Також встановлено, що на аркуші справи № 82 наявна копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 13.11.1999 р. Ленінградським (нині Святошинським) РУГУ МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 82).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, має місце помилкове накладення арешту в рамках цивільної справи № 2-2372/11 на майно особи, яка не є стороною по даній справі, у зв'язку з чим накладений судом арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) про скасування заходів забезпечення позову у справі 2-2372/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання кредитного договору удаваним - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладеного, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2011 року.

Виконання ухвали покласти на Київське міське БТІ та Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: