Справа №766/1248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючий суддя - Хайдарова І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» на дії головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, в якій просило:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-125/05, виданого 27.01.2014 р.;

-зобовязати Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-125/05, виданого 27.01.2014 р.;

-зобовязати Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в особі державного виконавця Самарського Ю.А., у відповідності до ст. 18 Закону вчинити наступні дії до ОСОБА_2 (боржника): накласти стягнення у вигляді штрафу, передбачених законом; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду; викликати ОСОБА_2 (боржника) для надання пояснень щодо невиконання рішення суду;

-скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2016 р., винесену державним виконавцем Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-125/05, виданого 27.01.2014 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що товариством отримано дублікат виконавчого листа, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що виконавчий документ повернуто без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий лист на виконанні Чаплинського РВДВС знаходився з квітня 2015 р., тричі повертався, оскільки у боржника відсутнє майно. Зазначене свідчить про бездіяльність державного виконавця, останнім проігноровано приписи ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ним не вчинено жодного заходу задля своєчасного та в повному обсязі виконанні рішення суду, що призводить до порушення прав стягувача.

Заявник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог законодавства. Так, як державним виконавцем не було вчинено всіх заходів, необхідних для виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Через канцелярію суду представником подано письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких відділ не погоджується зі скаргою та просить відмовити у її задоволенні. Зазначив, що заходами примусового виконання виконавчого документа розпочато примусове виконання, зокрема направлено запити щодо виявлення у боржника будь-якого рухомого чи нерухомого майна, коштів та заощаджень. Джерел доходу, та відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, згідно наданих відповідей боржник не має, не працевлаштований, пенсії не отримує, авто-мото транспорту за боржником не зареєстровано, на обліку як фізична особа-підприємець не перебуває. Державним виконавцем 29.08.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено виїзд за його адресою, вказаною у виконавчому документі, за результатами якого складено акт про відсутність майна боржника. Зважаючи на це, 12.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходилось виконавче провадження №51388422, відкрите на підставі виконавчого листа №2-125/05 виданого 26.05.2005 р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення вартості відновлення ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 15282,02 грн. з ОСОБА_2 на користь Командитного товариства «ПП «ВАТ Компанія «Дніпро і компанія».

Згідно відповідей щодо зясування майнового та немайнового стану боржника, зроблених у виконавчому провадженні №51388422, встановлено, що ОСОБА_2 доходів та пенсії не отримує, не є фізичною особою-підприємцем, не працевлаштований, авто, мото транспорту у власності не має. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_2 нерухомого майна не має.

29.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно акту державного виконавця від 25.11.2016 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-125 виданого 27.01.2014 р. Комсомольським районним судом м. Херсона, з участю понятих, при виході за адресою боржника ОСОБА_2 с. Долинське, вул. Шкільна, 25, встановлено, що останній не проживає за зазначеною адресою, майно, на яке можна звернути стягнення відсутнє.

12.12.2016 р. головним державним виконавцем Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, вжиті заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними. Виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 12.12.2019 р.

Зазначена постанова разом з виконавчим листом направлена стягувачеві 29.12.2016 року, та отримана 17.01.2017 р.

Відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2014 р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача ВАТ «Компанія «Дніпро» по рішенню Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільній справі №2-125/05 від 26.05.2005 р. на його правонаступника Командитне товариство «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія».

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-125/05 виданий 26.05.2005 р. Комсомольським районним судом м. Херсона,03.09.2015, 15.04.2016 р. вже повертався з підстав п.2 ч.1 ст. 47, 40 Закону України «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, вжиті заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Судом встановлено, що державним виконавцем не було вчинено всіх заходів, необхідних для виконання рішення суду. Боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживав, у зв'язку з чим державний виконавець відповідно до Закону повинен був звернутися суду з поданням про розшук боржника, до органів реєстрації місяця проживання з метою встановлення місця проживання боржника, тощо.

Судом встановлено, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу порушують права стягувача та не відповідають вимогам чинного законодавства, а постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірною, у звязку з чим вимоги скаржника в частині визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання постанови про повернення виконавчого документу стягувачу підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог про зобовязання відновити виконавче провадження, зобовязати провести всі необхідні дії щодо виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в цих вимогах суд відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, підстав для зобовязання державного виконавця відновити виконавче провадження судом не встановлено, оскільки в даному випадку провадження підлягає відновленню державним виконавцем відповідно до положень частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимог про зобовязання державного виконавця накласти стягнення у вигляді штрафу, передбачених законом; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду; викликати ОСОБА_2 (боржника) для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, то ці вимоги також не підлягають задоволенню, так як обовязок державного виконавця та порядок виконання рішення суду, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», відтак вказані вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» на дії головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-125/05, виданого 27.01.2014р.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.12.2016р. серії ВП №51388422, винесену головним державним виконавцем Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3