АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4243/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_2.
Провадження № 22-ц/790/5176/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді ОСОБА_3. моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді ОСОБА_3. моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати незаконною ( недійсною) ухвалу від 18 липня 2017 року, що має ознаку нікчемного правочину в умовах реального конфлікту інтересів із зафіксованою корупційною складовою у тексті ухвали від 18.07.2017 року - через порушення суддею положень Рішення Конституційного суду України від 25.12.1997 року № 9-ЗП, ч.1 статті 55, ч.2 статті 124 Конституції України, статей 65,67,68 антикорупційного закону; зобов'язати суд після визначення територіальної підсудності заяву про визнання незаконною ухвали судді ОСОБА_3. та відшкодувати нанесену суддею ОСОБА_2. моральну та матеріальну шкоду заявнику у сумі 50 тис грн. із подальшим регресом із винної особи відповідно до положень статтей 67, 68 антикорупційного закону та повідомити спеціальні органи, уповноважені на боротьбу із корупцією - Національну поліцію, прокуратуру, Національну агенцію про запобігання корупції, Раду суддів України, про винесення незаконної (недійсної) ухвали із ознаками корупційного порушення суддею ОСОБА_2., оскільки судом безпідставно не прийнято до уваги обґрунтування її заяви.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді ОСОБА_3. моральної та матеріальної шкоди суд першої інстанції виходив з вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Колегія вважає такий висновок суду передчасним.

Відповідно до вимог ст.ст. 3 ч.1; 15 ч.1,3; 118 ч.1; 119 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

З тексту заяви ОСОБА_1 на а.с. 4-6 вбачається, що нею ставиться питання про визнання незаконною(недійсною) ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3. від 06 липня 2017 року та відшкодування заявнику нанесену суддею ОСОБА_3. моральної та матеріальної шкоди у сумі 50000 грн.; поновити право заявника на доступ до правосуддя.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на вимоги ст.124 Конституції України, на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про Конституційний Суд в Україні», Закону України «Про запобігання корупції»,на рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року у справі №9-зп, на Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року і вказує, що суддя Жовтневого районного суду м.Харкова при вирішенні заяви порушила вказані нею норми законодавства, вчинила корупційне порушення з ознаками кримінального порушення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд не визначився з вимогами ОСОБА_1, а тому суду слід було уточнити вимоги ОСОБА_1 і в залежності від уточненого вирішити питання щодо прийняття заяви.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року-скасувати, справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: