Справа № 2-21/06 Провадження № 22-ц/795/1748/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Криворученко Д. П. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:заявника ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника стягувача Іллюшка О.М., старшого державного виконавця Шкурко О.О., арбітражного керуючого Поди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду від 07 серпня 2006 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву. ОСОБА_5 посилається на те, що у нього наявна важка хвороба, що потребує значних матеріальних витрат на її лікування, і яка є підставою для відстрочення виконання рішення суду, але вказаним обставинам суд не дав належної оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Суд, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду від 07 серпня 206 року, виходив із відсутності переконливих доказів щодо виникнення виключних обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання рішення суду. Крім того, суд зауважив, що заявник просить відстрочити виконання рішення суду вцілому, в той час як він є солідарним боржником, а також те, що наведені заявником обставини повинні бути предметом розгляду питання про надання заявнику дозволу на виїзд за межі України.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам процесуального закону.

Так, рішенням Чернігівського районного суду від 07 серпня 2006 року стягнуто солідарно з ТОВ „Інтрансавтострой" та ОСОБА_5 на користь АППБ „Аваль" 2 272 675 грн. 76 коп. боргу та судові витрати.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Чернігова з 07 листопада 2006 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 обгрунтовував неможливість виконання рішення суду про виплату коштів необхідністю виїзду на лікування за кордон, що за його доводами і є підставою в силу ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відстрочці виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відсутні виняткові обставини, які б мали об'єктивний характер та безпосередньо унеможливлювали виконання судового рішення та які б давали підстави саме відстрочити виконання судового рішення.

Крім того, судом встановлено наявність у ОСОБА_5 тимчасової заборони на виїзд за кордон до виконання зобов'язань по сплаті боргу згідно ухвали суду від 07 грудня 2016 року, яка є чинною і не скасована.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування судового рішення, яке ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: