Справа № 760/8020/17
Провадження № 2/760/4096/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
05.05.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 14.11.1995 року він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач зазначив, що сторони з листопада 2015 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.
В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.
Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1995, від якого вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як зазначив ОСОБА_6, шлюбні відносини с ОСОБА_7 припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн..
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 14 листопада 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської облсті, актовий запис № 328.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя