Справа №639/4762/17
№6/639/142/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа , стягувачі ПАТ «Кредобанк», Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ,суд

встановив:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження №53308052: виконавче провадження №50216861 з виконання наказу №922/6217/15 виданий 05.01.2016 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» грошові кошти в сумі 17893,65 грн.: виконавче провадження №50943621 з виконання вимоги №Ф-5711-23У, виданий 31.03.2016 року Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по ЄСВ в сумі 8951,92 грн.; виконавче провадження №49457351 з виконання виконавчого листа №820/7862/15 , виданий 12.11.2015 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1113,96 грн.; виконавче провадження №50217016 з виконання наказу №922/6217/15 , виданий 05.01.2016 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» грошові кошти в сумі 1218 грн..

Державний виконавець зазначає, що на час звернення до суду з вказаним поданням у боржника ОСОБА_2 є в наявності невиконані зобов'язання, покладені вищевказаними судовими рішеннями, вона ухиляється від виконання зобов"язань, що є підставою для її обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, оглянувши надані державним виконавцем до подання копії документів з виконавчого провадження , вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З тексту подання вбачається, що боржник ОСОБА_2, має не виконані зобовязання на території України, та ухиляється від їх виконання.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям.

На думку суду, ухилення від виконання зобовязань полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні особою зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд вважає, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Отже, задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Але, в порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України, державним виконавцем не додано до подання належних та допустимих доказів, наявних у виконавчому провадженні, які свідчили б про умисне ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Так, у суду відсутні відомості щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення та отримання боржником викликів державного виконавця, тощо.

На думку суду державним виконавцем не вичерпано всіх засобів примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а наявність у боржника невиконаних зобовязань не є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України», суддя

Ухвалив:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа , стягувачі ПАТ «Кредобанк», Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова