НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12 жовтня 2017 рокуСправа № 322/873/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

15 серпня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25.08.2016 в розмірі 120 000,00 грн., яка складається 60 000,00 грн. основного боргу та пені (з урахуванням реструктуризації) за період з 04.01.2017 по 01.08.2017 в розмірі 60 000,00 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2017 було відкрито провадження у справі.

04.10.2017 позивач подав до суду заяву забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, яке належить на праві власності відповідачу.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено наступне.

Станом на день направлення позову відповідач не здійснила жодного платежу, тим самим прострочивши виконання свого зобовязання і порушивши умови Договору. Згідно з пунктом 4 Договору, у випадку прострочення повернення суми позики відповідач зобовязана сплатити на користь позивача неустойку (пеню) в розмірі 3 відсотків від простроченої суми за кожен день прострочення.

На теперішній час відповідач переховується від позивача і на звязок не виходить. Офіційно відповідач не працює і доходів не має.

Виходячи з наведеного, посилаючись на ст.ст. 151 153 ЦПК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи (тобто після відкриття провадження у справі, за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, як встановлено частиною третьою статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

Проте, в заяві про забезпечення позову не зазначено про причини, через які необхідно забезпечити позов.

До того ж, позивачем до клопотання про забезпечення позову додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.06.2017 № 89867427, з якої випливає, що відповідачу на праві власності належить декілька земельних ділянок, проте на все нерухоме майно відповідача вже накладено арешт постановою державного виконавця від 26.10.2014. Водночас, у заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача з урахуванням вже наявного обтяження.

Виходячи з наведеного, суд визнає клопотання позивача про забезпечення позову таким, що подане без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 151 153, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков