Справа № 219/2885/2013-ц
Провадження №6/219/131/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 24.05.2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №219/2885/2013-ц, яким цивільний позов ПрАТ «CK «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з боржника на користь первісного стягувача 7 212,83 грн. завданих збитків та 229,40 грн. сплаченого судового збору. 12.09.2016 року між первісним стягувачем та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №12/09/2016 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений в додатку №1 до Договору. У тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №095921 -02-05-17 від 06.07.2010 року (пункт 32 Додатку № 1 до Договору ). Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 7 442,23 гри.

Таким чином, TOB «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ІІрАТ «CK «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_1 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного вішення суду.

Просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача по примусового виконання виконавчого листа №219/2885/2013-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в поряду регресу в розмірі 7 212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн. 83 коп. та судових витрат у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього до стягнення - 7 442 (сім тисяч чотириста сорок дві) грн. 23 коп., з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність, заяв про відкладення розгляду справи від інших не надійшло, тому суд, ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін згідно до ст. 378 ЦПК України, згідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2013р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (юридична адреса:83001 м.Донецьк вул.Постешева,60, п/р 0761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 7212,83грн.Рішення набуло законної сили.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2014р. ОСОБА_2 акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» пропущений строк для пред,явлення виконавчого листа № 219/2885/2013-ц, 2/219/1358/2013р., виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області до виконання визнано поважним та поновленого його.

Згідно додаткового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2014р. доповнено рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» (юридична адреса:83001 м.Донецьк вул.Постешева,60, п/р 0761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) судовий збір в сумі 229,40грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 12/09/2016 від 12 вересня 2016 року та додатку № 1 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» ", у тому числі щодо боржника ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) та правонаступництва .

Враховуючи, що заявником до заяви додані документи, які підтверджують право вимоги грошових коштів від відповідача, суд, вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження - стягувача по справі - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ВУСО» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Довіра та Гарантія ".

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Артемівського міськрайонного суду від 24 травня 2015 року № 219/2885/2013-ц, 2/219/1358/2013 та додаткового рішення Артемівського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року № 219/2885/2013-ц, 2-др/219/13/2014, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко