Справа № 192/1396/17
Провадження №2/192/553/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

В порушення, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві позивачкою не повністю викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено обставин надання органом опіки та піклування Лисичанської міської ради висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, а саме дати надання висновку, а також ті обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення аліментів саме в розмірі ? частини від доходів відповідачки.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Позивачка в позові не зазначила доказів того, що дитина на даний час навчається у 9 класі Лисичанської ЗОШ № 12, та тієї обставини, що мати жодного разу не відвідувала навчальні заклади. Не зазначено позивачкою і підстав для звільнення від доказування даних обставин.

Позивачкою також не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки при направленні позовної заяви до суду, квитанцію про сплату судового збору було не надано, що було виявлено під час розкриття конверта в якому направлялась позовна заява до суду, про що складено акт Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року №21, хоча в додатках до позовної заяви наявність квитанції зазначено, даний акт було направлено позивачці, якою направлено до суду супроводжувальним листом лише копію квитанції про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.