Єдиний унікальний номер 725/3580/17
Номер провадження 2/725/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», ОСОБА_2 про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», ОСОБА_2 про захист прав споживачів. В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що у грудні 2016 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання туристичних послуг. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «ДЖОІН АП» взяло на себе зобовязання по організації його відпочинку в готелі категорії пять зірок, розташованого м.Шарм Ель Шейх, Республіка Єгипет та перельоту до місця відпочинку і в зворотному напрямку, а позивач сплатив за вказані послуги кошти в розмірі 13129 грн. 40 коп.

Проте, прибувши на місце відпочинку, ОСОБА_3 виявив, що готель, в якому його було розміщено не відповідає класу пять зірок, а тому вважає, що вартість туру, яку він сплатив за відпочинок підлягає частковому поверненню в розмірі 50 % від суми сплачених коштів.

Просив стягнути з ТОВ «ДЖОІН АП» на його користь 6564 грн. 70 коп.

Під час судового розгляду 09.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. При цьому зазначені особи заявили власні позовні вимоги до ТОВ «ДЖОІН АП».

Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу та частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Таким чином, участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

При цьому способом вступу у справу третіх осіб, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору є предявлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора, який виник між основними учасниками судового процесу: позивачем та відповідачем. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як було встановлено судом, позовні вимоги ОСОБА_3 випливають з договору про надання туристичних послуг. Окремий письмовий договір між сторонами не укладався. На підтвердження факту укладення договору про надання туристичних послуг позивачем було надано ваучер №546331, виданий ТОВ «ДЖОІН АП» (а.с.5). Згідно вказаного ваучера туристами зазначено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким чином, вимоги зазначених вище осіб випливають з одних правовідносин, стосуються одного предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним.

Що стосується заявлених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вимог, то вони виплавають з інших самостійних договорів про надання туристичних послуг, які оформлені самостійними ваучерами та випливають з правовідносин, які мають самостійний предмет спору, відмінний від спору у даній справі.

Отже, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, прийнявши до спільного розгляду з первісним позовом позовні вимоги третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_12

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 123, 124, 125 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

Прийняти позов третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом.

У задоволенні заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Розяснити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 право на звернення до суду на загальних підставах.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька