Провадження № 2/638/4383/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ) про визнання наймачем та права користування реконструйованих приміщень квартири,

встановив:

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його основним наймачем та права користування за ним та його сім'єю: донькою ОСОБА_3, онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реконструйованої ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка утворилася шляхом виконаних будівельних робіт з приєднання частини приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв. м. і лоджії, площею 7,8 кв. м. к приміщенням квартири: №№ 5, 6, 7, виконаних будівельних робот з утворення дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, утворення дверного отвору із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 утвореної перегородки із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8 утвореної перегородки із пінобетонних блоків, яка складається з: житлової кімнати, площею 12,2 кв. м. (№ 5), житлової кімнати, площею 12,4 кв. м. (№ 6), житлової кімнати, площею 17,5 кв. м. (№ 7), кухні, площею 8,4 кв. м.(№ 8), коридору, площею 9,2 кв. м. (№ 9), вмивальника, площею 1,6 кв. м. (№ 10), вбиральні, площею 1,0 кв. м. (№ 11), санвузлу, площею 2,3 кв. м. (12), комори, площею 1,1 кв. м. (№ 13), усього загальною площею 65,7 кв. м.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він має права і несе обов'язки наймача житлового приміщення, тобто фактично має статус наймача і є основним наймачем житла у АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 і просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ) ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач самовільно зробив реконструкцію квартири, без дозволу балансоутримувача КЕВ м. Харкова.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_1 за спеціальним ордером № 3 отримав у Харківській квартирно-експлуатаційній частині кімнати АДРЕСА_1, площею 42,3 кв. м., зі складом родини 5 осіб (ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_9 - донька, ОСОБА_10 - мати, ОСОБА_11 - мати дружини).

25.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова шлюб між ним і ОСОБА_8 був розірваний. За рішенням суду донька залишилася проживати з позивачем. Копія рішення міститься в матеріалах справи.

Позивач зі своєю родиною: донькою ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу), онукою ОСОБА_4, 23.04.2017 р. н., зареєстровані та постійно мешкають за вищевказаною адресою, що підтверджується відповідними довідками з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію.

У 2014 році позивач самовільно зробив часткову реконструкцію квартири, а саме: приєднав частину приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв. м. і лоджію, площею 7,8 кв. м. к приміщенням квартири: №№ 5, 6, 7. В процесі реконструкції були виконані будівельні роботи по утворенню дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, також був утворений дверний отвір із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 була утворена перегородка із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8 була утворена перегородка із пінобетонних блоків.

З технічного висновку по обстеженню будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 29-а (приміщення №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,) по АДРЕСА_1 для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за грудень 2016 р., виконаного експертом, доктором технічних наук, професором, Академіком Академії будівництва і Інженерної академії України ФО-П ОСОБА_13 вбачається наступне:

- технічний стан будівельних конструкцій обстеженої частини будівлі - забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт і подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним призначенням, як житла;

- реконструкція приміщень квартири, включаючи виконання окремих будівельних робіт з часткового перепланування і утворення дверних отворів - не впливає негативно на несучу здатність будівельних конструкцій будівлі;

- виконані будівельні роботи з будівельною готовністю об'єкту 100%, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил і не порушують прав власників примикаючих ділянок будівлі.

Згідно викопіювання поверхового плану та експлікації квартири № АДРЕСА_1 виконаного КП «ХМ БТІ» від 18.10.2016 р., та пропозиції про можливість присвоєння окремої поштової адреси АДРЕСА_3, загальна площа реконструйованої ізольованої квартири складає 65,7 кв. м. саме: житлової кімнати, площею 12,2 кв. м. (№ 5); житлової кімнати, площею 12,4 кв. м. (№ 6); житлової кімнати, площею 17,5 кв. м. (№ 7); кухні, площею 8,4 кв. м.(№ 8); коридору, площею 9,2 кв. м. (№ 9); вмивальника, площею 1,6 кв. м. (№ 10); вбиральні, площею 1,0 кв. м. (№ 11); санвузлу, площею 2,3 кв. м. (12); комори, площею 1,1 кв. м. (№ 13).

В результаті реконструкції квартири № 29, була утворена ізольована квартира за № 29-А, утворилася вищенаведена нумерація та площа кімнат у квартирі, що підтверджується викопіюванням поверхового плану та експлікації квартири, технічним висновком з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 29-А.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно частини 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, можна вважати реконструкцію квартири, зробленої ОСОБА_1 шляхом приєднання частини приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв. м. і лоджії, площею 7,8 кв. м. к приміщенням квартири: №№ 5, 6, 7, виконані будівельні роботи з утворення дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, утворений дверний отвір із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 утворену перегородку із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8 утворену перегородку із пінобетонних блоків, в результаті чого утворилася ізольована квартира № 29-А такою, що фактично відбулася і не порушує прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку № АДРЕСА_1.

З дня отримання у користування кімнат у кв. № 29-А та до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1, позивач вправно виконує обов'язки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати з оплати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо.

ОСОБА_1 має права і несе обов'язки наймача житлових приміщень, тобто фактично має статус наймача житла у АДРЕСА_4.

У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, сім'я позивача яка проживає разом з ним, користується усіма правами і несе усі обов'язки, які витікають з договору найму жилого приміщення у кв. АДРЕСА_1 згідно норм житлового законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, ст. ст. 31, 61, 63, 64 Житлового кодексу України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати реконструкцію квартири, зробленої ОСОБА_1 шляхом приєднання частини приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв. м. і лоджії, площею 7,8 кв. м. к приміщенням квартири: №№ 5, 6, 7, виконані будівельні роботи з утворення дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, утворений дверний отвір із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 утворену перегородку із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8 утворену перегородку із пінобетонних блоків, в результаті чого утворилася ізольована квартира АДРЕСА_5.

Визнати ОСОБА_1 основним наймачем та право користування за ним та його сім'єю: донькою ОСОБА_3, онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщеннями реконструйованої ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка складається з:

- житлової кімнати, площею 12,2 кв. м. (№ 5);

- житлової кімнати, площею 12,4 кв. м. (№ 6);

- житлової кімнати, площею 17,5 кв. м. (№ 7);

- кухні, площею 8,4 кв. м.(№ 8);

- коридору, площею 9,2 кв. м. (№ 9).

- вмивальника, площею 1,6 кв. м. (№ 10);

- вбиральні, площею 1,0 кв. м. (№ 11);

- санвузлу, площею 2,3 кв. м. (12);

- комори, площею 1,1 кв. м. (№ 13),

усього загальною площею 65,7 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Семіряд