Справа № 529/1060/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої вказує, що йому 13. 03. 2017 року Диканським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості в сумі 339 067 грн. 00 коп.

Скаржник вказує, що вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 Далі, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до постанови про відкладення проведення виконавчих дій вказаним державним виконавцем, на підставі письмової заяви боржника було відкладено проведення виконавчих дій у зв'язку із подачею ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20. 03. 2017 року, тому як це передбачено ст. 32 ЗУ Про виконавче провадження.

Тому, скаржник вважаючи вказані дії державного виконавця, по винесенню даної постанови протиправними, звернувся з скаргою в якій просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відкладення проведення виконавчих дій.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву в якій просив розгляд його скарги проводити у його відсутність.

Представник Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від даного відділу надійшло заперечення, де вказано, що Апостолівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вважає дії старшого виконавця ОСОБА_3 по винесенню постанови про відкладення проведення виконавчих дій законними і обґрунтованими. Що дійсно вказаним виконавцем було винесено 05. 04. 2017 року постанову про відкладення проведення виконавчих дій відповідно до ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" до 19. 04. 2017 року. Дана постанова була винесена тому як боржником у виконавчому провадженні подано касаційну скаргу з вимогою скасувати по суті сам виконавчий документ, що в разі задоволення скарги призведе до завершення виконавчого провадження без стягнення сум боргу, чи його частини, та суми виконавчого збору. Але, 20 04. 2017 року державний виконавець через пошук в ЄДРСР виявила наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03. 04. 2017 року про відкриття касаційного провадження, де в самому рішенні суд ухвалив ще і зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 20. 02. 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Тому, представник виконавчої служби просила відмовити у задоволенні даної скарги повністю, а саму скаргу розглядати у її відсутність.

Розглянувши вказану скаргу, дослідивши письмову заяву скаржника і письмові заперечення Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із дослідженням доданих до заперечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 від 14 квітня 2017 року, скаржник вважає, що старшим державним виконавцем Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області незаконно було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій по тій причині, що надійшла касаційна скарга від боржника ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом..

У ч. 3 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" вказано, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року вказано, що оскарження стягувачем рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу або керівника вищого в порядку підлеглості органу цієї служби в передбачених Законом про виконавче провадження випадках не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги судом, оскільки на ці правовідносини поширюється юрисдикція суду (статті 55, 124 Конституції України, частина перша статті 384 ЦПК).

Із наявної у справі заяви про відкладення проведення виконавчих дій, яка надійшли від боржника ФОП ОСОБА_2 видно, що дійсно остання зверталася з даним клопотанням до начальника Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у відповідності вимог ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" додавши ще до нього відповідну копію касаційної скарги, повідомлення про вручення цієї скарги вже суду.

Відповідно до ст. 32 ЗУ Про виконавче провадження, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

На підставі викладеного , керуючись Законом України " Про виконавче провадження ", ст.cт. 10, 11, 60, 209 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: