Провадження № 2/234/156/17
У Х В А Л А

про призначення судової генетичної експертизи

04 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства (а.с.2-3), який, з огляду на витребувану судом з Краматорського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області інформацію, вточнив (а.с.39-40).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підтримала та показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_5) В.В. почали зустрічатися з літа 2013 року. Проживаючи кожний зі своїми батьками, вони часто зустрічалися та мали інтимні стосунки. У лютому 2014 року ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_5) В.В. повідомила ОСОБА_1, що завагітніла від нього. Позивач на той час ніде не працював, мав тимчасові заробітки, однак відразу запропонував відповідачці зареєструвати шлюб, але остання відмовилася, посилаючись на те, що вона буде отримувати більше коштів від держави як одинока матір. Під час загострення військових дій на Донбасі, весною 2014 року вони разом ОСОБА_1, ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_5) В.В. та її донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхали до м.Москва РФ до родичів позивача. Після звільнення м.Краматорська відповідачка з донькою повернулися, а він залишився працювати у Москві, відсилаючи відповідачці гроші. Після народження 14.08.2014 року доньки ОСОБА_5 він продовжував допомагати матеріально, а також приїжджаючи з м.Москви додому у 2014-2015 роках постійно зустрічався з донькою, відповідачка ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_5) В.В. ніколи йому не перешкоджала та навпаки погоджувалася на ці зустрічі та на допомогу. ОСОБА_1 відомо, що донька ОСОБА_5 страждала на алергію, у звязку з чим потребувала спеціальних дитячих суміші «Нутрилон», «Пепти», на які він регулярно витрачав свої гроші. З 2016 року, коли відповідачка стала жити з іншим чоловіком, остання заявила, що дитину ОСОБА_1 надавати більше не буде, оскільки її чоловік ОСОБА_7 бажає удочерити ОСОБА_5. Дані обставини змусили позивача 01.08.2016 року звернутися до суду з позовом про визнання батьківства, який позивач 19.04.2017 року вточнив, дізнавшись в ході судового провадження про шлюб відповідачів та реалізовані ОСОБА_7 права на його (позивача) дитину. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати його батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести відповідні зміни до її актового запису про народження.

З метою доведення позову представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про призначення по справі імунологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу, на вирішення якої поставити питання про те, чи є батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дану експертизу просила доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, Соломянський район, вул.Докучаєвська, 4). Оплату експертизи за рахунок позивача ОСОБА_1 гарантувала.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_5) В.В. ОСОБА_4 проти позову заперечував та показав, що його довірителька дійсно знайома з позивачем ОСОБА_1, мала з ним певні відносини, але завагітніла та народила доньку ОСОБА_5 від ОСОБА_7. Оскільки їх стосунки з ОСОБА_7 не були офіційно оформленими, вона спочатку зареєструвала народження дитини самостійно, повідомивши відомості про батька дитини на підставі ст.135 ч.1 СК України, у звязку з чим донька була зареєстрована як ОСОБА_5, її батьком було зазначено громадянина України ОСОБА_9. Однак в подальшому 03.01.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, у звязку з чим остання змінила прізвище на «Мельник». 18.01.2017 року вони подали спільну заяву до Краматорського міського відділу ДРАЦС про визнання батьківства, у звязку з чим були внесені зміни до актового запису про народження доньки ОСОБА_5, а саме: змінені її особисті дані на ОСОБА_8 та її батьком зазначено громадянина України ОСОБА_7, про що 18.01.2017 року видано повторне свідоцтво про народження. Його довірителька категорично наполягає на тому, що батьком її доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її чоловік ОСОБА_7

З огляду на вказане представник відповідачки ОСОБА_4 просив суд в позові відмовити, а також заперечував проти призначення судової генетичної експертизи, вважаючи її проведення безпідставним.

У судове засідання відповідач ОСОБА_7 не зявився, заяв чи заперечень не надав.

Вислухавши клопотання та думку іншої сторони, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, визнання батьківства за рішенням суду передбачено ст.128 СК України.

Визнання правовідносин як спосіб захисту ґрунтується на встановленні певних обставин. Відповідно до цього визнання батьківства судом можливе лише завдяки встановленню кровного споріднення між дитиною і певним чоловіком.

У цивільному процесі доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Керуючись цим загальним правилом, у ч.2 ст.128 СК України допускаються будь-які докази (відомості), які засвідчують походження дитини.

У сучасних умовах основним доказом батьківства буде висновок судово-генетичної експертизи.

На підставі наведеного суд вважає, що для вирішення питання про встановлення або спростування батьківства потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, означені представником позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.144, 145, 147, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_10) ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання батьківства судово-генетичну експертизу ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експерту Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, Соломянський район, вул.Докучаєвська, 4, тел., факс ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_11