УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», 3-ті особи Київський ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк», 3-ті особи Київський ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 07.09.2016р. за №4395 про звернення стягнення заборгованості на нерухоме майно - нежитлових приміщень 1-ого поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5», загальною площею 95,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Ак. Проскури,1 - таким, що не підлягає виконанню

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню 07.09.2016р. оскаржуваного виконавчого напису, оскільки позивач не може самостійно надати вказані документи, враховуючи положення ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», тоді як вказані документи мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Матеріали справи свідчать, що підставою для оскарження виконавчого напису нотаріуса, є в тому числі відсутність у нотаріуса під час вчинення нотаріальної дії документів, які підтверджують безспірність заборгованості стягнення якої звергнуто на нерухоме майно.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи викладене, а також неможливість отримання позивачем документів самостійно, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підглядає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 , 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса від 07.09.2016р. за р. №4395 про звернення стягнення заборгованості на нерухоме майно - нежитлових приміщень 1-ого поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5», загальною площею 95,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Ак. Проскури,1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.