overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3171/17
Провадження № 2/487/1781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності САЕ №269208 від 05.07.2011 року на нерухоме майно виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (замість свідоцтва про право власності від 14.03.2008, свідоцтв про право на спадщину від 13.03.2011 року №№З-228, З-230, З-322) від 24.06.2011 року №643.

У вищезазначеній квартирі зареєстровані та проживають позивачі. Разом із ними за вказаною адресою зареєстрований також: ОСОБА_4.

ОСОБА_4 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно акту про не проживання ЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №2 від 02.06.2017 року.

ОСОБА_4 з травня 2015 року у вказаній квартирі не проживає, поштових відправлень та медичної допомоги не отримує, в ремонтах та утриманні квартири участі не приймає, комунальних послуг не сплачує.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Оскільки відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 втратив право на користування жилим приміщенням у АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа№ 751/5937/17
Провадження №2-н/751/603/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/4592/17-ц
ОСОБА_1 рядка статистичного звіту 26
26 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач взяті на себе зобовязання відповідно до кредитного договору №б./н. від 30.12.2015 року не виконав, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 525,526, 527, 553, 554,559,599, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., перевіривши заяву ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за необліковану електричну енергію, посилаючись на те, що за адресою боржника (АДРЕСА_1), в ході обстеження приладу обліку представниками «Київенерго» було виявлено порушення, на підставі чого було складено акт порушень № 42688.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98,99, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за необліковану електричну енергію, - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 545/1401/17
Провадження № 2/545/1045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 11.10.2013 року у виконкомі Надержинщинської сільської ради Полтавського району за актовим записом №26.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала,та прохала стягувати з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнав, та не заперечив проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2013 року у виконкомі Надержинщинської сільської ради Полтавського району за актовим записом №26.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, 21.02.2015 р.н, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 21.02.2015р.н, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 08.06.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 307/1533/17
Провадження № 2/307/1034/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.05.2005 року він вступив до шлюбу з відповідачкою по справі ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилося троє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що у їх сім'ї виникали непорозуміння. Відповідачка зібрала речі та дітей і покинула його. Разом не проживають два місяці. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоч про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про вручення їй судової повістки, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом тривалий час, в наданий судом строк не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №15- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
справа №619/2540/17
провадження №2/619/1437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Домінанта», яка розташована за адресою: 01032 м. Київ вул. Саксаганського № 119, офіс 27, так як автомобіль відповідача на час ДТП був застрахований відповідно до поліса № АЕ / 2529612.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Залучення співвідповідача передбачене ст. 33 ЦПК України, де зазначено, що суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а саме залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Домінанта», враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Домінанта», яка розташована за адресою: 01032 м. Київ вул. Саксаганського № 119, офіс 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 219/9635/17
Провадження № 2/219/4151/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокоп»євої ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокоп»євої ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.10.2017р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161206-0 за період з 01.09.2014 по 01.03.2017 в сумі 7639,53 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3