Провадження № 2-о/582/80/17
Справа № 582/1013/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І., про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений 22 січня 2003 року секретарем виконкому Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №12 на ім'я ОСОБА_5 виданий ОСОБА_6.

У судовому засіданні 29 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що її батько ОСОБА_5 мав рідну тітку по лінії батька ОСОБА_6, яка власної сім'ї не мала та проживала з племінником до самої смерті. За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла свій земельний пай батьку заявника ОСОБА_5 Однак при складанні заповіту у прізвищі тітки допущено помилку та замість правильного ОСОБА_6 надруковано «ОСОБА_4.». Батько заявника прийняв спадщину після смерті тітки шляхом постійного проживання з спадкодавцем, а заявник прийняла спадщину після смерті батька. Однак помилка у написанні прізвища тітки у заповіті перешкоджає заявнику отримати свідоцтво на право на спадщину на її майно, яке було успадковане її батьком.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2017 року не з'явилися. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32).

Заінтересована особа, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І., в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі. (а.с. 28).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухавши заявника, її представника, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідно до даних копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 (а.с.6), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Валіївка Білопільського району Сумської області.

До одруження заявник мала прізвище ОСОБА_6, яке змінила після укладення шлюбу на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.8).

Батьком заявника був ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3(а.с.9).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Валіївка Білопільського району Сумської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Валіївка Штепівського району Сумської області, його батьками записані: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8 (а.с. 14).

З копії архівної довідки, наданої Державним архівом Сумської області від 15.12.2014 р. за №С-233 (а.с. 16), вбачається, що у метричній книзі Варваринської церкви с. Верхня Верхосулка Лебединського повіту Харківської губернії за 1904 рік під №77 є запис про народження ОСОБА_9, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5, дата хрещення: 12 листопада 1904 року, батьки : батько - ОСОБА_10, мати - ОСОБА_11.

З копії архівної довідки, наданої Державним архівом Сумської області від 15.12.2014 р. за №С-234 (а.с. 17), вбачається, що у метричній книзі Варваринської церкви с. Верхня Верхосулка Лебединського повіту Харківської губернії за 1902 рік за №62 є запис про народження ОСОБА_12 (так у документі), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата хрещення: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки: батько - ОСОБА_10, мати - ОСОБА_13.

Таким чином, з вищезазначених доказів вбачається, що ОСОБА_6 була рідною тіткою батька заявника ОСОБА_5.

З копії державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_5 (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_6, жительці с. Валіївка на підставі розпорядження голови Білопільської райдержадміністрації від 19.03.2002 року №90 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,115 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10).

За життя ОСОБА_6 22 січня 2003 року склала заповіт, посвідчений секретарем Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області, яким заповіла свій земельний пай своєму племіннику ОСОБА_5 (а.с. 11).

У даному заповіті прізвище спадкодавця записане як «ОСОБА_4».

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданої на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М., вбачається, що заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у реєстрі за №39440972, стан: чинний, дата посвідчення: 22 січня 2003 року, місце посвідчення: Сумська область, Білопільський район, Верхосульська сільська рада, місце зберігання: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

З інформації наданої на запит суду Верхосульським старостатом Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 25.09.2017 р. (а.с. 52), встановлено, що заповіт ОСОБА_4, посвідчений 22 січня 2003 року за №12 виконкомом Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області не відмінявся та неперезаповідався. Даний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за №39440972. На території Верхосульського старостату іншої особи з прізвищем, ім'ям, по батькові ОСОБА_4, ніж та яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 немає.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла в селі Валіївка Недригайлівського району Сумської області у віці 103 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_6 (а.с. 12).

З довідки, що видана виконавчим комітетом Верхосульсько сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, постійно до дня смерті проживала в селі Валіївка Білопільського району Сумської області. Спадкоємцем померлої є її племінник ОСОБА_5, який до дня смерті своєї тітки проживав разом з нею і спільно вели підсобне господарство, а після її смерті розпорядився речами померлої. Спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 це одна і та ж особа, тому заповіт складений від імені ОСОБА_4, посвідчений 22 січня 2003 року секретарем виконавчого комітету Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №12 на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Валіївка Білопільського району Сумської області.

Факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 після смерті його тітки ОСОБА_6 підтверджується копією спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. (а.с. 36-37), витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі зміни місця зберігання спадкової справи (а.с. 43).

Спадщину ОСОБА_5 прийняла його дочка ОСОБА_1, заявник по справі. Дана обставина підтверджується копією спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, наданої приватним нотаріусом Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. (а.с. 38-42), та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 44).

Помилка у заповіті ОСОБА_6, а саме неправильне прізвище спадкодавця «ОСОБА_4», позбавляє можливості заявника прийняти спадщину батька, що у свою чергу прийнята ним за заповітом після смерті тітки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І., про встановлення факту належності заповіту, задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений 22 січня 2003 року секретарем виконавчого комітету Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №12 на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Валіївка Білопільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко