Справа № 180/1713/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором прокату.

Ухвалою Марганецького міського суду від 09.06.2017 року справа була передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва за місцем виконання укладеного між сторонами договору.

У вирішенні клопотання представник відповідача ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням ВАДР ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 03.10.2016 року, поясненнями представника відповідача, копією договору про надання правової допомоги № 11/04/Ц від 11.04.2017 року, що територіально відноситься до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

За повідомленням представника ОСОБА_5, у Дніпровському районі м. Києва відповідач у встановленому законом порядку не зареєстрована.

Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідача коштів за укладеним між сторонами договором прокату за неповернення визначених договором прокату речей. За умовами договору прокату майно має бути передане орендатору за актом прийому-передачі, при цьому орендодавець ФОП ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК ) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що справа розглядом по суті розпочата не була, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, справу необхідно передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 110, 116, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 180/1713/16-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором прокату передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя