Справа №: 398/2858/17
провадження №: 2-о/398/188/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" жовтня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Соколової Р.І.,

за участю секретаря - Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (теперішня адреса - АДРЕСА_1) та юридично факту належності заповіту щодо зазначеної квартири.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який був близьким другом її покійної бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 належала квартира разом з надвірними будівлями, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(теперішня адреса - АДРЕСА_1).

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_2 за життя, зазначену квартиру останній заповідав їй, ОСОБА_1

У встановлений законом строк вона звернулась до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з розбіжностями написання прізвища спадкодавця в договорі купівлі-продажу квартири та заповіті з прізвищем зазначеним в свідоцтві про смерть, а саме: в договорі та заповіті прізвище особи вказане «ОСОБА_2», в той час як у свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_2».

Вона вважає, що написання прізвища в договорі та заповіті як «ОСОБА_2» є не що інше як помилковий переклад зазначеного прізвища з російської мови на українську.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду, позивач просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (теперішня адреса - АДРЕСА_1) та юридичного факту належності йому заповіту на зазначену квартиру.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Олександрійської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків, пояснення представника заявника, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218, ч. 1 ст. 1223, ст. 1233 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як зазначено в листі ВСУ від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №34.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 (теперішня адреса - АДРЕСА_1), яка належала останньому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28 серпня 1992 року Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №1-3067.

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_2, який посвідчено 28 серпня 1992 року Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №1-3066, квартиру АДРЕСА_1 він заповідав заявнику - ОСОБА_1.

Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак останній відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та заповіту на зазначену квартиру, оскільки в зазначених документах прізвище особи вказано «ОСОБА_2», тоді як, відповідно до свідоцтва про смерть помер «ОСОБА_2».

Разом з тим, факт того що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою підтверджується довідкою голови квартального комітету №36 від 15 серпня 2017р., вих. №25, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, згідно домової книги для реєстрації громадян, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 за вказаною адресою починаючи з 1 вересня 1978 року був зареєстрований саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як свідчить довідка начальника Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації № 001431 від 2 березня 2005 року квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 1992 року реєстраційний №1-3067, знаходиться в користування ОСОБА_2.

Зазначений факт також підтверджується договорами на отримання житлово-комунальних послуг споживачем в квартирі АДРЕСА_1 а саме: договором №109868 про надання послуг з газопостачання від 24 жовтня 2007 року, договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, договором про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 70804 від 17 вересня 2014р., які було укладено саме з ОСОБА_2.

Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_7, який проживав в квартирі АДРЕСА_1 мав прізвище саме «ОСОБА_2». Зазначений факт їм достовірно відомий, оскільки ОСОБА_5 доводилась племінницею померлій ОСОБА_3, з якою за вказаною адресою проживав ОСОБА_7, а свідок ОСОБА_6 була їх сусідкою і неодноразово бачила поштові конверти, які надходили на вказану адресу та які були адресовані саме ОСОБА_2

Встановлення даного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість оформити спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу та юридичного факту належності заповіту щодо квартири АДРЕСА_1 (теперішня адреса - АДРЕСА_1) знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215, 218,235, 256-259 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, Договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 (теперішня адреса - АДРЕСА_1) посвідченого 28.08.1992 року Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою за № 1-3067 та зареєстрованого Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за реєстром № 9067/57.

Встановити юридичний факт, який полягає в тому, що заповіт на квартиру по АДРЕСА_1 (теперішня адреса - АДРЕСА_1) посвідчений Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою28.08.1992 року за реєстровим № 1-3066, належить спадкодавцю - ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І. Соколова