Справа № 396/80/17
Провадження № 2/396/146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович,

при секретарі - Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14600,68 грн. за кредитним договором №б/н від 04.03.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 14600,68 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена, подала заперечення на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині просить відмовити в звязку з відсутністю в матеріалах цивільної справи належних та допустимих доказів. Також просить суд розглядати справу у її відсутності, зв'язку з цим справа розглядається відповідно до ст.ст. 169,197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

04.03.2008 року між позивачем і відповідачем укладено договір №б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконня зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до п.5.7 "Правил користування платіжною карткою" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п.5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або в установленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідач порушив умови договору, тому станом на 30.04.2016 року має заборгованість за кредитом 13727 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 9590,38 грн. - заборгованість за кредитом, 2907,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 629,89 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком (а.с. 8-11).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, вирішуючи заявлений позов, виходить із наступного.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Подібна позиція висловлена в міжнародних правових актах, які є складовою законодавства України. Зокрема, Резолюцією Генеральної асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» констатовано, що споживачі здебільшого знаходяться в нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти, купівельної спроможності та виходячи з важливості сприяння справедливому, рівноправному та усталеному економічному і соціальному розвитку, сформульовано керівні принципи для захисту інтересів споживачів, серед яких визначено сприяння у боротьбі зі шкідливою діловою практикою підприємств, яка негативно відбивається на споживачах.

Хартією захисту споживачів, ухваленою 25 сесією КА Европейського союзу у 1973 році за №543, передбачено, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, оскільки споживачу під час укладення кредитного договору об'єктивно бракує знань для здійснення правильного вибору послуг із запропонованих на ринку та оцінки укладеного договору.

Судом встановлено на підставі наданих позивачем доказів вбачається, що розмір пені нараховано в межах загального строку позовної давності, тому відповідно ст. 258 ЦК України в межах застосування спеціального строку позовної давності (1 рік) вважаю за доцільне стягнути пеню за період з 01.12.2016 року по 01.01.2017 року. Тобто, у даному конкретному випадку умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями (до 25 числа місяця).

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України викладеними у постанові від 06.11.2013 року у цивільній справі № 6-116цс13 та у постанові від 03.06.2015 року у цивільній справі № 6-31цс13, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України. Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, яка є обов'язковою для всіх судів.

Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, та вважаю, що встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним.

Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів за останні три роки.

У зв'язку із вищенаведеним, суд не погоджується із представленим позивачем розрахунком заборгованості, відповідно здійснювати потрібно розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, (30% річних), сума якого підлягає до стягнення з відповідача.

Отже від 01.11.2013 року сума боргу ОСОБА_2 становила 2996 гривень 63 копійки:

- в період з 01.11.2013 р. по 01.12.2013 р. заборгованість по тілу кредиту становила 2996,63 грн. а тому 2996,63 х 30% : 365 днів х 30 = 73,88 грн (процент за користування кредитом);

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 300 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.12.2013 р. по 01.01.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 2770,63 грн. а тому 2770,63 х 30% : 365 днів х 31 = 70,59 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 260 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.01.2014 р. по 01.02.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 2346,99 грн. а тому 23466,99 х 30% : 365 днів х 31 = 87,87 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.02.2014 р. по 01.03.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 5898,35 грн. а тому 5898,35 х 30% : 365 днів х 28 = 135,74 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.03.2014 р. по 01.04.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 5563,97 грн. а тому 5573,97 х 30% : 365 днів х 31 = 141,76 грн.

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.04.2014 р. по 01.05.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 5259,26 грн. а тому 5259,26 х 30% : 365 днів х 30 = 129,68 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.05.2014 р. по 01.06.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 4988,94 грн. а тому 4988,94 х 30% : 365 днів х 30 = 123,01 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.06.2014 р. по 01.07.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 4711,96 грн. а тому 4711,96 х 30% : 365 днів х 30 = 116,18 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.07.2014 р. по 01.08.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 4595,78 грн. а тому 4595,78 х 30% : 365 днів х 30 = 117,09 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.08.2014 р. по 01.09.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 4478,69 грн. а тому 4478,69 х 30% : 365 днів х 30 = 114,11 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.09.2014 р. по 01.10.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 4192,81 грн. а тому 4192,81 х 30% : 365 днів х 30 = 103.38 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.10.2014 р. по 01.11.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 3896,19 грн. а тому 3896,19 х 30% : 365 днів х 31 = 99,27 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.11.2014 р. по 01.12.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становила 3596,19 грн. а тому 3596,19 х 30% : 365 днів х 30 = 88,67 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.12.2014 р. по 01.01.2015 р. заборгованість по тілу кредиту становила 3284,86 грн. а тому 3284,86 х 30% : 365 днів х 31 = 83,69 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.01.2015 р. по 01.02.2015 р. заборгованість по тілу кредиту становила 2968,56 грн. а тому2968,56 х 30% : 366 днів х31 = 75,43 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

- в період з 01.02.2014 р. по 01.03.2015 р. заборгованість по тілу кредиту становила 2644,00 грн. а тому 2644,00 х 30% : 366 днів х 29 = 62,84 грн;

В даний період відповідачем було сплачено регулярний платіж у сумі 400 гривень, що покривало нарахування відсотків та зменшення тіла кредиту.

В подальшому не було жодних сплат, а тому:

- в період з 01.03.2015 р. по 30.12.2016 р. заборгованість по тілу кредиту склала 2306,85 грн., а тому 5898,35 х 30% : 365 днів х 581 = 1098,59 грн.

Всього заборгованість по процентам за користування кредитом становить в сумі 1098,59 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконала належним чином умови кредитного договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є частково обгрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню, зокрема в розмірі 5138,81 грн., з яких: 2306,85 грн. заборгованість за кредитом; 1098,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 683,37 грн. штраф (процентна складова).

Отже загальна сума боргу ОСОБА_2 складає: 5138 гривень 81 копійка.

Згідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,610,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88,212-215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року в розмірі в розмірі 5138 (пять тисяч сто тридцять вісім гривень) грн. 81 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

В іншій частині позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько