Провадження № 2/761/4842/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач), в якому просила суд визнати припиненим безстроковий трудовий договір ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 з виконання ОСОБА_1 обов»язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Секретне суспільство» ().

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 23.12.2015 року по теперішній час працює на посаді директора ТОВ «Секретне суспільство» (), засновником якого є ОСОБА_2. Позивач сумлінно виконувала всі вказівки Відповідача і жодних нарікань зі сторони останнього на якість її роботи не було. Але в грудні 2016 року Відповідач перестав платити ОСОБА_1 заробітну плату, через що вона вирішила звільнитися, оскільки є матір»ю - одиначкою, проживає на орендованій квартирі і потребує роботи, на якій її праця була б оплачувана. Вирішивши припинити свою трудову діяльність на вказаній посаді, ОСОБА_1 направила на адресу Відповідача рекомендований лист із заявою від 19.01.2017р. про звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з 02.02.2017 року. Посилаючись на те, що факт припинення трудових відносин з Відповідачем не підтверджений та вона не може реалізувати своє конституційне право на працю, тому Позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом поміщення оголошення у газеті, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив, заперечень проти позову не подавав.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що ТОВ «Секретне суспільство», створене Засновником громадяном Великої Британії, який затвердив цей Статут, а саме: громадяном Великої Британії ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2. (п. 3.1. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Секретне суспільство», затверджений Загальними Зборами Учасників (Засновників) Протоколом №1 від 17 грудня 2015 року).

Відповідно до Наказу №1 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків директора ТОВ «Секретне суспільство» з заробітною платою згідно штатного розпису з 01.04.2016 року, що також підтверджується копією трудової книжки та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 13, 26-28, 29-30).

Відповідно до п. 14.1 цього Статуту, органами управляння Товариства є: Загальні збори Учасників, Директор, Ревізійна комісія.

Відповідно до положення п. 14.11 Статуту, одноосібним виконавчим органом Товариства є Директор. Директор підзвітний Загальним зборам Учасників та організовує виконання їх рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2017 року Позивачкою було складено заяву адресовану Відповідачу із проханням про звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з посади директора (а.с. 8-12), однак зазначена заява була залишена поза увагою Відповідача, в зв'язку з чим позачергові Загальні Збори Учасників не відбулися.

Наказом №7 ТОВ «Секретне суспільство», в особі директора ОСОБА_1 від 02.02.2017 року вирішенно питання, зокрема стосовно звільнення останньої з обіймаємої посади директора на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Частиною 4 ст. 145 ЦК України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Тобто питання про призначення/припинення повноважень директора як виконавчого органу товариства належить, як правило, до компетенції загальних зборів.

Зазначені положення закріплені також у пп. 3 п. 14.10 Статуту ТОВ «Секретне суспільство» згідно якого, до компетенції Загальних зборів Учасників належить вирішення таких питань, як створення та відкликання виконавчого органу Товариства (Директора) та ревізійної комісії.

Водночас слід враховувати, що директор є найманим працівником, на якого поширюються норми КЗпП. Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП директор, як і інші наймані працівники, має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, за два тижні письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган.

Крім того, ч. 3 ст. 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору.

Змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст. ст. 58,60-62 Закону України «Про господарські товариства» право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.

Проте, як встановлено матеріалами справи, учасники ТОВ «Секретне суспільство» не провели загальних зборів Товариства та заяву Позивача про звільнення з посади директора не вирішили, тоді як Позивачка виконала вимоги закону щодо процедури звільнення за власним бажанням.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно до ч. 2 ст.8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Розглядаючи справи, пов'язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами учасників товариства заяви про звільнення позивача з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Таким чином, оскільки позивачка не може продовжувати працювати за трудовий договором, не має можливості розірвати договір з незалежних від неї підстав, в порядку передбаченим зазначеними вище законодавчими актами, суд вважає заявлені вимоги щодо припинення трудових відносин обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 24-1, 38 КЗпП України, ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими з 02 лютого 2017 року трудові відносини між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 з виконання ОСОБА_1 обов»язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Секретне суспільство» ().

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі - 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.