Справа №751/5716/17
Провадження №2/751/1426/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Горбенко Н.О.
при секретарі Ващиліній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №348. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.08.2011 року. Від даного шлюбу мають дитину, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу дитини немає. Сімейне життя не склалося і сторони припинили сімейні відносини.
В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1», судові витрати, понесені нею за сплату судового збору з відповідача просить не стягувати .
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №348, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №348 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Горбенко