Справа № 569/6473/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, у якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №569/6473/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням Рівненського міського суду у справі №569/6473/15-ц від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №SME0013905 від 03 червня 2008 року у розмірі 863 471,79 грн. та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог позивача суд відмовив. В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вказує, що 26 вересня 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0013905 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи не зявився. До його початку надіслав до суду заяву, в якій просить суд, розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, вказану заяву підтримує у повному обсязі та просить суд, її задоволити повністю з підстав викладених у заяві.

Боржник ОСОБА_1 та представник первісного стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, матеріали справи №569/6473/15-ц, приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду у справі №569/6473/15-ц від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №SME0013905 від 03 червня 2008 року у розмірі 863 471,79 грн. та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог позивача суд відмовив.

26 вересня 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №SME0013905 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що стверджується витягом з реєстру боржників №1-2 від 26 вересня 2016 року Додатку до договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) передбачено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що відповідно до умов договору факторингу №2016-3КІ/ДГ ТОВ «Кредитні ініціативи» передало для ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №SME0013905 від 03 червня 2008 року, тому, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №569/6473/15-ц є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №569/6473/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4