Справа № 686/4193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1П,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.07.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом однією сім'єю до серпня 2016 року. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти та сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, тому подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають з квітня 2017 року, спільного господарства не ведуть та не знаходять спільної мови, в звязку з чим, примирення між ними не можливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що спільне життя не склалось, примирення не можливе, разом вони не проживають з квітня 2017 року.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.07.1989 року Трительницькою сільською радою Волочиського району, Хмельницької області, актовий запис №9. Від шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №469486; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №120010. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають та не ведуть спільного господарства з квітня 2017 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що з часу звернення до суду з позовом позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24 ч.1, 56 ч.3, 105,110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.1989 року Трительницькою сільською радою Волочиського району, Хмельницької області, актовий запис №9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: