Номер провадження: 22-ц/785/7933/17
Номер справи місцевого суду: 496/600/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій одночасно просила звільнити або зменшити розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а клопотання про звільнення або зменшення розміру сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звертаючись до суду просила звільнити або зменшити розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, що не передбачено ч. 1 ст. 82 ЦПК України, а тому відсутні підстави для звільнення або зменшення розміру судового збору ОСОБА_4 за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

За діючим Законом України «Про судовий збір», ОСОБА_4 не звільнена від сплати судового збору, а тому апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5, 27.02.2017 року звернулася до суду з позовом про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення.

В звязку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду в повному обсязі, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 704 грн., виходячи з позовних вимог (640 грн. х 110% = 704 грн.).

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 704 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Одночасно, також необхідно зазначити, що відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп. 3.1 п. З мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 розяснюється, щодо не порушування права ОСОБА_4 на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 наділена правом на звернення до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення або зменшення розміру сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2