Провадження № 2-во/537/62/17
Справа № 537/1100/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описок в судовому наказі , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Теплоенерго» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить виправити описку, допущену при винесені судового наказу , виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 27.03.2017 року у справі № 537/1100/17 , провадження № 2-н/537/82/2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 19977 грн. 46 коп. та судовий бір у сумі 800 грн., зазначивши у судовому наказі повністю прізвище, імя та по-батькові посадової особи, яка видала судовий наказ.

Заяву обґрунтовує тим, що 27.03.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

При ознайомленні з судовим наказом було виявлено , що в ньому допущена описка , а саме вказано прізвище, імя та по-батькові посадової особи, якою було винесено судовий наказ як суддя «ОСОБА_1І.» , замість правильного написання «Сьоря Сергій Іванович».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до

виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена описка унеможливлює звернення даного судового наказу до виконання, а тому він змушений був звернутися до суду з даною заявою.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

21.03.2017 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

27.03.2017 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 39600 м. Кременчук вул. Софіївська будинок 68 (р/р 7885, МФО 300023 у ПАТ «Укрсоцбанк» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 19977 грн. 46 коп. та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 39600 м. Кременчук вул. Софіївська будинок 68 (р/р 7885, МФО 300023 у ПАТ «Укрсоцбанк» 800 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею при видачі судового наказу 537/1100/17 від 27.03.2017 року, допущено описку, а саме, в тексті наказу зазначено прізвище, імя, по батькові судді «ОСОБА_1І.» замість «Сьоря Сергій Іванович».

Враховуючи викладене, а також те, що при видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду суддею Крюківського районного суду м.Кременчука, допущено описку, а саме, в тексті наказу зазначено прізвище, імя, по батькові судді «ОСОБА_1І.» замість «Сьоря Сергій Іванович», то суд вважає за необхідне виправити описки, що допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описок в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі №537/1100/17 від 27.03.2017 року, винесеному за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, а саме в тексті наказу прізвище, імя, по батькові судді виправити на «Сьоря Сергій Іванович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Сергій Іванович Сьоря