Справа № 642/3132/13-ц
Провадження № 2-зз/642/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 642/3132/13-ц, провадження № 2/642/856/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року було з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Вікентія Вікторовича моральну шкоду в розмірі 20000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року залишено без змін.

08 вересня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт, накладений на транспортні засоби, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання зявились. Клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився. Проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що він не згоден з рішенням суду, та в подальшому буде його оскаржувати. Отримувати стягнені на його користь гроші принципово не бажає.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 642/3132/13-ц провадження № 2/642/856/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Вікентія Вікторовича моральну шкоду в розмірі 20000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року залишено без змін.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади №51400381 від 06.02.2017 року на транспортні засоби «ЕРАЗ 762», синього кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ХАС № 196784 від 25.07.1996 року, номер державної реєстрації К0278ХК, та на автомобіль «Форд транзит», білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ХАС №672261 від 17.07.2003 року, номер державної реєстрації 90493 ХК накладено заборону відчуження.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова від 30.06.2017 року № 18455 згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.06.2017 року в Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Харкова відсутні невиконані провадження відносно боржника ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2009 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем не зареєстровано жодного не виконаного виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, беручі до уваги те, що виконавчий документ не перебуває на виконанні, що строки предявлення виконавчого документу закінчилися, а позивач ОСОБА_2 принципово не бажає отримати стягнути на його користь гроші, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 154,168,197,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з транспортних засобів належних ОСОБА_1 «ЕРАЗ 762», синього кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ХАС № 196784 від 25.07.1996 року, номер державної реєстрації К0278ХК, та з автомобіля «Форд транзит», білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ХАС №672261 від 17.07.2003 року, номер державної реєстрації 90493 ХК, застосований ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2013 року як захід забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Гримайло