Справа № 194/365/17
Номер провадження 2/194/434/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що відповідач є її батьком.

03 травня 2017 року їй виповнилося 18 років, але вона навчається на денному відділенні Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, на контрактній основі, стипендію не отримує, вартість навчання за 2016 рік (4 місяці склала 3200 грн).

Внаслідок навчання вона не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно.

В звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги від батьків. Мати надає їй допомогу в добровільному порядку: сплачує кошти за навчання, надає допомогу в придбанні одягу, продуктів харчування та несе інші, повязані з навчанням витрати, а з приводу батька вона змушена звернутися до суду, оскільки угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто.

Відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки працює у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату.

На користь третіх осіб з відповідача аліменти не стягуються.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, не весь час її навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги визнає частково та просить визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 на період навчання в розмірі 1/10 частини його доходів, оскільки він працює на ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» електрослюсарем підземним, аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримувалися своєчасно до досягнення дітьми повноліття. На даний час дочки досягли віку повноліття, продовжують навчатися та у звязку з чим обидві звернулися до суду з позовами до нього про стягнення аліментів на їх утримання на час навчання у розмірі по 1/4 частини від його доходів. 06.01.2016 року він отримав виробничу травму, з 06.01.2016 року по 14.01.2016 року знаходився на лікування в хірургічному відділенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» та в епікризі лікаря йому рекомендовано проходити лікування у невропатолога, травматолога за місцем проживання. Після виробничої травми він перебуває під наглядом лікаря невропатолога та травматолога, оскільки у нього часті головні болі у наслідок перенесеного струсу головного мозку та забою голови, та болі у наслідок травми ноги. На даний час він оформлює документи для МСЕК для встановлення втрати працездатності. 11.03.2017 року він уклав шлюб з іншою жінкою, донька якої продовжує навчання у Павлоградському медичному училищі на контрактній основі, договір на навчання якої уклала його дружина. А тому, враховуючи дані обставини, що мають істотне значення, зокрема стан його здоровя, наявність інших повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, у звязку з навчанням, вважає, що аліменти в розмірі 1/10 частини його доходів на утримання ОСОБА_1 на період її навчання буде достатньою матеріальною допомогою.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу без участі позивача та представника позивача, з запереченнями відповідача не погоджується, оскільки відповідач працює, отримує середній заробіток, який значно перевищує мінімальну заробітну плату, мати ж позивачки надає допомогу на утримання дочки, при тому, що її розмір доходів складає 2576,00 грн. на місяць. Посилання відповідача на наявність у його дружини дочки, яка навчається у Павлоградському медичному училищі, є незрозумілим, оскільки утримання даної дитини є правом, а не обовязком відповідача, проте утримання рідних повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є зобовязанням відповідача. Епікриз, на який посилається відповідач в запереченнях, носить рекомендований характер, а не обовязковий, та відповідачем не доведено, що він витрачає гроші на лікування. Крім того, тілесні ушкодження, отриманні внаслідок виробничої травми, підлягають розслідуванню в установленому порядку, обліку на підприємстві з подальшим встановленням відсотку втрати працездатності та подальшого отримання страхових виплат від фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (а.с. 59-60).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його інтереси представляє адвокат ОСОБА_4, яка дії на підставі договору про надання правової допомоги від 23.06.2017 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0525 від 14.06.1994 року (а.с. 66-67).

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги відповідач визнає частково в розмірі 1/10 частини його доходів з урахуванням обставин, викладених в запереченні, просила розглянути справу без її участі та без участі відповідача (а.с. 65).

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що відповідач є батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 131083, виданого повторно 28.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6).

Згідно довідки за № 115 від 20.04.2017 року, виданої Новомосковським кооперативним коледжем економіки та права ім. С.В. Литвиненка, ОСОБА_1 дійсно навчається на денному відділенні Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка» на контрактній основі, термін навчання закінчується 30.06.2020 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 55 від 20.02.2017 року, виданої Новомосковським кооперативним коледжем економіки та права ім. С.В. Литвиненка, вартість навчання ОСОБА_1 за 2016 рік (4 місяці) склала 3200,00 грн. (а.с. 8).

Згідно договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 16-2338-д від 15.08.2016 року, ОСОБА_2 замовила освітню послугу для ОСОБА_1, вартість якої за період навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року складає 42200 грн. (а.с. 9).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 року до Договору № 16-2338-д від 15.08.2016 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, загальна вартість освітньої послуги складає 43750,00 грн. (а.с. 10).

Згідно довідки від 03.07.2017 року № 1, виданої ФОП ОСОБА_5, середня заробітна плата матері позивача - ОСОБА_2 за період з липня 2016 року по червень 2017 року складає 2736,85 грн. (а.с. 64).

Відповідно до рішення Тернівського міського суду від 03.06.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 35).

Згідно акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 11.01.2016 року, та акту проведення розслідування нещасного випадку від 11.01.2016 року, видно що, із ОСОБА_2 06.01.2016 року під час роботи на підприємстві ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав виробничу травму (а.с. 37-40).

Відповідно до епікризу, ОСОБА_2 з 06.01.2016 року по 14.01.2016 року внаслідок виробничої травми перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4»ДОР». Рекомендовано: продовжити лікування у невропатолога, травматолога за місцем проживання (а.с. 41).

З копії позовної заяви ОСОБА_6, сестри позивача, видно, що вона також звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача на її користь на її утримання на період її навчання, але не більше ніж до 23 років (а.с. 50-51).

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 11 березня 2017 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11 березня 2017 року, актовий запис № 42 (а.с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що його дружина уклала договір на навчання в Павлоградському медичному училищі своєї доньки ОСОБА_8, оскільки утримання даної дитини є правом, а не обовязком відповідача.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги та обставина, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів без погіршення його матеріального стану, такожв позовній заяві не обґрунтовано, з яких причин вона просить стягнути з відповідача аліменти саме в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, а відповідач в свою чергу не надав суду жодних доказів того, що він витрачає гроші на лікування внаслідок отриманої виробничої травми, та враховуючи, що у відповідача є ще одна повнолітня дочка, яка продовжує навчання, та потребує його матеріальної допомоги, з врахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, в даному випадку у суду наявні всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 03 травня 2017 року і до моменту припинення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.

Згідно з ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України; ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03 травня 2017 року і до досягнення ОСОБА_1 23 років або до припинення навчання до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.С. Солодовник