пр. № 2/759/2247/17
ун. № 759/758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача Тертичного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації Департементу з питань державної реєстрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд визнати у порядку спадкування з апозивачами право постійного користування земельною ділянкою з обліковим номером (кодо) 75:196:019 площею 1476,25кв.м розташованого на території м. Києва по вул. Трумблаїні, 63; визнати неправомірними дії Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна стосовно проставлення у технічному паспорті на будинок по АДРЕСА_1(а саме на арк. «Додаток 2 «Схематичний план земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку») штампу «Самочинне будівництво», виходячи зі змісту якого до такого будівництва віднесено: Жиьловий будинок літ. «Г» площею 60,7кв.м. прибудова літ. «г» площею 11.7 кв.м, гараж літ. «Д» площею 26,7 кв.м. та просять зобов'язати Київську міську державну адміністрацію Департементу з питань державної реєстрації зареєструвати за позивачами право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_1 право власності на ? частку; за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку; за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку та за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частку.

Позивачі у судовому засіданні заявили клопотання у письмовій формі про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 107).

Представник відповідача у судовому засіданні стосовно вказаного клопотання не заперечував.

Відповідач Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгдяду справи повідомлено належним чином, причини неявки суд неповідомив (а.с. 58, 72).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації Департементу з питань державної реєстрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: