Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/714/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.10.2017 м. Гребінка

03 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

установив:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи. Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти цього.

Водночас сторони надали суду заяви про розгляд відповідного клопотання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про призначення почеркознавчої експертизи в межах наданих письмових доказів, прийшов до таких висновків.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Відповідно до ч.1, ч.ч. 3-4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі; особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказав, що позивач факт ідентичності свого підпису у додатковій угоді від 06 червня 2017 року до договору оренди землі від 3 травня 2012 року не визнає, таким чином, виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань..

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи для повного та об'єктивного розгляду справи. На час проведення експертизи провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд

постановив :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково- дослідному експертному центру Головного управління національної поліції в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський,8.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1; від імені якої він зазначений, або іншою особою, в додатковій угоді від 06 червня 2017 року до договору оренди землі від 3 травня 2012 року (зареєстрованого 14 червня 2012 року за № 00862) в колонці «Орендодавець»?

- Особою якої статі виконано рукописний текст (підпис) в додатковій угоді від 06 червня 2017 року до договору оренди землі від 3 травня 2012 року (зареєстрованого 14 червня 2012 року за № 00862) в колонці «Орендодавець»?

- До якої групи за віком нлежить виконавець рукописного тексту (підпису) в додатковій угоді від 06 червня 2017 року до договору оренди землі від 3 травня 2012 року (зареєстрованого 14 червня 2012 року за № 00862) в колонці «Орендодавець»?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 528/714/17 (провадження № 2/528/351/17) та оригінал додаткової угоди від 06 червня 2017 року до договору оренди землі від 3 травня 2012 року (зареєстрованого 14 червня 2012 року за № 00862).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мадег».

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6