Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1639/17

05 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1229364,51 грн.

Свої вимоги банк мотивує тим, що 04 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»,та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №340/25-210г. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 454 500,00 грн. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань, 04.09.2007 року банком було укладено договір поруки №137-п із ОСОБА_2, згідно з яким поручитель відповідає перед банком за виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором. Однак позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, порушує договірні зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 07.06.2017 року в загальній сумі 1229364,51 грн. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з обох відповідачів, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчить поштові розписки, про причини неявки чи слухання справи в їх відсутність заяви суду не подавали.

Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого на даний час є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №340/25-210г. Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 454 500,00 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03.09.2017 (а.с.4-5)

Пунктом 4.1. Кредитного договору №340/25-210г від 04.09.2007 року передбачено, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, визначених п. 1.1., 2.4., 2.5., 3.3.15 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Як встановлено в ході судового розгляду, позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, що суд розцінює як свідчення належного виконання позивачем взятих на себе зобов'язань.

Окрім того в суді встановлено, що 04.09.2007 року було укладено договір поруки №137-п, згідно якого поручителем відповідача ОСОБА_1 перед банком виступила ОСОБА_2, яка добровільно взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.(а.с.8-9)

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 07.06.2017 року борг відповідача ОСОБА_1 по кредиту становить загалом 1229364,51 грн., в тому числі:

-заборгованості по тілу кредиту 445713,57 грн.,

-заборгованість за простроченими відсотками 645704,28 грн.,

-розмір інфляційних витрат за кредитом 131757,89 грн.,

-розмір інфляційних витрат за кредитом за відсотками 80003,91 грн.(а.с.12-13)

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які склалися між сторонами з приводу виконання кредитних зобовязань, є грошовими, в яких на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення кредиту, якому відповідає право кредитора вимагати його повернення (ч.1 ст. 509 ЦК України).

В той же час, нарахування позивачем інфляційних втрат за кредитом 57942 грн. 75 коп. та інфляційних втрат за відсотками 80003 грн. 91 коп. суд також вважає правомірним, оскільки їх нарахування є правом кредитора, визначеним ч.2 ст.625 ЦК України, що не суперечить характеру спірних правовідносин.

Перевіряючи обґрунтованість предявлення позивачем вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 як співвідповідачів у звязку з неналежним виконанням зобовязань боржником, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вже зазначалося, відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, яка кореспондується з положеннями п.1.1 договору поруки (а.с.11), у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В той же час, поручитель хоч і пов'язаний з боржником зобовязальними відносинами, але є самостійним субєктом у відносинах із кредитором, зокрема, він має право висувати заперечення проти вимоги кредитора в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 ЦК України). Такі доводи суду повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-701цс15.

В ході судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про припинення поруки за умов, передбачених ч.1 ст.559 ЦК України, будь-яких заперечень проти предявлених ПАТ «Укрсоцбанк» вимог поручителем ОСОБА_2 суду не надано.

Так само і будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобовязання чи на спростування позовних вимог відповідачі суду не представили.

Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213- 216, 218, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.с.Пасічна, вул. Софії Галечко,31, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, інд. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.с.Пасічна, вул. Софії Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, інд. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150,Україна, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р 0001,ЄДРПОУ 00039,51 грн. (один мільйон двісті двадцять девять тисяч триста шістдесят чотири гривень 57 копійок) заборгованості по кредитному договору від 04.09.2007 року № 340/25-210г, яка виникла станом на 07.06.2016 року і яка складається із:

-заборгованості по тілу кредиту 445713,57 грн.,

-заборгованість за простроченими відсотками 645704,28 грн.,

-розмір інфляційних витрат за кредитом 131757,89 грн.,

-розмір інфляційних витрат за кредитом за відсотками 80003,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150,Україна, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р 0001, ) по 9220,24 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.