Справа №295/3612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

20.04.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки недійсним.

18.09.2017 року на адреса суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки недійсним до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-6097/08 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи клопотання тим, що зазначене рішення Богунського районного суду м. Житомира може встановити обставини, що безпосередньо вплинуть на вирішення вказаної цивільної справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить зупинити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вирішення спору між ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, який перебуває на розгляді в Богунському районному суду міста Житомира, безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин неналежного виконання сторонами по справі умов кредитного договору, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки недійсним - зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 2-6097/08 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Богунського районного суду міста Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :