Справа № 466/3549/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4801/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Каноги Андрія Ярославовича про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2017 року, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Каноги А.Я. про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Каноги А.Я. про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскарживтаку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак, підлягає скасуванню.

Зазначає, що в даному випадку має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, про що свідчить ухвала Львівського окружного адміністративного суду № 813/2830/16 про закриття провадження у справі, в мотивувальній частині якої суд обґрунтовано зазначив, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного. Як вбачається із даного спору, позивачами ставиться питання про визнання за ними права власності на 25/100 частини будинку № 14 по вул. Шеремети в м. Львові, тобто позовні вимоги носять приватно - правовий характер.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року скасувати та скерувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не направили. За приписами ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Каноги А.Я. про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по цій справі.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Цивільно-правовий спір про визнання за позивачами права власності на 25/100 частин будинку 14 на вул. Шеремета у м. Львові вирішений Шевченківським районним судом м. Львова 29 жовтня 2015 року (а.с.10-13).

Враховуючи те, що в даній справі позивачами пред»явлено позов, у якому оскаржується рішення суб»єкта владних повноважень - державного реєстратора про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно, право власності позивачів на яке визнано рішенням суду (25/100 частин будинку 14 на вул. Шеремета у м. Львові ), а не ставиться вимога про визнання права власності на це майно, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Каноги А.Я. про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, слід відмовити, оскільки спір є публічно-правовим, а відтак, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в даній справі слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Згідно із п.4 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкриті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення та скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.