Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/926/17
Провадження № 2/475/358/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недостовірною інформацію відносно неї про вчинення крадіжок з горіхової посадки, що належить ОСОБА_2, та з земельної ділянки, належної ТОВ Меліоратор-Агро Юг; зобов'язати відповідачів не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію шляхом публічного виступу перед жителями с.Ккузнецове Доманівського району Миколаївської області; стягнути з відповідачів 3200 грн. моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Подана позовна заява положенням цього пункту не відповідає.

Виходячи з положень ст.277 ЦК України (в редакції чинній на день подачі позову) обов'язок доказування недостовірності інформації покладається на позивача, а не на відповідача (частина 3 ст.277 ЦК України виключена на підставі Закону №1170-VII від 27.03.2014 р.).

У тексті позовної заяви позивач зазначає про поширення недостовірної інформації про неї відповідачами у різний спосіб, тобто їх дії не є спільними. При цьому у позовній заяві не обґрунтовано: з яких підстав позивач вбачає відшкодування моральної шкоди відповідачами у солідарному порядку та з яких розрахунків виходила, визначаючи розмір моральної шкоди.

Згідно п.25 вищезазначеної Постанови спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Позивач у тексті позовної заяви не виклала: чому саме у зазначений нею спосіб має бути спростована інформація.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : ОСОБА_4