overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4027/17
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка погодилась на розгляду справи у порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2055/17
Провадження №: 2-о/332/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В. за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору на ведення цивільної справи від 07.08.2017 року, звернувся до суду від імені заявника ОСОБА_1 в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_1

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником заявника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи, саме: копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, ОСОБА_1; інформацію щодо перебування на обліку у відділі служби(управління) у справах дітей ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідач не може самостійно надати відповідні докази, подання яких, на думку суду, є необхідним для всебічного зясування всіх обставин по справі для ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази та розяснити, що відповідно до вимог ч.5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 137, 168,209-210 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Заводського районного у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису або наявну інформацію про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Комунальної установи «Центр клінічної лікарні №4»:

1/ відомості з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Друкарська, 71) щодо вагітності у 1997-1998 роках

2/ завірену копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Друкарська, 71) у разі їх наявності в комунальній установі.

Витребувати з відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради інформацію щодо перебування на обліку у відділі ОСОБА_1.

Встановити строк для надання доказів до суду до 26 жовтня 2017 року до 10-00год.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справі оголосити перерву до 26 жовтня 2017 року до 10-00 години. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Номер провадження 2-о/754/269/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, є рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про виселення.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про виселення.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20.11.2017 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Номер провадження 2/756/4538/17
У Х В А Л А

«10» жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «13» грудня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позовна заява подана представником позивача, проте у позовній заяві не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові представника позивача, його поштову адресу та номери засобів зв'язку, якщо такі є.

Також в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві не наведено норми матеріального права на підставі яких заявлена до стягнення сума з відповідача.

До заяви необхідно додати її копію для вручення відовідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 4-с/761/411/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх», заінтересована особа : Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною скаргою.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. (п.2 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.42 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що скарга подана та підписана представником фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» ОСОБА_2, проте, до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала скаргу.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 42, 107, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Скаргу Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх», заінтересована особа : Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на рішення та бездіяльність державного виконавця - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6265/17
Провадження № 2-о/552/332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря 4 відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява лікаря 4 відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 4 відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року 08 год. 10 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/712/2753/17
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в одному провадженні ускладнить вирішення справи по суті, то вказані вимоги підлягають розєднанню у два самостійні провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розєднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у два самостійні провадження, залишивши за справою про розірвання шлюбу єдиний унікальний номер 712/12056/17.

Провадження про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для реєстрації та присвоєння такому провадженню нового єдиного унікального номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - Джуринецька сільська рада Немирівського районну Вінницької області, про скасування наказу, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/875/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - Джуринецька сільська рада Немирівського районну Вінницької області, про скасування наказу, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 185/6983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 грудня 2017 року на 08:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 397/1326/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1326/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 146/1232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1232/17, номер провадження 2/146/607/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 годину 30.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 194/1265/16-ц
Номер провадження 2/194/144/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого особистого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого особистого майна в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник