АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Поливач Л.Д.,

ШаховоїО.В.,

при секретарі Іваницькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» звернулись до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про витребування у відповідача нежитлового приміщення, загальною площею 67,3 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_1, з незаконного володіння, а також стягнути з останнього судовий збір.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.33).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачам для подальшого подання до належного суду.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний позов підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що спірне нежитлове приміщення було надано адвокату ОСОБА_2, інваліду ІІ групи, громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не фізичній особі ОСОБА_2.

Таким чином, дана справа про витребування у відповідача ОСОБА_2 нежитлового приміщення з незаконного володіння, повинна розглядатись за підсудністю у Голосіївському районному суді міста Києва, за місцем реєстрації останнього.

В суді апеляційної інстанції, представник Печерської РДА в місті Києві - Мітін І.І., заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити.

_________________________________________________

Справа № 757/18354/17-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9367/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

ОСОБА_2 та представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відрядженні по іншій цивільній справі, разом з тим, колегія суддів визнала вказані причини для відкладення розгляду справи - неповажними та на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України вважала за можливе розглядати справу у відсутності нез'явившихся осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення Мітіна І.І., з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За положенням ч. ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 114 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Предметом даного позову є витребування у відповідача з незаконного володіння нежитлового приміщення, загальною площею 67,3 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом міста Києва відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до інформаційного листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно, тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відкриття провадження по справі за правилами виключної підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова