Справа № 195/1560/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 363 від 21.07.2014 року недійсним, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача СФГ ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 363 від 21.07.2014 року недійсним, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит експерта.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ч.ч.1.2 ст.189 ЦПК України: «Висновок експерта оголошується в судовому засіданні.

Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою ставить питання експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим ставить питання експертові позивач і його представник.»

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, керуючись п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу з кримінальних та цивільних справ» №8 від 30.05.1997 року, ст.ст.27, 57,143,147,189 ЦПКУкраїни, позивач просить:

для роз'яснення та доповнення Висновку експерта №150-17 за результатами проведення судової технічної експертизи документів по матеріалам цивільної справи №195/1560/16-ц, викликати у судове засідання завідувача сектору криміналістичних експертиз Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, судового експерта другого кваліфікаційного рівня, кандидата юридичних наук, доцентом, який має вищу юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр» та експертні спеціальності: 2.1. «Дослідження реквізитів документів», стаж експертної роботи з 1996 року (свідоцтво №84, видане 03.10.2012 року експертно-кваліфікаційною комісією), та яким проведено судово-технічну експертизу документу - Договору оренди земельної ділянки №363 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,390 га. (пай №363), яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:003:0101, право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р-2 №167022, зареєстрованим в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №1506, укладений 21.07.2014 року між Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено Висновок експерта №150-17 за результатами проведення судової технічної експертизи документів по матеріалам цивільної справи №195/1560/16-ц.

Представник відповідача проти даного клопотання про виклик та допит експерта.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши позивача, представників сторін, та зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 57, 143, 147, 171, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання завідувача сектору криміналістичних експертиз Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 на 13.11.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4