РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою, уточненою під час розгляду судом, про визнання обмежено дієздатною її тітки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її тітці ОСОБА_4 встановлено діагноз правосторонній коксартроз III-IV, двобічний кокс артроз, гонартроз справа 2 ступеня, у звязку з чим остання потребує постійної сторонньої допомоги та призначення піклувальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи заяви підтримала, просить її задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву в якій не заперечила щодо задоволення заяви, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення та доводи заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є тіткою заявниці та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією її паспорта.

Згідно медичних документів, ОСОБА_4 встановлено діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ступеня.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.04.2017 року у справі, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 125 від 18.05.2017 року, проведеного Волинською обласною психіатричною лікарнею № 1 м. Луцька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє недостатню орієнтацію в часі та життєвій ситуації, що склалася, зниження продуктивності мислення, послаблення пам'яті, втомлюваність, емоційну нестабільність за відсутності грубого інтелектуального та вольового дефектів. Описані клінічні появи, вік та наявність гіпертонічної хвороби дозволяють кваліфікувати вищеописаний стан та помірно виражений психоорганічний синдром судинного генезу. Наявний психічний розлад не позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у повсякденному житті, однак може спричинити її психічну неспроможність в окремих ситуаціях (наприклад укладання юридичних угод), що ставлять підвищені вимоги до рівня психічного функціонування або прямо зачіпають дефектні сторони її психіки ( легкий когнітивний дефіцит, виснажливість, емоційну нестійкість).

Наявний психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_4 обмежно дієздатною підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення піклувальника, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 здійснює догляд за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, забезпечує їй належні побутові умови.

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради від 09.08.2017 року вбачається, що опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_3 піклувальником над її тіткою ОСОБА_4

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про визнання її тітки ОСОБА_4 обмежено дієздатною та призначення їй піклувальника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 59, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 15, 59, 60, 212-215, 218, 236-241, 246-249, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Присяжні /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула