Справа № 472/772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"04" жовтня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року представник ПАТ "Державний ощадний банк України" за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого 29.09.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області по справі № 2-н-128 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Ощадбанк" кредитної заборгованості за кредитним договором в сумі 20961,55 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.

Матеріалами цивільної справи № 2-н-128 року встановлено, що судовий наказ від 29.09.2009 року було видано суддею Кучерявенком С.С.

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119-121, 121-2,122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який постановив рішення.

Однак, незважаючи на вимоги законодавства, вказана заява розподілена судді Тустановському А.О.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України та наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, в порядку ст.20 ЦПК України головуючим суддею має бути заявлений самовідвід, так як було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст.11-1 ЦПК України, оскільки вище вказаний судовий наказ у справі № 2-н-128 від 29.09.2009 року був виданий суддею Кучерявенком С.С., в порядку ст.20 ЦПК України головуючим суддею Тустановським А.О. заявлений самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст.11-1 ЦПК України.

На даний час суддя Кучерявенко С.С. є суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області термін повноважень якого не закінчився.

В звязку з ти, що має місце порушення діючого законодавства та положень ст.11-1 ЦПК України, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Тустановського А.О. у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/772/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката судового наказу.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату судового наказу для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та з урахуванням положень пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5