Справа № 751/2080/17 Провадження № 22-ц/795/1949/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Цибенко І. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.,
суддів:ГУБАР В.С., ОНИЩЕНКО О.І.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.
за участю:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Чернігівський обласний військовий комісаріат, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт прийняття ним участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини НОМЕР_1 в період з 26 квітня по 28 квітня 1986 року.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 23.04.1986 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 (наказ №80 від 23.04.1986 року) та був звільнений 11.12.1987 року (наказ №245 від 11.12.1987). Під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 приймав учать в евакуації майна, особового складу та автомобільної техніки у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокувалася на станції Янів в зоні Чорнобильської АЕС з 26 квітня по 28 квітня 1986 року включно. Посилався, що факт його перебування на станції та факт виконання ним безпосередніх робіт з ліквідації наслідків аварії підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22.01.1992 року, відповідними відмітками у військовому квитку та посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2) серії НОМЕР_2 , виданим 02.04.2010 року (дублікат). Проте на запит щодо підтвердження факту ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Галузевий державний архів Міністерства оборони України надав відповідь про відсутність прізвища заявника в наказах командира частини НОМЕР_1 в період з 26.04.1986 року по 07.05.1986 року. Встановлення даного факту необхідне заявнику для подальшої реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі для оформлення в подальшому пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини НОМЕР_1 в період з 26 квітня по 28 квітня 1986 року.

В апеляційній скарзі Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на не з`ясування судом обставини справи необхідних для об`єктивного вирішення спору.

За доводами заявника, суд першої інстанції безпідставно задовольнив заяву ОСОБА_1 , так як в архівній довідці №23372/05 від 13.12.2016 року зазначено, що немає можливості підтвердити факт ліквідації заявником наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На думку заявника, первинними документами, що підтверджують періоди перебування в зоні відчуження є довідки про період роботи в зоні відчуження, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні, подорожні листи та інші первинні документи, які містять відмітки підприємств, установ, організацій, в складі яких виконувались роботи, та які були розташовані в зоні відчуження. У виключних випадках для підтвердження періодів роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС можуть прийматись виписки з особових рахунків про здійснення підвищеної оплати праці за умови, що в особових рахунках зазначено за скільки днів здійснено підвищену оплату.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відхилити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, враховуюче наступне.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що письмовими доказами, показаннями свідків підтверджується факт безпосередньої участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини НОМЕР_1 . При цьому, суд першої інстанції вважав, що встановлення зазначеного факту забезпечить заявнику право для подальшого призначення пенсії заінтересованою особою.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що згідно війського квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 був зарахований до військової частини НОМЕР_1 з 23.04.1986 року по 11.12.1987 року. На 23 аркуші даного військового квитка зазначено, що заявник приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30 км зоні з 26.04.1986 року по 28.04.1986 року, підстава довідка ВЧ НОМЕР_1 від 22.01.1992 року (а.с.7-9).

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 від 22.01.1992 року ОСОБА_1 приймав участь в евакуації майна, особового складу та автомобільної техніки у ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокувалась на станції Янів в зоні Чорнобильської АЕС з 26 квітня по 28 квітня 1986 року включно (а.с.10).

ОСОБА_1 отримав дублікат посвідченням серії НОМЕР_2 від 02.04.2010 року учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (а.с.6).

Відповідно до довідки Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату №2576 від 11.07.2017 року ОСОБА_1 був безпосередньо задіяний в експлуатації майна особового складу та автомобільної техніки у ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовувалась на ст. Янів в зоні Чорнобильської АЕС з 26 квітня по 28 квітня 1986 року включно (а.с.18).

Відповідно до архівної довідки № 23372/05 Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 13.12.2016 року, у перевірених наказах командира в/ч НОМЕР_1 за період 26.04.1986 року по 07.05.1986 року ОСОБА_1 не значиться (а.с.11).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Між тим, чинним законодавством визначено інший порядок підтвердження факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у певний період, а саме, вирішення питань статусу зазначених осіб віднесено до компетенції обласної державної адміністрації за поданням місцевого органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання ( п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 „Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Абзацами 3,4,5 п.12 зазначеного Порядку встановлено, що спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії. У разі встановлення цими комісіями факту необгрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Таким чином, справи про встановлення фактів участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки законом визначено інший порядок їх встановлення.

Відмова ж відповідного органу у встановленні такого факту, як і відмова Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, може бути оскаржена до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Зазначеного не було враховано судом першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Приписами ч.1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що для встановлення факту, який просив встановити заявник встановлено інший порядок, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2017 року скасувати, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Чернігівський обласний військовий комісаріат, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: