Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 Справа №607/14521/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицака Р.М.,

за участі секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем, остання забороняє бачитись із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, рішення служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської ради про встановлення графіку побачень з дитиною не виконує. Тому просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, та встановити наступний графік побачення та спілкування з сином ОСОБА_4: - 2 рази на місяць з пятниці по неділю по непарних числах, визначити спільний відпочинок з сином у першу половину літніх канікул, а також необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку. Крім того, просить зобовязати відповідача надавати йому інформацію про місце навчання, проживання чи перебування дитини за два дні до його зустрічі з дитиною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить суд встановити графік побачень з дитиною згідно висновку органу опіки і піклування складеного за ухвалою суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала та суду пояснила, що їх син ОСОБА_4 батька ніколи не бачив, останній ніколи не вітав його з днем народження, нічого не купляв, не цікавився його життям. Дитина не знає батька та вважає його чужою людиною і не бажає спілкуватися з останнім, тому вона просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ИД №077686 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 народився 25.07.2008 року та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із матірю ОСОБА_2 за адресою м.Тернопіль, вул.В.Великого, 10/145.

Висновком органу опіки та піклування Тернопільської міської ради від 15.07.2011 року за завою ОСОБА_1 про участь батька у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено побачення батькові ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 з 10.00 год до 13.00 год. в І і III суботу та II і IV неділю місяця в присутності матері та зобов'язано гр.ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов'язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати, а ОСОБА_2 зобовязано поважати батьківські права гр.ОСОБА_1 та не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради від 21.06.2017 року комісією встановлено, що ОСОБА_1 порушував встановлений в 2011 році графік побачень з сином ОСОБА_4 та відвідав дитину лише 5 разів на рік та матеріально сина не утримував. Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батька не знає і ніколи його не бачив. Враховуючи інтереси дитини комісією рекомендовано ОСОБА_1 змінити ставлення до виконання ним своїх батьківських обовязків та здійснювати свою участь у вихованні сина ОСОБА_4 відповідно до графіку, а саме з 12.00 год. до 15.00 год. в І і III суботу та II і IV неділю місяця, крім того комісією рекомендовано батькові не порушувати графік побачень, а матері дитини не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

Як вбачається з характеристики виданої головним лікарем Гусятинської ЦКРЛ, ОСОБА_1 працює лікарем-отоларингологом поліклініки швидкої допомоги та зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним, доброзичливим, тактичним та як працівник сумлінно ставиться до своїх обовязків.

Згідно із вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до вимог ст.157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За нормами ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Враховуючи викладені обставини та інтереси дитини, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом встановлення ОСОБА_1 графік побачень з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такі дні: І і III субота та II і IV неділя місяця в години за домовленістю з матір'ю дитини, але неменше трьох годин. Такий спосіб визначення часу та місця спілкування з дитиною буде повністю відповідати інтересам самої дитини і не буде перешкоджати її нормальному розвитку. У подальшому ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про зміну графіку побачень дитини з батьком, зміни місця зустрічей та часу спільного відпочинку, враховуючи думку дитини. Крім того слід зобов'язати ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 та не чинити останньому перешкод у спілкуванні батька з сином. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 графік побачень з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такі дні:

- І і III субота та II і IV неділя місяця в години за домовленістю з матір'ю дитини, але неменше трьох годин.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 та не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5