Справа № 758/9653/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до районного суду з заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, - факт родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого спадщину прийняла мати заявниці - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, після смерті якої спадщину прийняла заявниця. 05 вересня 2000 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 0,53 га земельної ділянки, розташованої на території Лозівської сільської ради с. Лозова Шаргородського району, яка належала ОСОБА_2 на підставі рішення 5-ї сесії Лозівської сільської ради від 17.02.1994 року. Зазначила, що за життя батько не встиг приватизувати вказану ділянку, а вона не може прийняти спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження ім»я батька вказано як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2». Посилаючись на те, що у неї виникають труднощі в належному оформлені спадкових документів, просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є її рідним батьком.

До початку судового засідання від заявниці та її представника надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності та вимоги заяви задовльнити.

Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, вимоги заявниці підтримав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 21.06.1969 р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, про що 13.05.1952 р. зроблено актовий запис № 11.

Зі вказаного свідоцтва вбачається, що в графі «мати» матір'ю записана ОСОБА_3, в графі «батько» - ОСОБА_2, по батькові заявниця записана як «ОСОБА_1» (арк.спр. 6).

При укладанні шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». (арк.спр. 7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 01.04.1995 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявниці - ОСОБА_2, актовий запис Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 01.04.1995 р.№ 11 (арк.спр. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявниці - ОСОБА_3 (арк.спр. 10).

Як вбачається з свідоцтва про одруження батьків заявниці НОМЕР_4 від 01.11.1951 року, ім»я батька ОСОБА_1 вказано російською як «ОСОБА_2» (арк. спр. 12).

У свідоцтві про смерть від 01.04.1995 року, ім»я батька заявниці зазначено також як «ОСОБА_2» (арк. спр. 8).

Судом встановлено, що 26.08.1997 р. та 05.09.2000 р. ОСОБА_1 разом з рідною сестрою ОСОБА_5 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Згідно даних свідоцтв про право на спадщину, ім»я спадкодавця зазначено ОСОБА_2, по-батькові його дочок - заявниці у справі ОСОБА_1 зазначено як «ОСОБА_1», а ОСОБА_5 - як «ОСОБА_1».

Відповідно до висновку Відділу ДАРЦС Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ Вінницької області від 09.07.2014 р. відмовлено у внесенні змін до актового запису.

Відповідно до листа Державного архиву Вінницької області від 27.04.2015 р. видати довідку про народження ОСОБА_2 немає можливості, оскільки книг актових записів про народження громадян по с.Лозова Шаргородського району Вінницької області за 1931 рік в архіві на зберіганні немає.

Інший спадкоємець після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_5.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами при неможливості одержання або відновлення втрачених документів.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник може встановити факт родинних відносин лише в судовому порядку і не може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона має право на оформлення своїх спадкових прав.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять матеріали справи, підтверджують, що ОСОБА_2 є батьком заявниці.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 212, 213, 214-215, 234 ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 троку народження, ІПН НОМЕР_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова