УХВАЛА

Справа № 564/1621/17

08 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря - Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника Рівненської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні головний державний виконавець покликається на те, що на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №53654296 з виконання вимог Головного управління ДФС у Рівненській області та Костопільського відділення Рівненської ОДПІ.

Оскільки, на даний час за боржником утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не сплачена, а до виконавчої служби від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшла заява щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №53654296 з виконання вимог Головного управління ДФС у Рівненській області та Костопільського відділення Рівненської ОДПІ.

Станом на час звернення до суду зобов'язання не виконане.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, на підтвердження викладених у своєму поданні тверджень щодо ухилення ОСОБА_2, як керівника Рівненської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», від виконання зобов"язання та добровільного погашення заборгованості, державним виконавцем не надано доказів її виклику, доказів вчинення виконавчих дій, щодо примусового виконання відкритого відносно боржника виконавчого провадження, зокрема: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; що передбачено ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", тому звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним.

Положення ст.377-1 ЦПК України передбачає, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що подання є передчасним і заявленим без достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Рівненської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4