Справа № 308/5065/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на відсутність логічного завершення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою на відсутність логічного завершення, в якій просить «задовольнити вимоги ОСОБА_1 про ліквідацію та скасування зазначених судових документів - ухвали Ужгородського міського суду від 08.07.2003 року, з мінімальними наслідками, які відомі посадовим особам професіоналам, згідно п.2 ст.276 ЦКУ та ст.294 ЦК України. Спростувати текстову лінгвістику перекрученого імя рішення від 08.07.2003 року по справі №2-2285/03 Ужгородського міскрайсуду».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року задоволено заяву, виправлено описки допущені в ухвалі Ужгородського міського суду Закарпатської області від 08.07.2003 року у справі №2-2288/03, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах правильно зазначено у всіх відмінках прізвище заявника «Сабельников» замість «Сабельніков».

14 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року про виправлення описки скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі місту ухвали апеляційного суду встановлено, що в даному випадку суд першої інстанції розглянув заяву, подану ОСОБА_1 29 травня 2017 року, не зясувавши детально суть питання, порушеного у ній. В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 вказав, що судом першої інстанції було розглянуто не те питання, яке він порушив у заяві.

Колегія суддів також звернула увагу на те, що до заяви від 29 травня 2017 року було додано нечитабельну копію ухвали Ужгородського міського суду. При цьому в матеріалах справи відсутня ухвала Ужгородського міського суду від 08.07.2003 року або її копія, в тексті якої виправлено описки, хоча й наявна копія супровідного листа, з якого слідує, що справа № 2-2288/03 11.07.2017 року була направлена апеляційному суду Закарпатської області (а.с.12). Отже, 14.07.2017 року під час розгляду заяви ОСОБА_1 текст ухвали суду, в якому було виправлено описки, не досліджувався, а наявна у справі копія ухвали є нечитабельною.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. Форма і зміст позовної заяви чітко визначені у ст. 119 ЦПК України: позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вищезазначених положень подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає її формі. Так, в позовній заяві не зазначено відомості про відповідача чи інших осіб, які брали участь у справі, не вказано їх місце проживання чи місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позивачем не зазначено зміст позовних вимог, у заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги щодо порушення його права та в чому саме полягає дане порушення, не зазначено детально суть питання з яким звертається заявник, та в якому процесуальному порядку взагалі звертається до суду. Приєднана до позовної заяви копія ухвали Ужгородського міського суду від 08.07.2003 року є нечитабельною.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказівки зазначені в ухвалі апеляційного суду, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на відсутність логічного завершення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 09 жовтня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2