Провадження № 6/537/79/2017
Справа № 1615/5011/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімколект-Капітал» звернулись до суду з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.12.2012 року позов ПАТ « Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4845 грн.00коп. та судові витрати в розмірі 216,00 грн.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімколект-Капітал » укладено договір про відступлення права вимоги № 2/к від 19 грудня 2016 року , за яким до ТОВ КУА «Прімколект-Капітал » перейшло право вимоги до боржника. Тому його вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні вважає правомірними.

В судове засідання представник заявника, не з*явилась, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Боржник в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.12.2012 року № 1615/5011/2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4845 грн.00коп. та судові витрати в розмірі 216,00 грн.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімколект-Капітал » укладено договір про відступлення права вимоги № 2/к від 19 грудня 2016 року , за яким до ТОВ КУА «Прімколект-Капітал » перейшло право вимоги до боржника. Тому його вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні вважає правомірними.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний

виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, статтею 8 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 209, 210, 212, 213, 293, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі за № 1615/5011/2012 від 17.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4845 грн.00коп. та судові витрати в розмірі 216,00 грн. на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Маханьков О.В.