Справа № 569/1156/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, суд, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Фідобанк» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 4 389 615 гривень 65 копійок. ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року та додаткових угод до кредитного договору, також договору іпотеки № 014/10615/2/24155/1 від 06 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача по зустрічному позову) заявила клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що для з'ясування і підтвердження чи/або спростування наведених позивачем обставин, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, існує необхідність призначення судом додаткової судово - економічної експертизи.

Також пояснила, що При проведенні судової економічної експертизи судовим експертом не було надано відповіді на 2 та 3 питання:

*Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

*Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі, відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 12,5 % річних?

Заслухавши клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи ,суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.150 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору додаткову судову економічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року та сукупна вартість кредиту?

2.Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року, відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 12,5 % річних?

Проведення експертизи доручити експертамВолинського

відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва