АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/912/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

В рахунок виконання основного зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 2301/0808/76-1083 від 27.08.2008 року в сумі 508 466 грн. 64 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом 467 469 грн. 61 коп., сума заборгованості за відсотками 40 997 грн. 03 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27 серпня 2008 року за реєстраційним номером 4535, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 27 червня 2008 року за реєстраційним номером 3101068 шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк».

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на 1-кімнатну квартиру, загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 236 500 грн., згідно п. 5 договору іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 6 204 грн. 60 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 року виправлено описку в повному тексті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 711/8450/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність: дату винесення рішення: «18 червня 2010 року» замінено на «31 січня 2017 року».

17 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення.

В обгрунтування вимог своєї заяви, заявник ОСОБА_6 вказував, що йому не зрозуміло, яким чином виконати рішення, а тому просив визначити спосіб і порядок виконання рішення про визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на 1-кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, в звязку з тим, що за цією адресою зареєстрована, має право користування і проживає неповнолітня дитина та у матеріалах справи відсутній дозвіл Органу опіки та піклування на вчинення будь-яких правочинів щодо вищезазначеного нерухомого майна. Також, просив визначити спосіб, термін і порядок виконання рішення в звязку з тим, що у відповідності до п. 1 ч. 1 Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно, яке вважається предметом іпотеки.

Визначити спосіб і порядок виконання рішення про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 6 204 грн. 60 коп., у звязку з тим, що відповідач, як інвалід 1-ої групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року як незаконну і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи та перелік питань, що ставить перед судом ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що судом в своєму рішенні приведені обгрунтовані мотиви, з яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Всі надані сторонами докази були предметом дослідження суду, їм дана судом належна оцінка.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна залишено без змін в цій частині, змінено лише в частині стягнення судових витрат рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року. Апеляційний суд дав оцінку правомірності рішення районного суду в цій частині і підстав для його скасування чи зміни в суду апеляційної інстанції не було. В частині щодо стягнення судового збору рішення районного суду було скасовано та судові витрати віднесено за рахунок держави.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення, судом першої інстанції правильно було встановлено, що в своїй заяві ОСОБА_6 фактично просить вирішити питання про виконання рішення суду, шляхом зміни змісту рішення, яке не вступило в законну силу. Крім того, нормами ст. 221 ЦПК України не передбачено розяснення рішення суду шляхом зміни його змісту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення районного суду є зрозумілим, резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення та в ньому зазначено, які дії необхідно провести сторонам для відновлення порушених прав позивача, тому ухвала про відмову в розясненні рішення суду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, тому підлягають відхиленню колегією суддів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства. Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :