Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1471/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря Климус Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т АН О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-1 №9121410 від 20.07.1986 року, в якій помилково вказано його по батькові як «Григорович» коли правильно «Георгійович». Даний факт необхідний йому для реалізації своїх трудових прав щодо можливості призначення та отримання пенсії.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначено його по батькові, що унеможливлює підтвердження розміру його заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в трудовій книжці серії БТ-1 №9121410 від 20.07.1986 року його по батькові зазначено, як «Григорович», коли правильно «Георгійович».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданого правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника заявника, врахувавши заяву представника заінтересованої особи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в трудовій книжці серії БТ-1 №9121410 від 20.07.1986 року (а.с. 10) його по батькові зазначено, як «Григорович», а в паспорті громадянина України серії КТ №001026 (а.с. 5-6), копії повторного свідоцтва про народження серії ІІІ-МИ №307515 від 02.11.1990 року (а.с. 7), копії свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №049195 від 07.08.2009 року (а.с. 9), його по батькові вказано як «Георгійович».

Той факт, що правильне по батькові заявника «Георгійович» підтверджується також довідкою Заставнівської міської ради №5032 від 04.09.2017 року (а.с. 8).

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що знає заявника як ОСОБА_2.

Виправити недоліки вчиненого запису неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи, що вбачається із витягу (а.с. 14-15).

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне по батькові заявника «Георгійович», а отже факт належності йому згаданої трудової книжки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 214, 215, 235, 259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ-1 №9121410 від 20.07.1986 року, в якій помилково вказано його по батькові як «Григорович» коли правильно «Георгійович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрілець Я.С.