Справа №463/3937/14-ц
Провадження №2/463/34/17
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: ОСОБА_7, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення.

В судовому засіданні представник ОСББ «Кейзервальд-Львів» ОСОБА_10 подав клопотання від нього та третьої особи ОСОБА_11 про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №463/1357/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи ОСББ «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_12 про визнання договору недійсним. Так, в справі №2/463/34/17 «єдиною (нібито мотивацією) нібито порушення прав ОСОБА_2 з метою визнання недійсними установчих документів, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, та припинення юридичної особи, на яку посилається позивач ОСОБА_2А - є договори про спільну діяльність №3 та №4 від 03.09.2001р. зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001р. між мною (головою ОСББ ОСОБА_8В.) і нібито членами ОСББ ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Таким чином, станом на сьогодні є спірним сам факт членства ОСОБА_2 в ОСББ, який буде встановлюватися в цивільній справі №463/2495/17. Оскільки ОСОБА_2 оспорює законність створення ОСББ та його державну реєстрацію виходячи з того, що він одночасно є членом ОСББ та співвласником квартири, тому розгляд даної справи до винесення рішення у цивільній справі №463/2495/17 є неможливим.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши долучені документи, суд встановив наступне.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи №463/2495/17 ніяк не перешкоджає розгляду даної справи оскільки позивач оспорює факт створення ОСББ та установчі договори за 1997 рік, а позов подано про визнання недійсним договорів за 2001 рік, і він жодним чином не перешкоджає розгляду справи про законність створення ОСББ.

Окрім того, суд враховує, що з цих же підстав уже було відмолено у зупиненні провадження по вказаній справі у звязку із заявленням позову третьої особи ОСОБА_11 про визнання недійсним оговори про спільну діяльність №3 та №4 від 03.09.2001р. зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001р. між головою ОСББ ОСОБА_8 і ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Ухвала суду залишена в силі судом апеляційної інстанції, після чого позовну заяву яка нібито була підставою для зупинення провадження залишена без розгляду самим позивачем. При цьому, третя особа ОСОБА_11 є керівником ОСББ і тому подача цього позову з метою зупинення провадження є зловживанням процесуальними правами і направлена на затягування розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_11 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: ОСОБА_7, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.