Справа № 645/139/15-ц
Провадження № 6/645/122/17
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань Момот О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - Проніна І.О про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ""Приватбанк"" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" - Пронін І.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 у справі № 645/139/15-ц про стягнення про стягнення з до ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2005 року у розмірі 50336 (п*ятдесят тисяч триста тридцять шість) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Подання мотивоване тим, що 28.05.2015 року суд видав виконавчий документ № 645/139/15-ц за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50336,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист втрачено.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання державного виконавця та додані до нього документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50336,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Рішення набрало законної сили.

Зі змісту заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" вбачається, що в провадженні на виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 645/139/15-ц виданий 28.05.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 50336,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. грн. (ВП 47845243). 21.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається з довідки від 27.06.2017 р. № 14.8-28/17098 виданої начальником відділу Фрунзенському відділі державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області Цимбал С.В. - 645/139/15-ц виданий 28.05.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 50336,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. грн. (ВП 47845243). 21.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, також перебували інші виконавчі провадження. Вищезазначені виконавчі документи перебували на виконанні у відділі. По даним виконавчим провадженням були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Згідно перевірки даних автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають та вважаються втраченими

Разом з тим, у зв*язку з втратою виконавчого листа, ПАТ КБ "Приватбанк" просить суд видати дублікат виконавчого листа № 645/139/15 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 50336,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». На підтвердження втрати було надано до матеріалів справи довідку про втрату виконавчих документів від 27.06.2017 р. № 14.8-28/17098.

Статтею 368 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції чинній на теперішній час).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - Проніна І.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ""Приватбанк"" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволити.

Видати представнику Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/139/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 50336,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: