УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/894/17

11 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису та арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.10.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу автомобіля марки Peugeot Partner 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB, реєстраційний номер ВК 7753АМ.

Однак, 09.02.2017 року позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ від 20.05.2011 року накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_3 Даний запис в реєстр обтяжень внесено 29.09.2011 року, тобто уже після набуття позивачем права власності на спірний автомобіль.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів.

У разі пред`явлення позову (подання заяви) необхідно визначити, в який суд позивач або заявник мають звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ. Підсудність це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення цивільних справ, які належать до їх юриздикції.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» система судоустрою будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Територіальна підсудність персоніфікує суди щодо розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу у першій інстанції.

ЦПК виокремлює декілька видів територіальної підсудності: загальна, альтернативна, договірна, виключна, за зв`язком справ.

Виключна підсудність це підсудність за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Так, згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У постанові № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» вказано, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на автомобіль марки Peugeot Partner2004 року випуску, кузов VFGCRHYB, реєстраційний номер ВК 7753АМ, який зареєстрований у ВРЕР ДАІ м. Рівне, 11.07.2008 року вартістю 75 000, 00 грн. та виключення з переліку арештованого майна Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області і зняти всі арешти та заборони відчуження автомобіля марки Peugeot Partner 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB, реєстраційний номер ВК 7753АМ.

Позов обґрунтовується обставинами про виникнення спору з приводу майна та зняття з нього арешту, та повідомляється позивачем про те, що 21.10.2008 року спірний автомобіль був переданий позивачу (місце проживання позивача при зверненні до суду зазначено за наступною адресою: вул. Чапаєва, 13, с. Зоря, Рівненського району) відповідачем ОСОБА_3 та з цього часу позивач відкрито та добросовісно володіє ним, користується ним, тобто місце знаходження спірного майна є вул. Чапаєва, 13, с. Зоря, Рівненського району.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги статті 114 ЦПК України позивач звернувся за захистом права до суду із порушенням встановлених чинним ЦПК України правил підсудності, адже розгляд даної справи не відноситься до компетенції Костопільського районного суду Рівненської області, а є компетенцією суду за місцезнаходженням цього майна, в даному випадку відповідно до повідомлених позивачем у позові обставин - до компетенції суду відповідно до зареєстрованого в установленому порядку місця проживання (перебування) позивача, за яким він здійснює володіння майном.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.114, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису та арешту повернути позивачеві для подачі позову до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4