Дата документу 05.05.2017
Справа № 2-177/10
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення за вказаною цивільною справою, щодо накладення арешту на майно яке належить відповідачам в межах позовних вимог.

В судове засідання заявник ОСОБА_6, боржники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стягувачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, надали заяви про розгляду їх відсутності, не заперечують проти задоволення вказаної заяви. Крім того, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судове рішення по справі виконано, шкода їм відшкодована.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, яке було змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2010 року за якою стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 10815,60грн. та судові витрати в сумі 1646,50грн. (набула чинності 14 жовтня 2010 року).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2010 року судом вжитті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно яке належить відповідачам в межах позовних вимог.

Відповідно до чч.3,5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що вказане судове рішення виконано, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (просп. Мира), 30, кв.21) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (просп. Мира), 30, кв.21) до ОСОБА_4(рік народження та РНОКПП невідомі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (просп. Мира), 30, кв.21), ОСОБА_1 (рік народження та РНОКПП невідомі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (просп. Мира), 30, кв.21) та ОСОБА_5 (рік народження та РНОКПП невідомі, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (просп. Мира), 30, кв.21) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, які вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2010 року скасувати, арешт накладений на майно, яке належить відповідачам в межах позовних вимог - зняти.

Видати ухвалу сторонам по справі для предявлення на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала подається до виконання протягом року.

Суддя