Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10589/16-ц

Провадження 2/711/331/17

03 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2017р. прийнято до спільного розгляду з первинним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився в судові засідання 05.07.2017р., 14.09.2017р. та 03.10.2017р., про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, проте надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні вимог по зустрічному позову.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду зустрічного позову суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.11 ЦПК України).

Зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства полягає у тому, що суд не розглядає вимоги, якщо особа, яка їх заявила, сама не підтримує таких вимог або не бажає використання судового способу захисту її прав та інтересів.

Відповідно до положень ч.3 ст.27, ч.2 ст.77 ЦПК позивач зобов'язаний забезпечити його належну участь у судовому розгляді справи. Наслідки неявки позивача за судовим викликом визначаються законом.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що відповідач не з'явився в судове засідання вдруге підряд без поважних причин і не подавав клопотань про розгляд його вимог по зустрічному позову за його відсутності, то зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.8, 11, 169, 207, 208, 210, Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_2