Справа № 462/2285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивачі 25.05.2017 року звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 втратившим право користування квартирою №11 в будинку №130 по вул.Кульпарківській у м.Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем у вказаній квартирі і в такій зареєстовано ще троє осіб: його син ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 та відповідач, який є його сином від першого шлюбу. У спірній квартирі з 1987р. без реєстрації також проживає дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яку він не може зареєструвати без згоди відповідача, який такого дозволу не дає з невідомих підстав та причин. На час вселення у квартиру ОСОБА_1 вже був розлучений з матірю відповідача, який залишився проживати з такою, і з того часу, тобто панад 30 років відповідач у спірній квартирі не проживає, речей там своїх не зберігає та не приймає участі в утриманні житла, тобто більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірній квартирі, а тому на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування такою.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявилися, але подали заяви, в яких позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують та просять розглядати справу без їх участі, що суд вважає за можливе.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила і суд вважає за можливе, розглядати справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 48,30 кв.м належить Львівській міській раді та що у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: основний квартиронаймач ОСОБА_1, його син ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, та син від першого шлюбу ОСОБА_4 /а.с.4/.

Рішенням райвиконкому від 09.12.1986р. №660 виділено ОСОБА_1 на сімю з двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на підставі чого 09.02.1987р. ОСОБА_1 видано ордер №966 на право зайняття даного житлового приміщення /а.с.7/.

Також встановлено, що станом на 1987р. ОСОБА_1 вже був розлучений з матірю ОСОБА_4, який залишився проживати з такою, і з того часу, тобто панад 30 років відповідач у спірній квартирі не проживає, своїх речей в квартирі не зберігає та не приймає участі в утриманні такої.

Дане також стверджується актами ЛКП „Скнилівок від 22.04.2002р. та від 03.05.2017р. /а.с.5, 6/.

Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше 30 років не користується спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач вже більше 30 років не користується квартирою квартирою №11 в будинку №130 по вул.Кульпарківській у м.Львові без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписався із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати ОСОБА_4 втратившим право користування спірним житловим приміщенням.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 в користь позивачів 640 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України і керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою №11 в будинку №130 по вул.Кульпарківській у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 640 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк