АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1136/17
Провадження № 22-ц/792/1357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянтки ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду ОСОБА_2 Моххамад вказував, що 08.05.1977 року в с. Тахар, район ОСОБА_8 республіки Афганістан народилася ОСОБА_5, яка є повнорідною сестрою позивача. 01.01.1980 року в с. Тахар, район ОСОБА_8 республіки Афганістан народився позивач. У свідоцтві про народженні сторін значаться дані про батька ОСОБА_3. Заявник зазначав, що сповідуючи високоморальні принципи взаємовідносин всередині сімї, зокрема між повнорідними братами та сестрами, які полягають у матеріальній та духовній підтримці повнорідними братами своїх сестер, має достатній дохід для надання утримання своїй повнорідній сестрі і тому 01.09.2016 року уклав письмовий договір про надання утримання ОСОБА_5. Заявник вказує, що підтвердження факту родинних відносин необхідне заявнику для юридичного закріплення статусу повнорідного брата та повнорідної сестри, що дасть змогу мати права та виконувати свої обовязки згідно умов укладеного договору про надання утримання, користуватися правами та обовязками, встановленими законами України для братів і сестер. У звязку із викладеним ОСОБА_2 Моххамад просив суд встановити факт родинних відносин, що він та ОСОБА_5 є повнорідними братом та сестрою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_5 не погоджуючись із вказаним рішенням суду, оскаржила його в апеляційному порядку та зазначає, що це рішення є немотивованим, незаконним та необґрунтованим, а висновки суду не відповідають обставинам справ, суд не дав оцінку всім доказам по справі. Апелянтка вказує, що суд не вказав, чому приведені заявником обставини не є юридичним фактом. На думку ОСОБА_5, факт родинних відносин було підтверджено в суді показами свідків. Крім того, суд не дав оцінки і письмовим доказам, а саме: заяві батьків, якою вони підтверджують, що ОСОБА_2 Моххамад та ОСОБА_5 є братом та сестрою та листу голови 9-го району м. Кабул. Апелянтка зазначає, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення майнових прав заявника та заінтересованої особи право ОСОБА_5 на утримання від свого рідного брата та права ОСОБА_2 Моххамад на отримання спадщини після смерті батьків. Тому, апелянтка просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Представник апелянта та представник заявника апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просять її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду не зявилися, направивши клопотання щодо розгляду справи за їх відсутністю .

Заявник ОСОБА_2 Моххамад та апелянтка ОСОБА_5 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_5 народилася 08.05.1977 р. в с. Тахар, район ОСОБА_8 республіки Афганістан, що підтверджується свідоцтвом про народження № 688442 та паспортом громадянина України і є повнорідною сестрою заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 зазначено дані про батька ОСОБА_3. (а.с. 19-22).

Заявник ОСОБА_2 ОСОБА_3 народився 01.01.1980 р. в с. Тахар, район ОСОБА_8 республіки Афганістан, що підтверджується свідоцтвом про народження №7691555. (а.с. 15-18).

Родинні відносини заявника та заінтересованої особи підтверджуються паспортними документами їх батьків.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 є матірю заявника та заінтересованої особи, що підтверджується афганським національним документом, що засвідчує особу № 15462296 від 14.10.2015 р. (а.с.25-27).

ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_3, що підтверджується афганським національним документом, що засвідчує особу № 15399165 від 08.11.2006 р. (а.с. 28-30).

Суд першої інстанції вірно встановив, що заявник на час звернення до суду проживає в Україні та 01.09.2016 р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали письмовий договір про надання утримання заявником сестрі ОСОБА_5, яка проживає на території України. (а.с.11).

Згідно п.4 зазначеного договору ОСОБА_2 ОСОБА_3 зобов'язаний утримувати свою повнорідну сестру, надаючи їй аліменти щомісячно в розмірі та в строки, що встановлені цим договором. У разі належного виконання договору він отримає право на всю спадщину після смерті своїх батьків і стане їх єдиним спадкоємцем.

Право на утримання виникає у ОСОБА_5 з моменту підтвердження судом України факту родинних відносин, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є повнорідними братом та сестрою. (п. 5 договору).

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є повнорідними братом і сестрою, суд першої інстанції виходив з того, що факт, який просить встановити заявник, не є юридичним і не має правових наслідків, визначених законодавством України.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до розяснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Встановлення факту не повязується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно розяснень, що викладені в п. 7 вказаної постанови суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. (ч.1 ст. 69 ЦПК України).

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду першої інстанції не ґрунтується не на розумінні того, що таке юридичний факт, ні на обставинах справи є безпідставним, адже судом першої інстанції вірно застосованого норми матеріального і процесуального права та при постановленні оскаржуваного рішення враховані усі обставини справи, і оцінено усі докази, що були надані учасниками процесу.

Апелянт посилається на те, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для підтвердження саме родинних відносин на території України, оскільки відсутні документи, які підтверджують, що заявник та ОСОБА_5 є повнорідними братом та сестрою і встановлення цього факту необхідне для можливості скористатися законними правами повнорідних братів та сестер, однак не конкретизує, якими можливостями скористатися законними правами повнорідних братів та сестер ОСОБА_2 ОСОБА_3 на території України не має змоги.

Щодо встановлення вказаного факту для можливості виконання умов саме договору про надання утримання від 01.09.2016 року, колегія суддів вважає, що заявником не зазначено та не доведено наявність перешкод для виконання вказаного договору на території України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не надано оцінку показам свідків та письмовим доказам, є такими, що не заслуговують на увагу, адже судом у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України дано оцінку усім доказам, що надавалися учасниками процесу і ці доводи апеляції зводяться до незгоди апелянта з їх оцінкою.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Справа № 22ц/792/1357/17

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 69