Справа № 309/387/17
Провадження № 2/309/656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі судового засідання Бринзей Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення частини грошового боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення частини грошового боргу за розпискою.

В судовому засіданні 05.07.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про те, чи є автором написання тексту розписки без дати ( а.с.32 ) ОСОБА_3, чи є автором написання довіреності від 07.08.2014 року ОСОБА_3 (а.с.33) та чи належать підписи на розписці без дати (а.с.32) та довіреності від 07.08.2014 року (а.с.33) ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, 27.09.2017 року представником позивача ОСОБА_4 подано письмове заперечення стосовно клопотання про призначення не заперечили проти задоволення клопотання судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається із вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення частини грошового боргу за розпискою - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського № 54.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1) чи є автором написання тексту розписки без дати ОСОБА_3 (а.с. 32);

2) чи є автором написання довіреності від 07.08.2014 року ОСОБА_3 (а.с. 33);

3) чи належать підписи на розписці без дати (а.с.32) та довіреності від 07.08.2014 року (а.с.33) ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи (справа №309/387/17, провадження №2/309/656/17) для ознайомлення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О. Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.