АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2241/17 Справа № 199/2815/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
27 квітня 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік квітень 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Назаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на необґрунтованість зазначеної ухвали суду та її невідповідність нормам процесуального права, просило її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з послідуючим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання 08 квітня 2015 року та 23 квітня 2015 року позивач не зявлявся.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що 08.04.2015 року представник позивача не зявився в судове засідання з причин розпочатої за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 процедури виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03 березня 2015 року і звільнення представника позивача ОСОБА_5 наказом від 11.03.2015 року з займаної посади за власним бажанням, а 23.04.2015 року з причин неповідомлення судом першої інстанції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про наступну дату судового засідання.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що за частиною 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, але що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законн6ої сили.
Головуючий :
Судді :