ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/739/17
Провадження № 2/636/751/17
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 101597,67 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 23.01.2007 року договору № НАYWSE00000244 відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 06.12.2016 року виникла заборгованість у сумі 101597,67 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.15).
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.26,31), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з наступного.
23 січня 2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого згідно п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є останній (а.с.14), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. на розвиток дамашнього господарства зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту на строк по 21.01.2009 року включно, відповідно до умов якого відповідач зобовязалася надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом у сумі 544,30 грн. в період з 22 по 26 число кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості (а.с.6-9).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач у свою чергу зобовязалася погашати кредит у порядку та строки, визначені договором, однак, в порушення умов договору, зобовязання належним чином не виконує.
Згідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту ОСОБА_1 має перед Банком заборгованість за кредитом, яка станом на 06.12.2016 року складає 101597,67 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом 2782,57 грн.;
-заборгованість по комісії за користування кредитом 960,00 грн.;
Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з договору кредиту ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання та комісії, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за договором відповідач порушила зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя