єдиний унікальний номер справи 531/880/17
номер провадження 2/531/602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

04 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номера від 02.11.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.06.2017 року має заборгованість 31130,90 грн., що складається з заборгованості за кредитом 1939,76 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 23933,49 грн., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 3299,04 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 1458,61 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 31130,90 грн. та судові витрати у справі у сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

02.11.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Кредитка «Універсальна», шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви (надалі -Заява), в якій міститься підпис зроблений від його імені про ознайомлення з цими Умовами та Правилами (а.с. 6, 7-12).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 3-5) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій.

Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до Заяви, підписаної позивачем, він ознайомлений та згоден з Тарифами банку.

Відповідно до п.2 Умов та Правил надання банківських послуг тарифами є розмір винагороди за послуги Банку, які є невід'ємною частиною договору.

З розрахунку заборгованості (а.с. 3-5) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 30.06.2017 року становила 31130,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1939,76 грн., за процентами за користування кредитом 23933,49 грн., за пенею та комісією 3299,04 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1458,61 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору №б/н від 02.11.2007 і добровільно не сплачує суму заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та штрафними санкціями.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, комісії, штрафу.

Отже, задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 31130,90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 551, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 02.11.2007 року в розмірі 31130 (тридцять одна тисяча сто тридцять) гривень 90 (девяносто) копійок, що складається із заборгованості за кредитом 1939 (одна тисяча девятсот тридцять девять) гривень 76 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 23933 (двадцять три тисячі девятсот тридцять три) гривні 49 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3299 (три тисячі двісті девяносто девять) гривень 04 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень, штрафу (процентна складова) - 1458 (одна тисяча чотириста пятдесят вісім) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати на сплату судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Карлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко