Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 р. ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що на підставі договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 08.07.2010 року № 17795 позивач надав відповідачу в період з 08.04.2015 року по 01.07.2015 року послуги з газопостачання.

Позивач вказує, що відповідач станом на 19.03.2015 року мала борг перед ПАТ «Запоріжгаз» в сумі 2565,59 грн. 21.03.2015 року позивачем на адресу ОСОБА_3 направлено попередження, щодо сплати вартості отриманих послуг, що залишено відповідачем без уваги.

07.04.2015 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за борг у розмірі 3234,00 грн. на показники лічильника 27455 м куб. відповідача відключено від газопостачання шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення пломби № с 19780958.

В подальшому 10.06.2015 року під час зняття лічильника газу, працівниками сервісного центру по повірці лічильників газу ПАТ «Запоріжгаз» були зафіксовані показники лічильника газу належного відповідачу - 27636,7м3, тобто показники зросли на 181,7 м3. Відповідно складено акт-претензію № 17795. 05.08.2015р. за даною адресою було проведено повторне опломбування вхідного крану.

Посилаючись на порушення відповідачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕПК від 28.10.2014 року № 184, а також на норми ст. 526, 530, 629, 1166 ЦК України, позивач просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь, суму збитків завданих самовільним відновленням абонентом газопостачання, що відповідно до розрахунку наданого позивачем з 08.04.2015 року по 01.07.2015 року складають - 7041,01 грн. , а також витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив, що ПАТ «Запоріжгаз» надавав послуги з газопостачання відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

07.04.2015 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було відключено абонента ОСОБА_1 від газопостачання та опломбовано крани вводу. Борг споживача на час опломбування перед позивачем складав 3234,00 грн. Факт відсутності пломби, став відомий позивачу, 10.06.2015 року під час знаття побутового лічильника газу споживача ОСОБА_1 на повірку. Повторно крани вводу за адресою АДРЕСА_1 уповноваженими особами було опломбовано лише 05.08.2015 року. Проте, 01.07.2015 року припинено дію ліцензії ПАТ «Запоріжгаз» на провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом. Відповідно до цього ПАТ «Запоріжгаз» в позовній заяві про відшкодування збитків просить стягнути збитки за період з 08 квітня 2015 року по 01.07.2015 року.

Також представник позивача Жейнова А.І. посилалась на ті обставини, що дійсною причиною відключення абонента ОСОБА_1 07.04.2015 року був не борг перед ПАТ «Запоріжгаз», як помилково зазначено в позовній заяві, а витік газу, що неможливо було усунути без відключення будинку від газопостачання.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на незаконні дії відповідача по відключенню багатодітної сім'ї від газопостачання, розрахунку заборгованості за газ без врахування пільг, а також на не направленням за адресою проживання ОСОБА_1 будь-яких вимог та повідомлень.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Травянко І.В. проти задоволення позовних вимог в повному обсязі заперечувала з тих підстав, що відповідачем не надано суду доказів того ,що письмове попередження від 21.03.2015р про припинення газопостачання у зв'язку з наявністю боргу в сумі 2565 грн. було вручено позивачу оскільки відсутня позначка про його вручення та відсутній підпис позивача в самому попередженні

Також представник відповідача вказував, що 07.04.2015 року співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» хоча і складено акт про відключення та опломбування, відповідач ОСОБА_1 про вказані обставини обізнана не була, продовжувала безперешкодно користуватись газовим обладнанням, а газопостачання фактично припинено не було.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений не обґрунтовано,не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставим, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 59 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до договору № 17795 від 08.07.2010 року громадянка ОСОБА_1 отримує, а ПАТ «Запоріжгаз» - надає послуги з газопостачання за адресою АДРЕСА_1.

21.03.2015 року ПАТ «Запоріжгаз», ОСОБА_7, що є родичкою відповідача вручено попередження про припинення газопостачання.

Відповідно до наданого ПАТ «Запоріжгаз» розрахунку, станом на 07.04.2017 року абонент ОСОБА_1 мала заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 3234,00грн. Відповідно до змісту позовної заяви ПАТ «Запоріжгаз» припинило постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1, саме з метою спонукання абонента ОСОБА_1 до оплати послуг.

07.04.2015 року працівниками за адресою АДРЕСА_1 складено акт про відключення, відповідно до якого за вказаною адресою було опломбовано кран вводу. Зазначений акт містить відомості про показання лічильника 27455 м. куб. та підписаний двома співробітниками ПАТ «Запоріжгаз», проте графа «підпис абонента» - порожня і не містить записів про причини не підписання вказаного акту абонентом.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання затверджені постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, що діяли до 13.07.2017 року, передбачено, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Також, вищезазначені Правила містять визначення термінів, серед яких :

контрольне зняття показань лічильника газу - фіксація показань лічильника газу споживача представником газопостачального/газорозподільного підприємства у відомості про контрольне зняття показань лічильника газу або акті про контрольне зняття показань лічильника газу, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються підписом споживача (власника або наймача) об'єкта;

пошкодження пломб - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів);

Враховуючи, що акт про опломбування крану вводу від 07.04.2015 року не підписано абонентом, або членом його сім'ї, і не містить причин відсутності вказаного підпису, як то «відмова абонента» чи інших, зміст вказаного акту, як в цілому так і в частині показів лічильника викликають сумнів в його достовірності.

Суд також приймає до уваги той факт, що акт опломбування від 07.04.2015 року не містить інформації, щодо передачі на збереження ОСОБА_1 встановленої пломби. Доказів направлення споживачу за адресою АДРЕСА_1 акту опломбування представник позивача в судове засідання не надав, а відтак на відповідача не може бути покладено обов'язок збереження пломби, що знаходиться поза межею її будинку, за умови необізнаності останньої про дії ПАТ «Запоріжгаз» по опломбуванню та перекриттю крану вводу.

Так ст.. 16 ЦПК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Виходячи з аналізу вказаної норми, оскарження відповідачем дій ПАТ «Запоріжгаз», щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав. За таких обставин навіть у разі незгоди з розрахунками та попередженнями позивача споживач ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити в судовому порядку розрахунки ПАТ «Запоріжгаз»

На момент відключення 07.04.2015 року абонента ОСОБА_1 від газопостачання жодних судових рішень про стягнення заборгованості з неї користь ПАТ «Запоріжгаз» не існувало. Розрахунки позивача, щодо розміру боргу ОСОБА_1 є лише внутрішньою документацією газопостачальної організації, яка не може бути оскаржена абонентом у судовому порядку.

04.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Запоріжгаз» в розмірі 7041,01 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного наказу.

За наявності вказаних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість відключення споживача від системи газопостачання саме з підстав наявності заборгованості, оскільки її наявність нічим не підтверджена.

10.06.2015 року співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» у присутності абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було знято побутовий лічильник газу на повірку, та зафіксовано контрольні покази - 27636,7 м. куб.

10.06.2015 року ПАТ «Запоріжгаз» складено акт-претензію № 17795 відповідно до якої висловлено зауваження споживачу ОСОБА_1, щодо відсутності пломби та заявлено вимоги про відшкодування шкоди.

Пунктом 5 вищезазначеного Порядку передбачено, що за результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється таким чином:

1) у разі виявлення газопостачальним/газорозподільним підприємством порушень, зазначених у пункті 2 цього розділу, на місці виявлення порушення складається акт-претензія за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку;

2) акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) об'єкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після пред'явлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами.

Акт-претензія складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта-претензії свої зауваження та заперечення.

Працівники газопостачального/газорозподільного підприємства перед складанням акта-претензії зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта-претензії, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень; у разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це зазначається в акті-претензії.

Акт-претензія без підпису споживача вважається дійсним, якщо: його підписали три представники газопостачального/газорозподільного підприємства та відмова споживача від підпису акта-претензії підтверджується відеозйомкою; його підписали представник газопостачального/газорозподільного підприємства та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб.

В судовому засіданні відповідач, заперечувала факт отримання акта-претензії від 10.06.2015 року, вказуючи на ті обставини, що останній складався не за місцем зняття лічильника газу на повірку, а після складання на адресу відповідача не направлявся.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вказаний акт-претензія не підписаний споживачем, складений одноособово контролером ПАТ «Запоріжгаз», Кушиновою Є.В. і не може вважатися дійсним у зв'язку з недодержанням вимого закону при його складанні. Доказів направлення вказаного акту на адресу споживача ОСОБА_1 після його складання представником позивача до суду не надано.

16.07.2015 року ПАТ «Запоріжгаз» за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_7 родичці відповідача вручено попередження про відключення від газопостачання.

Згідно акту від 05.08.2015 року № 142401 за адресою АДРЕСА_1 співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» опломбовано кран вводу.

Постановою НКРЕКП № 184 від 28.10.2014 Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкодження лічильника та/або пломб на ньому нарахування збитків за актом-претензією не здійснюється у випадку недотримання з вини газорозподільного підприємства строків міжповірочних інтервалів лічильника газу;

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого позивачем договору № 17795 укладеного між ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 встановлений за адресою АДРЕСА_1 лічильник газу, має встановлену періодичність повірки - 5 років, а датою останньої повірки є 04.05.2007 року.

Судом встановлено, що повірка, якою встановлено факт пошкодження пломб здійсненна у 2015 році, тобто через сім років після останньої документально підтвердженої повірки, проведеної у 2007 році.

Враховуючи, що позивачем не доведено вини споживача ОСОБА_1 у порушенні строку повірки лічильника, суд приходить до висновку про недотримання з вини газорозподільного підприємства строків міжповірочних інтервалів лічильника газу, а відтак неможливості оформлення вимог до відповідача актом претензією від 10.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача Жейнова А.І. пояснила суду, що дійсною причиною відключення абонента ОСОБА_1 07.04.2015 року був не борг перед ПАТ «Запоріжгаз», а витік газу.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача до матеріалів справи долучено копію заявки № 2624 від 07.04.2015 року, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 відчувається запах газу з зовнішнього газопроводу. В результаті обстеження будинок був відключений від газопостачання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є співробітником ПАТ «Запоріжгаз» та 07.04.2015 року він отримав розпорядження по відключенню боржників за адресою АДРЕСА_1. Знаходячись за вказаною адресою відчув запах газу, перевіривши газопровід на подвір'ї відповідача, виявив витік газу тому було перекрито кран. Доступ на подвір'я домоволодіння відповідача, свідок отримав самовільно, оскільки вдома нікого не було, в будинок - не заходив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що проживає за адресою АДРЕСА_1. Ні він, ні відповідач, що проживає з ним не були обізнані про дії ПАТ «Запоріжгаз», про пломбування крану вводу, а також про відключення вказаного домоволодіння від газопостачання 07.04.2015 року та до 05.08.2015 року безперешкодно користувались газом. З 05.08.2015 року і по теперішній час газопостачання у будинку АДРЕСА_1 не відновлено.

Частиною 16 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, перелік послуг з періодичного технічного обслуговування що надаються за рахунок витрат газорозподільних підприємств, пов'язаних з транспортуванням природного газу, серед яких - ліквідації витоку газу.

За таких умов у разі відключення споживача ОСОБА_1 від газопостачання лише за умови виявлення витоку газу обов'язком ПАТ «Запоріжгаз» передбаченим п. 16 Правил є ліквідація вищезазначеного витоку, що до теперішнього часу (на протязі двох років) не виконано.

Постановою НКРЕКП від 28.10.2014 року № 184 затверджено «Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил…» що діяла до 27.11.2015 року.

Відповідно до ст. 2 вказаного Порядку передбачено, що відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил: в тому числі передбачених п. 5 (за самовільне відновлення газопостачання;)

Підпункт 4 пункту 4 вказаного Порядку визначає порядок розрахування збитків, а саме: у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2 цього розділу, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців;

В позовній заяві вказано, що порушення споживачем ОСОБА_1 Правил надання населенню послуг виявлено 10.06.2015 року при знятті побутового лічильнику газу на повірку. Проте в порушення Порядку в позовних вимогах позивач просить суд стягнути збитки з відповідача з розрахунку до 01.07.2015 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вини відповідача ОСОБА_1 у порушенні Правил надання населенню послуг з газопостачання, що полягають у самовільному відновленні газопостачання шляхом порушення опломбування на крані вводу і як наслідок - необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти доводів позивача, щодо порушення нею Правил у судовому засіданні визнавала факт безперешкодного користування нею системою газопостачання за адресою АДРЕСА_1 включно до 05.08.2015 року.

Відмова у задоволенні позову про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачами природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання не є перешкодою позивачу для звернення до суду за захистом своїх прав з інших передбачених чинним законодавством підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати при відмові у позові у повному обсязі позивачу не компенсуються.

На підставі Постанови НКРЕКП № 184 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 28.10.2014, Постанови КМУ «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», Постанови ст. 4 р.8 «Кодексу газорозподільних систем», ст.629, 901, 1166 ЦК України, ст.3,10,11,57,60,88,212-215,218,294 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, якали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова