Єдиний унікальний номер 728/1771/17
Номер провадження 2-о/728/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О. Ф. Костенко

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького райсуду Чернігівської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що на підставі розпорядження Бахмацької РДА № 190 від 13.06.2006 року йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ № 813 233, який було зареєстровано за ОСОБА_1 в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 71. Але у виданому державному акті були допущені помилки в частині зазначення його імені. Так, було зазначено ім'я "Євген" і це ім'я не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України, виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 27 грудня 1997 року, де його ім'я зазначене як „Євгеній. Розбіжності у його імені у Державному акті і в паспорті не дають йому можливості укласти договір оренди земельних ділянок, так як строк раніше укладених договорів оренди закінчися. Внести зміни у зазначений Державний акт чи отримати новий Державний акт на сьогодні не можливо, так як відповідно до ЗУ „Про державний земельний кадастр з 1.01.2013 року Державні акти не видаються.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з'явився . Про час і місце розгляду справи заявник був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС (а. с. 22). Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності і заявлені вимоги задовільнити ( а. с. 28).

Представник заінтересованої особи Бахмацької РДА в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи РДА була повідомлена належним чином, про що підтверджують записи в розносній книзі Бахмацького райсуду. Бахмацька РДА подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника і проти задоволення заяви не заперечують. ( а. с. 24).

Представник заінтересованої особи Головного Управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився. Головне управління подало до суду письмові пояснення з приводу заяви від 02.10.2017 року № 9-25-0.662-13604/2-17 (а. с. 25-27), в яких просить заяву розглянути за відсутності представника і проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи фермерського господарства „ОСОБА_2М в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а. с. 21).

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у розгляді справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заявлені заявником вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з послідуючими змінами, зазначає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право;.

Згідно із ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

П.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідки про народження серії УА № 704 669 (а. с. 4)заявник ОСОБА_1 народився 12 листопада 1940 року в селі ОСОБА_3.

Згідно із паспортом громадянина України серії НК № 466 128, виданого 27 грудня1997 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівської області, паспорт виданий громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі ОСОБА_3 (а. с. 5).

Отже, в зазначених вище документах співпадає прізвище, імя, по батькові, час і місце народження заявника.

В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 813 233, видано 10 жовтня 2006 року Бахмацькою РДА і Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів, зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_1, тобто, допущена помилка в зазначенні імені власника земельної ділянки. Імя, зазначене в Державному акті, не співпадає з імям, зазначеним у свідоцтві про народження і у паспорті заявника.

Бахмацький відділ у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області своїм листом від 28.04.2017 року А 14/0-0.22-16/132-17 (а. с. 11) повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до ЗУ „Про державний земельний кадастр з 1 січня 2013 року державні акти (їх дублікати) на право власності на земельні ділянки не видаються, відповідно, і зміни до них не вносяться, замість них документом, що громадянин отримує в територіальних органах Держгеокадастру, є витяг із Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки . До того ж, в Державному акті серії ЯГ № 813 233, виданому на його ім»я, допущена помилка, замість правильного імені «Євгенію» помилково зазначено «Євгену», а тому заявнику рекомендовано звернутися до суду.

Суд робить висновок, що надані заявником докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов»язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні імені заявника у Державному акті на право власності на земельну ділянку, що не збігається з іменем, зазначеним у свідоцтві про народження і у паспорті заявника.

В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на укладення договору оренди земельних ділянок .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 234,235, 256-259 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 813233, виданий 10 жовтня 2006 року Бахмацькою РДА і Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів, ОСОБА_1, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: