Справа № 676/2658/17
Номер провадження 2/676/1651/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5283,57 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 09.08.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1.

22.08.2013 року відповідно до договору укладено додаткову угоду № 1, згідно якої викладено текст договору в новій редакції та змінено назву договору, а саме договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Згідно зазначеного договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав платіжну картку та відкрив кредитну лінію в розмірі 3000,00 грн. на строк до 31.07.2016 року під 36,0% річних.

За пунктами 4.2.14 договору ОСОБА_1 зобов»язалась щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця , наступного за місяцем , за який вони були нараховані .

Згідно п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення , включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала , у зв»язку з чим станом на 05.05.2017 року має заборгованість в сумі 5283,57 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат .

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.08.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1.

22.08.2013 року відповідно до договору укладено додаткову угоду № 1, згідно якої викладено текст договору в новій редакції та змінено назву договору, а саме договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Згідно зазначеного договору АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав платіжну картку та відкрив кредитну лінію в розмірі 3000,00 грн. на строк до 31.07.2016 року під 36,0% річних

За пунктами 4.2.14 договору ОСОБА_1 зобов»язалась щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця , наступного за місяцем , за який вони були нараховані .

Згідно п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення , включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Відповідно до п.7.3.3. договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору , а також у разі , якщо протягом двох календарних місяців поспіль організація не проводить зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок.

АТ «Укрексімбанк» надсилав відповідачці ОСОБА_1 претензію від 17.03.2016 року за № 087/25-1/4 про погашення заборгованості , однак погашення не відбулось.

Станом на 05.05.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед

АТ «Укрексімбанк» за договором становить 5283,57 грн., згідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 09.08.2012 року , включаючи 2990,24 грн. простроченої заборгованості за основним боргом ; 1093,16 грн. простроченої заборгованості за відсотками ; 1022,93 грн. пені , нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом та

177,25 грн. пені , нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов договору , суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 09.08.2012 року у розмірі 5283,57 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням № 119635 від 13.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (юридична адреса : 03150, м. Київ вул. Антоновича,127, код ЄДРПОУ 000 32112) - заборгованість у розмірі 5283,57 грн. за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 09.08.2012 року та 1600,00 грн. судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В