Справа № 216/2327/16-ц
Провадження 2/216/292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря - Ярмошенко О.О.

позивача - Орехова - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради про усунення перешкод у користування земельної ділянки, шляхом відновлення межі, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Орєхової -ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Центрально-Міська районна у місті ОСОБА_5 рада про усунення перешкод у користування земельної ділянки, шляхом відновлення межі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи. В обґрунтування якої зазначив, що існує спір та між сторонами не досягнуто згоди щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, шляхом відновлення межі.

Позивачка підтримала клопотання свого представника та просила проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6

Відповідач, його представник в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вислухавши позивача його представника, зясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи прийшов до висновку, що вирішити спір стосовно усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки, тому вважає занеобхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради про усунення перешкод у користування земельної ділянки, шляхом відновлення межі, на вирішення якої поставити запитання:

-Яку фактично площу займає земельна ділянка, яка розташована за адресою м ОСОБА_5 Ріг, вул. Шмідта, буд. 1 (що належить Орєховій ОСОБА_1) порівняно з технічною документацією цієї земельної ділянки ?

-Яку фактично площу займає земельна ділянка, яка розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 185, яка належить ОСОБА_4 ?

-Чи є порушення межі ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, 3 офіс 413), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта представити копію даної ухвали та при необхідності матеріали справи № 216/2327/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 50024).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бутенко