Справа № 127/2-425/10
Провадження 6/127/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 27775296 з виконання виконавчого листа № 2-425/10 виданого Староміським районним судом м. Вінниці від 12.05.2010 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 110-Ф/06 від 15.06.2006 року в розмірі 4087281,50 грн.

Зазначене виконавче провадження № 27775296 відкрито відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Петровського 2А. за постановою державного виконавця від 11.07.2011 року.

В наданий строк на добровільне (самостійне) виконання, вимоги виконавчого документа до 17.07.2011 року боржником виконані не були.

В ході проведених виконавчих дій за боржником на праві власності рухомого та нерухомого майна, окрім приміщень площею 444,0 кв.м. по вул. Вишнева № 2 у м. Вінниці (11/200 часток майнового комплексу) не виявлено.

26.09.2011 року винесена постанова про арешт нерухомого майна боржника, 21.02.2012 року проведено його опис та арешт.

З приводу причин невиконання вимог виконавчого документа, на вимогу державного виконавця боржником надано пояснення від 14.04.2017 року.

23.03.2017 року на адресу відділу надійшла заява стягувача АБ «Укргазбанк», згідно якої останній звертає увагу на наявність умислу в діях боржника, спрямованого на ускладнення та унеможливлення виконання зазначеного рішення суду.

Стягувачем надана копія витягу з кримінального провадження 000288 про реєстрацію в ЄРДР заяви стягувача про кримінальне правопорушення ОСОБА_2, кваліфіковане за ч. 1. ст. 382 КК України.

Згідно відповіді УДМС України у Вінницькій області від 04.01.2016 року № 03.3/6 боржник ОСОБА_2 документований паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії ЕЕ № 422731, терміном дії до 19.08.2018 року.

Враховуючи значну суму заборгованості, захист прав та інтересів стягувачів, необхідно вжити всіх можливих заходів, спрямованих на забезпечення виконання боржником вимог виконавчих документів.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Наведене змусило державного виконавця звернутись до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що можливість застосування обмеження права особи існує лише у випадку якщо є належні та допустимі докази умисної недобросовісної і протиправної поведінки боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи спрямованої на невиконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) передбачає наявність з об'єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Оскільки в матеріалах подання немає жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, умисно ухиляється від виконання зобов'язань, то суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити через недоведеність його вимог. Крім того, в матеріалах подання немає доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про необхідність з'явитися до державного виконавця, що державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку боржника.

Наявність заборгованості як такої не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням та не є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Крім цього, як вбачається з матеріалів подання за боржником на праві власності зареєстровано 11/200 часток майнового комплексу площею 444.0 кв.м., однак не вирішено питання щодо його реалізації. Отже, до суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань та що він може виїхати за межі України, не виконавши вказаних зобовязань.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: