АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилалося на те, що 15 серпня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №542, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 12000 Євро.

18 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок №51, розташований по вулиці Терешкової м.Сокиряни Чернівецької області та земельна ділянка, яка розташована в м.Сокиряни, вул. Терешкової, буд.51, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку.

____________________________________________________________________________________________________Справа №722/1983/16-ц Провадження №22ц-794/1027/17 Головуючий у І інстанції Побережна О.Д.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_4

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було відступлено право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2016 року виникла заборгованість: за кредитом у розмірі 5857,44 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 170309,28 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 2461,68 євро, що за офіційний курсом НБУ на дату розрахунку складає 71575,12 грн., заборгованість по комісії у розмірі 400,16 євро, що за офіційний курсом НБУ на дату розрахунку складає 11634,91 грн.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок №51, загальною площею 47,90 кв.м., який розташований за адресою: вул. ОСОБА_5 (Терешкової) Сокиряни Чернівецької області та земельну ділянку, яка розташована по вул. П.Повича (Терешкової), буд.51 м.Сокиряни Чернівецької області, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

На дане рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності розміру заборгованості відповідача за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 12 000 Євро і зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, зокрема, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 14 серпня 2022 року (т.1 а.с.4-11).

18 серпня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок №51, розташований по вулиці Терешкової м.Сокиряни Чернівецької області та земельна ділянка, яка розташована в м.Сокиряни, вул. Терешкової, буд.51, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку (т.1 а.с.13-16).

17 грудня 2012 року між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договором забезпечення. Таким чином ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус нового кредитора за цим договором (т.1 а.с.23-39).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №542 від 15 серпня 2007 року та стягнуто заборгованість станом на 23 лютого 2012 року в розмірі 9127,38 Євро, що за курсом НБУ становить 96448,41 грн. та 1264,69 грн. та складається із тіла кредиту в розмірі 8832 Євро, відсотків в розмірі 295,38 Євро,пені в розмірі 1264,69 грн. (т.1 а.с.196).

Встановлено, що 03 жовтня 2012 року в порядку виконання рішення відповідачкою було сплачено 40909,50 грн. (т.1 а.с.110).

В додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року вбачається, що станом на 17 грудня 2012 року основна непогашена строкова сума кредиту становить 6173,89 Євро, сума відсотків становить 114,89 Євро (т.1 а.с.34).

З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 17 грудня 2012 року заборгованість за тілом кредиту становить 1367,89 Євро (графа 8 до сплати), за відсотками становить 3297,68 Євро (графа 11 до сплати), комісія становить 460,67 Євро (графа 14 до сплати) (т.1 а.с.48). Отже, загальна сума, яка підлягала сплаті відповідачкою становить 5126,24 грн.

Таким чином, суми, що зазначені в Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги та розрахунку заборгованості є різними.

В своїй позовній заяві позивач зазначив заборгованість за тілом кредиту 5857,44 доларів США, відсотками 2461,68 доларів США, комісії 400,16 доларів США. В той же час, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 1051,44 Євро (графа 10 заборгованість), а загальна заборгованість клієнта 5833,43 Євро (передостанній рядок розрахунку) (т.1 а.с.48 зворот).

Отже, зазначена сума заборгованості в позовній заяві не відповідає розрахунку заборгованості.

Крім цього, в матеріалах справи містяться квитанції про сплату відповідачкою боргу в порядку виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2012 року (т.1 а.с.220-236), проте в розрахунку заборгованості вказані проплати не всі враховані.

У зв»язку із розбіжністю в сумах заборгованості та у зв»язку із тим, що представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, судом першої інстанції 22 червня 2017 року була винесена ухвала про витребування від ТОВ «Кредитні ініціативи» розрахунку заборгованості, в якому були б зазначені підстави нарахування заборгованості та початкову суму, з якої проводився розрахунок, із зазначенням, чи було враховано суму, стягнену рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2012 року та кошти, сплачені відповідачкою за виконавчим документом (т.1 а.с.201).

06 липня 2017 року позивач на виконання ухвали суду від 22 червня 2017 року повідомив лише, що відповідачкою 07.08.2012 року на депозитний рахунок були внесені кошти в розмірі 45000 грн. та 20.03.2017 року 6400 грн.

Проте, позивач не повідомив, яким чином ці кошти були розбиті по складових кредитної заборгованості та не надав новий розрахунок заборгованості.

Зазначені обставини унеможливлюють перевірити суду розрахунок заборгованості.

У наданому позивачем розрахунку розміру заборгованості вказані суми за тілом кредиту та відсотками, які відступило ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 17 грудня 2012 року. Однак, колегія суддів вважає, що в розрахунок розміру заборгованості лише частково включені суми за тілом кредиту та відсотками, які вже стягнуті рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2012 року і яке частково виконано.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Питання належності та допустимості доказів закріплено у ст. ст. 58, 59 ЦПК України.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Колегія суддів вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки він не містить достовірну інформацію щодо розміру заборгованості, а також відомості щодо виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2012 року.

В судові засідання першої та апеляційної інстанції представник позивача не з»являвся, направляв до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. А тому у суду не було можливості з»ясувати дійсний розмір заборгованості відповідача.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову у зв»язку з не доведенням розміру заборгованості.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи