Дата документу 20.10.2017
Справа № 501/4550/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2016 р. по цивільній справі за № 501/4550/15-ц (провадження №2/501/275/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням (а.с. 37-38).

11.09.2017 р. відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що участі у слуханні справи не приймав, т.я. неналежним чином повідомлявся про слухання справи, копію заочного рішення отримав у серпні 2016 р. (а.с. 44-45).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що позивач ввела суд в оману, позбавивши можливості повідомити відповідача належним чином. Представник відповідача пояснив, що строк пропущено із-за неякісної правової допомоги, однак докази по цій обставині відсутні.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що копія рішення отримана 09.06.2016 р., строк оскарження пропущено, доказів поважності причин пропущення строку не надано, і немає підстав для перегляду рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява на а.с. 44-45 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Виклик відповідача в судові засідання здійснювався шляхом оголошення у пресі (а.с. 33), копія заочного рішення повернута з посиланням на те, що адресат дома не знаходиться, та не зявляється за поштовою кореспонденцією (а.с. 40-41).

Згідно розписці на довідковому листі відповідач особисто в канцелярії отримав копію рішення 09.06.2016 р.

Із ст.232 ЦПК України слідує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 40-41).

Однак відповідач не повідомив суд про причину неявки та не надав доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання і неповідомлення причин неявки. Крім того, відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Заявником не доведено, що цей строк пропущено з поважних причин, а тому пропущений строк не може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2016 р. по цивільній справі за № 501/4550/15-ц (провадження №2/501/275/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням (а.с. 44-45) відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Ледньова