Справа №431/1678/17
Провадження №2/431/697/17
11 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Пісковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 04.02.2013р. вона працювала на посаді методиста бібліотечних фондів методичного кабінету відділу освіти Кіровської міської ради. З початку бойових дій на території Луганської області з червня 2014р. вона була змушена виїхати з м.Кіровськ, яке на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України. З цього часу вона неодноразово намагалась звільнитись за власним бажанням, але відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює розірвання трудового договору у порядку встановленому КЗпП. У зв'язку з чим просила винести рішення, яким розірвати трудових договір, укладений 04ю02ю2013р. згідно наказу №8 між нею та відділом освіти Кіровської міської ради з 01.06.2014р. відповідно до ст.38 КЗпП України за її власним бажанням.
Представник відповідача відділу освіти Кіровської міської ради у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, не з'явились, до початку судового засідання позивачка надала заяву у якій у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. Її представника.
11 травня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно ксерокопії трудової книжки (а.с.6-7) 04.02.2013р. ОСОБА_1 прийнята методистом з бібліотечних фондів методичного кабінету відділу освіти Кіровської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні
Відповідно до ч.1 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Суд вважає встановленим, що працівник - позивачка ОСОБА_1 у встановлений законом строк попередила роботодавця - відділ освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору за власним бажанням, але на порушення встановленого порядку припинення дії трудового договору відповідач не вчинив у трудовій книжці позивачці запис про її звільнення, що зумовило порушення трудових прав позивачки, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору - законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.43 Конституції України, ч.1 ст.38, п.1 ч.1 ст.232 КЗпП України, ст.ст.10,11, 61, 209, 212, 214-215, 2324-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати трудовий договір між працівником ОСОБА_1 та роботодавцем відділом освіти Кіровської міської ради, укладений 04.02.2013р. згідно наказу №8, на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 01.06.2014р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев