Провадження № 2/161/901/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позов мотивують тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2016 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 19.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю, позивачу належить 5/6 частки квартири АДРЕСА_2 та ? частка згідно рішення суду, що складає 11/12 частки квартири.

ОСОБА_2, яка є сестрою позивача, має право лише на 1/12 частку спірної квартири.

Позивач вказує, що спільно користуватися та володіти майном не можуть, тому що відповідач проживає більшу частину часу в Німеччині та має постійне місце проживання у Львові, де отримує пенсію. Відповідачка не проживає у будинку, спільного господарства з позивачами не веде.

В добровільному порядку досягнути згоди з відповідачкою неможливо.

Покликаючись на викладені обставини, позивач просять суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку в квартирі АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку вказаної квартири. Позивач зобовязується виплатити ОСОБА_2 ринкову вартість 1/12 частини квартири АДРЕСА_3.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2016 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 19.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю, позивачу належить 5/6 частки квартири АДРЕСА_2 та ? частка згідно рішення суду, що складає 11/12 частки квартири.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Для визначення вартості частки у спільному майні, на яку позивач просить припинити право власності, за клопотанням ОСОБА_1, ухвалою суду від 23.01.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №8177-8178 від 23.05.2017 р. встановлено, що виділ 1/12 частини квартири АДРЕСА_4 є технічно не можливий. Ринкова вартість вказаної квартири станом на день проведення експертизи становить 530 000,0 грн; ринкова вартість 1/12 частини квартири АДРЕСА_5, станом на день проведення експертизи становить 44 167, 00 грн. (а. с. 51).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.03.2014 року, договору дарування частки квартири частини, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6Луцького міського нотаріального округу Волинської області 19.03.2014 року будинок №13 квартири 73 по вул. Шопена належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 17-19).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 попередньо внесла вартість частки відповідача в спірному майні (44 167 грн.) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області, що підтверджується квитанцією №0.0.818437158.1 від 31.07.2017 року (а.с. 69).

За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені ст. 365 ЦК України підстави для припинення права ОСОБА_7А на її частку у спільному майні.

Суд приходить до висновку також, що з позивача ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 640 грн. судового збору за вимогу немайнового та майнового характеру .

Суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачами, оскільки останні не надали суду доказів про те, що пропонували відповідачу питання припинення права на частку у спільному майні вирішити добровільно та, що відповідач заперечував проти цього, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом та понесення витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 316-319, 355-358, 360, 361, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/12 частку в квартирі АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку в квартирі АДРЕСА_6.

Виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області № 2504 44 167,00 (сорок чотири тисячі сто шістдесят сім) грн., що надійшли згідно квитанції № 0.0.818437158.1 від 31.07.2017 року

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.