Справа № 489/2440/17
Номер провадження 2/489/1601/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач її колишній чоловік, хоча і зареєстрований за адресою її квартири АДРЕСА_1, проте не проживає в квартирі понад 4 роки, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Однак реєстрація відповідача за адресою квартири не дає можливості позивачці реалізовувати своє право власності належним чином.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні її квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 05.04.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за №918.

Відповідно до Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» від 13.03.2017 р. за № 644, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: позивачка ОСОБА_2, та відповідач - ОСОБА_3

Відповідно до Акту про непроживання від 27.10.2016 р. складеного сусідами позивачки та працівниками ЖКП ММР «Південь» ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, з весни 2013 року не проживає. Його особистих речей відповідача в квартирі немає.

З пояснень свідків вбачається, що участі в утриманні житла відповідач не бере, поштову кореспонденцію за даною адресою не отримує, комунальні послуги не сплачує.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач тривалий час в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд зняти відповідача з реєстраційного обліку за місцем його реєстрації (за адресою її квартири).

Проте такі вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, вимоги позивачки щодо зняття з реєстрації відповідача по справі є зайвими, оскільки рішення суду щодо визнання його таким, що втратив право на користування квартирою, є достатньою підставою для зняття його з реєстрації у квартирі.

За таких обставин, вимоги позивачки є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова