Справа № 308/4606/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

21.09.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Ужгородський міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: кредитна спілка «Хосен» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 вернувся в суд із позовною заявою до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Ужгородський міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: кредитна спілка «Хосен» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна мотивуючи її тим, що 29.03.2005 р. державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 було накладено арешт на його квартиру, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28/49 та оголошено заборону на її відчуження, у звязку із наявністю заборгованості по кредиту перед кредитною спілкою «Хосен».

08.09.2005 р. ОСОБА_1 повністю розрахувався по кредиту та кредитна спілка «Хосен» претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

Просить суд скасувати арешт який був накладений на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1840433 від 04.04.2005 року, який накладено згідно постанови АЕ № 113267 від 29.03.2005 р. та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 1840433 від 04.04.2005 р. про арешт вищевказаної квартири.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримає повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та представник Ужгородського міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник кредитної спілки «Хосен»в судове засідання не зявився, представник кредитної спілки «Хосен» надав суду заяву заяву відповідно до якої проти задоволення позву не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.1995 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбав квартиру, що знаходиться за адресою м. Ужгород по вул. Гагаріна, 28/49.

Відповідно до довідки КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4» від 06.10.2016 р. в квартирі, що знаходиться за адресою м. Ужгород по вул. Гагаріна, 28/49 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 від 29.03.2005 р. було накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28/49 та оголошено заборону на її відчуження у звязку із наявністю заборгованості по кредиту перед кредитною спілкою «Хосен».

Відповідно до довідки виданої Кредитною спілкою «Хосен» за № 506 від 16.08.2013 р. за № 506 ОСОБА_1 по договору кредиту № 79 від 25.02.2004 р. повністю розрахувався 08.09.2005 р. Претензій матеріального характеру КС «Хосен» до ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед КС «Хосен», а як встановлено судом виконавче провадження закрито і знищено, суд приходить до висновку про безпідставність накладення арешту на квартиру що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28/49 та належить ОСОБА_1.

Керуючись, ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 319, 391 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позавну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Ужгородський міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: кредитна спілка «Хосен» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт який був накладений на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1840433 від 04.04.2005 року, який накладено згідно постанови державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 за АЕ № 113267 від 29.03.2005 р.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 1840433 від 04.04.2005 р. про арешт квартири АДРЕСА_1, яка винесена на підставі постанови АЕ № 113267 від 29.03.2005 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7