Справа № 225/2547/17.
Провадження № 2/225/1468/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді - Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- Ломакіна В.Є.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому ставить питання про стягнення з останнього аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначила, що з 06 жовтня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Під час перебування у шлюбі 15 грудня 2016 року у сторін народилася донька ОСОБА_1, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дружини у звязку з її непрацездатністю, повязаною з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, надавати відмовляється. Вказує, що її особисті доходи не дозволяють у повній мірі забезпечити потреби дитини, оскільки вона отримує лише соціальну допомогу при народженні дитини. Відповідач працездатний, працює на шахті «Торецька» ДП «Торецьквугілля» та щомісячно отримує заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що не заперечує проти сплати аліментів на користь дружини на її утримання у розмірі 1/8 частини, оскільки рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року з нього стягнено аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини доходів щомісяця, на його утриманні також перебуває матір людина з інвалідністю ІІІ групи, крім того вказав, що вносить плату за кредитним договором який він отримав під час спільного проживання з позивачем на сімейні потреби у розмірі 12800,00 грн., тому немає змоги сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі ? частини, як просить позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі. Під час перебування у шлюбі 15 грудня 2016 року у сторін народилася донька ОСОБА_1 (а. с. 3, 4), у звязку з чим позивач по справі ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони по справі спільно не проживають, шлюб між ними не розірвано. Згідно довідки про склад сімї б/н від 11.05.2017 року (а. с. 5) малолітня дитина проживає разом з матірю, позивачем по справі.

Зазначені обставини не оспорюються сторонами.

Спірним по справі є розмір аліментів на утримання відповідачем своєї дружини (позивача по справі).

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до положень ч. 4 ст. 84 СК України повинен зясувати також обставини, що підтверджують, або спростовують посилання позивача на те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином суд враховує, що позивач не працює у звязку із необхідністю догляду за дитиною, якій ще не виповнилося трьох років та не отримує матеріальної допомоги від чоловіка на своє утримання.

Відповідач є працездатною особою, працює на шахті «Торецька» ДП «Торецьквугілля», середньомісячний дохід за місцем роботи складає 7566,31 грн. (а. с. 29). і спроможний платити аліменти на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Разом з цим суд зазначає, що згідно пояснень сторін, наданих у судовому засіданні, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року стягнено з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти в розмірі ? частини доходів щомісяця на утримання доньки ОСОБА_1 15.12.2016 р. н., яке станом на 17.08.2017 року не набрало законної сили. Факт ухвалення вказаного рішення суду не заперечувався сторонами у судовому засіданні, більш того, було зазначено, що сторони не мають наміру оскаржувати дане рішення суду.

Крім того, судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 несе щомісячні витрати, повязані зі сплатою кредиту, що підтверджено у судовому засіданні відповідними довідками від 17.07.2017 р. та 11.08.2017 р. (а. с. 31, 42). З огляду на те, що ця обставина свідчить про обтяження матеріального стану безпосередньо відповідача, суд враховує цю обставину при визначенні розміру утримання дружини відповідача, і не приймає доводів позивача і представника позивача відносно того, що зазначену обставину щодо зобовязань за кредитним договором не можна враховувати при визначенні розміру утримання дружини, оскільки такі виникли у відповідача без згоди позивача і кошти, які отримані відповідачем за цим кредитом використовуються на його власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач у судовому засіданні також зазначив, що має на утриманні матір, яка є людиною з інвалідністю ІІІ групи. На підтвердження цих обставин надав суду копію довідки МСЕК № 180677 від 28.02.2007 року, згідно з якою, ОСОБА_4 є людиною з інвалідністю ІІІ групи (а. с. 30). Крім того, відповідач надав акт про те, що він проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_4 з 28.04.2017 року по теперішній час (а. с. 41).

Як встановлено ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом

Судом у відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України було запропоновано відповідачу надати докази знаходження на його утриманні матері, однак він не скористався даним правом у повній мірі, належних доказів того, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2 суду не надав, тому суд позбавлений можливості встановити вказану обставину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною, донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Сплачуючи аліменти саме у такому розмірі відповідач, зможе надавати матеріальну допомогу як на утримання дружини, так і вирішувати свої особисті питання матеріального характеру і належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме, стягнення з відповідача на користь дружини аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця, починаючи з 15 травня 2017 року та продовжувати до досягнення донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 15 грудня 2019 року.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вважає таке рішення не тільки законним і обґрунтованим, а й справедливим, оскільки, з урахуванням всіх обставин справи, саме такий розмір грошового утримання дружини відповідача (позивача по справі) забезпечить баланс між забезпеченням права дружини на утримання від свого чоловіка та можливостями відповідача матеріально забезпечувати себе і належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, починаючи з 15 травня 2017 року та продовжувати до досягнення донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 15 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: