Справа № 161/3937/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/599/17 Категорія: 59 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комерційно-експертної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Тоутал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання недійсним та скасування оцінки майна за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комерційно-експертної фірми «Експертиза-Тоутал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк», Другий ВДВС міста ОСОБА_1 ТУЮ у Волинській області, про визнання недійсним та скасування оцінки майна відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача ОСОБА_3 не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи і нормам процесуального права.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 просить визнати недійсним та скасувати оцінку майна згідно зі звітом від 29 вересня 2016 року та в заяві про забезпечення позову просить зупинити в системі електронних торгів реалізацію нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві власності, а саме лоту № 204941 квартири АДРЕСА_1.

Представником позивача не доведено співмірність пропонованого виду забезпечення позову із позовними вимогами, а також не обгрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення у виді зупинення реалізації нерухомого майна в системі електронних торгів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсною та скасування оцінки майна.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді