ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8822/15-ц
провадження № 4-с/753/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарях Слаква О.О., Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Дарницького РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Сувала М.С., заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даною скаргою, в якій просив: визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченка Максима Романовича щодо закінчення виконавчого провадження №44905439 та надсилання виконавчого листа за місцем проживання боржника ОСОБА_4 неправомірними и та незаконними; скасувати Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченка Максима Романовича про закінчення виконавчого провадження №44905439 га надіслання виконавчого листа за місцем проживання боржника - ОСОБА_4.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що безпідставно, направомірно винесено 05.03.2015 року постанову про закінчення виконавчого провадження, яка порушує права заявника.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Представник Дарницької РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Спектор М.О. в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заперечував проти вимог скарги та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 05.03.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ Шевченком М.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44905439, по виконавчому листі №753/19442/13 виданий 25.04.2014 Дарницьким районним судом м.Києві, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі боргу 360 000 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що виконавчий лист підлягає направленню до ВДВС Якимівського РУЮ у Запорізькій області, оскільки боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження №47412821 Якимівською РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконуються виконавчі дії.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про Виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв'язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вимог скарги, оскільки, викладені в скарзі доводи спростовуються матеріалами виконавчого провадження, з яких вбачається правомірність дій державного виконавця.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 17, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії начальника Дарницького РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Сувала М.С., заінтересована особа: ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.