РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2133/17

пр. № 2/759/2611/17

05 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщник-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач у лютому 2017 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, які є власниками квартири АДРЕСА_1, належним ичном не сплачують кошти за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.12.2013 р. по 01.11.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 29 830,88 грн., з якої: 16 893,57 грн.-основний борг, 11 510,10 грн.-інфляційні втрати, 1424,21 гр.н- 3 % річних. А тому позивач просить стягнути з відповідачів, відповідно до розміру їх частки у власності заборгованість наступним чином: з ОСОБА_1 стягнути борг у розмірі 8 446, 78 грн., інфляційні втрати - 5 755,05 грн., 3 % річних - 712,10 грн., з ОСОБА_2 стягнути борг у розмірі 8 446, 78 грн., інфляційні втрати - 5 755,05 грн., 3 % річних - 712,10 грн. Також просить стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

З'явившись до суду відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, який про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, повністю визнав позовні вимоги ЖБК "Екскаваторщик-1", що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в :

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщник-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщник-1» заборгованість за житлово- комунальні послуги за період з 01.122.013 р. по 01.11.2016 р. в розмірі 8 446, 78 грн., інфляційні втрати - 5 755,05 грн., 3 % річних - 712,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщник-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.122.013 р. по 01.11.2016 р. в розмірі 8 446, 78 грн., інфляційні втрати - 5 755,05 грн., 3 % річних - 712,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщник-1» судовий збір у сумі 1 600,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 740,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: