Справа № 592/8204/17
Провадження № 2/592/2147/17
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача просить призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої вважає слід поставити питання :

- Визначити комерційну (дійсну) вартість домоволодіння АДРЕСА_1.

-Визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 таким чином, щоб на 29/100 частини ОСОБА_1 були виділені у власність приміщення, якими фактично користується позивачка по справі, а саме: сіни І, пл. 7,6 кв.м., кухня 1-2, пл. 7,6 кв.м., житлові кімнати: 1-3, пл. 8,6 кв.м., 1-4, пл. 9,6 кв.м., всього загальної площі - 25,8 кв.м., житлової- 18,2 кв.м.; інші приміщення, на 71/100 частини виділити іншому співвласнику - відповідачу по справі ОСОБА_2, з зазначенням робіт, які потрібно провести при розподілі та розміру компенсації, в разі відступу від ідеальних часток сторін по справі. Поділ господарських споруд вчинити таким чином, щоб у власність ОСОБА_1 був виділений сарай «В», вбиральня «З», кухня «Ж» та в її частку врахована вартість сараю «Д» вбиральні «И», які були знесені позивачкою по справі, але є власністю обох співвласників. Варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд вчинити таким чином, щоб у сторін не було місць загального користування.

- Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 752 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного порядку користування, виходячи з часток співвласників, а саме: 29/100 частини - ОСОБА_1, 71/100 - ОСОБА_2, таким чином, щоб ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка від провулку АДРЕСА_4, а відповідачу по справі з боку АДРЕСА_5 та щоб не було місць загального користування. В разі необхідності поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою застосувати право сервітуту для сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 в частині призначення експертизи що стосується вирішення питань по будинку та господарських споруд не заперечує, та заперечує в задоволенні клопотання щодо вирішення питань по земельній ділянці , вважаючи , що для вирішення питання достатньо буде дослідити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_2 71/100 для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : АДРЕСА_1. Також заперечує щодо проведення експертизи ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, і вважає доцільно призначити проведення експертизи державній установі.

Заслухавши сторін, суд вважає, що заявлене клопотання щодо призначення судової земельно-технічної експеритизи підлягає задоволенню.

Посилення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з приводу відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи в частині, що стосується земельної двілянки, є необгрунтованим. У суду не має підстав не довіряти експертам ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6, а представником відповідача не надано доказів на підтвердження своїх доводів з приводу відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо доручення експертам проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги той факт, що клопотання позивача засноване на законі та з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. 143 -145, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ФОП ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, офіс 3) та ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, офіс 333), попередивши про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступне питання:

- Визначити комерційну (дійсну) вартість домоволодіння АДРЕСА_1.

- Визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 таким чином, щоб на 29/100 частини ОСОБА_1 були виділені у власність приміщення, якими фактично користується позивачка по справі, а саме: сіни І, пл. 7,6 кв.м., кухня 1-2, пл. 7,6 кв.м., житлові кімнати: 1-3, пл. 8,6 кв.м., 1-4, пл. 9,6 кв.м., всього загальної площі - 25,8 кв.м., житлової- 18,2 кв.м.; інші приміщення, на 71/100 частини виділити іншому співвласнику - відповідачу по справі ОСОБА_2, з зазначенням робіт, які потрібно провести при розподілі та розміру компенсації, в разі відступу від ідеальних часток сторін по справі. Поділ господарських споруд вчинити таким чином, щоб у власність ОСОБА_1 був виділений сарай «В», вбиральня «З», кухня «Ж» та в її частку врахована вартість сараю «Д» вбиральні «И», які були знесені позивачкою по справі, але є власністю обох співвласників. Варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд вчинити таким чином, щоб у сторін не було місць загального користування.

- Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 752 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного порядку користування, виходячи з часток співвласників, а саме: 29/100 частини - ОСОБА_1, 71/100 - ОСОБА_2, таким чином, щоб ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка від провулку АДРЕСА_4, а відповідачу по справі з боку АДРЕСА_5 та щоб не було місць загального користування. В разі необхідності поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою застосувати право сервітуту для сторін

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити виконання даної ухвали суду, допустити до всіх необхідних об`єктів експерта і не чинити йому перешкод у виконанні своїх обов`язків, та надати необхідну технічну документацію, правовстановлюючі документи.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/8204/17, провадження № 2/592/2147/17.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова