Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/4400/17
Провадження №2/554/2555/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП ПОР «Полтававодоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди. В якому прохала: визнати незаконним та скасувати наказ № №49-К/тм від 26.05.2017 за підписом Генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в частині оголошення ОСОБА_1 догани за порушення трудової дисципліни; стягнути з КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на її, ОСОБА_1, користь моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.; стягнути з КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на її, ОСОБА_1, користь судовий збір та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначила, що вона - ОСОБА_1 з 03.12.2015 працює на посаді техніка з підготовки інформації інспекції з контролю за водокористуванням служби обліку та реалізації КП ПОР «Полтававодоканал». 26 травня 2017 року наказом №49-К/тм її, ОСОБА_1, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за ст. 147 п.1 КЗпП України - порушення трудової дисципліни та 26.05.2017 ознайомлено з наказом. При цьому, будь-яких посилань про те, в чому саме полягало порушення трудової дисципліни, нібито допущеного нею, та часу його вчинення даний наказ не містить. Безпосередньою та єдиною підставою, зазначеною в оскаржуваному наказі, для застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стала службова записка складена начальником служби безпеки ОСОБА_4 від 22.05.2017. Інших службових документів, які б в повній мірі надавали обєктивну і дійсну оцінку даному інциденту, обставинам його вчинення і її особі як працівника, уповноваженими на те службовими чи посадовими особами КП ПОР «Полтававодоканал» не складалось. 05 травня 2017 року співробітником служби безпеки КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_5 їй були задані питання з приводу відсутності актів розпломбування та опломбування. Будь-яких письмових пояснень в цей день від неї ніхто не вимагав. Із 08.05.2017 по 19.05.2017 вона перебувала на лікарняному. У період з 22.05.2017 по 26.05.2017 вона не могла виконувати свої посадові обовязки у звязку з відсутністю доступу в базу даних, про що нею було повідомлено начальника служби обліку та реалізації шляхом подання службових записок. Після ознайомлення з оскаржуваним наказом нею на імя Генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_6 були надані письмові пояснення з приводу відсутності актів розпломбування та опломбування. Зокрема, у своїх письмових поясненнях, вона вказувала, що її вини у відсутності актів не має, так як у своїй роботі керувалася посадовою інструкцією та нормами чинного законодавства. Порушення її законних трудових прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків та вимагали і вимагають для цього додаткових зусиль для організації її життя. Винесення догани підірвало її авторитет серед колег. Крім того, погіршився її стан здоровя, вона перенесла гіпертонічний криз, була вимушена звертатись за медичною допомогою, тому і звертається до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, прохали його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, прохала відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.12.2015 працює в КП ПОР «Полтававодоканал», на посаді техніка з підготовки інформації інспекції з контролю за водокористуванням служби обліку та реалізації, що підтверджується копією наказу №216-к від 03.12.2015 року (т.1 а.с. 61-62).

Наказом №49-К/тм від 26.05.2017 за підписом Генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_6 ОСОБА_1 техніку з підготовки інформації інспекції з контролю за водокористуванням служби обліку та реалізації винесено догану за ст.. 147 п.1 КЗпП України порушення трудової дисципліни. (т. 1 а.с. 31).

З наказом №49-К/тм від 26.05.17 ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис 26.05.2017 (т. 1 а.с. 31).

Як слідує із наказу, підставою для видання наказу стала службова записка складена начальником служби безпеки ОСОБА_4 від 22 травня 2017 року. (т.1 а.с.32).

Згідно з нормою ч.1 ст. 147 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Факт такого порушення належним чином має бути зафіксований, а також має бути дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

При притягненні до дисциплінарної відповідальності слід встановлювати чи мав місце факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен, також містити обставини вчинення допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника.

Як слідує із наказу, будь-яких посилань про те, в чому саме полягало порушення трудової дисципліни, нібито допущеного ОСОБА_1, та часу його вчинення даний наказ не містить.

26 травня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву-пояснення на імя Генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_6 Зокрема, у своїх письмових поясненнях, вказувала, що її вини у відсутності актів розпломбування та опломбування не має, так як у своїй роботі вона керувалася посадовою інструкцією та нормами чинного законодавства. Але відповіді на вказану заяву нею отримано не було. (т.1 а.с.16-17).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 за № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченіст.147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни: до працівника може застосовано: 1) догану; 2) звільнення.

Частиною 1 ст.147-1 КЗпП України, встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Зі змісту ч.1 ст. 148 КЗпП, вбачається, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця із дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, що визначені вимогами частини 1 ст.149 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст. 149 КЗпП України, при обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що відповідачем було дотримано строки та порядок накладення дисциплінарного стягнення на позивачку.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника, уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, всіх нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до п.1.1. Посадової інструкції техніка з підготовки інформації інспекції з контролю за водокористуванням служби обліку та реалізації, до завдань та обовязків входить, в тому числі, реєстрація та занесення в базу даних актів розпломбування та опломбування лічильників води.(т. 1 а.с.10-15)

Пунктом 2.10 посадової інструкції техніка з підготовки інформації інспекції з контролю за водокористуванням служби обліку та реалізації, технік реєструє та заносить до бази даних акти розпломбування та опломбування лічильників води на особові рахунки абонентів та зберігає акти (т. 1 а.с.10-15).

Акти розпломбування та опломбування лічильників води складаються в двох примірниках та містять інформацію про вид виконаних робіт, тип та номеру приладу обліку, дату наступної повірки. Ці данні заносяться до бази даних Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» по особовим рахункам із зазначенням, у тому числі, користувача особи, яка вносила данні до бази, номеру заявки (за її наявності), дати її подання. Один примірник акту залишається на підприємстві, а інший примірник видається абоненту.

Як встановлено в судовому засіданні, чого не заперечує сам відповідач, підприємство належним чином не забезпечує схоронність актів розпломбування та опломбування лічильників, доступ до них має будь-хто з працівників КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

У ході проведення перевірки по факту вчинення дисциплінарного проступку не були допитані працівники, які мають доступ до актів розпломбування та опломбування лічильників води, не було перевірено наявність других примірників актів у абонентів.

За самі ж лічильники води матеріальну відповідальність ніс ОСОБА_7, а ОСОБА_1 не має до них доступу та не відповідає за їх збереження, не є матеріально відповідальною особою.

Крім того, як було встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 не має доступу до бази даних КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» по особовим рахункам юридичних осіб.

Відповідно до скріншоту з бази даних КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» по особовому рахунку за адресою м. Полтава, вул. Шведська Могила, 1 абонентом є юридична особа Інститут свинарства.

Згідно скріншоту з бази даних КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», інформацію за адресою АДРЕСА_1 внесено користувачем ОСОБА_8, а не ОСОБА_1, як зазначено в акті службового розслідування від 22.05.2017 року.

Інформації за адресами : м. Полтава, вул. Н.Сотні, 59/2; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4 в базі даних взагалі не виявлено.

Зі службової записки провідного інженера інспекції з контролю за водокористуванням служби обліку та реалізації ОСОБА_7 від 27.04.2017 виявлено, що технік з підготовки інформації інспекції з контролю за водокористуванням служби обліку та реалізації ОСОБА_1 заносила до бази даних КП ПОР «Полтававодоканал» інформацію про опломбування засобів обліку води без належної документації (т.1 а.с.35)

Розпорядженням №34 Генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» від 28.04.2017 було призначено службове розслідування, в ході якого було проведено зясування виявлених обставин та вибіркову перевірку інформації, обробленої ОСОБА_1 (т.1 а.с.153)

22 травня 2017 року комісією було складено й надано Генеральному директору КП ПОР «Полтававодоканал» акт службового розслідування. (т. 1 а.с.111-112).

Суд критично оцінює службову записку від 27.04.2017; розпорядження від 28.04.2017, акту комісії від 22.05.2017.

Підставою ж для видання наказу про притягнення до відповідальності стала службова записка складена начальником служби безпеки ОСОБА_4 від 22.05.2017 (т.1 а.с.32).

Стаття 142 КЗпП України, передбачає, що трудова дисципліна на підприємствах, установах та організаціях регламентується правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами та положеннями про трудову дисципліну.

Згідно п.16 колективного договору КП ПОР «Полтававодоканал» за 2015-2020 рік, порушення трудової дисципліни, а саме невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків, тягне за собою застосування засобів дисциплінарного стягнення, а також застосування інших заходів, передбачених чинним законодавством. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення: догана; звільнення.

Із аналізу норм чинного законодавства про працю вбачається, що підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому наявність вини, як однієї з ознак порушення трудової дисципліни є обовязковою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено вини та факту порушення ОСОБА_1 трудової дисципліні. Встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Статтею 237-1 КЗпП України, встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Як встановлено в судовому засіданні, порушення законних трудових прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків та вимагали і вимагають для цього додаткових зусиль для організації мого життя. Винесення догани підірвало авторитет ОСОБА_1 серед колег.

Крім того, погіршився стан здоровя, ОСОБА_1 перенесла гіпертонічний криз, була вимушена звертатись за медичною допомогою, а саме із 08.05.2017 по 19.05.2017 перебувала на лікарняному.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що порушення прав ОСОБА_1 призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 280 гривень. (т.1 а.с.1-2)

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з КП ПОР «Полтававодоканал» судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № №49-К/тм від 26 травня 2017 року за

підписом генерального директора комунального підприємства Полтавської

обласної ради «Полтававодоканал» в частині оголошення ОСОБА_1

догани за порушення трудової дисципліни.

Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гри.

Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь громаяднки Украни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована м.Полтава, вул.Ш.Алейхема, 43, ідентифікаційний номер 295201381 судовий збір в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 606 (п»ять тисяч шістсот шість) грн. 40 коп.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 21 вересня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко