Справа № 675/1250/17
Провадження № 2/675/565/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"29" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача : представник не з'явився,

відповідач: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2010 року в сумі 18443 грн. 94 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 12.06.2017 року його заборгованість перед банком становить 18443 грн. 94 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється. З огляду на це, позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку.

При цьому, у зв'язку з відсутністю відомостей про фактичне проживання відповідача, з метою належного повідомлення останньої про розгляд справи та її виклику в судове засідання на 09:00 год. 29.09.2017 року, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України було опубліковано оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (07 вересня 2017 року, четвер, №166).

У відповідності до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 22.02.2010р. та вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно якого банком надано відповідачу кредитний ліміт в сумі 4000,00 грн.

Згідно Умов і правил надання банківських послуг строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі встановленими тарифами договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Ст. 625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 12.06.2017 року її заборгованість перед банком становить 18443 грн. 94 коп., з яких: 3763 грн. 10 коп. - тіло кредиту, нараховано відсотків за користування кредитом - 7999 грн. 05 коп., нараховано пені - 5327 грн. 32 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 854 грн. 47 коп. - штраф (процентна складова).

Дані обставини підтверджуються кредитним договором б/н від 25.02.2010 року, розрахунками заборгованості за договором б/н від 25.02.2010 року станом на 31.05.2015 року та станом на 12.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 60 ЦПК).

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч. 3 ст. 60 ЦПК).

Враховуючи, що свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, а відповідач свої договірні обов'язки не виконала, кредит, відсотки та комісію позивачу не сплачувала, відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.06.2017р. відповідач має поточну заборгованість в сумі 18 443, 94 грн.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 2020, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість у розмірі 18 443 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 94 коп. за кредитним договором № б/н від 25.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) документально підтверджені судові витрати в розмірі 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Король