Справа № 453/936/17
№ провадження 2/453/540/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - ОСОБА_2 і зареєстрований у Сможенській сільській раді Сколівського району Львівської області 05.10.2015 року, актовий запис № 4.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу разом не живуть та не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них дітей немає. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив дану справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просила дану справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 05.10.2015 року, який був зареєстрований Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 05.10.2015 року.

Судом також встановлено, що від спільного проживання у них дітей не народжувалося.

Сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року шлюбні відносини сторони не підтримують. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі залишити за сторонами.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2015 року Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин