УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року, в с т а н о в и л а: У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Елавус ЛТД»), третя особа - ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ фірми «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 22 березня 2014 року по 02 грудня 2015 року в розмірі 49 525 грн 60 коп. та компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період по 05 грудня 2015 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 35 907 грн 44 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року змінено. Зменшено розмір стягнутої з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_3 компенсації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції з 35 907 грн 44 коп. до 6 279 грн 85 коп. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ фірма «Елавус ЛТД» подало касаційну скаргу і просило скасувати рішення апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду. До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 та ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» про визнання мирової угоди та проект мирової угоди. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Відповідно до положень ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою якого з осіб, які беруть участь у справі було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення процесуальних дій. Згідно зі ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи. Оскільки зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються прав і обов'язків сторін, що не входять до предмету позову, тому колегія суддів вважає, що у визнанні мирової угоди необхідно відмовити і продовжити судовий розгляд справи. Керуючись статтями 205, 206, 334, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: ОСОБА_3 та товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» у визнанні мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур О.В. Попович