Провадження № 2-с/243/29/2017
Справа № 243/4914/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 29 травня 2015 року за заявою комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП Словянської міської ради Словміськводоканал, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 929 грн. 67 коп., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1 237 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 71 грн. 25 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121грн. 80 коп.

02 жовтня 2017 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до Словянського міськрайонного суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ був ними отриманий 22 вересня 2017 року, у звязку з тим, що заявниці з 2015 року по вересень 2017 року проживали в АР Крим. Вважають, що наказ підлягає скасуванню, оскільки пункт 3.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27 червня 2008 року №190, передбачає, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. В Правилах надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг із центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабміну від 21 липня 2005 року № 630, зазначено, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Лише в разі несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно із нормативами (нормами) споживання. У вересні 2017 року заявницями була проведена звірка показників лічильника за наслідками якої зясувалось, що заборгованість відсутня. У звязку із наведеним, просили суд скасувати судовий наказ виданий Словянським міськрайонним судом 29 травня 2015 року за заявою КП Словянської міської ради Словміськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судовому засіданні просили судовий наказ скасувати, посилаючись на вимоги зазначені в заяві.

Представник стягувача КП Словянської міської ради Словміськводоканал заперечував проти скасування наказу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 травня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП Словянської міської ради Словміськводоканал, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 929 грн. 67 коп., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1 237 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 71 грн. 25 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121грн. 80 коп. (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилаються боржники в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням викладено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а вказаний судовий наказ скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 29 травня 2015 року за заявою комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ провадження № 2-н/243/969/2015; справа № 243/4914/15-ц виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області 29 травня 2015 року за заявою комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення скасувати.

Розяснити КП Словянської міської ради Словміськводоканал, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4