11.10.2017 Справа № 337/2162/16-ц
Пров. № 2п/337/47/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послалась на те, що в судові засідання по справі вона не з»являлась з поважної причини, оскільки судових повісток не отримувала, так як за вказаною у позові адресою не проживає, а також позивач надав неправильний розрахунок заборгованості, у неї є докази сплати заборгованості, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Заявник у судове засідання не з»явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв»язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Правекс-Банк», стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 3372162/16-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачам на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином за їх зареєстрованим місцем проживання, які повернуті поштою без вручення за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідачів.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заявник навела в своїй заяві доводи, а саме про те, що позивач надав неправильний розрахунок заборгованості, у неї є докази сплати заборгованості і сума заборгованості значно менша, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 03 листопада 2017 року на 13-00, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя