У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

4 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є успільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом,в якому зазначає, що йому на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по вул.Полєтаєва,9 в м.Запоріжжі,відповідач є співвласником,якому на праві власності належить інша ? частина цього ж житлового будинку.

На теперішній час між співвласниками виник спір щодо порядку користування будинком,який вирішити можливо лише у судовому порядку.

Посилаючись на ці обставини,позивач просить суд поділити житловий будинок по вул.Полєтаєва 9 в м.Запоріжжі разом з допоміжними спорудами між співвласниками.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_3заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про те,які технічно можливі варіанти поділу житлового будинку з допоміжними спорудами між співвласниками відповідно до часток співвласників або з мінімальною зміною ідеальних часток з визначенням розміру грошової компенсації на користь того із співвласників,ідеальна частка якого зменшується,оскільки вирішення цього питання потребує спеціальних знань та є суттєвим для встановлення фактичних обставин справи та їх доказування.

Позивач зазначене клопотання підтримав.

Представниик відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4та за довіреністю ОСОБА_2проти задоволення клопотання,заявленого позивачем,не заперечували,водночас, просять суд поставити на вирішення експерта додатково питання про технічну можливість поділу житлового будинку з виділенням співвласникам конкретних приміщень,з проведенням переобладнаньсистемопалення,водопостачання,водовідведення,газовідведення,електропостачання,визначенням обсягу робіт,необхідних для проведення переобладнання у разі його технічної можливості та установ,з якими необхідно погодити таке переобладнання.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, враховуючи, що в справи встановлюються обставини, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.133 ЦПК України, за клопотанням сторін справи суд може забезпечити докази,зокрема,шляхом призначення експертизи.

За змістом ст.143 ЦПК України,для з*ясування обставин,що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки,містецтва,техніки,ремесла,суд ,за заявою осіб,які приймають участь у справі,призначає експертизу.

Доказуванню у даній справі підлягають обставини,для з*ясування яких необхідні спеціальні знання у галузі будівництва і їх встановлення іншим чином неможливе,тому призначення експертизи є необхідним для всебічного та повного встановлення фактичних обставин і перевірки їх доказами.

При визначенні експертної установи суд виходить з того,що обґрунтованих заперечень проти запропонованого позивачем ОСОБА_5 судово-експертного бюро від учасників процесу не надходило,інша установа не запропонована.

Запропоноване відповідачем на вирішення експерта питання про варіанти розподілу земельної ділянки(порядку її користування)відповідно до часток співвласників не є предметом доказування у даній цивільній справі,виходить за межі заявленого позову,тому на вирішення експерта не пропонується.

Керуючись ст.133,143-144,146,147 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити експертам ОСОБА_5 судово-експертного бюро,розташованого за адресою м.Запоріжжя,вул.Перемоги 121/172.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі

будівництва розділити житловий будинок № 9 по вул. Полєтаєва у м. Запоріжжі разом з допоміжними спорудами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток як співвласників (по 1/2)?

2.Якщо вищезазначена можливість існує, то які варіанти поділу вказаного нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколайовича (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів?

3.Якщо технічна можливість розділу вказаного нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2) відсутня, то які варіанти його поділу можливо визначити з мінімальною зміною ідеальних часток кожного зі співвласників?

4.Який розмір грошової компенсації на користь співвласника, ідеальна частка якого зменшується, в разі поділу нерухомого майна зі зміною ідеальних часток кожного із співвласників?

Витрати з оплати проведення експертизи по вирішенню зазначених питань покласти на позивача ОСОБА_1, який порушив відповідне клопотання та вирішення цих питань перед судом, роз*яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.86 ЦПК України.

5.Чи є технічна можливість поділу житлового будинку № 9 по вул.Політаєва в м.Запоріжжі таким чином,що ОСОБА_2виділяється відокремлена частина будинку з приміщеннями за планом технічного паспорта 1-1, 1-2, 1-3, 2-3 зі зміною

частки останньої кімнати до ідеального розміру часток співвласників у праві власності?

6.Чи є технічна можливість поділу житлового будинку № 9 по вул. Полєтаєва у м. Запоріжжя таким чином, що ОСОБА_1 виділяється відокремлена частина будинку з приміщеннями за планом технічного паспорта 2-1, 2-2, 2-4, 2-5 зі зміною

часток кімнати 2-2, 2-4 або 2-5 до ідеального розміру часток співвласників у праві власності?

7.Якщо розподіл житлового будинку № 9 з надвірними забудовами та

господарськими спорудами по вул. Полєтаєва у м. Запоріжжя технічно не

можливий, то які варіанти користування нерухомим майном?

8.Які роботи необхідно провести по переобладнанню будинку, які матеріальні витрати необхідні по кожному з варіантів поділу та з ким необхідно погодити ці переобладнання?

9.Які роботи необхідно провести щодо переобладнання кожної частки

співвласників системою опалення, водопостачання, водовідведення,

електропостачання, газовідведення по кожному варіанту розподілу та з ким необхідно погоджувати такі переобладнання?

10.Яким чином технічно можливо розділити горище житлового будинку № 9 по вул. Полєтаєва у м. Запоріжжя, які переобладнання для цього необхідно здійснити та з ким їх погоджувати?

Витрати з оплати проведення експертизи по вирішенню зазначених питань покласти на відповідача ОСОБА_2, який порушив вирішення цих питань перед судом, роз*яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.86 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Надати експерту ,за необхідності, для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Зобов*язати сторони надати експерту доступ для обстеження необхідних для проведення експертизи об*єктів та попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі по ст.146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи до 04.11.2017 року.

Провадження у справі зупинити на підставі ст.202 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали,- в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко