АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5066/17
Провадження № 22-ц/792/1783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника апелянта, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. За період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року. Рішення суду не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, про що складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області відповідний актовий запис №2309.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_2, є по 1/2 частці кожна, її доньки, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі вказаного ОСОБА_1 просила замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

19 липня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2010 року.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України у ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

м. Хмельницькому Овчарук К.С. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції, виходив із того, що заміна стягувача у зобов'язанні можлива з підстав матеріального правонаступництва, у тому числі смерті фізичної особи, унаслідок чого до спадкоємців стягувача переходять права у зобов'язанні. Заявником на підтвердження правонаступництва після смерті матері ОСОБА_2 надано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона є спадкоємцем 1/2 частки майна ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2010 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року.

Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за №30275/03 від 15.12.2014 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2010 року, ОСОБА_2 нараховано 3516,37 грн.

Згідно з листом управління Державної виконавчої служби за №02.2-12/835 від 25.05.2017 року дані про рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії відносно ОСОБА_2 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №45557912.

Відповідно до п.7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог.

Згідно акта приймання-передання №1 за 4 квартал 2014 року від 16.01.2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії як дітям війни, передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 03.08.2016 року спадкоємцями майна ОСОБА_2,1936 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її дочка ОСОБА_1 на 1/2 частку, та дочка ОСОБА_3- на 1/2 частку.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства (ч.1 ст.37 ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Така заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього стягувача всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Ухвала суду відповідає зазначеним нормам процесуального права, тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 307, 312, 319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук