печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до відповідача Інформаційного порталу «СтопКор», третьої особи Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив зобов'язати інформаційний портал «СтопКор» публічно спростувати неправдиву інформацію, викладену 05 квітня 2017 року на інформаційному порталі http: //stopcor.org/yuristi- stopkoru-zvernulisyf-matiosa-shhodo-sistemnoyi kontrabandi-u-chernivetskiy-oblasti/. Спростування виконати на білому фоні шрифтом чорного кольору та розміром, аналогічним розміру, який на даному сайті викладаються матеріали в рубриці новини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного: у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім.,я /найменування/ позивача і відповідача, їх місце проживання /перебування/ або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позивачем у порушення вимог ст.119 ЦПК України зазначено інформаційний портал «СтопКор» як юридичну особу, але в реєстрі ЄДРПОУ така юридична особа не зазначена. У відповідності до вимог чинного законодавства належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установили та зазначити в позовній заяві / п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання /місцезнаходження/ неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Позивачем не зазначено та не надано доказів. що інформаційний портал є зареєстрованим в мережі Інтернет у встановленому законом порядку, як засіб масової інформації.

Крім того, у порушення вимог п.п. 6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви вважаються не доданими докази, на які посилається позивач, оскільки вони надані у таких примірниках, які нечитабельні.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Інформаційного порталу «СтопКор», третьої особи Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя