АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 760/7713/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування ордеру на нежитлове приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, ДП «Екос» Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», Публічне акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд» про вселення та виселення, зобов'язання вчинити дії,

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ДП «Екос» Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині вирішення позовних вимог про задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

25.09.2017 року на адресу апеляційного суду від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист-заява про розстрочення сплати судового збору та платіжне доручення про часткову сплату судового збору.

В листі-заві представник держадміністрації посилався на те, що вони частково сплатили судовий збір в розмірі 1984 грн. 16 коп. в межах залишку коштів на реєстраційному рахунку. Решту суми судового збору просив розстрочити, оскільки держадміністрація не має можливості його сплатити у повному розмірі у визначений законом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів заяви про відсутність коштів на рахунку, представником заявника надано відповідні документи. Сума несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 1703 грн. 92 коп.

Дослідивши заяву про розстрочення сплати судового збору, вважаю, що остання є обґрунтованою і відповідно підлягає задоволенню.

При цьому апеляційний суд зобов'язує Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію сплатити судовий збір в розмірі 1703 грн. 92 коп. до ухвалення судового рішення.

Дотримані процесуальні строки, Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про часткову розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Розстрочити Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в розмірі 1703 грн. 92 коп. до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 жовтня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.