У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов'язання добросовісно виконувати батьківські обов'язки; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено час спілкування батька ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижнево по вівторках з 18 до 20 год. за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на вівторок кожного тижня, та крім дати ІНФОРМАЦІЯ_3 (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає на вівторок другого тижня вересня місяця.

В частині покладення на батька ОСОБА_2 обов'язків добросовісно та належним чином користуватися своїми правами та обов'язками під час спілкування з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2, дідом ОСОБА_3, бабою ОСОБА_4, як особисто, так і в телефонному режимі, та із застосуванням комп'ютерних технологій.

Обрано способом участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкування з дитиною за відсутності матері ОСОБА_1 кожну четверту п'ятницю місяця з 14 до 18 год. незалежно від місця перебування дитини, кожну другу суботу місяця з 10 до 16 год. включно, кожну третю неділю місяця з 10 до 18 год. за відсутності матері ОСОБА_1, незалежно від місця перебування дитини.

Обрано способом участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкування з дитиною по четвергах першої та третьої неділі місяця з 16 до 19 год., по понеділках другої та четвертої неділі місяця з 16 до 19 год. у присутності матері за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на понеділок чи четвер кожного тижня та крім дати ІНФОРМАЦІЯ_3 (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає на понеділок чи четвер другого тижня вересня місяця.

Дозволено під час спілкування дитини з батьком відвідувати місце його проживання, відвідування розважальних закладів, концертів, спектаклів, цирку, кінотеатру, парку з атракціонами, при умові нагляду за технікою безпеки щодо малолітньої дитини.

Обрано способом участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей: в дні її народження у парні роки, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 до 16 год. в присутності матері, у непарні роки, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 до 16 год. за відсутності матері; в дні народження батька ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року з 10 до 17 год. без присутності матері; на святкування Різдва Христова з 9 до 15 год. у парні роки у присутності матері, з 12 до 18 год. у непарні роки за відсутності матері; на Новий рік з 11 до 16 год. кожного року у присутності матері.

Обрано способом участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей проведення двічі на рік відпустки разом з батьком за відсутності матері: взимку протягом одного тижня, влітку протягом двох тижнів кожного року, за умови згоди матері на виїзд для проведення відпустки за межі України або при спільному виїзді батьків для проведення відпустки.

Обрано способом участі діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_4 у вихованні онуки, надавши часи спілкування з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну четверту неділю місяця з 10 до 18 год. за місцем їхнього проживання в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою) та в дні народження діда та баби ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року та ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року з 10 до 16 год. в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині спілкування з сестрою ОСОБА_6 в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року відмовлено. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановлено час спілкування батька ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожний вівторок тижня з 18 до 20 год. за виключенням часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на вівторок.

Встановлено час спілкування батька ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу суботу кожного місяця з 10 до 13 год., у день народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та у день народження батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 по 2 години за домовленістю із матір'ю ОСОБА_1 та у її присутності, за винятком часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на першу суботу цього періоду, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлено час спілкування діда ОСОБА_3, баби ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у третю суботу кожного місяця з 10 до 12 год., за винятком часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на третю суботу цього періоду. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанцій з підстав передбачених статтею 338 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року та залишити в силі рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме, принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, статті 16 ЦК України, статей 19, 263 СК України, статті 32 Закону України «Про психіатричну допомогу», статей 328, 335, 336 ЦПК України.

Як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, заявниця надає ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року, 20 квітня 2016 року, 13 листопада 2013 року, 02 березня 2016 року, 09 вересня 2015 року, 19 червня 2013 року, 26 грудня 2012 року, 24 жовтня 2012 року, 22 березня 2017 року, 02 червня 2017 року, 14 січня 2015 року, 18 листопада 2015 року.

На підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального заявниця надає постанову Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року.

Як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, заявниця надає ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року, 06 вересня 2017 року, 23 січня 2017 року, 31 травня 2017 року, 15 травня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 09 листопада 2016 року, 26 січня 2017 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, про перегляд якої подано заяву, було скасовано рішення суду апеляційної інстанції та направлено справу на новий апеляційний розгляд, куруючись тим, що апеляційний суд у порушення статей 10, 60, 212, 303 ЦПК України не перевірив доводів ОСОБА_2 та наданих ним доказів на підтвердження заявлених ним вимог, належним чином не спростувавши їх, зокрема щодо наявності конфлікту між батьками, визначив порядок спілкування дитини з батьком у присутності матері, а тому неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення, на думку касаційного суду, були допущені апеляційним судом, у зв'язку з чим рішення цього суду скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, оскаржуване рішення суду касаційної інстанції не може бути предметом перегляду з підстав неоднакового застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, у зв'язку з відсутністю в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року правового висновку щодо застосування норм матеріального права.

Окрім того, згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, про перегляд якої подано заяву, справу було передано на новий апеляційний розгляд у зв'язку з тим, що неповнота з'ясування обставин у справі унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, дана ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Крім того, зазначена ухвала суду не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом частини першої статті 355 ЦПК України.

Таким чином заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк