ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2886/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача АНТОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА ", третя особа: Житлово- експлуатаційна дільниця № 203 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 22.08. 2016 року звернувся до суду з позовом до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", залучивши в якості третьої особи Житлово- експлуатаційну дільницю № 203 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Обгрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 11 березня 2016року внаслідок засмічення загально будинкової системи каналізації сталось залиття належної йому на праві власності квартири. Одразу ж після залиття квартири, він звернувся до повноважних представників ЖЕД-203та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» для вирішення питань щодо порядку відшкодування завданої йому майнової шкоди.Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1, загальна кошторисна вартість будівельних матеріалів та робіт становить З 679 грн із урахуванням ПДВ 20%. Одразу після отримання дефектного акта та зведеного кошторисного розрахунку, він звернувся до представників ЖЕД-203та КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» із зауваженням. Зазначав, що за грошові кошти у розмірі 3 679 грн неможливо здійснити ремонті роботи, закупити необхідні матеріали та розрахуватись із будівельною організацію.

У відповідь на його зауваження, представники відповідача та третьої особи порадили йому отримати грошові кошти у розмірі 3 679 грн та відмовився від будь-яких претензій до ЖЕД-203та КП «ККз ОЖФ Дарницького району м. Києва». Також його запевнили, що у іншому разі та при спробі захищати свої порушені права жодних виплат він не отримає. 28 березня 2016року він звернувся до КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва», яке є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, із заявою про надання інформації та вирішення питання щодо відшкодування підприємством майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Листом від 26 квітня 2016року № 1228-04/2016КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» повідомило його про те, що вина підприємства та ЖЕД-203у засміченні каналізаційної труби стояка житлового будинку відсутня, оскільки підприємства належним чином виконують свої обов'язки щодо технічного обслуговування будинку АДРЕСА_1. Крім того, 17 червня 2016року, з метою досудового врегулювання спору, КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» було пред'явлено претензію. Листом від 26 липня 2016року № 2150-07/2016КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» відмовило йому в задоволенні вимог щодо відшкодування майнової та моральної шкоди. 27 квітня 2016року та 12 травня 2016року він звертався до начальника ЖЕД-203із заявами про надання відомостей щодо проведення планових прочищень каналізаційної мережі в будинку АДРЕСА_1.

Так, 10 травня 2016року та 17 травня 2016року ЖЕД-203надала акти про проведення огляду та перевірки ефективності роботи внутрішньо будинкових каналізаційних мереж від 31 липня 2015року, від 30 жовтня 2015року та від 9 березня 2016року.

Проте, із зазначених актів не вбачається, що КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» та/або ЖЕД-203проводили прочищення каналізаційних мереж, усували засмічення в будинку АДРЕСА_1, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що в будинку АДРЕСА_1 проводилось прочищення каналізаційних мереж КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» та ЖЕД-203 не надано.

Також, бездіяльність КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» та ЖЕД-203може підтвердити кожен мешканець будинку АДРЕСА_1, оскільки протягом багатьох років представники вищезазначених підприємств ніколи не проводили прочищення каналізаційних мереж будинку, жодного разу не попереджали про його проведення.

Вважає, що у зв'язку із неналежним утриманням КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» та ЖЕД-203 каналізаційних мереж житлового будинку, сталось затоплення квартири АДРЕСА_1. Відповідно до звіту оцінювача від 6 червня 2016року № 62/16,розмір майнової шкоди завданої позивачу внаслідок залиття квартири становить 34 119 грн. Отже, із урахуванням вищезазначеного, КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» зобов'язано відшкодувати йому майнову шкоду в розмірі 34 119 грн. завдану внаслідок залиття квартири, а для відновлення його душевного та психічного стану розмір відшкодування моральної шкоди має становити 50 000 гривень, а тому просить, стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на його користь 34 119 гривень на відшкодування майнової шкоди; 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 1 300 гривень на відшкодування витрат за проведення експертизи та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4, яка діє за довіреністю НВІ 136039 від 02.11. 2016 року ( а.с. 94) позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Представник відповідача Антоненко О.В., яка діє за довіреністю № 019 від 02.02. 2017 року ( а.с. 177) позовні вимоги не визнала, при цьому надала свої письмові пояснення щодо незгоди з результатами висновку експерта ОСОБА_6. проведення судової будівельно- технічної експертизи від 27.04. 2017 року № 18339/16-43 ( а.с. 154-155), підтримавши письмові заперечення представника відповідача Шелудько Ю.М. від 07.11. 2016 року ( а.с. 83- 87).

Представник третьої особи Комісар В.М. в останнє судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, проте у судовому засіданні 17.08. 2017 року, підтримала акт Житлово-експлуатаційної дільниці № 203 від 14березня 2016року. який засвідчений її підписом, пояснивши суду, що оскільки квартира позивача знаходиться на першому поверсі, ЖЕК несе відповідальність, вони не відмовляються від надання допомоги, але з сумою збитків не погоджуються, а також не визнають моральну шкоду.

Виходячи із принципу змагальності сторін закріпленому у ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а тому суд вважає, що позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільно-процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін, з урахуванням письмових заперечень відповідача, на основі з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21 червня 2006року, позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

11 березня 2016року внаслідок засмічення загально будинкової системи каналізації сталось залиття належної позивачу на праві власності квартири.

Факт залиття квартири підтверджується актом Житлово-експлуатаційної дільниці № 203 від 14березня 2016року. Зазначеним актом встановлено, що винна особа, яка здійснила

засмічення стояка загальної каналізації невідома, відповідальність за завдані матеріальні збитки власнику квартири має нести балансоутримувач будинку.

22 березня 2016року начальником ЖЕД-20ІЗбуло затверджено дефектнии акт, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні види та обсяги робіт, а саме: знімання шпалер простих та поліпшених зі стін у коридорі, кухні, кімнаті; обклеювання стін по штукатурці та бетону рулонними шпалерами з підготуванням поверхні в коридорі, кухні, кімнаті; розбирання, заміна та улаштування покриття підлоги з лінолеуму в коридорі, кухні, кімнаті; розбирання, заміна та улаштування плінтусів у коридорі, кухні, кімнаті.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1, загальна кошторисна вартість будівельних матеріалів та робіт становить З 679 грн із урахуванням ПДВ 20%.

Не погодившись з кошторисом , позивач звернувся до Центру експертної оцінки ФОП "ОСОБА_5" щодо визначення розміру майнової шкоди, відповідно до звіту № 62/16 від 06 червня 2016 року, майнова шкода на момент складання даного звіту становить 34 119 гривень ( а.с. 45- 46)

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. З ЦПК України).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1166ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом, є балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 11.1.2.Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп України від 5 липня 1995року № 30 систему внутрішньої каналізації будівлі призначено для безперебійного відведення стічних вод від санітарно-технічних приладів і пристроїв у зовнішню каналізаційну мережу. Залежно від місцевих умов до неї можуть належати: відвідні трубопроводи, стояки і випуски, запірна арматура, прочистки, ревізії тощо.

Межею внутрішньої системи каналізації є обріз труби випуску в першому від будівлі каналізаційному колодязі.

Технічне обслуговування і ремонт систем внутрішнього водопроводу та каналізації як частини інженерного обладнання будинків здійснюються згідно з Правилами утримання жилих будинків та при будинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово- комунального господарства України від 17 травня 2005року № 76, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005року за № 927/11207(пункт 11.1.3.Правил).

Відповідно до пункту 11.1.4.Правил, роботи з технічного

обслуговування, ремонту і реконструкції систем внутрішнього водопроводу та каналізації покладаються на спеціальні служби за договорами з власниками будівель.

Завданням технічного обслуговування систем внутрішнього водопроводу і каналізації є: контроль за технічним станом і збереженням внутрішніх мереж водопроводу та каналізації, встановлених санітарно- технічних приладів, пристроїв та обладнання; проведення оглядів, профілактичного обслуговування, ремонтів, запобігання аваріям та їх ліквідація; утримання систем у належному технічному і санітарному стані, ліквідація витоків, засмічень, затоплень підвалів тощо; усунення несправностей, які вимагають негайного вжиття заходів, налагодження і регулювання технічного обладнання; підготовка систем внутрішнього водопроводу та каналізації до експлуатації в осінньо-зимовий та весняно-літній періоди; ведення технічної документації та звітності (пункт 11.1.5. Правил).

Згідно з пунктом 11.1.6. Правил. експлуатаційний персонал, зокрема,зобов'язаний: вести поточну документацію про стан інженерного обладнання, облік витрат води. виконання оглядів, ремонтів, випробувань,повірок тощо: знати за кресленнями і в натурі системи водопроводу та каналізації, які ним обслуговуються, місця встановлення запірно-регулюючої арматури, правила безпечного технічного обслуговування і ремонту,запобігати витокам і аваріям, в найкоротші строки ліквідовувати аварійні ситуації: постійно проводити роз'яснювальну роботу серед населення та інших споживачів з питань економного використання води, збереження санітарно-технічних приладів і обладнання: вчасно виконувати роботи з технічного обслуговування і ремонту систем, підготовки їх до роботи в осінньо-зимових та весняно-літніх умовах; вчасно виконувати заявки мешканців будинків та суб абонентів на усунення витоків, засмічень,несправностей санітарно-технічних приладів, засобів обліку та арматури.

Пунктом 11.1.7.Правил передбачено, що технічне обслуговування систем внутрішнього водопроводу та каналізації здійснюється згідно з річними і квартальними планами-графіками виконання робіт, які розробляються житлово-експлуатаційною організацією.

Крім того, відповідно до Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2005 року № 76, причинами, що погіршують роботу системи, зокрема, є: несправність запірно-регулювальної арматури; - незадовільне утеплення водопровідних і каналізаційних труб у неопалюваних приміщеннях; - несвоєчасне усунення протікання випадкових засмічень, а також несвоєчасне проведення профілактичних робіт (оглядів, прочищень).

Пунктом 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій передбачено, що під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно: - регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.;

- здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; - вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньо будинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців; - усувати засмічення в системі.

Відповідно до актів ЖЕД- 203 про проведення огляду та перевірки ефективності роботи внутрішньо будинкових каналізаційних мереж від 31 липня 2015року, від 31 жовтня 2015року та від 9 березня 2016року ( а.с. 29-30; 41) не вбачається, що КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» та/або ЖЕД-203проводили прочищення каналізаційних мереж, усували засмічення в будинку АДРЕСА_1, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що в будинку АДРЕСА_1 проводилось прочищення каналізаційних мереж КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» та ЖЕД-203 відповідачем не надано.

Відповідно до норм ЦК України якщо сторона вважає себе потерпілою та виявила бажаним стягнути збитки, вона має довести їх наявність та розмір. Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони. Для притягненим особи до цивільно-правової відповідальності потрібен повний склад правопорушення, що складається з чотирьох елементів (протиправність. шкода, причинний зв'язок, вина). За відсутності хоч би одного з цих елементів (крім випадків безвинної відповідальності) цивільна відповідальність не настає.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 18339/16-43від 27квітня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що встановити технічну причину аварійної ситуації, внаслідок якої сталося залиття квартири АДРЕСА_1, згідно даних візуально-інструментального обстеження не вбачається можливим, в зв'язку з відсутністю пошкоджень санітарно-технічного обладнання, мереж у вказаній квартирі та підвалі будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.126-133).

Згідно документальних даних, а саме акту про залиття від 14.03.2016 року (а.с. 13) причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є: «залиття виникло по причині засмічення загально будинкової системи каналізації, яке виникло в результаті недбалого користування даною каналізаційною мережею мешканцями вище розташованих квартир а саме: не за призначенням відбувалися викидання речей (ганчірки) в туалет» ( а.с.133).

Водночас, з висновку експерта, а також з фотографій труб, які знаходяться в підвалі видно, що в трубах відсутня ревізія, у зв'язку з чим, є неможливим проведення огляду та чистки даних труб ( а.с. 134-136).

Крім того, матеріали справи не містять доказів, а також судом не встановлено, що КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» та/або ЖД-203 проводили прочищення каналізаційних мереж в будинку АДРЕСА_1, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Отже відповідно до висновку експерта № 18339/16-43від 27квітня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вартість ремонтно-відновлювальних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_1, згідно даних візуально-інструментального обстеження, станом на час проведення дослідження, становить 9865,20(дев'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 20 коп.) гривень.

Згідно приписам статті 66 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті цих висновків та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Судом, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд приймає в якості належного та допустимого доказу по цій справі висновок експерта ОСОБА_6. судової будівельно- технічної експертизи від 27.04. 2017 року № 18339/16-43 ( а.с. 127-138), а тому з відповідача підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 9 865 ( дев"ять тисяч вісімсот шістдесят п"ять) гривень 20 копійок.

Щодо моральної шкоди, оскільки саме по собі залиття квартири, це є для потерпілої особи від залиття сторони безумовний стрес і порушення звичайного спосібу життя, оскільки тягне за собою пошкодження в квартирі і в зв"язку з цим певні незручності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порушення майнових та особистих немайнових прав може спричинити виникнення у потерпілої особи моральної (немайнової шкоди). Право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає лише у випадках, передбачених законом або договором.

Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Разом з тим , не можна погодитись з позивачем про стягнення з КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» відповідає за заподіяну шкоду ОСОБА_3 як юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом, є балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, правових підстав для стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди за вимогами ст. 1167 ЦК України не має.

Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення із КП «КК з ОЖФ Дарницького району м. Києва» відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги розмір задоволених позовних вимог 9 865 ( дев"ять тисяч вісімсот шістдесят п"ять) гривень 20 копійок, що становить 11% від ціни позову - 84 119 грн., суд вважає за необхідне задовольнити й понесені позивачем судові витрати судовий збір у співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог, що складає 121( сто двадцять одну) гривню 22 копійки , які підлягають стягненню з відповідача, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88,143, 146, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та при будинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп України від 5 липня 1995 року № 30, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА ", третя особа: Житлово- експлуатаційна дільниця № 203 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , задовольнити частково.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА "

юридична адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-а, ідентифікаційний номер 39604270 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 9 865 ( дев"ять тисяч вісімсот шістдесят п"ять) гривень 20 копійок, судовий збір у розмірі 121( сто двадцять одну) гривню 22 копійки, а разом

9 986( дев"ять тисяч дев"ятсот вісімдесят шість) гривень 42 копійки, в решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК