Справа № 336/4766/17
Провадження № 4-с/336/158/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою.

У скарзі вказала, що 25.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі №336/4357/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №126А/7-05 від 20.11.2007 року в розмірі 142341,82 грн. Дублікат виконавчого листа від 25.04.2017 року №336/4357/15-ц було направлено на виконання до Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 31.07.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мітіною Т.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутність квитанції про сплату авансового внеску, яке Банком отримано 15.08.2017 року.

Скаржник просить визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31.07.2017 року неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 31.07.2017 року, зобовязати головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 25.04.2017 року №336/4357/15-ц.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просив її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився, про день час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому порядку за адресою, зазначеною у скарз, причину неявки суду не повідомив.

Представник Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заперечення на скаргу та просив відмовити у її задоволенні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, по наявних у справі документах, оскільки сторони повідомлені про час та місце слухання скарги.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.04.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2015 року, виданий дублікат виконавчого листа по справі № 336/4357/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором (а.с.3).

31.07.2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с.2). Згідно цього повідомлення державний виконавець, керуючись п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим, повернув стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист №336/4357/15-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 25.04.2017 року.

Як вбачається з абз.1 ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Частиною 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений перелік осіб, які звільняються від сплати авансового внеску, згідно якого звільнені від сплати авансового внеску саме державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

До системи державних органів України належать: орган законодавчої влади; глава держави; органи виконавчої влади; органи судової влади; органи місцевого самоврядування; контрольно-наглядові органи.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - ФГВФО) є економічно самостійною установою, юридичною особою публічного права.

При цьому ФГВФО є державною установою, що також підтверджується інформацією про юридичну особу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але державні установи не є державними органами, оскільки не мають державно-владних повноважень, тобто не є носіями державної влади, що є основною ознакою державних органів.

Заявник в скарзі зазначає, що Фонд гарантування вкладників фізичних осіб є державною установою, тому звільнений від сплати авансового внеску, тому вважає дії державного виконавця неправомірними.

Судом встановлено, що до державного виконавця звернувся представник юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», яким є уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації банку за стягненням заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не державного органу.

Оскільки уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав суду документи, які б підтверджували його повноваження, як державного органу, в наслідок чого він не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, судом не було встановлено порушень у діях державного виконавця, який діяв в межах своїх повноважень, з дотриманням норм законодавства, у звязку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293,383-389 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Наумов