№ 468/550/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину, розташованого в селі Лоцкине Баштанського району по вулиці Степаненко 34, що був укладений 14.11.2000 року та зареєстрований універсальної біржею "Південь".

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

Позивачем в якості відповідач залучено Миколаївське державне торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання, проте позовна заява не містить викладу обставин з зазначенням відповідних доказів з приводу того, що саме за участі даного підприємства мало місце укладення договору купівлі-продажу вищевказаної нежитлової будівлі, враховуючи, що з доданої до позовної заяви копії договору №1586 купівлі-продажу нерухомого майна вбачається участь у даній угоді іншого підприємства - Миколаївське державне торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання Одеської залізничної дороги (обставини правонаступництва тощо).

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що при зверненні до нотаріуса по питанню укладення угоди купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, останнім було роз'яснено щодо неможливості здійснення цього по тій причині, що вищевказаний договір купівлі-продажу від 14.11.2000 року не був нотаріально посвідчений.

Проте, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин (звернення до нотаріуса, отримання відповідного роз'яснення) та за можливості їх не додано до позовної заяви.

- відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на положення ч.2 ст. 220 ЦПК України, за змістом якої якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Разом з тим, позовна заява не містить достатнього викладу обставин з зазначенням відповідних доказів щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди, зокрема, й щодо самого факту звернення до відповідача по даному питанню.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ