Справа №489/5579/16-ц 05.05.2017
Провадження №22-ц/784/1253/17
справа № 489/5579/16-ц
провадження № 22-ц/784/1253/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Миколаєві (далі - ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_3 16 грудня 2016 року оскаржила її в апеляційному порядку.

26 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не була оплачена судовим збором.

21 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга повернута як неподана відповідно до положень ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України.

Між тим ОСОБА_1 25 квітня 2017 року вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 19 січня 2017 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Між тим, судовий збір апелянтом не сплачений.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не сплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 320 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський