Справа № 766/9643/16-ц
09 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме через оголошення у пресі.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 104225-cred від 04.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США на термін до 27.11.2009 року.
Відповідно до п. 2.2 договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 договору, сплачувати відсотки за користування кредитному відповідності з встановленим графіком, погашати кредит в порядку та строки відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, викладеного в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, що ні ким не оспорюється.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
04.12.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На адресу відповідачів були направлені повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості та її погашення, які залишені без задоволення.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 7874,04грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 7874,04 грн., по 2624,68 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Прохоренко