УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький Хмельницької області матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, згідно якої ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй заповіту серії ВРК № 121526, складеного ОСОБА_4 05.07.2011 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 05.07.2011 р. державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 920, оскільки в такому була допущена описка щодо написання її дати народження та по батькові, що унеможливлює прийняття спадщини.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити з підстав наведених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечив щодо даного факту, вказавши, що його тітка не мала на меті заповідати дане майно заявнику.

Заслухавши заявника та її представника, заінтересовану особу, свідка ОСОБА_1, яка показала, що в заповіту була допущена описка, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід залишити без розгляду, у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 235 ч.6 ЦПК України, у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право пов'язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб'єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Аналогічне вбачається з розяснення п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 у тому разі, коли буде виявлено, що встановленя підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

По справі вбачається, що встановлення факту що має юридичне значення, а саме належності заявнику заповіту серії ВРК № 121526, складеного ОСОБА_4 05.07.2011 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 05.07.2011 р. державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 920, повязано з вирішенням спору про право, оскільки заінтересована особа заперечує щодо такого факту, вказуючи, що заповіт не міг бути складений на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та його представнику, що для вирішення цього питання вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя