УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 01 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду міста Києва, треті особи: суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак Андрій Васильович, Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили стягнути солідарно на їх користь шляхом списання з державного бюджету України 114 гривень 70 копійок майнової шкоди та 1 000 гривень моральної шкоди, завданої завідомо неправосудним судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня

2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 18 липня 2017 року, у відкритті провадження - відмовлено на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 просять ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченими процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Встановивши, що належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя та, врахувавши, що даний позов заявлений до Голосіївського районного суду м. Києва, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі

п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-3139цс16

від 01 березня 2017 року.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду міста Києва, треті особи: суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак Андрій Васильович, Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня