Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1407/17
Провадження № 2/644/1298/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В березні 2017 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1
Зазначив, що 31.03.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту на купівлю нерухомості № 840/1-27/16/3/6-045, та відповідачу надано грошові кошти у сумі 16 870,00 дол. США зі сплатою 11,5 % річних.
У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.08.2016 року утворилася заборгованість в сумі 246 646,60 грн., яка складається з наступного: 227 114,61 грн. - сума заборгованості за кредитом; 16 238,06 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,45 грн. - пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, 2 686,76 грн. - пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, 606,72 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідачів, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 між укладено договір про надання кредиту на купівлю нерухомості № 840/1-27/16/3/6-045, та відповідачу надано грошові кошти у сумі 16 870,00 дол. США зі сплатою 11,5 % річних.
20 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту № 840/1-27/16/3/6-045 від 31.03.2006 року та встановлено відсоткову ставку 14 % річних.
30 грудня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту № 840/1-27/16/3/6-045 від 31.03.2006 року на підставі якої було уточнено порядок погашення заборгованості за кредитом, та зафіксовано актуальну заборгованість за кредитом.
30 липня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін №3 від 30 липня 2015 року до договору кредиту № 840/1-27/16/3/6-045 від 31.03.2006 року, відповідно до якої було перераховано заборгованість шляхом зміни валюти кредиту з доларів США на гривню та зафіксовано залишок заборгованості на рівні 238 522,19 грн. 19 коп. та встановлено ставку за користування кредитом на рівні 9,9 % річних з 30.07.2015 по 30.06.2020.
Зобов'язання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме: п. 3.1.1 були виконані належним чином та в повному обсязі.
Відповідно до п. 4.2 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем терміну сплати комісій за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного п. 3.3.16 кредитного договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту) визначеного в п. 3.3.17, строків сплати процентів, визначених п. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту,
визначених п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.
Згідно з п. 4.3 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.18. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3% від уми кредиту, визначеного п. 1.1. кредитного договору за кожний випадок.
Станом на 03.06.2016 року розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 840/1-27/16/3/6-045 від 31.03.2006 складає 246 646,60 грн. та складається з: 227 114,61 грн. - сума заборгованості за кредитом; 16 238,06 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,45 грн. - пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, 2 686,76 грн. - пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, 606,72 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,526,549,554,610,611,1046,1054 ЦК України, ст.ст.11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 840/1-27/16/3/6-045 від 31.03.2006 року у сумі 246 646,60 грн. (двісті сорок шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 699 грн. 70 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.К. Ізмайлов