Справа №521/8997/15-ц
Провадження № 2/521/654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. В ході розгляду справи позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а саме позовні вимоги змінено на визнання заповіту недійсним. Підставою про визнання заповіту недійсним позивачем вказується на те, що він сумнівається, що заповіт підписаний саме ОСОБА_4. За клопотанням представника позивача, 06.07.2016 року судом під головуванням судді Жуган Л.В. по справі призначено судову посмертно почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи виконанні підписи та напис прізвища, імені та по-батькові, у першому та другому екземплярові оригіналу Заповіту ОСОБА_4 від 13.122006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 7195 особисто ОСОБА_4, чи іншою особою? Судом прийнято рішення про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для проведення експертизи та зобовязано надати експерту оригінали другого екземпляру заповіту, що містяться в матеріалах нотаріальної контори, складеного від імені ОСОБА_4, 13 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 7195 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, що місить підпис ОСОБА_4, щодо реєстрації заповіту від 13.12.2006 року. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. Матеріали цивільної справи направлені для проведення експертизи, оплата за проведення якої покладена на ОСОБА_3, якою розяснено про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали цивільної справи направлені до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. 11.11.2016 року експертом ОНДІКЦ до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло повідомлення № 3740 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 521/8997 /15-ц , складений 11 листопада 2016 року. З мотивувальної частини повідомлення вбачається, що 29.07.2016 року при супровідному листі за № 14328/16 ВИХ. 2/521/472/16 ІД 20.07.2016 надійшов перший примірник заповіту від 13.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 7195. До заповіту ( бланк ВЕІ № 978199) за допомогою металевої скоби прикріплений «Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі» ( бланк 851736) на одному аркуші. 15.08.2016 року виконання експертизи було призупинено і судді надіслано клопотання про необхідність надати: - оригінал другого примірника заповіту від 13.12.2006 року,посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у якому цей документ зареєстрований; - вільні зразки почерку ОСОБА_4 в оригіналах документі різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджу вального документу (2004 грудень 2006 рр.), які б відповідали досліджуваним записам за буквеним складом (у т.ч. у вигляді запису («ОСОБА_4Г.»); - вільні зразки підпису ОСОБА_7, достовірно виконані нею у оригіналах різних документів за (2005 січень 2006 рр.), не менше 5 документів. Також у клопотанні зазначалось щодо надання дозволу на використання почерку та підписів ОСОБА_4, які містяться у документах матеріалів справи № 521/8997/15-ц, у якості зразків його почерку та підписів, оскільки експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи,а в ухвалі суду не визначено, що документи з її почерком та підписами приєднанні до матеріалів вищезазначеної справи можуть бути прийняті до порівняльного дослідження. Оскільки у встановлений нормативним актом термін клопотання експерта не було виконано, матеріали справи повернути до суду без надання експертного висновку.

Ухвалою судді Жуган Л.В. від 05 грудня 2016 року відновлено провадження поданій справі та справу призначено до судового розгляду на 25 січня 2017 року. 25.01.2017 року судове засідання не відбулося узятку з неявкою сторін, розгляду справи перенесено на 23.02.2017 року. 23.02.2017 року в судове засідання не зявився позивач та його представник, оголошено перерву на 14.03.2017 року. 14.03.2017 року сторони в судове засідання не зявилися, судове засідання перенесено на 25.04.2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017 року, цивільна справа № 521/8997/15-ц розподілена судді Поліщук І.О, у звязку зі звільненням з посади судді Жуган Л.В. 11 квітня 2017 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. від 11 квітня 2017 року продовжено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Судове засідання призначено до розгляду на 24 травня 2017 року, судове засідання перенесено у звязку з клопотанням представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи. 27.07.2017 року в судове засідання не зявилися позивача та його представник про причини неявки суду не повідомили, розгляд справи перенесено на 04.09.2017 року.

04.09.2017 року в судове засідання не зявився позивач та його представник, про причини неявки суду не повідомили, зявилася представник відповідачки адвокат ОСОБА_2, яка наполягала на проведенні судового засідання без участі сторони позивача та розгляді її клопотання про забезпечення доказів.

04.09.2017 року представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд повторно направити матеріали цивільної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року, зупинити провадження по справі та зобовязати нотаріуса ОСОБА_6 надати в розпорядження експертам другий примірник заповіту та реєстраційну книгу. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що розгляд цих питань необхідно для вирішення судом цивільної справи. Оскільки питання щодо передачі документів, які що мають бути надані в розпорядження експерту приватним нотаріусом вирішуються тільки на підставі ухвали суду, вона вимушена заявляти клопотання про забезпечення доказів, клопотання про направлення справи для проведення експертизи та відповідно зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, вирубування та огляд доказів , утому числі з а місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 521/8997/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року прийняту судом під головуванням судді Жуган Л.В., якою по справі призначено судову посмертно почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи виконанні підписи та напис прізвища, імені та по-батькові, у першому та другому екземплярові оригіналу Заповіту ОСОБА_4 від 13.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 7195 особисто ОСОБА_4, чи іншою особою?

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для проведення експертизи надати експерту оригінали другого екземпляру заповіту, що містяться в матеріалах нотаріальної контори, складеного від імені ОСОБА_4, 13 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 7195 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, що місить підпис ОСОБА_4, щодо реєстрації заповіту від 13.12.2006 року.

Надати експерту дозвіл на використання почерку та підписів ОСОБА_4, які містяться у документах матеріалів справи № 521/8997/15-ц, у якості її зразків, на підставі ст.53 ЦПК України та п.п.2.1, 4, 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказів МЮ України від 26.12.2012 року за № 1350/5 від 27.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: