05.05.2017 Справа № 337/866/17
Пров. №2/337/669/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, навчанням та здоров»ям, коштів на її утримання взагалі не надає, а з січня 2016 року він виїхав з Запоріжжя та з того часу дитиною жодного разу не цікавився, дзвонив один раз та повідомив, що у нього є відносини з іншою жінкою.
Відповідач у судові засідання двічі не з»явився, про їх час повідомлявся належним чином рекомендованими листами з повідомленнями та через оголошення у газеті «Запорізька правда» №17 від 27.04.2017 року, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Представник органу опіки та піклування з позовом про позбавлення батьківських прав не погодилась та надала висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки виключно з підстав відсутності інформації про причину відсутності ОСОБА_2 в Запоріжжі та про надання чи ненадання останнім коштів на утримання дитини. В частині позовних вимог про стягнення аліментів не заперечує.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року по 17.01.2017 року.
Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про її народження 1-ЖС №247173 вказано відповідача.
Позивач пояснила суду, що дитина постійно проживає тільки з нею за адресою м.Запоріжжя, вул 14 Жовтня 3 кв.283 в м.Запоріжжі, але не зареєстрована, оскільки немає згоди батька, знаходиться на утриманні фактично у батьків позивачки. Відповідач, який зареєстрований у Криму, до січня 2016 року також проживав із ними, працював лише періодично, грошей на дитину не надавав, а в січні 2016 року він виїхав з Запоріжжя начебто на заробітки у РФ, проте куди саме позивачу не відомо. Приблизно у лютому березні 2016 року він подзвонив позивачу з закордонного номеру та пояснив, що у нього утворились відносини з іншою жінкою і щоб позивач на нього не розраховувала. З тих пір відповідач жодного разу в м.Запоріжжі не з»явився, дитиною не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає. Також, позивач зазначали , що відповідач на хронічні захворювання не страждає, інші аліменти не сплачує.
Згідно акту ЖБК «Протон-7» від 02.03.2017 року дитина ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Запоріжжі, де зареєстрована позивач згідно даних її паспорту громадянки України СЮ 271135.
Згідно довідки КУ «ЗЦПМСД №5» від 02.03.2017 року, дитина ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Запоріжжі, перебуває на обліку у вказаному медичному центрі з народження, лікаря відвідує лише з матір»ю ОСОБА_1.
Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надано висновок від 21.04.2017 року про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, в якому зазначено, що під час розгляду цього питання на засіданні комісії органу опіки та піклування було встановлено. що адреса проживання ОСОБА_2 невідома, відсутні документи, які б підтверджували те, що батько не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, не з»ясована його думка з приводу можливості позбавлення його батьківських прав, тому на даний час вирішувати питання про позбавлення відповідача батьківських прав передчасно.
Свідок ОСОБА_4 мати позивачки суду пояснила, що її донька уклала шлюб з відповідачем, і з того часу вони проживали із ними, а дитина проживає з ними з дня свого народження. ОСОБА_2 приїхав з Криму, де він зареєстрований, в м.Запоріжжі житла не мав, постійно проживав з ними, працював лише періодично. Свідку не відомі родичі або друзі відповідача. Позивач та її донька весь час перебувають на утриманні свідка та її чоловіка, відповідач коштів на дитину не надає З січня 2016 року він виїхав з Запоріжжя, але куди не відомо. Жодного разу він не переказував кошти на утримання дитини. Зі слів позивачки знає, що він телефонував з того часу лише один раз та повідомив, що у нього утворилась інша родина.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає позивачку та відповідача, коли вони жили разом вона з ними спілкувалась, бувала у них вдома. Позивач та відповідач з часу утворення їх родини проживали разом з батьками позивачки, фактично перебували на їх утриманні, оскільки відповідач постійно не працював. З січня 2016 року відповідач поїхав з Запоріжжя, куди їй не відомо. Зі слів позивача їй відомо, що він подзвонив лише один раз та повідомив, що знайшов іншу жінку. Їй відомо, що відповідач з того часу жодної участі в утриманні та вихованні житини не приймав. Під час сумісного проживання відповідач хоча і добре ставився до доньки, але не приймав участі у догляді за нею, якщо гуляв з коляскою, то лише разом з позивачкою, коли залишився з дитиною сам то не знав, чим її годувати та питав у свідка.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 164 СК України матір, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
В даному випадку позивач надала суду докази того, що відповідач дійсно ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, які відповідач нічим об»єктивно не спростував.
Суд враховує висновок органу опіки та піклування про недоцільність, на їх думку, позбавлення відповідача батьківських прав з мотивів передчасності, проте при винесенні рішення керується наданими суду доказами, у суду немає підстав ставити під сумнів пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 саме в частині того, що відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків щодо доньки, з січня 2016 року жодної участі у її вихованні та утриманні не приймав, не цікавився нею навіть у телефонному режимі, коштів на її утримання не надавав.
Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав можуть бути задоволені.
Крім того, , згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів може бути визначений з урахуванням всіх істотних обставин у частці від доходу платника аліментів.
В даному випадку з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно.
Керуючись ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст. 164, 141,180-183 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

На рішення позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Суддя