Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3283/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Чичекова Ганна Савеліївна про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на частку будинку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року залишена без руху.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надавався строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 334,50 грн., в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України (т.с. 2 а.с. 57-59).

Вказана ухвала судді направлена на адресу проживання ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням.

25 липня 2017 року представник ОСОБА_2 особисто отримав копію вищезазначеної ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т.с. 2 а.с. 62).

03 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з не врученою зазначеною ухвалою суду від 20 липня 2017 року від ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання» (т.с. 2 а.с. 63-67).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги та повторно направлено останню на адреси ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 поштовими відправленнями з повідомленнями (т.с. 2 а.с. 70-71).

22 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повторно повернувся конверт з не врученою зазначеною ухвалою суду від 10 серпня 2017 року від ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання» (т.с. 2 а.с. 72-75).

05 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 особисто отримав копію вищезазначеної ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т.с. 2 а.с. 77).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-які заяви або клопотання ні від ОСОБА_1, ні від представника ОСОБА_2 до Апеляційного суду Запорізької області не надходили.

В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали позивачем ОСОБА_1

Оскільки, в силу вимог ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, може приймати участь у цій справі особисто або через свого представника.

Позивач ОСОБА_1 скористалась своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, та приймала участь у цій справі через свого представника.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Заявник був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу ні ОСОБА_1, ні представником ОСОБА_2 не виконано вимоги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Чичекова Ганна Савеліївна про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на частку будинку та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнати неподаною та повернути апелянту з підстав, визначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова