overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/627/16-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/5162/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, прининення зобов'язань за договором та повернення майна, визнання права власності на майно, стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 9
Строк проведення судового засідання _____ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 11.10.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити дату розгляду справи на 25.10.2017 о 17:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.. при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

17.10.2017 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3901/17
Є.У. № 314/3916/15-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/1243/17
Провадження №2/433/692/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.10.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, спілкування з нею-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, про що зазначилав у направленій до суду письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, спілкування з нею - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський.
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/7600/17
номер провадження 2-н/711/711/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6020/17
Провадження № 2-о/727/175/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Бабин в особі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області являється двоюрідною правнучкою ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2015 року в с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 346/3477/17
Провадження № 2/346/1710/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайсуд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно данних технічного паспорта інвентаризаційна вартість спірного будинковолодіння становить 157338 грн. Ціну позову позивачем визначено і сплачено відповідно судовий збір в розмірі 1573 грн. 38 коп.

У відповідності до вимог ст. 80 ч.1 п.9 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір для вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з»явився, не надав суду звіту про оцінку спірного майна, що необхідно для визначення ціни позову і судового збору

Таким чином, суд на даний час не має змоги визначити дійсну ринкову вартість і ціну позову і вважає, що представником позивача при пред»явленні позову не дотримано вимог ст. 119 ч.2 п.4, ч.4,5 ЦПК України, а тому слід зобовязати позивача представити суду в строк до наступного судового засідання звіт про дійсну вартість спірного майна. Невиконання вимог суду щодо представлення такого звіту у встановлений судом строк є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до ст. 207 ч. 1 п.8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 представити суду в строк до наступного судового засідання звіт про дійсну вартість спірного будинковолодіння, яке знаходиться в с. Лісна Слобідка Коломийського району по вул. Гряда Долина 24 .

Оголосити перерву до 06.11.2017р. до 9 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
справа № 732/1304/17
провадження № 2-н/732/12/17
Городнянський районний суду Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.
На запит суду від 01.09.2017 року щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2, станом на 18.10.2017 року інформація по те, що боржник в АДРЕСА_1 не проживає до суду не надійшла.
Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року відкрито наказне провадження.
Вимоги, викладені в заяві підтверджені письмовими доказами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Бар Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Березовський О.Д.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______
Суддя
Справа № 752/694/16-ц
Провадження по справі № 2/752/493/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, стягнення незаконно отриманих грошових коштів та призначення аліментів,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, стягнення незаконно отриманих грошових коштів та призначення аліментів.

У зв'язку зі звільненням 10.10.2017 року судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/694/16-ц, що була розподілена у провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та є нерозглянутою станом на 10.10.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, стягнення незаконно отриманих грошових коштів та призначення аліментів, що призначена до розгляду на 08 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Єдиний унікальний номер 341/320/17
Номер провадження 2/341/272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Томин Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стянення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приват Банк пред'явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 23 854,57 доларів США, що складає 614 732,27 грн. за кредитним договором № 168КК від 16.11.2006 року та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ Приват Банк і, просив витребувати та долучити до матеріалів справи оригінали документів, що підтверджують факт сплати платежів зі сторони ОСОБА_2 по кредитному договору № 168 КК від 16.11.2006 року починаючи з 2012 року по теперішній час, оскільки вказані документи будуть мати важливе значення для обєктивного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судове засідання представник ПАТ КБ 'ПриватБанк' не з'явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить супровідний лист.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

Згідно вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ КБ 'ПриватБанк' (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,) оригінали документів, що підтверджують факт сплати платежів зі сторони ОСОБА_2 по кредитному договору № 168 КК від 16.11.2006 року починаючи з 2012 року по теперішній час.

Документ суду слід надати в термін до 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3009/17

04 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3009/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 17.10.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 148/1787/17
Провадження №2/148/799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.