overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3426/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2006 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликається на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач постійно влаштовував безпричинні сварки, в ході яких піднімав на неї руку та що з 26 липня 2017 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, вона переконана, що їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з 26 липня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що дійсно між ними виникали сварки та суперечності, з липня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, проте він хоче зберегти сімю і спільно з позивачкою виховувати неповнолітнього сина, а тому просить надати термін для примирення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 26 липня 2017 року проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, мають неповнолітнього сина, а тому суд вважає, що слухання справи слід зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам двохмісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1698/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги та Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ справу запозовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги та Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину передано для розгляду до провадження судді Палюх Н.М.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги та Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 740/3639/17
Провадження № 2-н/740/219/17
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 201_ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до _____ ________ _____ року

Суддя В.Г. Пантелієнко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 686/7931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідаів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

до

ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7

Третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про визнання права власності на спадкове майно

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування по одній восьмій частині за кожним:

- на квартиру за № 131, загальною площею 94,6 кв.м., розташованої у будинку 57/1, що по вулиці Зарічанській у м. Хмельницькому;

- нежитлове приміщення загальною площею 44,2 к.м., розташованого за адресою по вулиці Трудовій, 5-Е, приміщення № 32 у м. Хмельницькому;

- автомобіля марки «HUNDAІ 110» комплектації 1,0 Accens AT, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний знак ВХ 6082ВО в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_8, який помер 24 липня 2016 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в сумі 1894,84 грн.

Скасувати арешт з нежитлового приміщення, загальною площею 44,2 м2, що знаходиться по вулиці Трудовій, 5-Е приміщення 32 у м. Хмельницький, квартири загальною площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. 0Зарічанська, 57/1 кв.131, квартири загальною площею 49,9 кв.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «HYUNDAI 110» 2014 року випуску, що зареєстровані за ОСОБА_6 накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року Справа № 357/8257/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 за договором № 154041 від 07.10.2003 року станом на 01.07.2017 року в розмірі 1394 грн. 27 коп.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3904 (три тисячі дев»ятсот чотири) гривні 41 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
(вказати розмір судових витрат у цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 2-1346/01
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Панас О. В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що державним виконавцем відділу ДВС було втрачено виконавчий документ.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність.

Представник Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області викликався до суду, проте не зявився по невідомій суду причині, повторно. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 09.02.2001р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ? частки усіх видів заробітку , але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, з 29.12.2000 року до повноліття дитини. ( справа № 2-1345/2001 р. а.с.9) . Виконавчий лист Рівненським міським судом було надіслано на виконання до відділу ДВС, що підтверджується супровідним листом (а.с.10).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконавчий лист по рішенню суду було звернуто до виконання та виконувався відділом ДВС ( на даний час Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області).

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо оригінал втрачено стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем , то з поданням до суду звертається державний виконавець.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС та був втрачений державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з підстав недотримання порядку звернення до суду з відповідним клопотанням, що не позбавляє державного виконавця права звернутися з відповідним клопотанням до Рівненського міського суду з метою відновлення порушеного державною виконавчою службою права стягувачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 293 ЦПК, суд-

Ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про видачу виконавчого документу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду у Рівненській області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №759/8660/17 Головуючий в І інстанції: П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Козаченко Ірини Володимирівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Лоджистікс», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Атек» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Лоджистікс», Товариства з обмеженою відповідальністю Трест «Подільський», третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, Козаченко І.В., яка діє в інтересах ТОВ «Майнд Лоджистікс», подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з довіреності, виданої ТОВ «Майнд Лоджистікс» на ім'я Козаченко І.В., яка знаходиться в матеріалах справи, що така довіреність видана строком на один рік і дійсна до 14 вересня 2017 року (а.с.89), в той час як апеляційна скарга була подана представником 27 вересня 2017 року.

Тобто, на день подачі апеляційної скарги у Козаченко І.В. були відсутні повноваження на вчинення процесуальної дії - подачі апеляційної скарги від імені ТОВ «Майнд Лоджистікс».

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Козаченко Ірини Володимирівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Лоджистікс», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Провадження № 2/325/490/2017
Справа № 325/1501/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України №888-19 від 10.12.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг, якими внесені зміни до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Оскільки вказаними законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області та у ВАДБ УДМС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області та ВАДБ УДМС України в Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Шевченко, буд. 157, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/198/2017 по справі № 225/4969/17 за аяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: