Справа № 588/324/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Тростянецького району Сумської області про визнання права на спадщину,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати за позивачем, ОСОБА_2, право на спадщину на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, що розташована на території Тростянецької районної державної адміністрації Тростянецького району Сумської області, яка була виділена під час розпаювання спадкодавцеві ОСОБА_3 відповідно до сертифікату серії СМ № 0232473 по Колективному сільськогоподарському підприємству ім. Леніна, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області № 115 від 04 березня 1997 року, та зареєстрованого у книзі реєстрації на право на земельну частку (пай) за № 473 від 25 березня 1997 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

До Тростянецького районного суду Сумської області було надано уточнену позовну заяву.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини 8 статті 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_2 є фізичною особою, відповідно до вимог частини 2 статті 42 ЦПК України, її довіреність має бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За змістом позовної заяви вона подана в інтересах ОСОБА_2 представником позивача ОСОБА_1. До позовної заява додана довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтереси в судах України, проте указана довіреність не посвідчена нотаріусом (чи іншою особою, яка має право на вчинення таких дій) чи посадовою особою, перелік яких указано у частині 2 статті 42 ЦПК України.

Як вбачається з наданої довідки, ОСОБА_2 є членом Всеукраїнського благодійного фонду «Родина за майбутнє» з 07 квітня 2017 року. ОСОБА_1 працює головою благодійного фонду «Родина за майбутнє».

Таким чином членство ОСОБА_2 в в указаному благодійному фонді не сідчить про перебування останньої у трудових відносинах з указаною організацією, а тому ОСОБА_1 як голова такого фонду не має права посвідчувати довіреність від імені позивача, оскільки не є посадовою особою організації, в якій позивач працює. Крім того, ОСОБА_1 не має права посвідчувати довіреність ОСОБА_2, якою остання уповноважує його представляти інтереси в суді, оскільки виходячи зі змісту частини 2 статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи має право посвідчувати не сам представник, якого позивач уповноважує, а лише третя особа, яка зазначена у переліку частини 2 статті 42 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява подана особою, якою не додано документ, перелік яких указано у частині 2 статті 42 ЦПК України, який би посвідчував її право станом на 07.03.2017 року (дату її підписання) на вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як подання позовної заяви до суду.

Позивач має право особисто підписати позовну заяву і в такому разі потреба в оформленні довіреності відповідно до вимог статті 42 ЦПК України відпаде.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позову без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко