Справа № 492/1293/17
Провадження № 2/492/778/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

04.10.2017 р. ОСОБА_1 (далі за тексом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2(далі за текстом відповідач) на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 (10.01.2004 р. н.), посилаючись на те, що з відповідачем по справі розірвано шлюб від якого в них народилася спільна дитина. Дитина мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач вказує на те, що їй одній важко утримувати дитину, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачем та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, але в позовній заяві не вказано поштові індекси позивача та відповідача, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушенням п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема в той час коли положеннями чинного СК України передбачено, що аліменти за рішенням суду на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, позивачка взагалі не зазначила резолютивну частину позову, не зазначаючи конкретний вид аліментів та розмір, який необхідно стягнути, а отже позовні вимоги потребують конкретизації.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає докази, що підтверджують ці обставини, зокрема: постійного місця роботи відповідача, регулярного заробітку або іншого доходу при визначенні розміру аліментів в частці від доходу відповідача (довідка про середньомісячний заробіток відповідача); стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача; наявності чи відсутності у платника аліментів інших дітей (довідка з місця роботи відповідача про те, чи не утримуються з нього аліменти згідно з іншими виконавчими листами).

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальший розгляд справи і винесення законного та обґрунтованого рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивачку, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова