Справа № 369/5494/16-ц
Провадження № 2/369/232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявлене нею клопотання підтримала просила суд його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником відповідача ОСОБА_5 подано до канцелярії суду клопотання про причини неявки в судове засідання призначене на 21.09.2017 року де зазначив, що взяти участь в судовому засіданні 21.09.2017 року він не може, оскільки з 11 вересня 2017 року по 25 жовтня 2017 року перебуватиме у черговій щорічній відпустці, яку проводитиме за межами Києва. Також зазначив, що відповідач перебуватиме на реабілітації після лікування, жодних доказів чого суду не надав. В зв»язку з чим просив відкласти розгляд справи з урахуванням строків перебування у черговій щорічній відпустці.

Розглянувши клопотання представника відповідача, та враховуючи значний термін розгляду вказаної цивільної справи, суд визнає повторну неявку відповідача та його представника в судове засідання призначене на 21.09.2017 року неповажною та такою, що порушує розумні строки розгляду справи, та приходить до висновку за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутність відповідача та його представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка,3) на вирішення якої поставити наступне питання: яка була дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1517 га, кадастровий номер :03:001:0053, розташованої по вул. Сагайдачного в с. Нове Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області станом на 17.11.2014 року (дату подання ОСОБА_1 позову по справі № 369/11928/14-ц про витребування земельної ділянки);

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)Яка була дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1517 га, кадастровий номер :03:001:0053, розташованої по вул. Сагайдачного в с. Нове Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області станом на 17.11.2014 року (дату подання ОСОБА_1 позову по справі № 369/11928/14-ц про витребування земельної ділянки)?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка,3) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов