ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові скаргу в порядку ст.383 ЦПК України ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського МВДВС ГТУЮ ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою на дії державного виконавця звернувся представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ОСОБА_3, посилаючись на те, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 381/3287/15 від 12.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 про стягнення компенсації, непрофесійно підійшов до виконання своїх обов»язків, та неправомірно, без повноважень передбачених законом виніс постанови, які на його думку є неправомірними та підлягаєть скасуванню. Скаржник, не погоджуючись з дании рішеннями державного виконавця, вимушений був звернутися з даною скаргою, в порядку ст..383 ЦПК України до суду. Пізніше, а саме 22.09.2017 року представником заявника було подано до суду уточнення до скарги, відповідно до яких просив суд зобов»язати державного виконавця поновити порушені права боржника у виконавчому провадженні № 54391238, щодо усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом здійснення своїх обов»язків відповідно до цього закону.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав уточнену скаргу, просив суд визнати дії державного виконавця по прийняттю рішень про скасування постанов неправомірними та скасувати постанови у зазначеному виконавчому провадженні від 04.08.2017 року, 28.07.2017 року та дві постанови від 15.08.2017 року, зобов»язавши державного виконавця поновити порушені права боржника шляхом вчинення дій відповідно до визначених в законі повноважень.

Державний виконавець подав до суду заперечення на скаргу, в задоволенні скарги просив відмовити та надав копію матеріалів виконавчого провадження № 54391238.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали виконавчого провадження вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ надійшов на виконання виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №54391238 державним виконавцем, після отримання заяви стягувача від 26.07.2017 року про примусове виконання рішення суду, 27.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Наявність підтвердження факту направлення даної постанови до відома боржника виконавчого провадження ОСОБА_1 в матеріалах відсутня.

04.08.2017 року державним виконавцем Галіч С.В., з непередбачених законом підстав, керуючись ст..74 ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого документу» від 28.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст..74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, лише до повноважень начальника відділу державної виконавчої служби належить право скасовувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, і саме начальник відділу може зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядок, встановлений вищезгаданим Законом.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутній документ, а саме «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 28.07.2017 року, а є наявною Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2017 року. Хоча, з наданих представником заявника матеріалів з реєстру виконавчих проваджень, така постанова від 28.07.2017 року в рамках цього ж виконавчого провадження, є наявною з відміткою «скасовано».

В подальшому, державним виконавцем Галіч С.В., винесено 04.08.2017 року повторно постанову про відкриття цього ж виконавчого провадження № 54391238, яка відсутня в наданих державним виконавцем матеріалах виконавчого провадження.

Також, судом встановлено, що на підставі поданої представником боржника заяви від 14.08.2017 року про зупинення виконавчого провадження у зв»язку з відкриттям Вищим спеціалізованим судом провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, державним виконавцем 15.08.2017 року було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яка в подальшому на підставі постанови начальника відділу ДВС ОСОБА_5 від 15.08.2017 року, державним виконавцем Галіч С.В. 15.08.2017 року була скасована. Під час винесення такої постанови державний виконавець керувався теж положеннями ст..74 ЗУ «Про виконавчого провадження».

Посилання державного виконавця на технічні несправності електронної бази данних, а саме реєстру виконавчих проваджень є такими, що не обґрунтовують та не доводять правомірності винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов поза межами своїх повноважень, визначених законом.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження № 54391238 були прийняті процесуальні документи, які статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до компетенції та повноважень начальника Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга подана боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_1 є обґрунтованою та доведеною, права заявника ОСОБА_1 були порушені діями державного виконавця шляхом винесення неправомірним постанов, що не належать до компетенції державного виконавця, а тому наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського МВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Галіч С.В. щодо винесення ним постанов у виконавчому провадженні № 54391238, від 04.08.2017 року «Про скасування процесуального документу - Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 28.07.2017 року та від 15.08.2017 року про скасування процесуального документу Постанова про зупинення виконавчих дій від 15.08.2017 року незаконними.

Скасувати постанови державного виконавця Галіч С.В. у виконавчому провадженні № 54391238, а саме:

від 04.08.2017 року «Про скасування процесуального документу Постанови про відкриття виконавчого провадження» від 28.07.2017 року;

від 15.08.2017 року «Про скасування процесуального документу Постанова про зупинення виконавчих дій» від 15.08.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Фастівського МВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 поновити порушені права боржника у виконавчому провадженні № 54391238 шляхом здійснення своїх повноважень відповідно до Закону України «про виконавче провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська