Справа № 713/1919/2012
Провадження № 88-ц/777/1/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення заяви

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції і Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Тячівського РУЮ подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17 березня 2014 р. і рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 р. Однак така не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору. Одночасно з подачею цієї заяви, відділ ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 р. клопотання про відстрочення сплати судового збору було відхилено, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17 березня 2014 р. і рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде визнано неподаною і повернуто заявнику.

Заяву відділу ДВС Тячівського РУЮ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17 березня 2014 р. і рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 р необхідно визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Копія ухвали заявнику надсилалася двічі: 29 червня 2017 р. (том №7 а.с.212) і 28 серпня 2017 р. (том №7 а.с.216).

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду 11 вересня 2017 р. (том №7 а.с.217), заявник отримав копію ухвали, що підтверджується підписом. Однак без зазначення дати отримання. Відповідно до штрихкодового ідентифікатора 056) (том №7 а.с.218) відділ ДВС Тячівської РУЮ отримав указане поштове відправлення 05.09.2017 р.

Вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконані.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовують правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції і Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П.