У Х В А Л А

28 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання у повному розмірі, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 31 серпня 2017 року залишена без руху з наданням для строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У вересні 2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків разом із платіжним дорученням № PROM2B6ZOV від 22 вересня 2017 року про доплату заявником судового збору у розмірі 266 грн 44 коп., проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 31 серпня 2017 року частині подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень заявником не виконано.

Враховуючи, що зі змісту заяви, надісланої ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 31 серпня 2017 року, вбачається про обізнаність заявника щодо необхідностіподання належним чином оформлених копій рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 03 серпня 2017 року, проте вимоги ухвали суду в цій частині не виконано, а тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур