Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/747/17

Номер провадження: 2/511/449/17

18 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить: - позбавити відповідача батьківських прав, відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як він ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків; - стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як відповідач добровільно допомоги не надає.

В подальшому представник позивача надала заяву, в якій уточнила заявлені позовні вимоги від 10.08.2017 року, в якій просила, окрім іншого стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000 грн щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.86-88).

Відповідач ОСОБА_3. позов визнав частково.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю. Суду ОСОБА_1 пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 2005 року. Від шлюбу в них народилось четверо дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. В 2014 році рішенням Суворовського районного суду м. Одеси шлюб було розірвано, діти залишились проживати з позивачкою. Спочатку вони проживали в будинку колишнього чоловіка разом з його матір'ю ОСОБА_9., однак потім вона їх вигнала, надавши можливість забрати лише деякі речі. Вона вимушена була разом з дітьми переїхати до будинку своїх знайомих на АДРЕСА_1, де і проживає разом з дітьми по теперішній час, так як власного житла не мають. Весь цей час діти перебувають на її утриманні, вона з дітьми отримує державну допомогу як малозабезпечена сім"я, відповідач матеріальної допомоги їм не надає, життям дітей не цікавиться, не приділяє їм уваги і таким чином ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач працює, має стабільний заробіток, а тому має змогу допомагати дітям. Тому просить задовольнити позов, позбавити відповідача батьківських прав, відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як останній ухиляється від участі у їх вихованні та забезпеченні та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, суду пояснив, що дійсно вони перебували з позивачкою в зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2014 рік. Від шлюбу мають чотирьох дітей. Вони всі проживали в будинку його матері. В 2014 році шлюб було розірвано за його ініціативою, так як подальше проживання стало неможливим. Між ним та дружиною все частіше виникали сварки, вони мають різні погляди на життя, віросповідання та щодо виховання дітей. Він працює та проживає в м. Одеса. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 забрала дітей та пішла з дому, стала забороняти йому бачитись з дітьми, спілкуватись з ними.

Однак він ніколи на втрачав інтересу до своїх дітей, цікавився їх життям, коли дозволяла колишня дружина забирав їх до свого будинку, розважав їх. Двоє дітей мають вади зору і він займався їх лікуванням. Останній раз літом цього року двоє із дітей жили в нього і знаходились на його утриманні.

Заперечує проти позбавлення його батьківських прав, так як дітей своїх він любить, бажає з ними спілкуватись та піклуватися про них. Однак по вині колишньої дружини він вимушений був звернутися до органу опіки та піклування для встановлення порядку побачення з власними дітьми. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на їх утримання в розмірі, який визначить суд. Він не має постійного заробітку, однак працює, має дохід, а тому може надавати дітям матеріальну допомогу, що робив і до цього часу. Він купував дітям і продукти, і одежу, ніс витрати на їх лікування, витрати на утримання дітей він може підтвердити частково.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, так як після перевірки, проведеної на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виявлено. Вважає, що позов необхідно задовольнити частково, тільки в частині стягнення аліментів на утримання дітей, так як діти проживають в основному з матір'ю, в частині позбавлення батьківських прав відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України обов'язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов'язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, перебували в зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2014 рік, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси про розірвання шлюбу від 22.12.2014 року (а.с.15).

Від шлюбу у них народились діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, наявними в матеріалах справи.(а.с.11,12,13,14)

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили спільне проживання в будинку матері відповідача по АДРЕСА_2.

З довідки про склад сім'ї від 03.09.2017 року №1983, виданою Роздільнянською міською радою Одеської області, встановлено, що ОСОБА_1 винаймає квартиру і діти проживають без реєстрації разом з матір'ю по АДРЕСА_1. (а.с.22)

З актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 21.06.2016 року, 11.11.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми. На її утриманні знаходиться четверо дітей: ОСОБА_5, 2006 року народження, учениця 5-го класу ЗОШ №4 м. Роздільна, ОСОБА_6, 2008 року народження, учень 2 класу ЗОШ №4 м. Роздільна, ОСОБА_7, 2009 року народження, учениця 2 класу ЗОШ №4 м. Роздільна, ОСОБА_8, 2012 року народження, дитина дошкільного віку, в дитячий садок не ходить. Батько дітей з ними не проживає, зі слів матері матеріальної допомоги їм не надає. ОСОБА_1 та діти проживають безоплатно за вище вказаною адресою. Сім"я ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги. (а.с.23,24)

Судом з акту обстеження умов проживання неповнолітніх дітей від 15.11.2016 року встановлено, що діти проживають в задовільних умовах, мають все необхідне для розвитку. (а.с. 25)

З характеристик ОСОБА_5, учениці 5 класу ЗОШ №4 м. Роздільна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, учнів 2 класу ЗОШ №4 м. Роздільна, судом встановлено, що класні, шкільні та батьківські збори та свята відвідує виключно мати.(а.с.17,18,19)

Судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин та спільного проживання з батьком дітей ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів з батька до суду не зверталась, заявлені нею позовні вимоги щодо стягнення аліментів розглядаються судом вперше.

Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України при розгляду судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Цей орган надає письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою надання об'єктивного висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача проводились обстеження житлово-побутових умов дітей та батьків, проводились з ними бесіди.

Так згідно звіту щодо надання психологічних послуг від 16.06.2017 року, проведеного РЦСССДМ, з метою виявлення емоційного зв'язку дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі своїм батьком ОСОБА_3, встановлено, що для дітей безумовним авторитетом є мати - ОСОБА_1, вплив батька на сімейні відносини не відслідковуються. Діти сумують за батьком, але він не є для них авторитетом. (а.с.97).

Згідно звіту психологічні послуги від 21.06.2017 року, проведеного РЦСССДМ з метою виявлення емоційного зв'язку дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі своїм батьком ОСОБА_3, встановлено, що на момент анкетування діти проживають разом з батьком. Батько проявляє зацікавленість до життя дітей. (а.с.97)

Таким чином між батьком та дітьми існує психоемоційний зв'язок, він не втрачений і це відповідає саме інтересам дітей, які бажають мати як батька, так і матір.

Тому Роздільнянською РДА, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_3 та було надано висновок про не доцільність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_3 заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей. Він бажає спілкуватись з дітьми, виховувати їх та забезпечувати. (а.с.99)

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач не відмовляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дітей, бажає піклуватись про фізичний і духовний розвиток дітей, забезпечувати їх всім необхідним.

Стосовно надання ним матеріальної допомоги дітям судом на підставі наданих доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_3 дійсно не надає регулярної матеріальної допомоги сім"ї, тому що в них існує глибокий конфлікт з матір"ю дітей, вони не можуть спілкуватися та досягти згоди по всім питанням виховання власних дітей.

Батьки не можуть порозумітися по питанням надання медичної допомоги дітям, їх відпочинку. Однак наданими по справі доказами встановлено, що позивачем були понесені витрати по лікуванню двох дітей в 2015 році, в 2017 році. Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають вади зору і відповідачем були витрачені значні кошти на програми корекції зору та виготовлення окулярів. (а.с.109-112).

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, задоволенню не підлягає, дані дії суду не відповідатимуть вперш за все інтересам дітей, батько і мати потрібні їм в однаковій мірі, в свою чергу батьки повинні ставитися до виховання дітей більш відповідально.

Судом достовірно встановлено, що на теперішній час діти проживають з матір'ю і вона несе витрати по їх утриманню

Однак згідно зі ст. 180 СК України, обоє батьків зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_3 на її користь слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи з 18.04.2017 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону.

На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Роздільна Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19.06.1998 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи з 18.04.2017 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Роздільна Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.06.1998 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 640,00 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс виготовлений та підписаний суддею 20.10.2017 року.

Суддя Ж. В. Теренчук