Справа № 199/3429/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №380», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У травні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №380», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.11.1995 року помер його батько, ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняла проте не оформила його дружина ОСОБА_5, яка в свою чергу доводиться матірю позивачу.

11 квітня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого Амур-нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивач зазначає, що він звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, проте постановою приватного нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на квартиру не зареєстроване.

За свого життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на квартиру не оформили, у звязку з чим позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказану вище квартиру.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Третя особа обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №380» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був членом ОК «Житлово-будівельний кооператив №380» та на його імя був виданий ордер №2017 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі переліку ЖСК №380, затверджених виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 15.03.1985, на квартиру АДРЕСА_1.

30 листопада 1995 року помер батько позивача, ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яку фактично прийняла проте не оформила його дружина ОСОБА_5, яка в свою чергу доводиться матірю позивачу.

11 квітня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого Амур-нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивач, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_5, який спадщину прийняв фактично, оскільки на момент смерті матері проживав разом з нею та був зареєстрований в квартирі.

Позивач звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, проте постановою приватного нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на квартиру не зареєстроване.

Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно до ч.1 ст.1266 ЦК України Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Так, як в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлений можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.., 1216, 1218, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №380», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5, яка в свою чергу спадщину прийняла фактично після померлого ОСОБА_4.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник