У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року по цивільній справі №333/1008/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

27.07.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні під час якого було укладено рішення з поважних причин, у звязку з чим був позбавлений права надавати докази, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник позивача надала до суду заперечення в якому просила відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач про час, дату та місце судових засідань був сповіщений належним чином, про що свідчать судові повістки,

Таким чином, враховуючи, що з боку відповідачів, та іх представників і раніше, протягом слухання справи вчинялись дії, спрямовані на затягування її розгляду, а саме неявка в судові засідання, приймаючи до уваги досить тривалий розгляд справи та дотримання розумних строків, суд обґрунтовано прийшов до висновку, про необхідність винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, звертає увагу, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не представляє суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити суду необґрунтованість вимог позивача в стадії судового розгляду справи на протязі тривалого часу, але своїм правом не скористався за власним бажанням.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які є в наявності в матеріалах справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року по цивільній справі №333/1008/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко