Справа № 555/661/16-ц
Номер провадження 2/555/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.77756, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 138259 гривень 96 коп. на купівлю транспортного засобу: PEUGEOT 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 5/30/2018 р.

ПАТ «Ідея Банк» подав до суду позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 113574 гривень 74 коп., судові витрати в сумі 1703,62 гривень В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконала.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року до участі в справі залучено співвідповідача- ОСОБА_2, як власника транспортного засобу.

ПАТ «Ідея Банк» подав заяву про зміну предмета позову в порядку ст..31 ЦПК України,оскільки відповідно до отриманої інформації від органів МВС України актуальним власником заставного транспортного засобу є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1. У зв»язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () заборгованість за кредитним договором № 910.77756 в сумі 113574,74 гривень., з яких:

Основний борг-68323,97 грн.
Прострочений борг-15024,62 грн.
Прострочені проценти-13675,54 грн.
Строкові проценти-398,43 грн.
Пеня-16152,18 грн.
Нарахована комісія-0 грн.
Дебіторська заборгованість-145,07 грн.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3) за кредитним договором № 910.77756, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1, звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ ) на предмет застави, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а саме на автомобіль PEUGEOT 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_5 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Вилучити у ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль PEUGEOT 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_5, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник співвідповідача позов не визнала з підстав, викладених в запереченні на позов, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, співвідповідача, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.

30 травня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.77756, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 138259,96 гривень (сто тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 96 копійок) на купівлю транспортного засобу PEUGEOT308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_5який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання по кредитному договору в повній мірі не виконала , заборгованість відповідача становить 113574 гривень 74 коп, що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_7 та розрахунком заборгованості станом на 10 березня 2016 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу PEUGEOT308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_5, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідний запис про це було внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна ( а.с.24).

Згідно із ч. 1 ст. 589 цивільного кодексу України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 закону України «про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Застава є способом забезпечення зобов'язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «про заставу» ).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Пунктом 1, 2 пар. 5 договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором або договором застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя, в тому числі за рішенням суду.

Відповідно до отриманої інформації від органів МВС України актуальним власником заставного транспортного засобу є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно п.2 параграфу 2 Договору Застави, відчуження, заміна, обтяження Предмету застави будь-якими зобов'язаннями здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя.

Проте, ОСОБА_1 всупереч умовам укладеного з банком договором застави здійснила відчуження автомобіля, що є предметом застави, без дозволу та відома банку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. З ст. 9 Вказаного Закону, якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом ст. 23 Закону, відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 12 закону взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом.

Відомості про заставу транспортного засобу згідно договору застави були внесені до державного реєстру обтяжень рухомого майна 15 листопада 2011 року , тобто до дати відчуження автомобіля- 13 червня 2015 року.

Так, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Отже, на час реалізації транспортного засобу існувало обтяження, яке припинено не було.

Таким чином, обтяження та відповідне право на спірний автомобіль виникло у ПАТ «Ідея Банк» з моменту укладення договору застави, договір застави є чинним, відомості про обтяження не виключені з реєстру обтяжень, позивач є чинним заставодержателем спірного автомобіля, а ОСОБА_2 є особою щодо якої застава зберегла чинність, і позивач має право звернути на стягнення на цей автомобіль та вилучити його.

Згідно п.1 пар. 3 договору застави, заставодержатель має право вилучити Предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з тз, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 пар. 5 договору.

За таких обставин, вилучення предмета застави в разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань відповідає умовам заставного договору та вимогам закону, а саме ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Доказів відсутності запису про заставу у державному реєстрі обтяжень рухомого майна на момент проведення реєстраційних дій 13 червня 2015 року, із автомобілем PEUGEOT308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_5, відповідачем та співвідповідачем до суду не надано, і відповідно не здобуто судом.

За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.

За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Згідно меморіального ордеру № 2084-10 від 21 березня 2016 року позивачем сплачено 1703 гривень 63 коп. судового збору, дані кошти підлягають солідарному стягненню з відповідача та співвідповідача.

Керуючись ст.ст.88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () заборгованість за кредитним договором № 910.77756 в сумі 113574 / сто тринадцять тисяч п"ятсот сімдесят чотири/ гривень 74 коп, з яких:

Основний борг -68323 гривень 97 коп.

Прострочений борг-15024 гривень 62 коп.

Прострочені проценти-13675 гривень 54 коп..

Строкові проценти-398 гривень 43 коп.

Пеня-16152 гривень 18 коп.

Дебіторська заборгованість-145 гривень 07 коп.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3) за кредитним договором № 910.77756, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1, звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ ) на предмет застави, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а саме на автомобіль PEUGEOT 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_5 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль PEUGEOT 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_5 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1703 (одну тисячу сімсот три) гривень 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.