АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Поливач Л.Д.,

ПоліщукН.В.

при секретарі Іваницькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року про залишення первісного позову без розгляду,

у с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 227 грн. 99 коп.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року, позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити, стягнуто, солідарно, з відповідачів на користь Банку 23 227 грн. 99 коп. - неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом, заборгованості по нарахованій щомісячній комісії, пені за прострочення оплати кредиту та відсотків, 232 грн. 28 коп. - судового збору та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (том І а.с.52; 53-54).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року (том І а.с.154).

28 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду мста Києва із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

У червні 2016 року позивач звернувся з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути, солідарно, з відповідачів на користь Банку загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 881 грн. 29 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без розгляду (том ІІ а.с.38-39).

_____________________________________________

Справа № 754/408/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8479/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, залишено без розгляду зустрічний позов, за заявою позивачки за зустрічним позовом (том ІІ а.с.46).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду про залишення первісного позову без розгляду, ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року про залишення первісного позову без розглядута направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд дійшов невірного висновку про те, що позивач 15 лютого 2017 року та 03 квітня 2017 року отримав судові повістки про виклик в судові засідання на 29 березня 2017 року та 20 червня 2017 року, однак в судові засідання не з'явився та не направив повноважного представника або заяву про відкладення розгляду справи.

У зворотних повідомленнях, що містяться в матеріалах справи, підписи про отримання судових повісток не належать представникам позивача, оскільки позивач знаходиться в одному приміщенні з державним підприємством, представники якого помилково отримують кореспонденцію позивача.

У зв'язку з викладеним, позивач не знав про розгляд даної справи, а тому є всі підстави для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для подальшого розгляду.

В суді апеляційної інстанції, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. - ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_9, заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити; письмові заперечення останнього містяться в матеріалах даної справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач за первісним позовом повторно не направив в судове засідання свого представника та/або заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим суд вважав за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначався судом, зокрема, на 29 березня та 20 червня 2017 року.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення вищевказаної норми слід враховувати у системному та логічному зв'язку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи чітко вбачається, що позивач був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на вищевказані дати судових засідань, що підтверджується зворотними повідомленнями з відмітками уповноваженої особи про отримання кореспонденції (том ІІ а.с.28, 35).

Разом з тим, представник позивача в судові засідання,призначені на 29 березня та 20 червня 2017 року не з'явився, жодних клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надіслав.Крім того, представник позивача, згідно з вимогами процесуального закону, не повідомляв суд про зміну адреси для листування, у разі, якщо така зміна відбулась.

Відтак, суд першої дійшов законного та обґрунтованого висновку про залишення первісного позову без розгляду відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що Банк знаходиться в одному приміщенні з іншим підприємством і досить часто представники даного підприємства отримують помилково кореспонденцією позивача, є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність зроблених судом висновків, а тому відхиляються колегією суддів.

Таким чином, постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального закону, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду - залишити змін.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.- відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року про залишення первісного позову без розгляду- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

Н.В.Поліщук