Справа № 219/5977/17
Провадження № 2/219/3301/2017
28 вересня 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.02.2008р. вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 де , також, зареєстрований відповідач, який з 2008р. в квартирі не проживає, добровільно з реєстраційної обліку не знявся, виїхав до РФ, місце знаходження невідомо, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись квартирю, як власнику, тому, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у його відсутність, судові витрати покласти на позивача, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.02.2008р., Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, Витягу з Державного реєстру правочинів, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, тех..паспорту на квартиру, ОСОБА_1 є власникомквартири АДРЕСА_1 ( а.с.6,7,8,9,12).
Згідно довідки ПП «Донжилсервіс» № 1232 від 29.05.2017р., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.11), який з 2008р. не проживає за вказаною адресою (а.с.10).
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки, він користується лише правом реєстрації.
Судові витрати покласти на позивача за заявою представника позивача.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386 ,391 ЦК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні житлом.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати покласти на позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко