Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 Справа №607/596/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Такі свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № СМ-SMEE00/019/2007, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25'000 дол. США терміном до 10 вересня 2014 року під 5% річних. 20 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, однак не повернув їх в обумовлений сторонами термін. Внаслідок цього у нього утворилась заборгованість в сумі 15'028,61 дол. США, що станом на 25 листопада 2016 року еквівалентно 384'552,07 грн., котру з нього і слід стягнути, вважає позивач.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За наявності згоди представника позивача, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення заочного рішення, що відповідає нормам ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що даний позов слід задовольнити з огляду на таке:

11 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № СМ-SMEE00/019/2007 (далі Кредитний договір), згідно якого останній повинен отримати кредит у розмірі 25'000 дол. США терміном до 10 вересня 2014 року під 5% річних.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування ними, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Згідно з п. 5 частини № 1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до Кредитного Договору).

16 лютого, 14 серпня, 16 листопада 2009 року, 15 лютого, 17 травня, 15 грудня 2010 року та 08 листопада 2013 року між сторонами було укладено додаткові угоди № 1,2,3,4,5,6 та 7, відповідно, до Кредитного договору, якими змінювались графік погашення кредиту та процентна ставка за кредитом.

Кредитор виконав свої зобов'язання за Кредитним договором; відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується валютними меморіальними ордерами № 1 від 12 вересня 2007 року та № 2 від 11 грудня 2007 року.

Однак відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань щодо повернення вказаних кредитних коштів внаслідок чого, станом на 14 листопада 2016 року у нього утворилась заборгованість, котра становила 15'028,61 дол. США, що еквівалентно 384'552,07 грн.

Внаслідок цього, та на підставі п. 1.9 Кредитного договору відповідачу було надіслано вимогу про дострокове виконання ним зобов'язань за Кредитним договором в подвійному обсязі. Цю вимогу він отримав 15 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 2.1.5. ст. 2 додаткового договору № 7 до кредитного договору зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати отримання позичальником, відповідної письмової вимоги та повинно бути проведене позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати отримання вимоги.

По сплину 60 днів з моменту отримання зазначеної вимоги, тобто з 15 вересня 2014 року, відповідачем не виконана вимога щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому.

20 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля, за яким право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

За таких обставин, має місце порушення відповідачем права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з нього вказаної заборгованості.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEE00/019/2007 від 11 вересня 2007 року у розмірі 15'028 (п'ятнадцяти тисяч двадцяти восьми) дол. США 61 цента, що еквівалентно 384'552 (трьохсот вісімдесяти чотирьом тисячам п'ятсот п'ятдесяти двом) грн. 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 5'768 (п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка