МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/1057/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 15 631,44 грн.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, за п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Крім того, згідно пункту 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, то заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Поряд із тим, подана КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» заява не містить детального обґрунтованого розрахунку суми заборгованості боржника по сплаті житлово-комунальних послуг із зазначенням конкретного періоду часу, за який вона виникла.

При таких обставинах, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

За ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- вказати у прохальній частині заяви період, за який підлягає стягненню заборгованість в порядку наказного провадження;

- послатися на детальний фаховий розрахунок суми заборгованості боржника по сплаті житлово-комунальних послуг із зазначенням конкретного періоду часу, за який вона виникла з урахуванням строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова