АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, стягнення збитків у вигляді 1/2 частки грошових коштів, які отримані відповідачем за відчужену в період шлюбу власність, особисті немайнові права за фактичними цінами (відповідно цін зазначених в укладених правочинах), отриманих набутих ним під час шлюбу, стягнення збитків у вигляді 1/2 частини грошових коштів, які отримав би відповідач за відчужену в період шлюбу власність особисті немайнові права за ринковими цінами (відповідно до цін зазначених у висновках спеціалістів-оцінювачів) отриманих набутих відповідачем під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, розподіл майна, стягнення збитків у вигляді 1/2 частки грошових коштів, які отримані відповідачем за відчужену в період шлюбу власність, особисті немайнові права за фактичними цінами (відповідно цін зазначених в укладених правочинах), отриманих набутих ним під час шлюбу, стягнення збитків у вигляді 1/2 частини грошових коштів, які отримав би відповідач за відчужену в період шлюбу власність особисті немайнові права за ринковими цінами (відповідно до цін зазначених у висновках спеціалістів-оцінювачів) отриманих набутих відповідачем під час шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року позовну заяву в частині позовних вимог про розподіл майна, стягнення збитків у вигляді 1/2 частки грошових коштів, які отримані відповідачем за відчужену в період шлюбу власність, особисті немайнові права за фактичними цінами (відповідно цін зазначених в укладених правочинах), отриманих набутих ним під час шлюбу, стягнення збитків у вигляді 1/2 частини грошових коштів, які отримав би відповідач за відчужену в період шлюбу власність особисті немайнові права за ринковими цінами (відповідно до цін зазначених у висновках спеціалістів-оцінювачів) отриманих набутих відповідачем під час шлюбу - повернуто заявнику для подання до належного суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року відкрито провадження у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Справа № 752/5397/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11153/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що в даній категорії справ позивач звільнений від сплати судового збору, а тому він не сплачується, є безпідставними, оскільки позивачем оскаржується ухвала про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про розподіл майна та стягнення збитків, а не ухвала у справі про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_3 оскаржується ухвала про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про розподіл майна та стягнення збитків, то судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, скаржник повинна сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: