АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2047/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року по справі за заявою Черкаської міської ради, зацікавлена особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року представник Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року відмовлено у відкритті окремого провадження за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Роз'яснено заявнику його право на звернення до суду із відповідним позовом на загальних підставах.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Черкаської міської ради - Гончар Ю.Г. оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір по справі.

З апеляційної скарги вбачається, що до неї доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги(а.с.9).

Однак, згідно акту Апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року, складеного відділом організації діловодства (канцелярія) апеляційного суду Черкаської області на підставі Інструкції з діловодства про те, що під час отримання апеляційної скарги від представника Черкаської міської ради - Гончар Ю.Г. виявлені недоліки, а саме: відсутня копія платіжного доручення, що була вказана в додатку до апеляційної скарги (а.с. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1600,00 грн. (ст. 7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 року»).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1600 грн. 00 коп.

Пунктом 151 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено, що звільняються від сплати судового збору органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Однак, пунктом 23 постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Тому, з огляду на вищезазначені роз'яснення, суди керуються тим, що Законом передбачено пільги при сплаті судового збору позивачам за подачу позовної заяви чи апеляційної скарги на рішення суду по даній категорії справ, однак оплата будь-яких ухвал суду підлягає оплаті судовим збором, незалежно від того, чи передбачено ЗУ № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору.

У зв'язку з цим, апелянту, Черкаській міській раді, необхідно надати строк для сплати 1600 грн. судового збору відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для сплати судового збору до 10 жовтня 2017 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтами копії ухвали суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1600 грн. судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Рахунок одержувача - 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року по справі за заявою Черкаської міської ради, зацікавлена особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1600 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко