Справа № 708/354/17
Номер провадження № 4-с/708/1/17.
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині скаргу ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з вказаною скаргою, зазначивши, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 29.08.2016 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття найстаршою дитиною, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 27 липня 2016 року.

На виконання даного судового рішення 29.08.2016 року було видано виконавчий лист на негайне виконання про стягнення з нього аліментів в межах суми платежу за один місяць, а 09.09.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував і лише 23.02.2017 року через своїх представників ознайомився з постановою серії ВП № 52397078 від 28.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження та з постановою серії ВП № 52397078 від 21.11.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З вказаної постанови йому стало відомо, що у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яку відраховують з його пенсії, в розмірі 3492,00 грн.

Однак йому не зрозуміло звідки взялася така сума заборгованості в той час, коли по рішенню суду з нього було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), що, виходячи з розміру його пенсії 1846,99 грн., становить 461,75 грн.

Враховуючи, що заборгованість утворилася за 4 місяці, то її розмір повинен складати 1847,00 грн., а не 3492,00 грн.

А тому вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що не відповідає рішенню суду і порушує його матеріальні права, оскільки він є інвалідом першої групи, потребує стороннього догляду, а пенсія по інвалідності є єдиним джерелом його доходу.

В зв`язку з цим просить суд поновити йому строк оскарження постанови державного виконавця Лобур Г.П., визнати її дії неправомірними та скасувати постанову серії ВП № 52397078 від 21.11.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримала скаргу та прохала її задовольнити, пояснивши суду, що заборгованість по аліментах виникла не з вини ОСОБА_3, після стягнення якої йому на прожиття залишається менше прожиткового мінімуму.

Крім того державний виконавець не врахувала, що з допомоги по догляду за ним, яка виплачується в розмірі 50грн., законом заборонено стягувати аліменти.

Інший представник скаржника ОСОБА_2 також підтримала скаргу в повному обсязі та прохала її задовольнити, погодившись з показами ОСОБА_1, додавши, що судом стягнуто аліменти в розмірі ? частки на обох дітей, а в листі Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області вказано про стягнення аліментів по ? частці на кожну дитину, що не відповідає рішенню суду.

Державний виконавець Лобур Г.П., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причину своєї неявки.

Вислухавши представників скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як визначено ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.08.2016 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття найстаршою дитиною, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 27 липня 2016 року.

На виконання даного судового рішення 29.08.2016 року було видано виконавчий лист на негайне виконання про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в межах суми платежу за один місяць, а 09.09.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.21, 24).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи (а.с.6-8), ОСОБА_3 з 13.02.2012 року встановлено першу групу інвалідності і він перебуває на обліку в Чигиринському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1846, 99 грн.

28.09.2016 року ст. державним виконавцем Лобур Г.П. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52397078 (а.с.25).

Судячи із супровідного листа № 2412/14.22-3 від 28.09.2016 року, вказану постанову державного виконавця направлено стягувачу і боржнику для відома, однак в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про відкриття цього виконавчого провадження.

Як встановлено судом та вбачається з постанови серії ВП № 52397078 від 21.11.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ст. державним виконавцем Лобур Г.П. звернено стягнення на пенсію боржника ОСОБА_3 в розмірі 50% до погашення заборгованості по аліментах, яка складає 3492,00 грн. (а.с.17).

Згідно до супровідного листа № 3250/14.22-3 від 22.11.2016 року, дану постанову державного виконавця направлено стягувачу і боржнику для відома, але доказів отримання її боржником суду не надано.

Як вбачається з листа Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 5330/02 від 09.12.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 50% до погашення заборгованості по аліментах в розмірі 3492,00 грн. та про те, що після її погашення будуть утримуватися аліменти в розмірі ? частини від пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, при цьому факт отримання цього листа скаржником в грудні минулого року підтверджено в судовому засіданні і його представниками.

Отже, про існування заборгованості по аліментах скаржнику було відомо ще в грудні 2016 року, що спростовує його твердження про те, що про існування заборгованості йому стало відомо лише 23.02.2017 року.

В судовому засіданні представники скаржника знову ж таки пояснили, що оскаржувану постанову державного виконавця Мальований І.І. отримав 23.02.2017 року, але зразу не звернувся до суду зі скаргою, передавши її спочатку їм для належного оформлення, при цьому дана скарга до суду надійшла лише 06.04.2017 року.

Однак у відповідності до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

А тому суд вважає, що скаржник пропустив строк оскарження вище вказаної постанови і доказів поважності пропуску цього строку суду не надано, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його поновлення.

Крім того, як встановлено судом, розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в 2016 році за період з 1 травня пo 30 листопада 2016 року складав 1228 грн., а для дітей від 6 до 18 років 1531 грн.

Судячи з матеріалів виконавчого провадження, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? частки від його пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Таким чином розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_3 за період з 27 липня 2016 року по 22 листопада 2016 року, на кожну дитину відповідного віку складав не менше 368,40 грн. та 459,30 грн. відповідно на місяць, у звязку з чим і утворилася вказана в постанові державного виконавця заборгованість по аліментах.

Покази представників скаржника в частині того, що аліменти неправомірно стягуються з отримуваної ним доплати до пенсії у вигляді допомоги по догляду за останнім в розмірі 50 гривень, та що розмір стягуваних з нього аліментів не відповідає розміру, визначеному судом, є надуманими, нічим не підтвердженими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для оскарження постанови ВП 52397078, як і не вбачає в діях державного виконавця порушення його матеріальних прав, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.385, ч.2 ст.387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча