УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

20 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дії та бездіяльність, зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

18 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Прийом громадян» і скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена без його участі та отримана лише 03 квітня 2016 року, 18 квітня 2016 року була подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, 19 червня 2017 року була отримана ухвала суду касаційної інстанції від 06 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Таким чином скаржнику слід було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, як убачається зі змісту оскаржуваної ухвала суду апеляційної інстанції сторонами у справі є: ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «Київенерго», а касаційну скаргу підписано - ОСОБА_2, який не є стороною у справі.

При цьому, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не свідчить про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи чи обов'язки, а також не вбачається й те, що

ОСОБА_2 від свого імені подавав позов, на що посилається у касаційній скарзі.

Слід зазначити, що у випадку подання касаційної скарги представником, необхідно привести касаційну скаргу у відповідність з ч. 4 ст. 326 ЦПК України, а саме - додати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, заявник не зазначив ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - ОСОБА_3 та її місце проживання.

У жовтні 2017 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду надішли матеріали, що підтверджує факт отримання ОСОБА_2 ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

20 вересня 2017 року скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

20 вересня 2017 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко