Справа № 2-5820/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначену у постанові про розшук майна від 09.09.2015 року, а саме стягувача ПАТ «УніверсалБанк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» .

В обгрунтування заяви заявник вказав, що на виконання рішення Рівненського міського суду від 20 травня 2010 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-5820/11 від 12.10.2011 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про розшук майна від 09.09.2015 року.

11 травня 2017 року ПАТ «УніверсалБанк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-OR /17-062 від 11 травня 2017 року, ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УніверсалБанк».

В судове засідання заявник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_2, представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, однак до початку розгляду справи державним виконавцем через канцелярію суду № 46156/17 вх. від 29.09.17 була подана заява про розгляд справи без їхньої участі і вирішити дане клопотання згідно вимог чинного законодавства. Заявник в своїй заяві також просить його заяву розглядати без участі представника заявника.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського міського суду від 20 травня 2010 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-5820/11 від 12.10.2011 року.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про розшук майна від 09.09.2015 року.

З оглянутої в судовому засіданні постанови про розшук боржника від 09.09.2015 року вбачається, що стягувачем виступає ПАТ «УніверсалБанк», а боржником - ОСОБА_2

Відповідно до договору відступлення права вимоги 11 травня 2017 рок, за яким ПАТ «УніверсалБанк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OR /17-062, ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УніверсалБанк».

За змістом ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), тому вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 208-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «УніверсаБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина