Справа № 464/2752/17
пр.№ 2/464/986/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 3000 доларів США, що в еквіваленті становить 83 190 грн. згідно офіційного курсу НБУ заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він 19 січня 2017 року позичив відповідачу ОСОБА_2 3 000 доларів США, який останній зобов»язувався повернути до 01.03.2017 року. На підтвердження свого зобов»язання відповідач ОСОБА_2 написав боргову розписку. ОСОБА_2, відповідач кошти в визначений строк не повернув, на дану вимогу жодним чином не відреагував, а тому він змушений звернутись за захистом своїх прав до суду з метою стягнення відповідної заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути позикодавцеві таку ж суму. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладання договору позики може бути представлена розписка позичальника.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 19 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 кошти у розмірі 3 000 доларів США, що підтверджуються оригіналом розписки від 19.01.2017 року та зобов»язувався повернути позичені кошти до 01.03.2017 року (що станом на 24.04.2017р. становить 83 190 грн. згідно офіційного курсу НБУ 26,73 грн. за 1 дол. США).

Таким чином, станом на 24.04.2017р. загальна сума боргових зобов'язань за укладеним між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 договором позики (розписка) складає 83 190 грн., така відповідачем в добровільному порядку не повернута в зазначені терміни та жодних дій по сплаті заборгованості за договором позики останнім не здійснено.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки належних доказів виконання відповідачем свого зобов'язання перед позивачем немає та такі суду надані не були, а отже відповідач, як боржник, повинен сплатити загальну суму позики на користь позивача у розмірі 83 190 грн.

Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак з відповідача в користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 801,90 грн., сплачений останнім при подачі позову, що стверджується квитанцією наявною в матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики ( розписка) в розмірі 83 190 (вісімдесят три тисячі сто дев»яносто )грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 801,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Чорна С. З.