Справа № 296/8761/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

04.12.2017 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права: частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЦЕЗАР», ; частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», ; частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОЯЖ-АВТО-ТЕСТ», ; частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ», , частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛ ТРАНС СЕРВІС», ; заборони субєктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи щодо юридичних осіб: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЦЕЗАР», ; ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», ; ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОЯЖ-АВТО-ТЕСТ», ; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ», , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛ ТРАНС СЕРВІС», .;заборони відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, вчиняти дії, а саме: у будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, в оренду, лізинг, знімати з реєстраціного обліку транспортні засоби, державна реєстрація яких здійснена на його імя.

Вимоги заяви мотивував тим, що між сторонами виник спір щодо поділу майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, згоди щодо поділу майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, між ними не досягнуто.Відповідач ОСОБА_3 вважає, що транспортні засоби, корпоративні права: частка в статутному капіталі ПП «ПРИВАТНА

ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЦЕЗАР», , частка в статутному капіталі ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», , частка в статутному капіталі ПП «ВОЯЖ-АВТО-ТЕСТ», , частка в статутному капіталі ТОВ «БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ», , частка в статутному капіталі ТОВ «ВЛ ТРАНС СЕРВІС», , є його особистою власністю, оскільки вони оформлені на його імя.Враховуючи, що законом не вимагається нотаріально посвідчена форма договору з відчуження транспортних засобів, корпоративних прав, відповідач, без згоди позивача та без її відома може відчужити корпоративні права на користь третьої особи та провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб, повязаних із зміною складу учасників.Тобто, існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірних корпоративних прав на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, зокрема можуть виникнути складнощі з визначенням вартості частки в статутному капіталі юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу поділу майна подружжя.

У поданій заяві про забезпечення позову представник заявника навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на корпоративні права, які належать відповідачу, а також заборони субєктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо вище перелічених юридичних осіб, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо забезпечення позову в частині заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії, а саме у будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, в оренду, лізинг, знімати з реєстраційного обліку транспортні засоби, то заява в цій частині задоволенню не підлягає оскільки заявник не вказав, які саме транспортні засоби набуті в шлюбі.

Враховуючи те, що неприйняття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЦЕЗАР», ; частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», ; частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА

«ВОЯЖ-АВТО-ТЕСТ», ; частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ», , частку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1, в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛ ТРАНС СЕРВІС», .

Заборонити субєкам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи щодо юридичних осіб: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЦЕЗАР», ; ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», ; ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОЯЖ-АВТО-ТЕСТ», ; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ», , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛ ТРАНС СЕРВІС», .;

Виконання ухвали доручити Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя В. В. Бондарчук