Справа № 635/3979/17
Провадження № 2/635/2562/2017
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про визнання частково недійсними свідоцтв на право власності за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності за законом на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 виданого на ім'я ОСОБА_2; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності за законом на житловий будинок №4 з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 виданого на ім'я ОСОБА_2; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності за законом на 1/2 частку житлового будинку №5 з надвірними будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_4 виданого на ім'я ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, на 1/3 частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_3 та на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 30 серпня 2017 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 119, п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було конкретизовано зміст шостого пункту позовних вимог, а саме не було зазначено повну адресу спірної квартири на яку претендує ОСОБА_1 та не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна на день звернення до суду.

Позивач повинен був зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна на день звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 повинен був на підтвердження, визначеної ним ціни позову надати звіт чи акт про оцінку майна станом на день звернення до суду.

Окрім того, позивачем в позовній заяві не було зазначено дату її подання.

Позивачем не було подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

09 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача до суду подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про визнання частково недійсними свідоцтв на право власності за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін