Провадження №22-ц/784/2174/17
Справа номер 484/2796/17
Провадження номер 22-ц/784/2174/17 Суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

без участі сторін, належно повідомлених про час і місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 01 вересня 2017 року

постановлену за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-574, виданого на підставі рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 02 квітня 2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявниці аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від всіх видів заробітку, починаючи з 25 березня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Судом постановлено видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3

ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати, а заяву передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

27 вересня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і того ж дня справа судом призначена до розгляду на 11 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, так як згідно з ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження нею ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст.300 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн., сплачений ним через публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на рахунок ГУ ДКСУ у Миколаївській області №0002 відповідно до квитанції №0.0.850900781.1 від 18 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: