Провадження №2/523/4340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про зміну моменту набуття чинності та строку дії Договору, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси із вищеназваним позовом до відповідача.

Згодом представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного позову на підставі положень ст.ст. 151, 152 ЦПК України, шляхом зобовязання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зупинити розгляд скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ПрАТ «УПСК» до набрання законної сили рішення по вищевказаній цивільній справі.

У своїй заяві представник позивача просить суд вжити заходи по забезпеченню вищеназваного позову, посилаючись на ту обставину, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України, передбачає, що заява про забезпечення позову, розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову, заявник просить суд зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зупинити розгляд скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ПрАТ «УПСК» до набрання законної сили рішення по вищевказаній цивільній справі.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів таким, що набрав чинності з дати фактичної оплати страхового платежу, а також визнати строк дії полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 22.10.2016 року по 21.10.2017 року.

За вказаних обставин, вважаю, що у задоволенні зазначеного клопотання має бути відмолено, оскільки розгляд скарги Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення ПрАТ «УПСК» про відмову у здійсненні страхової виплати, не може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 151 - 154, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про забезпечення позову відмовити повністю.

Копію Ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: