Справа № 177/1199/17
Провадження № 2/177/1042/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною та просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 2494,80 грн. грошові кошти в рахунок страхового відшкодування в прядку регресу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 04.02.2017 року по вул. Вечірньокутській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватою у настанні ДТП.

10.05.2016 року між ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/9446497), відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_3.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт», відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» 10.03.2017 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_5

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д13/03/17 від 15.03.2017, проведеного судовим експертом ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, що зазнав власник транспортного засобу ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_4 станом на 10.03.2017 року складає 4391 грн. 14 коп.

Позивачем складено Страховий акт № 7848 від 12.05.2017 року. На підставі вказаного страхового акта та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_3 «СК Український страховий стандарт» платіжним дорученням № 8101 від 13.05.2017 року перераховано на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2494,80 грн.

З вище викладеного слідує, що розмір збитків, що зазнало ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» внаслідок ДТП становить 2494,80 грн.

Таким чином, відповідач, як особа, що спричинила завдання збитків зобовязана в порядку регресу відшкодувати шкоду завдану власнику автомобілю НОМЕР_5, оскільки відповідач не повідомила страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», а також після ДТП самовільно залишила місце пригоди.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с.52, 53).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що позивачем 10 березня 2017 року здійснено звернення до судового експерта ОСОБА_6 з заявою про проведення автотоварознавчої експертизи. На підставі заяви судовим експертом проведено огляд автомобіля НОМЕР_6 за її відсутності, про проведення якого її повідомлено не було, а тому вона ставить під сумнів правомірність та дійсність обставинам справи характер та обсяг пошкоджень зазначеного транспортного засобу. Крім того вказала, що сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку на може бути підставою для вимоги до неї в порядку регресу. За таких обставин просила в зволенні позову відмовити.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2017 року о 15.27 годин, по вул. Вечірньокутській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_8 Внаслідок зазначеної ДТП транспортний засіб ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_4 отримав механічні ушкодження (а.с.5-7).

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року, яка набрала законної сили 14.03.2017 року та не оскаржена, ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто у вчиненні даної ДТП та залишенні місця ДТП (а.с.5-7).

10.05.2016 року між ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АЕ/9446497, відповідно до якого ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_3 (а.с. 8).

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт», відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» 10.03.2017 року позивачем ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_5 (а.с. 32-33).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д13/03/17 від 15.03.2017, проведеного судовим експертом ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» від 10.03.2017, вартість матеріального збитку, що зазнав власник транспортного засобу ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_4 станом на 10.03.2017 року складає 4391 грн. 14 коп. (а.с. 11-37). ОСОБА_1 пошкоджень транспортного засобу ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_4, зазначену у вказаному висновку експерта відповідач ОСОБА_1 не визнала та в судовому засіданні пояснила, що вона не була присутня при проведені експертного товарознавчого дослідження та про дату його проведення повідомлена не була, однак не надала суду доказів які спростовують розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику пошкодженого транспортного засобу ДЕО Ланос.

ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» складено Страховий акт № 7848 від 12.05.2017 року (а.с. 9). На підставі вказаного страхового акта та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи (власника транспортного засобу) ОСОБА_2 (а.с. 34,35), відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_3 «СК Український страховий стандарт» платіжним дорученням № 8101 від 13.05.2017 року перераховано на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2494,80 грн. (а.с. 36).

Згідно з підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених

статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про

дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також

відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та

пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій

транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати

зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 2494,80 грн. до відповідача, оскільки відповідач, яка на відповідній правовій основі керувала забезпеченим транспортним засобом, вчинила дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишила місце пригоди, шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, 1191 ЦК України, п. 15.1 ч. 1 ст. 15, ст.. 22, п. 38.1.4 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» грошові кошти в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 494 (дві тисячі чотириста девяносто чотири) 80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, однак не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: