Справа № 344/7682/17
Провадження № 4-с/344/92/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу представника Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 31.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51081988 щодо примусового виконання судового наказу №344/12726/15-ц від 28.09.2015 року; виконавчий документ повернути у відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для подальшого виконання, посилаючись на те, що 18.09.2015 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ №344/12726/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 177 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Вказаний судовий наказ 11.05.2016 року було предявлено до виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області на виконання якого було відкрито виконавче провадження. Однак, жодних документів, в тому числі і ухвали про відкриття виконавчого провадження стягувачем не було отримано. 08.06.2017 року на адресу КП МІУК надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2017 року, у звязку з тим, що при проведенні виконавчих дій майно придатне на звернення стягнення не виявлено. Скаржник не погоджується із вказаною постановою, оскільки, державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом. Оскільки, жодної інформації про те, що виконавець скористався своїми правами немає, то ухвала про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасною, а виконавчий лист слід повернути відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для його виконання. За наведених підстав просив вимоги скарги задоволити.

В судове засідання представник заявника не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив вимоги скарги задоволити в повному обсязі (а.с.52).

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

18.09.2015 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ №344/12726/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 177 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.(а.с.5).

Вказаний судовий наказ 11.05.2016 року було предявлено до виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області на виконання якого було відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

31.05.2017 року державним виконавцем Левицьким І.М. було винесено постанову про повернення виконавого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5, 6).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Із наданих суду державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 25.05.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог ч.4 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження надіслано до Територіального сервісного центру 2641 в Івано-Франківській області, Управління держпраці, Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, Головного управління держземагенства в Івано-Франківській області направлено запит державного виконавця про надання інформації щодо наявності у боржника транспортних засобів, зареєстрованої техніки, великотоннажних механізмів та інших технологічних транспортних засобів, права власності на землю, права постійного користування землею, договорів оренди землі (а.с.36, 37).

Проте, жодної позитивної відповіді щодо запитуваної інформації державним виконавцем не отримано (а.с.38-51).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що усі відповіді на запит від 25.05.2017 року надійшли до державного виконавця після червня місяця 2017 року, тобто, державний виконавець не отримавши даних по своєму запиту, виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також, у відповідях наданих відділом у Снятинському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділом у м.Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м. Яремчому, відділом Держгеокадастру у Тисменицькому районі, вказано, що з 01.01.2013 року реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі на земельні ділянки, належать до повноважень субєктів державної реєстрації прав відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с. 42, 43, 47, 48, 50).

Однак, державним виконавцем не вчинено дій щодо формування інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для встановлення наявності чи відсутності у боржника майнових права на обєкти нерухомого майна.

Крім цього, державним виконавцем не направлено запити до ДПСУ про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи, до ПФУ про особу-боржника, який отримує пенсію та про особу-боржника, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2017 року ВП №51081988 є передчасною, а бездіяльність державного виконавця, яка виразилась у невчиненні виконавчих дій щодо повного зясування майнового стану боржника, та дія щодо винесення вказаної постанови є неправомірними.

Щодо другої вимоги скарги про повернення виконавчого документа у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для подальшого виконання, то вона є безпідставною, оскільки прямо випливає із вимоги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 31.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51081988 щодо примусового виконання судового наказу №344/12726/15-ц від 28.09.2015 року, а тому не потребує винесення судового рішення.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо винесення 31.05.2017 року ВП №51081988 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 31.05.2017 року ВП №51081988 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобовязати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 чи іншу особу яка виконує дані обовязки провести виконання дій щодо виконання судового наказу №344/12726/15-ц виданого 18.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 177 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.