АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3308/17 Справа № 204/6968/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора - про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 29 квітня 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт на імя свого онука ОСОБА_3 та заповіла останньому все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі спірне домоволодіння № 23 по вулиці Новопотічній в м. Дніпро.

25 квітня 1995 року ОСОБА_4 померла.

Встановивши, що при складанні заповіту ОСОБА_4 розуміла значення своїх дій, перебувала при здоровому розумі та ясній памяті, діяла добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, під час укладання заповіту дієздатність заповідача була перевірена, районний суд керуючись ст.ст. 225, 1234, 1257 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. При цьому, районним судом обґрунтовано не взято до уваги доводи позивачки про перебування ОСОБА_4 в хворобливому стані після перенесеного інсульту, у звязку з чим не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки належних доказів на підтвердження таких обставин надано не було, як і не було заявлено клопотання про проведення експертного дослідження з даного питання.

Доводи апелянта в скарзі про те, що суд в оскаржуваному рішенні невірно керувався нормами діючого законодавства, в той час як спірні правовідносини повинні регулюватися нормами Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на той час, - не дають підстав для скасування рішення, оскільки по суті спір вирішено правильно, а норма на яку районний суд посилається в оскаржуваному рішенні відповідає нормі ЦК в реакції 1963 року.

Твердження ОСОБА_2 у скарзі про не взяття судом першої інстанції до уваги заяви відповідача про визнання позову, що є порушенням ч. 1 ст. 61 ЦПК України, - не вливають на законність оскаржуваного рішення, оскільки та обставина, що він визнав позов, з огляду на характер спірних правовідносин, які потребують обовязкової наявності такого доказу як висновок судової-психіатричної експертизи, - не може бути обовязковою підставою для задоволення позову. В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що причиною визнання відповідачем позову є те, що він не заперечує проти отримання ОСОБА_2 спірного домоволодіння. А тому, враховуючи згоду відповідача на передачу спірного домоволодіння його матері, - він має законну можливість оформити відповідний договір у нотаріальному порядку.

Інші доводи апелянта перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд ухвалив законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке відповідає нормам матеріального та процесуального законів, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5