Справа № 369/8283/17
Провадження № 2/369/3458/17
29.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.
Право власності підтверджується Свідоцтвом про придбання квартири на аукціоні (публічних торгах) від 23.11.1999 року яке зареєстровано нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори 03.12.1999 року за № 167/97.
В даній квартирі проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виконкому Боярської міської ради за № 300 від 28.10.2016 року.
Недавно позивачу стало відомо, що в квартирі зареєстрована колишня власниця квартири ОСОБА_2.
Відповідачка ОСОБА_2 з моменту продажу квартири не проживає, місце проживання її невідоме.
Той факт, що відповідачка з 1999 року, проживає в належній позивачу квартирі на праві особистої власності квартирі АДРЕСА_1 стверджується актами депутата Боярської міської ради Мирзаєва А.Н. від 03.01.2017 року, 14.03.2017 року, 24.04.2017 року, 18.07.2017 року.
Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 в належній позивачу квартирі можуть підтвердити свідки.
Відповідачка, ОСОБА_2, не проживає в згаданому вищезгаданому будинку більше одного року, а тому втратила право на користування даним житлом.
Тому позивач просила визнати ОСОБА_2, такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання квартири на аукціоні, посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Стратілат П.І. 03.12.1999 року, за № 2260.
Відповідно до довідки форми 3 виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради від 28.10.2016 року № 2803 № 613, у вказаній квартирі власником якої є позивач ОСОБА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (чоловік позивача), ОСОБА_4 (донька позивача), ОСОБА_5 (син позивача), а також відповідач ОСОБА_2.
Згідно актів депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.01.2017 р., 14.03.2017 р., 24.04.2017 р.18.07.2017 р. вбачається що ОСОБА_2, не проживає за місце реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, починаючи з 1999 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнання її таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1..
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.