АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ВербоваІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, та про закриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги (том ІІ а.с.74-75).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 08 серпня 2017 року надіслав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних підтверджень (а.с.105-106).

06 жовтня 2017 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з перебуванням за кордоном, що підтверджується авіаквитками, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк.

Щодо заяви апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, слід зауважити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з перебуванням за кордоном.

Разом з тим, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними, виходячи з такого.

В даному випадку, датою отримання копії оскаржуваної ухвали є 27 липня 2017 року, а тому останнім днем для подання (направлення) апеляційної скарги є 01 серпня 2017 року.

З наведеного вище випливає, що скаржник надіслав апеляційну скаргу 08 серпня 2017 року, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки в доданих до клопотання авіаквитках(ксерокопіях) зазначений період вилетів з 26 червня по 27 липня 2017 року, а тому вони жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 01 по 08 серпня 2017 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова