ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/576/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 10 по вул. Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області та на приватну земельну ділянку площею 0.55 га навколо вказаного будинку, у порядку спадкування після померлого 19.09.2014 року ОСОБА_3.

28.09.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2, яка також діє від імені свого малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 просить суд долучити її та малолітнього ОСОБА_4 до участі у цивільній справі № 187/576/17 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та визнати за нею та за малолітнім ОСОБА_4 право власності кожного на 1/6 частину домоволодіння № 10 по вулиці Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 31.01.2017 року.

Разом із вказаним вище позовом представник ОСОБА_2, ОСОБА_6 надав до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від Петриківської держнотконтори належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 31.01.2017 року та належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 19.09.2014 року, мотивуючи це тим, що такі відомості мають важливе значення для вирішення справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав заявлені самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та своє клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та проти залучення до справи третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Заявив клопотання про витребування від Петриківського РВ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомостей про те чи перебував спадкодавець ОСОБА_3, який помер 19.09.2014 року у шлюбі з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку (ст.34 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне долучити до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_4 від імені якого діє його мати ОСОБА_2 Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов третіх осіб, які заявили самостійні вимоги, у звязку із тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так, як вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ч. 1 ст. 137 ЦПК України)

На основі викладеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника ОСОБА_6, шляхом витребування від Петриківської держнотконтори належним чином засвідченої копії спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 31.01.2017 року та належним чином засвідченої копії спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 19.09.2014 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, шляхом витребування від Петриківського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірених копій актових записів про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 10, 26, 34, 123, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнявши до спільного розгляду з первісним позовом позов третіх осіб, які заявили самостійні вимоги до ОСОБА_1, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Клопотання представника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити та витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (пр.-т ОСОБА_8, 71, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) належним чином засвідчені копії спадкових справ після ОСОБА_5, померлого 31.01.2017 року та ОСОБА_3, померлого 19.09.2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати від Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр.-т ОСОБА_8, 71, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) належним чином завірені копії актових записів про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19.09.2014 року та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 13:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_9