Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Словянське лісове господарство» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Словянське лісове господарство» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що на балансі ДП «Словянське лісове господарство» знаходиться квартира АДРЕСА_1 (колишня вул. Дибенка) м. Словянська. В 1974 році вищезазначену квартиру було надано в користування робітнику підприємства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий почав там мешкати разом з родиною. Відповідача, котрий є сином ОСОБА_4, зареєстровано в вищевказаній квартирі як члена сімї наймача. 08.08.2011 року ОСОБА_4 помер. Відповідно до актів від 27.03.2015 року, 28.09.2015 року, 11.04.2016 року, 29.07.2016 року, 10.07.2017 року відповідач безперервно не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 більше пяти років. На теперішній час спірна квартира знаходиться в жахливому стані, що унеможливлює користування нею для постійного мекання громадян: біля квартири організоване звалище сміття, на порозі квартири росте дикий клен, розбите скло віконних рам, відсутні шпалери на стінах, осипається штукатурка зі стін, відсутня електропроводка та освітлюючи пристрої, зруйнована підлога, відсутні радіатори опалення, електро- та газові печі, сантехніка. Таким чином, встановлено, що відповідач без поважних причин безперервно не мешкає в спірній квартирі понад 6 місяців та не використовує жиле приміщення за призначенням.

У звязку з викладеним, позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку № 2 по вулиці Соловяненка Анатолія в м. Словянську Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що спірна квартира перебуває на балансі ДП «Словянське лісове господарство» з березня 1974 року, була виділена працівнику цього підприємства ОСОБА_4 Підприємством було встановлено, що тривалий час в квартирі ніхто не мешкає, квартира перебуває у занедбаному стані, про що складалися відповідні акти. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 щодо збереження за ним права користування спірною квартирою до підприємства не надходило. Комунальні послуги, надані підприємством, відповідач оплачує. З 2015 року в звязку з початком складання відносно нього актів, відповідач звернувся до підприємства з питанням щодо приватизації спірної квартири. Позов просив задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, позов не визнав, пояснив, що в спірній квартирі прописаний 41 рік, останні 8 років в спірній квартирі не мешкає, після смерті свого батька вирішив приватизувати квартиру. В 2011 році розпочав ремонт в цій квартирі, найняв людей, зняв старі шпалери, плитку, сантехніку, поставив нові двері, після чого ремонт призупинив до вирішення питання щодо приватизації квартири. Оскільки не дуже розбирається в юриспруденції, за допомогою звернувся до Юридичної консультації, до адвоката ОСОБА_5 Через рік ОСОБА_5 відмовився від подальшої співпраці, оскільки не міг домовитись з позивачем. В 2014 році він з аналогічним питанням звернувся до адвоката ОСОБА_3, який почав займатися цією справою. Після антитерористичної операції в м. Словянську в 2014 році в квартирі були вибиті вікна та зламаний паркан біля будинку. Вікна він вставив за свій кошт, з приводу паркана звернувся за допомогою до позивача, оскільки регулярно йому сплачує комунальні послуги за квартиру, проте він йому відмовив. Щодо звалища сміття біля квартири, то він пояснив, що неподалік розташований кіоск, де постійно збирається молодь та після себе залишає сміття, яке ніхто не прибирає. Він не смітить, оскільки в спірній квартирі не мешкає з 2011 року. Був на прийомі у голови міста та у прокурора, які йому пояснили, що квартира перебуває не в комунальній власності і свої питання він має вирішувати безпосередньо з підприємством, на балансі якого вона перебуває. В задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача, ОСОБА_3, проти позову заперечував, пояснив, що сімя ОСОБА_2 в 1974 році отримала квартиру АДРЕСА_3, яка перебуває на балансі ДП «Словянське лісове господарство», та зареєструвались в ній. В 2011 році помер батько відповідача. З 2012 року ОСОБА_2 звертається до підприємства з питання переоформлення особового рахунку щодо оплати комунальних послуг на своє імя. Після смерті батька відповідач регулярно оплачує комунальні послуги, хоча до теперішнього часу особовий рахунок не переоформлений. ОСОБА_2 тривалий час хворів, через що не міг ходити, зараз отримав ІІІ групи інвалідності. В 2015 році відповідач знов звертається до підприємства з питання отримання документів на приватизацію спірної квартири. Керівник підприємства необхідні документи надати відмовився. Відповідач неодноразово звертався до виконкому Словянської міської ради та прокуратури щодо порушення його прав, оскільки він має право приватизувати спірну квартиру, на що отримував відповіді, що квартира не є комунальною власністю і всі питання щодо неї може вирішити лише підприємство. Позивач квартиру не ремонтує, відповідач на теперішній час також не має коштів на ремонт, він має намір оформити пенсію, приватизувати спірну квартиру і лише після цього займатися її ремонтом. На теперішній час відповідач мешкає у матері. Вважає поважною причиною не проживання відповідача в спірній квартирі, оскільки, починаючи з 2012 року, позивач своїми діями перешкоджає йому в переоформленні особового рахунку на своє імя та приватизації спірної квартири. В задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою ДП «Словянське лісове господарство» від 10.07.2017 року квартира АДРЕСА_4 знаходиться на балансі ДП «Словянське лісове господарство» з березня 1974 року.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-НО №631609 від 26.06.2012 року, 08.08.2011 року помер ОСОБА_4, про що 08.08.2011 року ВДРАЦС по м. Словянську Словянського МУЮ у Донецькій області було складено відповідний актовий запис за №1144.

На теперішній час в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується записами з домової книги.

Згідно з актом про безперервне не проживання від 27.03.2015 року в квартирі АДРЕСА_5 ніхто не мешкає на протязі 3 років. Квартира перебуває в занедбаному стані, скло у вікнах відсутнє, біля входу в квартиру розташоване велике звалище сміття. Аналогічні акти були складені 28.09.2015 року, 11.04.2016 року, 29.07.2016 року, 10.07.2017 року

Згідно з довідкою КП «БТІ» м. Словянська від 14.08.2017 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2017 року дані відносно зареєстрованих прав власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до довідки ММСЕК м. Словянська серії АВ №0905196 від 06.06.2017 року ОСОБА_2 з 26.05.2017 року присвоєно третю групу інвалідності за загальним захворюванням.

10.07.2012 року адвокат ОСОБА_5 звертався до директора ДП «Словянське лісове господарство» з приводу складання акту обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6.

09.02.2015 року до директора ДП «Словянське лісове господарство» звертався з адвокатським запитом ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_5, хто здійснює оплату комунальних послуг, на чиєму балансі перебуває квартира.

04.03.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до директора ДП «Словянське лісове господарство» з нагадуванням в звязку з ненаданням відповіді на його запит від 09.02.2015 року щодо інформації по квартирі АДРЕСА_5.

Своєю відповіддю від 17.02.2015 року директор ДП «Словянське лісове господарство» відмовив адвокатові ОСОБА_3 в наданні відомостей по вищевказаному запиту в звязку з конфіденційністю запитуваної інформації.

Крім того, 08.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до голови Словянської міської ради щодо отримання копії рішення виконкому про виділення сімї ОСОБА_4 у 1974 році квартири АДРЕСА_7.

Згідно з повідомленням Словянської міської ради від 16.09.2015 року всі документи Словянської міської ради за 1943-1991 роки передані на зберігання до державного архіву Донецької області.

27.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до директора ДП «Словянське лісове господарство» з заявою про надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_7 в звязку з необхідністю переоформлення особового рахунку.

Згідно з повідомленням директора ДП «Словянське лісове господарство» від 21.10.2016 року копія ордера та рішення, на підставі яких була отримана квартира АДРЕСА_7 свого часу були передані до Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до довідки ДП «Словянське лісове господарство» від 20.09.2016 року заборгованість по квартплаті за квартиру АДРЕСА_7 станом на 20.09.2016 року відсутня.

07.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Словянської місцевої прокуратури зі скаргою на дії керівника ДП «Словянське лісове господарство» щодо перешкоджання йому у приватизації квартири АДРЕСА_7.

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до директора ДП «Словянське лісове господарство» з заявою про оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_7.

Згідно з повідомленням КП «Словміськводоканал» від 01.09.2017 року за адресою м. Словянськ, вул. Соловяненка, 2/4, договір на поставку послуг з водопостачання та водовідведення не заключався, поставка холодної води не здійснюється.

Відповідно до повідомлення Словянського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» від 04.09.2017 року договір про надання послуг з газопостачання в квартирі АДРЕСА_8 було укладено 28.01.2005 року з ОСОБА_4, згідно з договором склад сімї споживача 2 особи, поставка газу на теперішній час не здійснюється, заборгованість за надані послуги з газопостачання складає 615,76 грн.

Розпорядженням міського голови від 19.02.2016 № 53р «Про перейменування вулиць, провулків, вїздів та хутору м. Слов'янська» вулицю Дибенка перейменовано на вулицю ОСОБА_6.

Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з»ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк..

Згідно з ч. 6 ст. 71 ЖК Української РСР відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік законодавством Союзу РСР і Української РСР може бути встановлено й інші умови і випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами на більш тривалий строк.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст.212 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад зазначені у ст.71 ЖК Української РСР строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі з поважних причин, оскільки вирішує питання щодо приватизації цієї квартири, на теперішній час квартира не придатна до проживання через відключення газу та водопостачання, а тому відповідач має право користування спірною квартирою, в звязку з чим в задоволенні позову ДП «Словянське лісове господарство» належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Словянське лісове господарство» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7