Справа № 323/3177/13-ц
10.10.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліній, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до договорів факторингу, укладених 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «ОСОБА_2 », та між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 09.04.2008 № 0704/0408/45-011 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
09.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа громадянин України яким є - ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 0704/0408/45-011.
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч доларів США 00 центів) дол. США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч доларів США 00 центів) дол. США.
В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 09.03.2013р., має прострочену заборгованість:
-за кредитом - 15 311,02 (п'ятнадцять тисяч триста одинадцять доларів сша 02 центи) дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 122 380,98 (сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят гривень 98 копійок) грн.,
-по відсотках - 3 921,27 (три тисячі дев'ятсот двадцять один долар сша 27 центів) дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 31 342,71 (тридцять одна тисяча триста сорок дві гривні 71 копійка) грн.
У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка:
-пеня - 3 727,89 (три тисячі сімсот двадцять сім доларів сша 89 центів) дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 29 797,02 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 02 копійки) грн.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ВАТ «Сведбанк» та фізична особа громадянин України яким є - ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір № 0704/0408/45-відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру № 4, яка знаходиться в будинку № 3, розташованому по вул. Вокзальна в смт. Комишуваха, Оріхівського р-ну, Запорізької обл., що належить Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької обл., 09.04.2008 р., за реєстровим № 981.
Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 91 031,00 (дев'яносто одна тисяча тридцять одна гривня 00 копійок) грн.
Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов потечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.
У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.
На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем (Боржником) зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.
У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку( Т.2.а.с.37,55,56,57,59,64).
12.09.2017 року ОСОБА_1 надав до суду в клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, в якому прохав в звязку з його хворобою розглянути клопотання за його відсутності, в разі відмови відкласти розгляд справи, 28.09.2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився, 10.10.2017 року ОСОБА_1 до суду повторно не зявився, надав клопотання в якому прохав у звязку з його зайнятістю розглянути клопотання за його відсутності, в разі відмови відкласти розгляд справи. Поважність причин неприбуття ОСОБА_1 до судових засідань підтверджені жодним доказом відповідачем не було.
Ст.169 ЦПК України не передбачає відкладення розгляду справи в разі відмови судом задоволення клопотання про зупинення цивільної справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р.) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».
Верховний Суд України у листі від 25 січня 2006 року № 1-5/45 зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».
Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Суд приходить до висновку, що відповідач, який вже вкотре не прибув у судове засідання без поважних причин, зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
Під зловживанням правом розуміють особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб'єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи,оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів./Т.1 а.с.35-46/.
Разом із тим, 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів./Т.1 а.с.48/.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 09.04.2008 № 0704/0408/45-011 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 09.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа громадянин України яким є - ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 0704/0408/45-011. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч доларів США 00 центів) дол. США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч доларів США 00 центів) дол. США (а.с.5-12).
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ВАТ «Сведбанк» та фізична особа громадянин України яким є - ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір № 0704/0408/45-відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру № 4, яка знаходиться в будинку № 3, розташованому по вул. Вокзальна в смт. Комишуваха, Оріхівського р-ну, Запорізької обл., що належить Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької обл., 09.04.2008 р., за реєстровим № 981 (а.с.15-18).
9 квітня 2008 року ОСОБА_5 дружина відповідача, дала нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_1 на передачу в іпотеку придбаної за час шлюбу вищевказаної квартири.(а.с. 17 Т.1)
Свої зобов'язання за Кредитним договором та Іпотечним договором ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 09.03.2013р.,становить : за кредитом - 15 311,02 (п'ятнадцять тисяч триста одинадцять доларів сша 02 центи) дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 122 380,98 (сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят гривень 98 копійок) грн., по відсотках - 3 921,27 (три тисячі дев'ятсот двадцять один долар сша 27 центів) дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 31 342,71 (тридцять одна тисяча триста сорок дві гривні 71 копійка) грн., пеня - 3 727,89 (три тисячі сімсот двадцять сім доларів сша 89 центів) дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 29 797,02 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 02 копійки) грн. (а.с.28).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Якщо у зобов'язанні встановлений сирок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
За змістом ст.38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у рішенні суду згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Відповідно до ст.41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього закону.
9 квітня 2013 року стягувач заявив вимогу до боржника, який одночасно є іпотекодавцем про усунення порушень .(а.с.30 Т.1) .
За довідкою, станом на 09.03. 2013 року, відповідач ОСОБА_1 мав заборгованість перед кредитором в розмірі 183520,71грн. (а.с. 29 Т.1)
Така сума заборгованості є значною та з огляду на положення ст. 39 вищевказаного Закону України «Про іпотеку», суд визнає, що порушення відповідачем основного зобов'язання завдає збитків іпотекодержателю.
Право позивача до настання строку вимагати повернення кредиту або звернути стягнення на предмет іпотеки та обов'язок боржника ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитом, відсотки, пеня.
Право позивача надавати кредити у іноземній валюті не заперечувалось, доказів підвищення кредитором в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором до суду не надано.
Доказів погашення існуючої заборгованості або її зменшення порівняно із розрахунками наданими позивачем до суду не надано.
У справі наявні докази виконання кредитором положень ст.ст. 12, 35 вищевказаного Закону, надіслання іпотекодавцю та отримання останнім та боржником письмової вимоги про усунення порушення із зазначенням стислого змісту порушених зобов'язань, вимоги про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Доказів наявності прав неповнолітніх дітей на предмет іпотеки, пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки до суду не надано і судом не встановлено.
Вимог про виселення відповідача та членів його сім'ї у цьому провадженні не заявлено.
7 червня 2014 року набув чинності Закон України від 3 червня 2014 року N 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (далі - Закон N 1304-VII), згідно з підпунктом 1 пункту 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-IV "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.
Мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.
Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону N 1304-VII.

За таких обставин суд вважає, що наявні правові підстави для звернення стягнення на заставлене майно відповідача на суму заборгованості за кредитним договором, тому позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1835, 20 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1049, 1050 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», Закон України від 3 червня 2014 року N 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 4, яка знаходиться в будинку № 3, розташованому по вул. Вокзальна в смт. Комишуваха, Оріхівського р-ну, Запорізької обл., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької обл., 09.04.2008 р., за реєстровим № 981, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346. Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0704/0408/45-011 від 09.04.2008 року, яка станом на 09.03.2013 складає 183 520,71 (сто вісімдесят три тисячі п'ятсот двадцять гривень 71 копійка) грн., а саме: за кредитом - 122 380,98 (сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят гривень 98 копійок) грн.; по відсотках - 31 342,71 (тридцять одна тисяча триста сорок дві гривні 71 копійка) грн.; пеня - 29 797,02 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 02 копійки) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, витрати по сплаті судового збору у сумі -1 835, 20 грн.

Зупинити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6