overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3200/17
Провадження №2/523/2540/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з'явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою відсутній, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2126/17
Провадження № 2/307/1284/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 09.10 год. 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.25 год. 20 листопада 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа №: 653/3191/17
Провадження № 2/653/1133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 20 хв. «20» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 446/1309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Ременівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, 1957 року народження є донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно. 28.02.2008 р. ОСОБА_3 склав заповіт згідно якого все майно заповії її дочці ОСОБА_4 При оформленні спадщини, виявилось, що в документах, які підтверджують родинні відносини між нею та батьком, а саме: в її свідоцтві про народження по батькові батька вказано Олексійович замість Олександрович, тому вона змушена звернутись до суду.

У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник Ременівської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечили.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що батько заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть від 17.01.2014 р. видане виконавим комітетом Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області на ім'я ОСОБА_3. Однак у свідоцтві про народження заявника батьком вказано ОСОБА_3, що не дає змоги оформити документи на прийняття спадщини.

Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, копією повторного свідоцтва про одруження ОСОБА_1, НОМЕР_2, якій присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що між заявницею та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні родинні відносини батька та доньки, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, 1957 року народження є донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 555/183/17
Номер провадження 2/555/201/17
УХВАЛА

05.10.2017 Березнівський районний суд в складі:

головуючого- судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання , подане її представником про призначення по справі судово- психологічної експертизи.

Представник позивача не заперечили щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За частиною 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

За п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, особи, призначення експертизи, коли необхідно встановити психічний стан особи, є обов'язковим.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, що знаходиться у м. Рівне, вул. Дубенська, 64

На вирішення експерту поставити запитання:

1) Яким чином сімейна ситуація, поведінка та індивідуально-психологічні особливості батьків, мотиваційні чинники вплинули на емоційний стан і психічний розвиток дитини?

2) Який вплив на емоційно-психологічний стан дитини матимуть зустрічі з батьком у даний час?

3) Чи є необхідним курс психологічної корекції для дитини, батька, матері, якщо так то для кого з них?

4) Чи є необхідним, повністю або частково, обмежити спілкування дитини з батьком (матір'ю), якщо так то з ким із батьків та до якого часу або до настання яких обставин?

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 з"явитися до експерта ОСОБА_3 у КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" / м.Рівне вул. Дубенська,64 Рівненської області разом з їх спільним сином- Сульжиком ОСОБА_4 протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 555/183/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2А

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «СК «Юнівес», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та в ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в авто-товарознавчій галузі не можна вирішити спір, й з підстав, що має сумнів щодо оцінки проведеного позивачем та третьою особою пошкодженого майна.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи заяви, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього, третя особа - ПрАТ «СК «Юнівес», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання:

«Яка вартість відновлювального ремонту після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 червня 2016 року о 08 год. 05 хв. в підземному паркінгу по АДРЕСА_2, автомобіля «БМВ ХІ», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, станом на часдорожньо-транспортної пригоди - 13 червня 2016 року ?

Дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи, оскільки автомобіль відремонтований.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарження, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1726/17
Провадження № 2/440/1279/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити відкрите судове засідання на 30.10.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/4493/17
Провадження № 2/500/2809/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська міська рада Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Судове засідання призначити на 30.11.2017 року - 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 404/162/17
Номер провадження 2/404/1289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа №404/162/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування від ПАТ «Дельта Банк» оригіналів касових ордерів банку та заяву ОСОБА_1 про надання йому кредитних коштів у готівковій формі по кредитному договору № 030/09.06/88-163 КЛ від 04.09.2006 року.

Відповідач зазначає, що вищезазначені документи потрібні йому для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_1 на даних документах, але зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним по причині підписання договору іншою особою, а не відповідачем по справі та не отримання кредитних коштів відповідачем не заявлено.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» пояснила, що документи від ПАТ»Сведбанк» в паперовому виді вони не отримували за договором купівлі - продажу прав вимоги, а лише в електронному виді, тому надати вказаний видатковий касовий ордер неможливо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить заявлене клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочато, а також те, що відповідачем вже було надано пояснення по суті справи та те що відповідно до договору переуступки прав вимоги були передані Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в електронному виді, що підтверджується договором від 25.05.2012 року купівлі - продажу прав вимоги суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів- оригіналів касових ордерів та заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів оригіналів касових ордерів та заяви ОСОБА_1 про надання йому кредитних коштів у готівковій формі по кредитному договору № 030/09.06/88-163 КЛ від 04.09.2006 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 275/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 14316,63 гривні (чотирнадцять тисяч триста шістнадцять гривень 63 копійки).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) на відшкодування витрат зі сплати судового збору грошові кошти в сумі 1472 (тисяча чотириста сімдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів від дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко