overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2738/17-ц
Провадження №2/431/1036/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О., за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на ім'я матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на ім'я матері.

До розгляду справи по суті до канцелярії суду від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди текст якої виготовлено у вигляді самостійного документу і підписано сторонами. При цьому, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, згідно ст. 206 ЦПК України особам, що приймають участь у справі зрозумілі та вони просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі викладеного, згідно ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на ім'я матері, по якій:

ОСОБА_2 повністю відмовляється від подальшого стягнення аліментів за рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 23.08.2013 року у цивільній справі № 431/3225/13-ц, провадження 2/431/1306/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 жовтня 2013 року.

В свою чергу ОСОБА_1 повністю відмовляється від доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надає дозвіл відповідачу на оформлення без його згоди будь яких документів на ім'я ОСОБА_3, у тому числі й документи пов'язані з усиновленням ОСОБА_3.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 219/9816/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому, судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 вересня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/213/17
05 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачання та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
з моменту набрання чинності, тобто до «____» _______ 20__ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/679/32/2017
Справа № 679/1150/17
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

04 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Василюк Л.С., заявниці ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатної дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуна, посилаючись на те, що остання має психічне захворювання з дитинства, в звязку з цим вона знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-психіатра, так як захворювання є стійким та хронічним.

ОСОБА_5 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Визнання дочки недієздатною потрібно їй для оформлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та клопоталася про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради не заперечувала проти призначення експертизи.

В матеріалах справи наявна виписка із акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 0943377 щодо стану здоровя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої їй, встановлено діагноз: F 72, висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 3091, а тому остання потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 241 в м. Нетішині Хмельницької області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5 в установленні опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи та медичні документи щодо перебування на диспансерному обліку в лікаря-психіатра.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через даний міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М.Гавриленко

ОСОБА_6Захаревич- Любченко

ОСОБА_7
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1846/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №392/703/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

02.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Дьомич Л.М.,

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», заінтересовані особи: заступник начальника Маловисківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4, боржник: ОСОБА_5 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою в.о. начальника Маловисківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 жовтня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
за участі секретаря судового засідання: Двірко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 17.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, кошти на її особисте утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, в твердій грошовій сумі 500,00 грн., щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн..
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №710/210/17
Номер провадження 2/710/519/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

03.10.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18116,74 грн. за кредитним договором №б/н від 19.01.2013.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа№592/7722/17
Провадження №2/592/2019/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участі секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що з 10 серпня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 836.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження №2-о/522/817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 щодо відновлення провадження по зазначеній справі та надання копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України відновити, призначити у справі судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 03.10.2017
Справа № 182/5077/17
Провадження № 2-н/0182/178/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Пров.№2-о/409/391/17
Справа №409/1986/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 252 ЦПК України, а саме:

-не надано копії заяви з додатками;

-не зазначено адресу заінтересованої особи.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко