АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/2831/2015-ц Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/791/1068/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Зварич С.А.

прокурор Хамідова Е.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Генічеське БТІ», про визнання протиправним та скасування частини рішення Чонгарської сільської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та передачу нерухомого майна у власність держави

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2015 року подано позов керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_3, третя особа КП «Генічеське БТІ» про визнання протиправним та скасування частини рішення Чонгарської сільської ради від 20.12.2012р. № 112 яким за ОСОБА_3 визнано право власності на нерухоме майно, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та передачу його у власність держави.

В обґрунтування позивач посилається на те, що на підставі рішення виконкому Чонгарської сільської ради від 20.12.2012р. №112 за ОСОБА_3 визнано право власності на самочинно зведені нежитлові приміщення, розміщені по АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості, який складається із приміщення літ. «А» - мотель площею 953,8 кв.м, магазину літ.«Б» площею 93,8 кв.м, вбиральні літ.«В» площею 72,1 кв.м, торгівельний ряд літ.«Г» площею 585,6 кв.м, споруди №1-3.

Вказані споруди зведені на земельній ділянці площею 1.8 га, яка розміщена за межами населеного пункту с. Чонгар, а тому право розпорядження цією земельною ділянкою для комерційних цілей, в силу ст.ст. 59, 122 ЗК України, віднесено до виключних повноважень обласних державних адміністрацій, тоді як уповноважений орган Херсонської обласної державної адміністрації рішення про надання вказаної земельної ділянки під забудову відповідачці не приймав.

Зазначене порушення порядку розпорядження землями державної власності виявлено під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, яке зареєстровано 14.07.2015р., а тому вважає строк позовної давності для здійснення представництва держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації не порушеним і просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року позовні вимоги задоволені повністю.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, оскільки суд не врахував, що станом на час прийняття рішення про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, вона на законний підставах користувалась земельною ділянкою. Крім того, земельна ділянка на якій зведене спірне нерухоме майно, належить до земель державної власності, а тому висновок суду про передачу у власність Херсонської ОДА цього об'єкту нерухомості суперечить ч.5 ст. 376 ЦК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, встановлене наступне.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. № 963-IV з наступними змінами і доповненнями визначені правові, економічні та соціальні основи здійснення державного контролю за використанням і охороною земель та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання природних ресурсів та охорону довкілля.

За визначенням у ст. 1 цього Закону термінів встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу чи надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

За змістом ч.1 та 2 ст. 116 ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають право власності чи право користування земельною ділянкою із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої ст. 122 цього Кодексу та в порядку ст. 118 ЗК України.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.03.2009р. визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно зведене нерухоме майно, розміщене в АДРЕСА_1, яке складається із приміщення літ.«А» - мотель площею 953,8 кв.м, магазину літ.«Б» площею 93,8 кв.м, вбиральні літ.«В» площею 72,1 кв.м, торгівельний ряд літ.«Г» площею 585,6 кв.м, споруди №1-3.

Вказане судове рішення скасовано ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2010р. Провадження у цій справі закрито. (а.с. 10-12).

Суд першої інстанції визнав встановленим, що спірна земельна ділянка розміщена за межами населеного пункту с.Чонгар, а тому уповноваженим органом на розпорядження нею є орган виконавчої влади Херсонська обласної державної адміністрації. (а.с.194).

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.07.2012р. №521 ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 0,8 га на території Чонгарської селищної ради із земель промисловості, транспорту і зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, під об'єкти нерухомого майна, яке належать підприємцю на праві власності, що зареєстровані в Генічеському БТІ 17.04.2009р. для розміщення торговельно - мотельного комплексу. (а.с.210).

Відповідно до висновку щодо умов надання земельної ділянки від 19.09.2012р. № 01.21.09/771, наданого ОСОБА_3, вбачається що за даними земельно - кадастрової документації за цільовим призначенням спірна земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту і зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

За наявними у матеріалах справи відомостями про цю ж земельну ділянку, наданих Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру станом на 06.07.2017р., вбачається, що земельна ділянка площею 1,8 га належить до державної власності, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування торгівлі(а.с.305).

Зміна цільового призначення земель здійснюється у порядку, встановленому ст. 20 ЗК України на підставі рішення уповноваженого органу за проектами землеустрою.

У даному ж випадку уповноважений орган, Херсонська обласна державна адміністрація, рішення про надання відповідачці земельної ділянки у використання чи у власність не приймав, проект землеустрою не розроблявся і рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки уповноваженим органом не приймалось.

Враховуючи наведені обставини справи суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що ОСОБА_3 самовільно зайняла та використовує земельну ділянку площею 1.8 га в АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції також встановлено, що на зазначеній земельній ділянці ОСОБА_3 зведений торговельно - мотельний комплекс, який складається із приміщення літ.«А» - мотель площею 953,8 кв.м, магазину літ.«Б» площею 93,8 кв.м, вбиральні літ.«В» площею 72,1 кв.м, торгівельний ряд літ.«Г» площею 585,6 кв.м, споруди №1-3.

Згідно ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває право власності на нього.

Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість встановлюється законом. До прийняття такого Закону реєстрація здійснюється у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, відповідно до положень п. 1.6 обов'язковою умовою для оформлення державної реєстрації права власності на закінчене будівництво нерухомого майна є прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Законом України від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію зведених до 31.12.2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Рішенням Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 22.02.2007р. ПП ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво АЗС, СТО, магазинів кафе, торгівельних рядів, мотелю, стоянки для автомобілів на земельній ділянці площею 7,7 га вздовж автошляху Харків-Сімферополь із земель запасу несільськогосподарського призначення (солонці). ( а.с.193, 329)

Відповідно до інформації сектору містобудування та архітектури Генічеської РДА від 21.06.2017р. № 11-01/09-36 у період із 2007р. по час надання інформації містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 не надавались і проект будівництва до вказаного органу не надходив. (а.с.304).

Суд першої інстанції визнав встановленим, що об'єкти будівництва зведені позивачкою по АДРЕСА_1 у визначеному законодавством порядку в експлуатацію не прийняті.

Рішення виконкому Чонгарської сільської ради від 20.12.2012р. № 112 з підстав п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003р. № 6/5, ОСОБА_3 визнано право власності на самочинно зведені нежитлові приміщення, розміщені по АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості, який складається із приміщення літ. «А» - мотель площею 953,8 кв.м, магазину літ.«Б» площею 93,8 кв.м, вбиральні літ.«В» площею 72,1 кв.м, торгівельний ряд літ. «Г» площею 585,6 кв.м, споруди №1-3. (а.с.8,9).

Однак, станом на час прийняття такого рішення діяв наказ в редакції від 28.07.2010р. № 1692/5 із змінами від 15.06.2012р., що діяли до 01.01.2013р., яким у розділі 8, п.8.1.та п.8.2 встановлено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування на новозбудовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

До заяви про оформлення права власності надаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомості та інші документи визначені положенням.

Враховуючи, що на момент прийняття вказаного рішення виконкому, заява про визнання права власності подана фізичною особою, ОСОБА_3, однак за відсутності документу, що встановлює право останньої на користування земельною ділянкою під забудову вказаного об'єкта та проекту будівництва та введення його у експлуатацію, правових підстав для визнання за фізичною особою заявником права власності на самочинно зведений об'єкт орган місцевого самоврядування не мав.

З врахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним і скасування оскаржуваного позивачем рішення та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на самочинно зведені споруди.

Разом із тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в частині помилковості висновків суду щодо наявності підстав для визнання за Херсонською ОДА права власності на це ж майно.

Так, відповідно до положень ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За відомостями, наданими у витягу із державного земельного кадастру на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1,8 га, яка віднесена до державної власності та зареєстрована у реєстрі 14.04.2014р., містить відомості у обмеженні використання цієї ділянки, у тому числі на ділянку площею 0,0025 га та 0,0091 га охоронна зона вздовж енергетичної системи, кА встановлена безстроково на підставі Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» від 09.07.2010р. (а.с.43 т.2).

Суд першої інстанції визнаючи за Херсонською обласною державною адміністрацією право власності на самочинно зведений об'єкт не врахував, що земельна ділянка під таку забудову не відведена, питання зміни цільового призначення та встановлення меж земельної ділянки під будівництво з врахуванням охоронних зон, а також дотримання будівельних, санітарних, пожежних норм та можливості введення в експлуатацію самочинно зведених споруд не досліджував. Ці обставини не були предметом розгляду у справі, яка розглядається, а тому не перевірено чи не порушені права інших осіб у разі задоволення цієї частини позовних вимог.

Враховуючи наведене, висновок суду про наявність встановлених ч.5 ст. 376 ЦК України підстав для визнання права власності за Херсонською обласною державною адміністрацією на вказану забудову не підтверджено належними доказами та суперечить наведеним нормам матеріального права, а тому рішення у цій частині належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог із викладених вище підстав

На підставі ст.ст. 182, 376 ЦК України, ст.ст. 20, 116,118, 122 ЗК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про передачу у власність Херсонської обласної державної адміністрації нерухомого майна скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Генічеське БТІ», про визнання права власності на нерухоме майно: приміщення літ.А - мотель площею 953,8 кв.м, магазину літ.Б площею 93,8 кв.м, вбиральні літ.В площею 72,1 кв.м, торгівельний ряд літ.Г площею 585,6 кв.м, споруди № 1-3, за державою в особі Херсонської обласної державної адміністрації відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік