Справа № 658/1923/17
(провадження № 2/658/826/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за по-зовом фермерського господарства «Юран-Віп» до ОСОБА_3 про зо-бовязання вчинити дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки сільсько-господарського призначення.

Вимоги мотивовано тим, що 02.04.2007 року між сторонами укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачем орендовано у відповідача належну йому на праві власності на підставі державного акту земельну ділянку, площею 5,4802 га, розташовану на полі № 18 зе-мель території Новокамянської сільської ради, строком до 02.04.2017 року. Для здійснення зро-щування вказаних земель позивачем придбано дощувальну машину «Фрегат», орендується части-на майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі та укладено договір про надання послуг, повязаних із транспортуванням і подачею води на полив сільськогосподарських культур.

Позивач вказує, що належним чином виконував умови договору оренди землі, тому відпо-відно до земельного законодавства та умов договору оренди має переважне право на поновлення договору на новий строк. Про наміри реалізувати таке право позивач в листопада 2016 року пові-домив відповідача шляхом направлення орендодавцю пропозиції укласти додаткову угоду про продовження договору оренди або укласти новий договір оренди землі. Відповіді на дану пропози-цію відповідач не надав.

На думку позивача, відповідач безпідставно ухиляється від продовження строку дії дого-вору оренди землі, чим порушує права позивача та власників інших сусідніх земельних ділянок й вимоги ст. 103 ЗК України.

За вказаних обставин позивач просив зобовязати відповідача укласти договір оренди зе-мельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги просив визнати понов-леним на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 5,4803 га, кадастровий но-мер :06:017:0004, зареєстрований у Книзі записів державно реєстрації договорів орен-ди за № 4АА72400016 від 02.04.20007 року, укладений між ФГ «Юран-ВІП» та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача на уточнених вимогах позову наполягав. Про-сив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні уточнений позов не визнав та пояснив, що він, як власник земельної ділянки, не бажає поновлювати договірні відносини з позивачем, оскільки хоче обробляти свою земельну ділянку власними зусиллями. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він у передбаченому Законом порядку повідомив позивача про припинення оренди внаслідок закінчення строку договору.

Судом встановлено, що 12.01.2007 року між ОСОБА_3 (орендодавець), в інтересах якого діяв ОСОБА_5, та ФГ «Юран-ВІП» (орендар), укладений договір оренди земельної ді-лянки, площею 5,48 га, що розташована в землях Новокамянської сільської ради Каховського ра-йону Херсонської області та належить орендодавцю на праві власності на підставі державного ак-ту на право приватної власності на землю серії ЯБ №883595. Строк дії договору 10 років. Реєст-рація договору проведена 02.04.2007 року.

Відповідно до п. 30 вказаного договору, орендар має переважне право з різних інших умов на поновлення договору оренди.

На підтвердження належного виконання умов договору щодо виплати орендної плати по-зивачем надано копії відповідних відомостей за 2010-2016 роки.

14.11.2016 року ОСОБА_3 одержано від ФГ «Юран-ВІП» заяву-пропозицію про продовження договору оренди та проект додаткової угоди до Договору оренди землі.

Відповідач повідомив про своє небажання переукладати договір оренди, про що 04.02.2017 року ФГ «Юран-ВІП» одержано лист ОСОБА_3, в якому він повідомляє про відсутність намірів укласти новий договір оренди з позивачем та просить повернути належну йому земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, ви-борі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення дого-вору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний тер-мін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови дого-вору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вбачає, що відповідач як власник земельної ділянки, відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, володіє, ко-ристується та розпоряджається нею на свій розсуд.

В установлений законом місячний строк відповідач надіслав орендарю повідомлення про прийняте ним рішення не поновлювати договір оренди.

Дані про те, що відповідач, по закінченню строку договору з позивачем, передав земельну ділянку в оренду іншому наймачу, чим порушив переважне право позивача на поновлення дого-вору, відсутні.

За вказаних обставин передбачені законом підстави для поновлення договору оренди землі відсутні, а тому суд вважає позов необгрунтованим і таким, що слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 317, 319, 321 ЦК Ук раїни, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 213 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов фермерського господарства «Юран-Віп» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки залишити без задо-волення.

Апеляція на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення до апе-ляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: О. Є. Терещенко