Справа № 682/2233/17
Провадження № 2-зз/682/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказують про те, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 14 липня 2005 року, купили житловий будинок, що розташований за адресою місто Шепетівка вулиця Достоєвського, 32 Хмельницької області, який належав ОСОБА_4

07 листопада 2005 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на вказаний будинок.

20 червня 2006 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_4 стягнуто на користь АБ «Брокбізнесбанк», в особі Славутської філії АБ «Брокбізнесбанк», заборгованість за кредитними договором в сумі 30300 гривень, 8742,21 гривень відсотки за користування кредитними коштами, 7434,59 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, та 754 гривні судових витрат.

В судове засіданні заявники не зявилися, направили до суду свого представника ОСОБА_3, який вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи державної виконавчої служби Славутського району не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову було вжито на підставі ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2005 року шляхом накладення арешту на будинок № 32 по вулиці Достоєвського (Добровольського) в місті Шепетівка Хмельницької області, і належний ОСОБА_4

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 92683160 від 24 липня 2017 року, накладено арешт на будинок № 32 по вулиці Достоєвського в місті Шепетівка Хмельницької області, та належить ОСОБА_4

Оскільки при прийнятті рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, яке набрало законної сили, не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2005 року у вигляді накладення арешту на будинок № 32 по вулиці Достоєвського (Добровольського) в місті Шепетівка Хмельницької області.

Зняти арешт з будинку № 32 по вулиці Достоєвського (Добровольського) в місті Шепетівка Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю.І.