Справа № 350/1060/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1527/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника прокуратури Ворох А.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регересу з апеляційною скаргою керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» на рішення Рожнятівського районного суду від 21 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року представник ДП «Осмолодське лісове господарство» звернувся в суд з даним позовом та просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» 138555 гривень 53 копійки заподіяної шкоди у порядку регресу та судові витрати по справі.

Заявлені вимоги представник позивача пообґрунтував тим, що наказом директора Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» № 69/к від 23 квітня 2012 року ОСОБА_2 був переведений на посаду старшого майстра лісу Бистрицького лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство». Згідно посадової інструкції в його обов'язки входило: здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу; самостійне складення протоколів про порушення лісового законодавства і передача їх у лісництво; затримання у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладення арешту на незаконно здобуту в лісі й на шляху з лісу лісопродукцію; здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що надані в користування держлісгоспу.

Згідно акту прийому-передачі від 23 квітня 2012 року відповідач прийняв майстерську дільницю №1 Бистрицького лісництва, а відповідно до договору № 142 про повну матеріальну відповідальність від 23 квітня 2012 року взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження переданих йому матеріальних цінностей.

24 червня 2014 року під час проведення перевірки Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області, на ввіреному ОСОБА_2 обході №З, квартал №16, лісові ділянки 3, 4, 11 Бистрицького лісництва було виявлено 105 пнів від незаконно зрубаних у зимово-весняний період 2014 року дерев породи ялина європейська, різних діаметрів, чим заподіяно лісу шкоду в розмірі 138555 гривень 53 копійки.

Вироком Рожнятівського районного суду від 09 вересня 2014 року відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на 1 рік.

12 лютого 2015 року прокурор Рожнятівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Івано-Франківської області з вимогою про стягнення з ДП «Осмолодське лісове господарство» 138555 гривень 53 копійки шкоди, завданої навколишньому природному середовищу діями його працівника - ОСОБА_2

17 березня 2015 року Господарський суд Івано-Франківської області задовольнив позов прокурора та стягнув з позивача заподіяну шкоду та 2771 гривень 12 копійок судових витрат по справі.

21 квітня 2015 року рішення суду виконано та стягнуто з підприємства 138555 гривень 53 копійки шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, чим заподіяно підприємству шкоду на зазначену суму.

Оскільки шкода підприємству заподіяна внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх обов'язків то вважає, що її з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в порядку регресу.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 21 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення керівник Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Осмолодське лісове господарство» подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт у скарзі зазнає, що суд не врахував положення КЗпП України, норми статтей 1172, 1191 ЦК України та позицію ВСУ у постановах, що регулюють порядок відшкодування шкоди завданої підприємствам, установам, організаціям їх працівниками.

Завдані збитки в сумі 138555,53грн. стягнуто з ДП «Осмолодське лісове господарство» внаслідок протиправних дій майстра Бистрицького лісництва - ОСОБА_2 на якого були покладені обов'язки по охороні лісу від самовільних вирубок та з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Дані обставини прямо зазначені у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року.

Суд помилково вважав, що відповідальність у регресному порядку може бути покладена тільки на осіб, що здійснили самовільну рубку. Це спростовується вироком Рожнятівського районного суду від 09.09.2014 року та рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року, якими встановлено, що ОСОБА_2 не виявляв та не припиняв очевидні факти самовільних рубок дерев, не складав акти про вчинення порушень, не затримував осіб, тобто створив умови, при яких невстановленими особами вчинено самовільні рубки. Таким чином шкода підлягає відшкодуванню в регресному за рахунок відповідача, з вини якого вона була заподіяна.

Просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши доповідача, представника апелянта, яка вимоги скарги підтримала, відповідача, який вимоги скарги не заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що на підпорядкованій відповідачу дільниці виявлено факт незаконної порубки дерев, однак особи, які здійснили самовільну протизаконну рубку дерев не встановлені, працюючи майстром лісу відповідач неналежно виконував свої службові обов»язки і не виявляв осіб, які вчинили незаконну рубку лісу.

Позивач, як постійний лісокористувач сам не забезпечив належну охорону лісу від мамовільних порубок лісу, тому й на підставі рішення господарського суду поніс відповідальність. Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач сам особисто здійснив незаконну рубку дерев чи умисно сприяв іншим особам у її здійсненні, тому у його діях відсутній склад цивільного правопорушення, зокрема вини у спричиненні шкоди.

Однак колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, про відмову у задоволенні позову зроблено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для його скасування і ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За статтею 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідач працював старшим майстром лісу Бистрицького лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», що підтверджується копією наказу директора підприємства № 69/к від 23 квітня 2012 року (а. с. 13).

В посадові обов'язки відповідача входило: здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу; самостійне складення протоколів про порушення лісового законодавства і передача їх у лісництво; затримання у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладення арешту на незаконно здобуту в лісі й на шляху з лісу лісопродукцію; здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що надані в користування держлісгоспу, що підтверджується копією посадової інструкції старшого майстра лісу Бистрицького лісництва, затвердженої 23 квітня 2012року (а.с.14- 15).

23 квітня 2012 року відповідач прийняв майстерську дільницю №1 Бистрицького лісництва без самовільних рубок та взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження переданих йому матеріальних цінностей, що підтверджується копіями акту прийому - передачі від 23 квітня 2012 року та договору № 142 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23 квітня 2012 року (а. с. 16, 17). У пункті 9 договору № 142 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність сторонами було встановлено, що підставою для притягнення працівника до матеріальної відповідальності є нанесення матеріальних збитків, які встановлено недостачею і підтверджуються інвентаризаційною відомістю.

Державною екологічною інспекцією в Івано - Франківській області, на ввіреному відповідачу ОСОБА_2 обході №З, у кварталі №16, на лісових ділянках 3, 4, 11 Бистрицького лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» виявлено 105 пнів від незаконно зрубаних дерев породи ялина європейська, різних діаметрів, що були зрубані в зимово-весняний період 2014 року, що підтверджується копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів (а. с. 18-20).

Розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою на території Бистрицького лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», становить 138555 гривень 53 копійки, що підтверджується копією розрахунку шкоди (а.с.21).

Вироком Рожнятівського районного суду відповідача визнано винуватим у некналежному виконанні своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк 1 рік (а. с. 22, 23).

За позовом прокурора Рожнятівського району, заявленим в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Івано-Франкіській області, з Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Осмолодської сільської ради стягнуто 138555 гривень 53 копійки шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, що підтверджується рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року (а. с. 24-30).

Рішення суду виконане, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 32) та копією платіжного доручення № 2124 від 28 квітня 2015 року (а.с. 33).

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилами ст. 105 ч.2 п.1 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев.

Відповідно до норм ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 105 Лісового кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, які нанесли шкоду навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства несуть цивільну відповідальність і зобов'язані в повному обсязі відшкодувати нанесену ними шкоду.

Правовою підставою відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Судом встановлено, що на підпорядкованій відповідачу дільниці виявлено факт незаконної порубки дерев, однак особи, які здійснили самовільну протизаконну рубку дерев не встановлені.

Відповідач, який працював майстром лісу, неналежно виконуючи свої службові обов»язки, не виявив зазначених осіб, не здійснював контроль за правильністю лісо порушення, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, протоколи про порушення лісо порушення не складав, прийнявши на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності майна обов»язки не виконав, тому зобов»язаний відшкодувати завдану підприємству шкоду за порушення покладених трудових обов»язків.

У зв»язку із задоволенням позову та вимог апеляційної скарги з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і усі понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 218, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» задовольнити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 21 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регересу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», р/р 7 в АТ «Райффвйзе Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 - 138555 гривень 53 копійки заподіяної шкоди в порядку регрессу та 1385 гривень 55 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь прокуратури Івано-Франківської області 1524 гривень 11 копійок сплаченого судового збору на рахунок №3924 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк