overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2047/17 Провадження № 2/450/1461/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Центр ринкових досліджень», третя особа: відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

26.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Центр ринкових досліджень», третя особа: відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У зазначеній позовній заяві позивачем заявлено пять позовних вимог немайнового характеру, при цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Згідно п. 13 Постанови ПВССУ № 10 від 17.10. 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи той факт, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру, суд вважає, що така позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом сплати судового збору у розмірі 640, 00 грн. за кожну із чотирьох заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Центр ринкових досліджень», третя особа: відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 243/8541/17
Справа № 2-н/243/528/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/9306/17
Номер провадження 2/643/4854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на „10-00 годину 16.11.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 387/868/17
Номер провадження по справі 2/387/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому зазначив, що позивач є рідною донькою ОСОБА_3, який помер 16.11.2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,30 га, що розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала покійному на підставі державного акту серії ІV-КР №008622, виданого Добровеличківською РДА Кіровоградської області 01.07.2002 року. За життя ОСОБА_3 заповіту не складав. 19.11.2010 року померла мати позивача. Після проведення поховання батьків та проведення інших ритуальних послуг позивач вимушена була поїхати на заробітки за кордон для повернення позичальникам витрачених коштів на поховання батьків. Лише на початку 2017 року директор ПСП "Авангард" повідомила їй про наявність земельної ділянки. 24.02.2017 року позивач звернулася до державного нотаріуса Добровеличківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Нотаріусом 24.02.2017 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропущенням 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право на спадщину, тому вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
233 Справа № 2-3307/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

25.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3307/2010 за позовом ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, закінчене ухваленням рішення Дебальцевського міського суду від 10 вересня 2010 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 405 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 васильовича про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Призначити розгляд заяви на 06 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.10.2017 227/3120/17
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
02 жовтня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодянської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач у вересни 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 08.12.2009 р. в м.Білозерське.
Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодянської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

02.10.2017
Справа № 530/64/16-ц
Номер провадження 6/530/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

1.Судове засідання по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі призначити на 24 жовтня 2017 року на 9 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, та копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/3547/17
Провадження № 2-н/216/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.09.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послиги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

. Призначити розгляд заяви на 07.09.2017 року в залі № 5 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 459/1726/17
Провадження № 2/459/781/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалась на те, що 06.06.2015 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить судовий збір з відповідача на свою користь не стягувати. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія НОМЕР_2 від 02.02.2016 року .

Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, спільного господарства е ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.06.2015 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червонограда Львівської області , актовий запис № 32 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/679/466/2017
Справа № 679/870/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 29.08.2017 року провадження в справі зупинене до закінчення визначеного судом строку для примирення терміном один місяць.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Провадження №2/523/4719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Гудовича, 37 А.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 30 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2017 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання 06 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у праві.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій