Провадження № 6/537/85/2017
Справа № 537/1914/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Маханькова О.В.,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документа та видачі дублікату -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на видачу виконавчого листа № 537/1914/2013 від 15.07.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення заборгованості в сумі 25514,89 грн. на користь ПАБ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3, по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2007 року в сумі 25514,89 грн. судовий збір 420,41 коп. яка мотивована тим, що втрачений при пересилці в 2014році.

Сторони у судове засідання не з'явилися. про час та місце розгляду заяви завчасно повідомлені судом відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, прохав її задовольнити.

Вислухавши представника позивача,дослідивши обставини, викладені у заяві, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 15.07.2013 р. Крюківським районним судом м. Кременчука у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист, згідно якого заявлені вимоги було задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 25 514,89 грн. та судовий збір 420,41 коп.

У звязку із тим , що 31.03.2014 року було направлено виконавчий лист та перебував на виконані у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ м.Харкова, та 04.06.2014 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та виконавчий документ направлено на адресу Крюківського ВДВС. Строк пред*явлення виконавчого документу до виконання було пропущено у зв*язку з тим що виконавчий лист втрачений при поштовому пересиланні.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновити пропущений строк для предявлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки стягувачем пропущений строк з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк», дублікат виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука за № 537/1914/2013 від 15.07.2013 року про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , інд. номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 25514,89 грн. судовий збір 420,41 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Маханьков О.В.