Справа № 569/2978/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення його в квартиру за адресою АДРЕСА_1 та усунення перешкод у праві користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що йому, відповідачу та їхньому сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить спірна квартира № 237 у житловому будинку № 39 по вул. Млинівській в м. Рівне. В червні 1999 року в звязку з хворобою батьків, позивач був змушений виписатись з квартири та переїхати до батьків, оскільки останні потребували постійного догляду. 06 серпня 2001 року шлюбу між позивачам та ОСОБА_2 було розірвано. Поділу майна та квартири в судовому порядку не було. Протягом останніх років позивач проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак приїхавши додому не зміг потрапити до квартири, оскільки замки в дверях були змінені, а самі двері зачинені. На спробу позивача потрапити до квартири, відповідач ОСОБА_2 сказала, щоб ОСОБА_1 більше не зявлявся за вказаною адресою. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить позов задовольнити, вселити його в квартиру та зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшли.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не зявились в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № 666 виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради народних депутатів 05 липня 1993 року, ОСОБА_1 сімя якого складається з трьох чоловік, отримав право на зайняття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2. До складу сімї ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3В.(а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 1998 року квартира № 237 у житловому будинку № 39 по вул. Млинівській в м. Рівне належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ГЮ № 010469, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8).

Позивач у спірній квартирі не проживає, оскільки відповідачі чинять йому у цьому перешкоди - до приміщення квартири не допускають, що підтверджується висновком про звернення ОСОБА_1 до дільничого інспектора ВДІМ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_4 від 19 лютого 2015 року (а.с.11).

Суд вважає, що за таких обставин, вимоги позивача визнати за ним право користування житловим приміщенням та вселення його у належну йому на пpавi спільної сумісної власностi кваpтиpу є законними, обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як встановлено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 155 ЖК України вказує, що жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Позивач, як співвласник кваpтиpи, вiдповiдно до ст.317, ст.321 ЦК України, має право на свiй розсуд володiти, користуватися та розпоряджатися належною йому частиною квартири, може вимагати усунення будь-яких порушень його права власностi. Пеpешкоджання вселенню позивача у належну йому на пpавi спільної сумісної власностi кваpтиpу та коpистуванню пpимiщеннями цієї кваpтиpи поpушує пpава позивача як власника. Таким чном, позовні вимоги про вселення позивача в квартиру за адресою АДРЕСА_1 та усунення перешкод у праві її користуванням, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 317,321, 355,391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,224- 226,292,294ЦПКУкраїни,суд, В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 237, за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 39.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 237, за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -