Справа № 219/3303/17
Провадження №2-п/219/76/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.08.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.08.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність, підтримала її у повному обсязі, просила скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 9.08.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом достовірно встановлено, що 9.08.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 504 гр. 37 коп. та судові витрати в розмірі 1 600 гр.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначила, вона не знала, що в суді розглядається справа про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. З заочним рішенням відповідач не згодна, позовну заяву не отримувала, а тому була позбавлена висловити свою позицію відносно позовних вимог, не згодна з сумою боргу, крім того була позбавлена можливості скористатися своїм правом та заявити клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог відповідача в частини стягнення з неї пені та штрафів, тому як проживає в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.08.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.08.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 4.10.2017 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2