Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_3, в якій просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її сестри ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що дізналась про смерть своєї сестри тільки у жовтні 2016 року, про що свідчить отримане нею свідоцтво про смерть сестри від 06.10.2016 року. Вказує, що після її смерті відкрилась спадщина на грошові вклади, що знаходяться на її рахунках у ПАТ "ПРИВАТБАНК".

До початку слухання справи по суті представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він вказує причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини позивачем, окрім незнання про факт смерті сестри, також віддалене місцезнаходження позивача від місця відкриття спадщини, з січня по серпень 2015 року позивач постійно хворіла, частину даного періоду часу знаходилась на стаціонарному лікуванні, відсутність у неї необхідних коштів для приїзду за місцем відкриття спадщини та на оплату нотаріальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача заявлені уточнені позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, вважаючи зазначені позивачем причини пропуску строку неповажними та з цих підстав просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача Черкаської міської ради у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка є матір'ю позивача, суду пояснила, що на момент відкриття спадщини донька проживала у м. Києві, захворіла, повернулась у м. Черкаси, потім знову поїхала до м. Києва. Про смерть ОСОБА_6 ніхто не повідомив. Голова кооперативу рік тому повідомив про смерть ОСОБА_6. Потім повідомили доньку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаському районі Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.10.2016 року серія НОМЕР_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 16.08.1985 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначено ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком зазначено ОСОБА_8, матір'ю - ОСОБА_11.

Згідно з витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.10.2016 року за № 3 та № 5 ОСОБА_6 10.01.1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на "ОСОБА_6". 23.11.1991 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 і змінила прізвище на "ОСОБА_6".

Згідно відомостей Першої Черкаської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена 06.02.2015 року, свідоцтво про право на спадщину видано 11.08.2015 року.

Відповідно до довідки ТОВ "Інститут Європейської інтеграції" від 30.03.2017 року ОСОБА_3 працювала у ТОВ "Інститут Європейської інтеграції" за цивільно-правовою угодою у період з 04.12.2014 року по 27.05.2015 року та з 05.06.2015 року по 20.08.2015 року на посаді помічника.

У витязі з медичної карти № 04971 КЗ "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" зазначено, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з 27.05.2015 року до 05.06.2015 року.

У витязі з історії хвороби № 17827 КЗ "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" вказано, що ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 14.11.2015 року по 20.11.2015 року.

Відповідно до відомостей Черкаської районної державної нотаріальної контори, які надійшли на запит суду, після смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини звернувся її брат ОСОБА_5 06.02.2015 року, заведено спадкову справу 06.02.2015 року. Щодо частини спадкового майна ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом 11.08.2015 року після смерті ОСОБА_6 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, щодо іншої його частини, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 та 2/5 частини квартири АДРЕСА_2 видано лист-роз'яснення від 01.02.2017 року щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Постанови ВСУ України від 04.11.2015 року у справі № 6-1486цс15 за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12).

Враховуючи, що позивач зазначає як поважну причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини те, що вона хворіла, перебувала у місці, яке віддалене від вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно із письмовими доказами наданими суду, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.05.2015 року по 05.06.2015 року, та з 14.11.2015 року до 20.11.2015 року, тобто не протягом усього строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд не вважає перебування у віддаленості від місця відкриття спадщини, скрутне матеріальне становище та незнання про факт смерті поважними причинами пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини.

З огляду вище викладене, суд зауважує, що позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою ВСУ України від 04.11.2015 року у справі № 6-1486цс15, ст.ст.213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2017 року

Суддя: В. В. Морозов