overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/5612/17
06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" шахта "Тернівська" механіком дільниці №46, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 80 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою : м.Кривий Ріг Шкапенко, 19, 80 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.09.17 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 жовтня 2017 року .
Суддя О. В. Колочко
Дата видачі судового наказу стягувачу: "____" ______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 445/1993/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5661/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Червоненської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним рішення виконкому, скасування державної реєстрації та визнання недійсним державного акту про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 та просив поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення суду він отримав лише 10 липня 2017 року після неодноразових звернень із заявами про видачу копії рішення суду.

Розглянувши заяву, вважаю, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення оскаржуваного рішення ОСОБА_2 23 червня 2017 року звернувся із заявою про видачу повного тексту рішення суду, 04 липня 2017 року його представник також звернувся в суд із заявою про надання копії рішення суду, 10 липня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду від 12 червня 2017 року (а.с. 181), апеляційну скаргу подав 10 липня 2017 року, а відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, апелянтом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне ухвали суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року Справа № 311/2602/17
Провадження № 2-н/311/167/2017
«06» жовтня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження 6/165/109/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

05 жовтня 2017 року заступник начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікова Ю.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №1215/20505/2016 за поданням Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за участю державного виконавця.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Лизун
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/156/17
У Х В А Л А

09.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.06.2017 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 20.10.2017 о 08 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2505/2809/2012
провадження № 2-п/732/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

06 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 2/07/17 від 01.08.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2012 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить поновити заявнику строк на оскарження заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати вказане рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

В порушення ч. 2 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України у поданій заяві не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання і неповідомлення їх суду, при цьому доказів перебування заявника за межами території України суду не надано, також відсутні докази працевлаштування ОСОБА_1 за кордоном та перетину останнім державного кордону України. У заяві відсутні посилання та суду не надано доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог ПАТ «Дельта Банк» ( наприклад довідка про відсутність руху коштів на рахунку до моменту викрадення картки, копія вироку суду, де ОСОБА_1 являється потерпілим, тощо ).

Слід зазначити, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. Натомість в поданій заяві відсутні дані про те, коли саме ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення і з якого часу обраховується строк на його перегляд.

Разом з тим, необхідно вказати, що ОСОБА_1 вже звертався 03.08.2017 року до суду з аналогічною заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі та ухвалою судді від 08.08.2017 року вказану заяву вже було залишено без руху з причин відсутності доказів про поважність неявки відповідача в судове засідання. Також ухвалою судді від 16.08.2017 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку з тим, що представником заявника не надано належних доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя О.Д.Березовський
№317/2577/17
№2/317/1116/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2577/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2577/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин «01» листопада 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 466/7005/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі: Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в котрій просить суд винести рішення яким встановити факт, що ОСОБА_3 є його рідним батьком.

В обґрунтування своїх вимог зазначив те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина. Вказує, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище значиться як "ОСОБА_1", а в свідоцтві про його заявника народженні "ОСОБА_1", що унеможливлює встановити родинні зв'язки, в зв'язку із чим він не може оформити спадщину, а тому вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_4, пояснила, що заявник ОСОБА_1, є її сином. Померлий ОСОБА_3 був її чоловіком та батьком ОСОБА_5, з яким вона розлучилась. Пояснила також, що коли її колишній чоловік оформляв паспорт при перекладі прізвища з російської на українську мову зробили помилку та замість "ОСОБА_1" записали "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Те, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 з котрого вбачається, що батьками його є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 578/894/17
провадження № 2-о/578/34/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Краснопільський районний сектор Державної міграційної служби України в Сумській області, Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)заінтересованим особам запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та виклик свідків;

5)визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків згідно списку заявника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/641/1817/2017 Справа № 641/4878/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2