Справа № 525/285/17
Номер провадження 2/525/200/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до приватного нотаріуса Великобагачанського районного округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

09 березня 2017 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_6, який є братом ОСОБА_5, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,1000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 18 листопада 2003 року на ім'я померлого. Спадкоємець першої черги ОСОБА_7 - батько померлого, відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом, а саме на користь малолітньої ОСОБА_5, яка прийняла спадщину відповідно до вимог чинного законодавства. Крім ОСОБА_5, заяву про прийняття спадщини подала також баба померлого ОСОБА_3. 24 листопада 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_2 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно в цілому на ім'я ОСОБА_5, оскільки крім неї спадкоємцем після померлого є баба померлого ОСОБА_3, посилаючись на положення частини 6 статті 1266 Цивільного кодексу України. ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, просила суд визнати відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку.

Після відкриття провадження по справі, відповідно до ухвали суду від 05 квітня 2017 року, заявлений самовідвід головуючого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. задоволено, справу передано в порядку ст. 11-1 ЦПК України, судді Ячало Ю.І. та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позові.

Перший відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_2, позовні вимоги позивача по справі не визнала, у задоволенні позову просила відмовити, зазначала, що мати спадкодавця - ОСОБА_8, яка відноситься до спадкоємців першої черги, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, до моменту відкриття спадщини, а тому баба померлого ОСОБА_3 на підставі положень частини 6 статті 1266 ЦК України за правом представлення має право спадкувати 1/2 частку спадкового майна, яке належало ОСОБА_6, на підставі чого вона і відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно в цілому на ім'я ОСОБА_5, оскільки крім неї спадкоємцем після померлого є баба померлого ОСОБА_3.

Другий відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, у задоволенні позову просила відмовити, зазначала, що має право на 1/2 частку спадкового майна після померлого ОСОБА_6, який є її онуком.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Велика Багачка Полтавської області помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), внаслідок чого згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_6 набув у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,1000 га, що розташована на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області на підтвердження чого, йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, дата видачі 18 листопада 2003 року (а.с. 8).

ОСОБА_6 в порядку, що не суперечить закону, при своєму житті набув права власності на зазначене вище майно.

ОСОБА_7, батько спадкодавця (а.с. 12), є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_6, подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь неповнолітньої сестри померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1274 ЦК України (а.с. 34, 35, 36).

Другий відповідач по справі ОСОБА_3 є бабою померлого, і є спадкоємцем другої черги після померлого ОСОБА_6, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець другої черги за законом (а.с. 25).

Неповнолітня ОСОБА_5, входить до кола спадкоємців померлого, і є такою, що прийняла спадщину після померлого в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України, в частині, що належала спадкоємцю першої черги ОСОБА_7.

Зазначені вище обставини справи встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року №525/1375/15-ц, рішення набрало законної сили 16.01.2016 року (а.с. 7).

Мати спадкодавця ОСОБА_8, родинний зв'язок підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 28), є дочкою другого відповідача по справі ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 29). Померла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 26), до моменту відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 листопада 2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно в цілому на ім'я ОСОБА_5, після померлого ОСОБА_6, оскільки крім неї спадкоємцем після померлого є баба померлого ОСОБА_3, яка на підставі положень частини 6 статті 1266 ЦК України, за правом представлення після ОСОБА_8, має право спадкувати 1/2 частку спадкового майна, яке належало ОСОБА_6 (а.с. 9).

Спадкування за правом представлення має похідний характер, тобто право особи спадкувати за правом представлення є похідним від права спадкоємця, якого ця особа "представляє".

Статтею 1266 ЦК України визначені правила спадкування за правом представлення й згідно норм зазначеної статті спадкоємцями за правом представлення можуть бути: внуки, правнуки спадкодавця (частина перша статті 1266 ЦК України), прабаба, прадід спадкодавця (частина друга статті 1266 ЦК України), племінники спадкодавця (частина третя статті 1266 ЦК України) і двоюрідні брати та сестри спадкодавця (частина четверта статті 1266 ЦК України). Згідно частини шостої статті 1266 ЦК України при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. Таким чином, згідно статті 1266 ЦК України до спадкування за правом представлення закликаються саме згадані вище особи, а не їх нащадки; при цьому обмеження ступеня споріднення не допускається лише при спадкуванні по прямій низхідній лінії, родинність за якою визначається виключно від пращура до нащадка.

З огляду на вище зазначене, другий відповідач по справі - ОСОБА_3, баба померлого, не входить до переліку осіб визначених ч. ч. 1-4 ст. 1266 ЦК України, який є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає (як зазначено в п. 5.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13), та не є нащадком свого онука, що виключає застосування до неї частини 6 ст. 1266 ЦК України, а тому закликається до спадкування, як спадкоємець другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України. Підстав для спадкування нею за правом представлення суд не вбачає.

ОСОБА_7, батько спадкодавця, є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_6, подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь неповнолітньої сестри померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до вимог ст. 1274 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня особа, вважається такою, що прийняла спадщину.

ОСОБА_5, входить до кола спадкоємців, є такою, що прийняла спадщину після померлого, в частині, що належала спадкоємцю першої черги ОСОБА_7. Інших спадкоємців першої черги немає (а.с. 24-41 спадкова справа), а тому має всі підстави для визнання за нею права власності на все спадкове майно після померлого ОСОБА_6.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року за №3425-XII.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про нотаріат" передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Враховуючи норми ст. 50 Закону України "Про нотаріат" та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

З огляду на відсутність підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії, постанова від 24 листопада 2016 року приватного нотаріуса ОСОБА_2, якою відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно в цілому на ім'я ОСОБА_5, позивачеві слід задовольнити його позовні вимоги до першого відповідача в частині визнання такої відмови неправомірною, та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 5,1000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка належала спадкодавцеві на момент його смерті на праві приватної власності.

Щодо позовних вимого до другого відповідача по справі, то суд зазначає, що відповідно до вимоги ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, між тим стороною позивача по справі не надано доказів того, що другий відповідач будь-яким чином порушив, не визнав або оспорював права, свободи чи інтереси позивача по справі. Подання другим відповідачем по справі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є його правом, яке визначене законом, а тому у задоволенні позовних вимог до другого відповідача слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягти з першого відповідача по справі на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 179, 208, 209, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, задовольнити частково.

Відмову приватного нотаріуса Великобагачанського районного округу ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії від 24 листопада 2016 року щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_5, визнати неправомірною.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на земельну ділянку площею 5,1000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 18 листопада 2003 року на ім'я померлого.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, видане 03.03.2008 року, на користь законного представника позивача ОСОБА_4 640,00 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало