ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3195/17
Провадження № 4-с/362/65/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду із скаргою , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню ВП № 52499849 відносно ПАТ «ФІДОБАНК» є незаконними, оскільки земельна з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, та розташована на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, не являється (паєм) та не підпадає під дію мораторію відповідно до п.15 розділу 10 ЗК України.

Державний виконавець ігноруючи вимоги вищезазначених нормативних актів не здійснив відповідної перевірки щодо віднесення даної земельної ділянки до категорії земель, на які розповсюджується дія мораторію, та на свій власний розсуд визначив, що дана земельна ділянка підпадає під дію мораторію, та повернув виконавчий документ стягувану.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця.

Представник субєкта оскарження не зявився, хоча установа про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Не підлягають доведенню, за ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Положенням си.383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За вимогами положень ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч.1 ст.51 Закону визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з положеннями ч.1 ст.83 Закону, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 23.01.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області 25.09.2013 року видано виконавчий лист № 2/1008/335/13 про «у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1437 від 16 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», в сумі 3 394 702,53 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 3,601 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий № :03:009:0003, власником якої, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 671507, виданого 13.09.2006 року, є ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження по ціні в сумі 539 199, 34 гри.» (а.с.7).

Постановою головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (ВП № 52499849) від 29.05.2017 року повернуто даний виконавчий документ, оскільки дана земельна ділянка з кадастровим № :03:009:0003, яка зазначена у виконавчому документі, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, та розташована на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, підпадає під дію мораторію відповідно до п.15 розділу 10 ЗК України (а.с.5).

Враховуючи, що державним виконавцем не було вжито всіх заходів щодо перевірки щодо віднесення зазначеної земельної ділянки до категорії земель на які розповсюджується дія мораторію, а тому, прийшов до передчасного рішення щодо повернення виконавчих документів стягувачеві, суд вважає, що скарга ПАТ «ФІДОБАНК» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 293-295 ЦПК України, ст.ст.244, 246, 247, 248 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженні № 52499849 з примусового виконанім виконавчого листа № 1008/5540/12 виданого 25.09.2013 про: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1437 від 16 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1ІО. та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАІІК», в сумі З 394 702,53 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 3,601 га для ведення особистого селянського господарства, ідо розташована на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий № :03:009:0003, власником якої, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 671507, виданого 13.09.2006 року, є ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження по ціні в сумі 539 199, 34 гри.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження № 52499849 з примусового виконанім виконавчого листа № 1008/5540/12 виданого 25.09.2013 про: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1437 від 16 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1ІО. та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ГІАТ «ФІДОБАНК», в сумі 3 394 702,53 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 3,601 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий № :03:009:0003, власником якої, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 671507, виданого 13.09.2006 року, є ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження по ціні в сумі 539 199, 34 гри.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Корнієнко