Справа № 226/721/17
Провадження № 2/226/319/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якої вказала, що з 30 грудня 1994 року вони з відповідачем ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року даний шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які мешкають разом з позивачем. Під час перебування у шлюбі, 12 вересня 2005 року ними було придбано будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Красна, буд. 52. В теперішній час позивач мешкає у спірному будинку, а відповідач мешкає у своїх батьків за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 32/8. У звязку з відсутністю в неї правовстановлюючих документів на будинок, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 у якому просив визнати речі, придбані ними у період шлюбу з 30.12.1994 року по 16.10.2014 року: мякий меблевий куточок вартістю 2000 грн., телевізор «Рейнфорд» вартістю 1000 грн., пральна машина «Самсунг» вартістю 2500 грн., музичний центр «Ел джі» вартістю 500 грн., спільним майном подружжя, виділивши ОСОБА_1 в натурі мякий меблевий куточок вартістю 2000 грн., пральна машина «Самсунг» вартістю 2500 грн., музичний центр «Ел джі» вартістю 500 грн., залишивши йому телевізор «Рейнфорд» вартістю 1000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зустрічний позов визнала частково, з вартістю речей, зазначеною ОСОБА_3 погодилася та додала, що всі речі знаходяться у неї.

Представник позивача ОСОБА_2 зустрічний позов визнала частково.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, на задоволенні зустрічного позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_4 наполягала на задоволенні зустрічних позовних вимог, а також на стягненні грошової компенсації.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1994 року. На підставі рішення Димитровського міського суду від 16 жовтня 2014 року їх з відповідачем шлюб було розірвано (а.с. 8-9).

12 вересня 2005 року, під час перебування у шлюбі, сторонами було придбано будинок за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Красна, буд. 52. Право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Відповідно до відомостей виконавчого комітету Мирноградської міської ради, наданих станом на 11 травня 2017 року, ОСОБА_3 зареєстрований у спірному будинку за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Красна, 52, один (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За змістом ч.1 ст.70 СК України, ч.2 ст.372 ЦК у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що як за позивачем так і за відповідачем необхідно визнати право приватної власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Красна, 52.

Крім того, вирішуючи питання щодо задоволення вимог зустрічного позову, керуючись принципами розумності, виваженості та справедливості суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на пральну машину «Самсунг» вартістю 2500 грн., музичний центр «Ел джі» вартістю 500 грн., на загальну суму 3000 грн.; за ОСОБА_3 визнати право приватної власності на телевізор «Рейнфорд» вартістю 1000 грн., мякий меблевий куток вартістю 2000 грн., на загальну суму 3000 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, оскільки різниця у вартості присудженого майна відсутня, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути 320 грн., а також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн.

На підставі ст.ст.60, 61, 70 СК України, 372 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.Красна, 52, м.Мирноград Донецької області.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.Красна, 52, м.Мирноград Донецької області.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

пральна машина «Самсунг» вартістю 2500 грн.;

музичний центр «Ел джі» вартістю 500 грн.,

на загальну суму 3000 грн.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_3 на наступне майно:

телевізор «Рейнфорд» вартістю 1000 грн.;

мякий меблевий куток вартістю 2000 грн.,

на загальну суму 3000 грн.

У задоволенні інших зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять),00 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін