Справа № 523/9088/17
Провадження №2-п/523/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24 липня 2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015р. (справа №2-523/3978/15-ц) на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 з 900 гривень до 2 000 гривень щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття ОСОБА_3, а саме до 08.05.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

10 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення є не доказаною, є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №2179-1 від 06.07.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19);

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.18).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить письмове поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Також, відповідач ОСОБА_1 та його представник жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надали.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 та його представником не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.