АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/5/16-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В. Номер провадження 22ц 791/1909/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
03 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Бугрика В.В.,
Суддів: Воронцова Л.П.,
секретаря Рябченко А.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання частини правочину недійсним,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання частини правочину недійсним задоволено. Визнано недійсним Договір факторингу № 20130619-к укладений 19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк», як «клієнтом», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як «фактором», в частині, якою відступлені права вимоги до ОСОБА_2 за укладеними 28 грудня 2011 року ОСОБА_2, як позичальником, та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», як позикодавцем, договорами кредитів № 111/4536 FNV 7 та № 112/4536 FNV 7.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2016 року по даній справі скасоване. Ухвалене нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання частини правочину недійсним, відмовлено у повному обсязі.

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 606,32 грн. посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення про відмову задоволення позовних вимог, тому судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з позивача.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року вбачається, що питання стягнення судових витрат, понесених відповідачем при подачі апеляційної скарги при ухваленні рішення Апеляційним судом Херсонської області не вирішено.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого судового збору в сумі 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 220 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого судового збору в сумі 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлене 03 травня 2017 року

Рішення набрало законної сили 03 травня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_3 Рябченко