Справа № 589/3516/17
Провадження № 2/589/1315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Миронівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку №91 по вул. Крупецька в с.Крупець Шосткинського району Сумської області з надвірними будівлями та спорудами померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, суд звертає увагу позивача на наступне. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

На обгрунтування ціни позову позивачем до позовної заяви додається висновок № 151 експертного будівельно-технічного дослідження від 04.11.2013 року, відповідно до якого вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами №91 по вул. Крупецька в с.Крупець Шосткинського району Сумської області, станом на 04.11.2013 року складає 71 460 грн..

Окрім того, суддею встановлено, що у доданих до позову документах технічний паспорт на будинок був виготовлений у 05.09.2013 році, але для розгляду даної категорії справ технічний паспорт допускається з шестимісячним строком давності.

В свою чергу, відсутність актуальної оцінки майна станом на 2017 рік, позбавляють суд можливості вірно визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу при зверненні до суду із даною позовною заявою, оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь занижена та не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред'явлення позову.

З огляду на викладене, задля визначення дійсної вартості спірного майна (зважаючи на розяснення, які містяться у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»), суд вважає необхідним зобовязати позивача надати документи щодо оцінки вартості будинку з надвірними будівлями та спорудами № 91 по вул. Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області станом на час звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Позивачу необхідно надати докази оцінки вартості будинку з надвірними будівлями та спорудами № 91 по вул. Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області станом на час звернення до суду із даним позовом та копію технічного паспорту.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2