САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/426/17
Провадження №2/726/221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначають, що згідно кредитного договору з фізичною особою №014/5810/3/18331 від 20 червня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПуАТ «Фідобанк» кредит в сумі 35 000,00 доларів США строком до 19.06.2018 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних. Вказують, що відповідно до п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку платежів наведеного в додатку №1 до цього договору. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобовязується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених договором. Згідно до умов п. 5.2 кредитного договору повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Зазначають, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, порушує умови кредитного договору та допускає прострочення сплати платежів по ньому. Вказують, що 13 січня 2016 року у звязку із невиконанням умов кредитного договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, однак зазначена вимога була залишена без задоволення. Станом на 25.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором №014/5810/3/18331 від 20 червня 2008 року становить: 18843,69 доларів США основного боргу за кредитом, 5 404,29 доларів США заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, а також 61 537,71 грн. сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту та 36 872,78 грн. сума пені нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 року №1265, «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» з 20.07.2016 року до 19.07.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ФІДОБАНК».

На підставі вищезазначеного просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 24247,98 доларів США та 98410,49 гривень, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 10783,03 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, подала заперечення проти задоволення вимог позивача. Зазначила, щодо недоведеності його правонаступництва, неповідомлення її про перехід прав до нового кредитора та відсутність доказів одержання кредитних коштів. Крім того представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору з фізичною особою №014/5810/3/18331 від 20 червня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПуАТ «Фідобанк» кредит в сумі 35000,00 доларів США строком до 19.06.2018 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних.

Судом встановлено, що факт одержання відповідачкою кредитних коштів підтверджується поданими представником відповідача меморіальним валютним ордером №10/3/18331 від 23 червня 2008 року про зарахування коштів на поточний рахунок відповідачки відповідно до п.4.1 кредитного договору та заявою на видачу готівки №5810/278653 від 23.06.2008 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п.1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку платежів наведеного в додатку №1 до цього договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №014/5810/3/18331 від 20 червня 2008 року відповідач ОСОБА_1 станом на 25.11.2016 року має заборгованість 24 247,98 доларів США, яка складається з: 18 843,69 доларів США - основного боргу за кредитом; 5 404,29 доларів США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; та штрафні санкції у розмірі 98 410,49 грн. з яких: 61 537,71 грн. - сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту; 36 872,78 грн. - сума пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1265 від 19.07.2016р., розпочата процедура ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» з 20.07.2016 р. по 19.07.2018 р. включно.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК», а отже Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (). Зазначене також підтверджується наявними у матеріалах справи виписками із статутів Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК».

Щодо неповідомлення відповідачки про правонаступництво до ПАТ «Фідобанк» прав та обовязків ВАТ «Ерсте Банк» суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 2 статті 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, у разі неповідомлення боржника про зміну кредитора для нового кредитора можуть настати несприятливі наслідки повязані з виконанням боржником свого обовязку первісному кредиторові.

Крім того, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачці було відомо про набуття ПАТ «Фідобанк» прав та обовязків кредитора за кредитним договором про що свідчить її звернення на імя голови правління ПУАТ «Фідобанк» про конвертацію заборгованості за кредитом датованої 17.03.2016 року, а також здійсненням відповідачкою погашення заборгованості по кредитному договору на користь нового кредитора по 22 січня 2015 року включно.

Дані обставини підтверджуються документами наданими і представником відповідача, а саме копією платіжного документу від 24 жовтня 2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 було внесено на рахунок відкритий в ПуАТ «Фідобанк» кошти в сумі 1000,00 доларів США для погашення кредиту №014/5810/3/18331 від 20.06.2008 року, отримувачем згідно зазначеного документу є відповідач ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), а банком отримувача вказано ПуАТ «ФідоБанк» (код 14351016).

Судом встановлено, що 13.01.2016 року позивачем направлено відповідачу вимогу про усунення порушень в якій зазначив вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у 30-денний термін, проте зазначеної вимоги відповідачем виконано не було.

При цьому слід зазначити що зміна рахунків для погашення заборгованості за кредитом у звязку з початком процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відбулась тільки після 20 липня 2017 року.

Таким чином, невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором не було викликано початком процедури ліквідації банку та відсутністю у неї реквізитів для оплати заборгованості за кредитом, а прострочення нею оплати обовязкових платежів допущено починаючи з 24 листопада 2014 року.

Також недоведеним є твердження відповідача про наявність факту прострочення кредитора, оскільки не надано доказів належного виконання боржником зобовязання яке ним було запропоновано та яке кредитор відмовився прийняти у відповідності до ст. 613 ЦК України.

На підставі викладеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» підлягають до задоволення, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 24247,98 доларів США.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності суд виходить з наступного.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/5810/3/18331 від 20 червня 2008 року прострочення виконання зобовязань по оплаті основної суми кредиту допущено відповідачем 24 листопада 2014 року (дата здійснення останнього платежу по тілу кредиту) та 22 січня 2015 року по оплаті відсотків (дата останнього погашення відсотків за користування кредитом).

Нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту проведено за період з 27.11.2015 року по 25.11.2016 року тобто в межах річного строку позовної давності.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги про стягнення тіла кредиту, відсотків та пені нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту в межах строків позовної давності, визначених цивільним законодавством.

Щодо нарахування пені за несвоєчасне погашення відсотків то згідно поданого розрахунку позивачем здійснено нарахування пені за період з 27.10.2015 по 25.11.2016 року тобто більше одного року.

З врахуванням положень ст. 258 ЦК України вимоги про стягнення пені нарахованої за період з 27.10.2015 року по 25.11.2016 року в розмірі 1 693,55 грн. задоволенню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що загальний розмір пені який підлягає стягненню на користь ПуАТ «ФідоБанк» становить 96 716,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладено позивачу присуджуються понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 10 757,62 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-554, 546, 625, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 32, 38, 60, 88, 113, 151, 152, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01034, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) заборгованість за кредитним договором №014/5810/3/18331 від 20 червня 2008 року в розмірі 24 247,98 доларів США та 96 716,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01034, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) судові витрати в сумі 10 757,62 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2