УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2008 року по кредиту і процентах у розмірі 47 333, 11 доларів США та пеню у розмірі 28 706 грн. 76 коп., а також судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» посилалося на те, що 12 червня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту з додатковою угодою від 15 квітня 2009 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 65339 доларів США зі сплатою14 % річних.

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки від 12 червня 2008 року.

У зв'язку з тим, що зобов'язання за договором ОСОБА_4 не виконує і не здійснює своєчасних платежів, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 47 333, 11 доларів США та пеня у розмірі 28 706 грн. 76 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2008 року у розмірі 47 333,11 доларів США та пеня у розмірі 28 706 грн. 76 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанції, задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16, виходили з того, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Валюта, в якій видано кредит, порядок нарахування відсотків відповідачам був відомим на момент укладання як основного договору, так і договору поруки, однак будь-яких зауважень на момент підписання договорів позивачами не заявлялось, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність вказаної заборгованості, її розмір, підтверджений доданими до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Разом з тим, оскільки ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, тому необхідно стягнути з неї за цим судовим рішенням судовий збір у розмірі 20 921 грн 37 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 88 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 20 921 грн 37 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович