Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/9963/16-ц
Провадження №2/554/3833/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, котра діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення. В якій прохав: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_8 виділити житлову кімнату площею 17,1 кв.м. разом з балконом (І) - 3,9 м.кв., що відповідає його частці в праві власності на квартиру; у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату, площею 9,1 кв.м, житлову кімнату, площею 12,6 кв.м. разом з балконом (ІІ) - 3,6 кв.м.; взагальному користуванні залишити: кухня - 9,0 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., коридор - 6,2 кв.м., передпокій - 3,1 кв.м., вбудовані шафи в кухні та передпокої; виселити ОСОБА_3 із квартири за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_8 є разом із колишньою дружиною - ОСОБА_2 власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках кожний, на підставі договору дарування від 27.01.2004. Згідно з технічним паспортом на квартиру, спірна квартира є трьохкімнатною, житлова площа - 38,8 кв.м., у тому числі 1-а кімната (9) - 12,6 кв.м., 2-а кімната (5) - 9,1 кв.м., 3-я кімната (4) - 17,1 кв.м. кухня (2) - 9,0 кв.м., ванна кімната (б) - 2,6 кв.м., вбиральня (7) - 1,0 кв.м.,коридор (1) - 6,2 кв.м., передпокій (8) - 3,1 вбудована шафа (3) - 0,4 кв.м. Загальна площа квартири - 69,0 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані. ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, проживає в спірній квартирі, чим перешкоджає користуватися належним майном. Також він - ОСОБА_8 з колишньою дружиною не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за ордером ОСОБА_1 позов підтримав. Прохав задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача за ордером ОСОБА_4 позов не визнали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 проти позову заперечувала.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 проти позову заперечувала.

В судовому засіданні представник третьої особи за дорученням ОСОБА_7, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку у позовних вимогах до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення відмовити, позовні вимоги до ОСОБА_2, котра діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2- 1/2 частина; ОСОБА_8 - ? частина, що слідує із копії : договору дарування від 27.01.2004, посвідченого ПН Полтавського МНО Соляник А.В. та зареєстровано в реєстрі №545, зареєстрована в Полтавському БТІ «Інвентаризації» в реєстровій книзі №111 під реєстровим №15488 05 лютого 2004 року. (а.с.4-5).

Таким чином, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 є власниками спірної квартири, по 1/2 частині кожен на праві спільної сумісної власності.

Спірна квартира розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, загальна площа квартири становить 69.0 кв.м. Квартира складається з 3 кімнат житловою площею 38.8 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (9) - площею 12.6 кв.м; 2-а кімната (5) - площею 9.1 кв.м; 3-я кімната (4) - площею 17.1 кв.м.; кухні (2) - площею 9.0 кв.м; ванної кімнати (6) - площею 2.6 кв.м.; вбиральні (7) площею 1,0 кв.м; коридору (1)- площею 6.2 кв.м; передпокою (8) площею 3.1 кв.м; вбудованої шафи (3) площею 0.4 кв.м; лоджія (1) площею 3,9 кв.м.; лоджія (ІІ) площею 3,6 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру №37 корпус 2 у житловому будинку №118/2 по вулиці Красіна у м. Полтаві (а.с.9-11).

24 жовтня 2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №552/6047/16-ц шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.1997 у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №1289 розірвано (а.с.6-8).

ОСОБА_8 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради №1154 від 21 листопада 2016 року та копією паспорта серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8 (а.с.12,41-42).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради №1154 від 21 листопада 2016 року та копією паспорта серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.12,51-54)..

Як слідує із копії довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради №1154 від 21 листопада 2016 року за спірною адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; мати - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4; власник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та співвласник - ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6.(а.с.12).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.

Відповідно ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» - в останній редакції № 15 від 25.05.1998 : якщо виділ частки в натурі є неможливим, суд вправі встановити порядок користування відособленими приміщеннями (кімнатами). У цьому разі окремі підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні.

Як встановлено в судовому засіданні, домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про порядок користування спірним житловим приміщення не досягнуто.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, оскільки спірна квартира складається з 3-х житлових кімнат. Виділити ОСОБА_2, котра діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 17,1 кв.м разом з балконом де вона проживає разом з малолітнім сином, котрий знаходиться на її утриманні та кімнату площею 9,1 кв.м, так як з нею зареєстрована та проживає повнолітня донька. При цьому ОСОБА_8 виділити у користування житлову кімнату площею 12,6 кв.м разом з балконом. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 17.06.2016 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с.88-90).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз'яснено, що, застосовуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень ст.ст.391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст.ст.57-59 ЦПК України), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суду ОСОБА_8 та його представником не надано доказів та судом не встановлено, що ОСОБА_3, перешкоджає ОСОБА_8 користуватися спірною квартирою, частка якої належить йому на праві власності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення за недоведеністю.

Позивач сплатив судовий збір двома квитанціями по 580 грн. при подачі позову (а.с.22).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В зв»язку з частковим задоволенням позовних вимог до ОСОБА_2 з неї стягнути судовий збір у розмірі (551,20/2) 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення - відмовити.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, котра діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування : ОСОБА_8 житлову кімнату площею 12,6 кв.м разом з балконом (П) - 3,6 кв.м; ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,1 кв.м разом з балконом (І) - 3,9 кв.м та житлову кімнату площею 9,1 кв.м; в загальному користуванні залишити : кухня - 9,0 кв.м, вбиральня - 1,0 кв.м, ванна кімната - 2,6 кв.м, коридор - 6,2 кв.м, передпокій - 3,1 кв.м, вбудовані шафи в кухні та передпокій.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована - квартира АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований квартира АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять робочих) днів 30 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги якщо така заява не буде подана.

Суддя І.О.Блажко