Справа № 309/2398/17
Провадження № 2/309/1485/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хустська міська рада
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Посилається на те, що вона разом з сином ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. З 17.07.2010 р. в їхній квартирі зареєстровані відповідачі по справі: невістка позивача ОСОБА_2, її діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно рішення Хустського районного суду від 18.02.2013 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. Однак, і після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 разом з дітьми залишають зареєстрованими у квартирі позивача, в добровільному порядку знатися з реєстрації відмовляються. Відповідачі змінили місце проживання, квартирою позивача не користуються, обов'язків, пов'язаних з її утриманням не виконують, не сплачують комунальні послуги. Через реєстрацію відповідачів у квартирі позивача ОСОБА_1 вона позбавлена можливості оформити субсидії та сплачує надмірну вартість за надання комунальних послуг. Просить суд постановити рішення та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хустська міська рада в судове засідання не з'явився. Представником за дорученням ОСОБА_6 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради. Проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та представника третьої особи про розгляд справи у їх відсутності, неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 /а.с.9/.
Відповідно до записів в будинковій книзі по вказаній адресі зареєстровані, крім позивачів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10,11/.
Згідно рішення Хустського районного суду від 18.02.2013 р., шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено на утриманні матері /а.с. 15/.
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов позивача, складеного депутатом Хустської міської ради ОСОБА_7 23.06.2017 р. відповідачі фактично за адресою АДРЕСА_1 не проживають /а.с.17/.
Виходячи з положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Згідно ст.107 ч.2 ЖКУ РСР у разі вибуття наймача або членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають у квартирі АДРЕСА_1, виїхали проживати за іншою адресою, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.16,319,321,386, 391 ЦК України, ст.107 ЖКУ РСР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації в АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.