overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 2/593/409/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" вересня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання та виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 в її (позивачки) користь щомісячно аліменти в розмірі 2 000 (двох тисяч) грн. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, 10 вересня 2014 року, до досягнення ними повноліття; стягнення в межах місячного платежу піддати негайному виконанню. В обґрунтування позову позивачка послалася на те, що відповідач протягом останнього року проживає від неї та дітей окремо, діти перебувають на її повному матеріальному утриманні, відповідач «зовсім не бере участі в матеріальному утриманні дітей...».

Суд вважає, що заява позивачки за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- в порушення вимог п.3 ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів на її користь, зокрема не зазначено розміру аліментів, який підлягає стягненню на кожну дитину та часу, з якого просить стягувати аліменти;

- в порушення п. 6 ст. 119 ЦПК України у позові відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема:

- не зазначено доказів в обґрунтування заявленої вимоги щодо розміру аліментів на утримання дітей, які позивач просить стягнути в її користь;

- не зазначено доказів про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов»язків по утриманню дітей;

- не зазначено доказів, що діти перебувають на повному матеріальному утриманні позивачки.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти обставини на обґрунтування позовних вимог;

2)зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, про що повідомити позивача й надати йому строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа №333/5131/17-ц
Провадження № 2-н/333/281/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року ним було надано послуги водокористування і водовідведення. Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться у відповідності до норм и тарифів, які встановлені органами місцевого самоврядування і довідок ЖЕД про кількість осіб проживаючих за вказаною адресою.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8470/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалами Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріли з Городнянського районного суду Чернігівської області.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 101933-0 за період з 01.08.2014 по 01.05.2017 в сумі 2266,79 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, 06.04.1963 р.н, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 3392,83 грн. (з яких 2266,79 грн. сума заборгованості, 977,33 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 148,71 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/366/16-ц
Номер провадження 2/350/20/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/366/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 26 грудня 2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку з хворобою відповідачки ОСОБА_1 яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в Калуському протитуберкульозному диспансері.

04.10.2017 року до суду надійла відповідь на запит від Калуського протитуберкульозного диспансеру про те, що ОСОБА_1 на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні в даному закладі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 24 жовтня 2017 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя Бейко А.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/9831/13-ц
Провадження № 6/433/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ПАТ «Страхова компанія «Саламандра -Україна », заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ПАТ «Страхова компанія «Саламандра -Україна », заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальність «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 435/9831/13-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Саламандра -Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 жовтня 2013 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 435/9831/13-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Саламандра -Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

19.09.17
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/38/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.07.2017 року № 753/11647/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з заявою про скасування судового наказу, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- не зазначено найменування суду, в який подається заява;

- не зазначено місце проживання боржника;

- не надано наказ, що оспорюється;

- не надано копії заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, згідно якої, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, визначені статтями 119,120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.07.2017 року №753/11647/17 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2-н/161/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. , вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7975/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 07.09.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/4956/17
Провадження № 2-н/336/319/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 у розмірі 13 065, 32 грн.,
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633Цивільного кодексу України, статями 88, 95-98, 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярослава Романівна Марко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом частини 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Ярослава Романівна Марко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1625/14-ц
провадження №2/176/42/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить вселити її та малолітнього сина ОСОБА_2, 07 лютого 2013 року, у квартиру АДРЕСА_1, а також стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 2243,60 грн.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення на 13 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровська область ОСОБА_4