АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/443/17 Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/984/17 Доповідач - Міщій О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника ПАТ КБ "Приват Банк" Панькова О.П., представника ОСОБА_2. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.05.2017 р. по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 р. позивач звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами 14.02.2011 р. був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2017 р. у неї виникла заборгованість, яка складається із: 443,27 грн. - заборгованість за кредитом; 10268,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 685,59 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Заліщицького районного суду від 03.05.2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2011 р., яка складається із заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом і судові витрати в розмірі 12311,82 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення неустойки, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

ПАТ КБ "Приват Банк" вказав, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позову щодо стягнення пені, оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання збитки банку становлять 10711,82 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 443,27 грн. + 10268,55 грн. - заборгованість за відсотками), а нарахована сума заборгованості неустойки складає 4189,59 грн. (3000 грн. - пеня, 500 грн. штраф фіксована частина + 685,59 грн. - штраф процентна складова), що не перевищує суму збитків, тому відсутні підстави для зменшення неустойки (пені) згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Крім того, апелянт зазначив, що наданий ним розрахунок суми боргу за кредитом, у якому міститься розрахунок неустойки, ніким не спростований, а відповідачем не надано будь якого іншого розрахунку.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості в цій частині. При цьому, суд врахував пояснення ОСОБА_2, яка в судовому засіданні визнала позов частково.

Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення із відповідачки неустойки (пені та штрафів), суд виходив з того, що розмір неустойки, яка становить 4185,59 грн. (пеня, штрафи) значно перевищує розмір заборгованості відповідачки за кредитом, яка становить 443,27 грн., а стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості за кредитом та процентів повінстю здатне компенсувати затрати банку, пов'язані із порушенням грошового зобов'язання відповідачкою.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Судом встановлено, що між сторонами 14.02.2011 р. був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка свого обов'язку щодо виконання зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим, станом на 28.02.2017 р. у неї виникла заборгованість, яка складається із: 443,27 грн. - заборгованість за кредитом; 10268,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 685,59 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в Довідці про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та пунктів 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг та тарифів, затверджених наказом позивача від 06.03.2010 р., якими регулюються правовідносини сторін, в разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн., позичальник зобов'язується сплачувати пеню з розрахунку базова процентна ставка за договором / 30 ( нараховується за кожен день прострочення кредиту ) + 50 грн (а.с 7-33).

Згідно п. 2.1.1.6 вказаних Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів за будь - яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 28).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1,3 ст. 549 ЦК України).

Частиною третьою статті 551 ЦК України, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже за змістом ч. З ст. 551 ЦК України під розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, а не будь - яку іншу суму збитків.

Вказана правова позиція, висвітлено в постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 р. у справі за № 6-473цс16.

Тобто, застосовуючи ч. З ст. 551 ЦК України, суд першої інстанції не врахував того, що до розміру збитків, завданих банку внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитом враховується не лише сума неповернутого тіла кредиту у розмірі 443,27 грн., а й сума заборгованості за відсотками у розмірі 10268,55 грн.

З матеріалів справи видно, що факт порушення зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник не оспорює, відтак неустойка підлягає стягненню.

При цьому, колегія суддів виходить із розрахунку, наданого позивачем, із змісту якого видно, що розмір неустойки становить 4189,59 грн. (3000 грн. заборгованість за пенею та комісією + 500 грн. - штраф фіксована частина + 685,59 грн. - штраф процентна складова), що не перевищує розмір збитків, який становить 10711,82 грн. (443,27 грн. - заборгованість за кредитом + 10268,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом).

Враховуючи вказані обставини, а також те, що поданий банком розрахунок відповідає умовам договору кредиту, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій безпідставно відмовив в частині задоволення позову ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_2 неустойки в розмірі 4189,59 грн., яка складається з: 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією + 500 грн. - штраф фіксована частина + 685,59 грн. - штраф процентна складова.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, слід врахувати і те, що що у матеріалах справи відсутні будь - які розрахунки неустойки, подані відповідачем, які б могли спростувати розрахунок неустойки, поданий позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1760 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" - задовольнити.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.05.2017 р. в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення неустойки - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості з пені, штрафів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 4189,59 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) неустойки, яка складається з: 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф фіксована частина, 685,59 грн. - штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" 1760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.05.2017 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій