overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5534/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначив, що 12.07.2016 на перехресті вул. Ентузіастів та Лугової, з вини ОСОБА_3 сталося ДТП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2016 Відповідача визнано винним у ДТП.

Посилаючись на заподіяний позивачу матеріальний збиток, завданий його автомобілю «TOYOTA LAND CRUISER», позивач, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про зменшення позовних вимог на суму 20000 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 29А» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 13,17 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п.п. 2,7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 08.10.1992 року № 572 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку в розмірі 3 580 (три тисячі пятсот вісімдесят) грн. 42 коп. та по 400 (чотириста) грн. сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 ( трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2860/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2634/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, доказів отримання апелянтом копії ухвали матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали від 30.05.2017 року фактично не пропущений.

Проте, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції № 1774-VIII від 06.12.2016 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприєммця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1600 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 596/1626/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після сметрі ОСОБА_2, яка померла 04 вересня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 13 жовтя 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, про видачу судового наказу.
За період з 01.02.2014 року по 31.07.2017 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5235,23 грн., за період з 01.02.2014 року по 31.07.2017 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 3846,89 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам були нараховані 2138,58 грн. індекс інфляції за прострочення та 368,97 грн. 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий ________________________ 20___ року.
Суддя В.М. Сенаторов
Справа №1522/9599/12
Провадження №2-во/522/216/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ :

25.05.2017 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2015 року, в якій вказує, що в зазначеному рішенні суду ІПН ОСОБА_2 помилково зазначено як «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2».

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2015 року у справі № 1522/9599/12 задоволено позовну заяву заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та суд вирішив витребувати нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень підвалу, площею 39,4 кв.м., та горища, площею 68,3 кв.м., що розташовані в будинку під № 6 по вул. Гаванній в м. Одесі, з незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради; скасувати реєстрацію права власності на нежиле приміщення підвалу, площею 39,4 кв.м. (після реконструкції площа 38,6 кв.м.), та нежиле приміщення горища, площею 68,3 кв.м. (що в результаті реконструкції увійшло до складу квартири під № 3 по вул. Гаванній, 6 в м. Одесі), що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Гаванна, буд. 6, за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); та стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

У зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: ІПН ОСОБА_2 зазначено як «НОМЕР_1», хоча як вбачається з договору дарування №597 від 29.12.2011 року ІПН ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2015 року по справі №1522/9599/12 за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Виправити описку допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2015 року у справі №1522/9599/12 описку, а саме: вважати вірним ІПН ОСОБА_2 як «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

09.10.2017
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1177/17
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 рік Провадження № 2-н/712/759/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/2884/17
Провадження № 2/648/1146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 32 560 грн. 21 коп.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Поряд з цим, позов не містить обґрунтувань звернення за вирішенням спору саме до Білозерського районного суду Херсонської області, у звязку з чим він фактично поданий за загальним правилом підсудності встановленим ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації наданої суду Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області листом № 02-20/806 від 03.10.2017 року ОСОБА_1 за адресою вказаною в позові зареєстрованим не значиться, у звязку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви заяви ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

12.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2, 27.11.208 року.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу, третій особі разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя