Справа №613/807/17 Провадження № 2-о/613/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу житлового будинку, що знаходиться в с. Гути Богодухівського району Харківської області по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2 Майно, що залишилося після її смерті у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, вона заповіла заявнику, про що свідчить заповіт, посвідчений Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області 7 вересня 2012 року.

В правовстановлюючому документі на зазначений житловий будинок - договорі купівлі - продажу, прізвище спадкодавця було помилково зазначено, як ОСОБА_3, насправді її прізвище ОСОБА_1, що підтверджується її свідоцтвом про смерть, виданим на підставі паспорта громадянина України. Заявник вважає, що дані помилки виникли через невірне тлумачення прізвища між російською та українською мовами. Факт прийняття спадкового майна заявником після смерті ОСОБА_2 підтверджується довідкою Гутянської сільської ради. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу необхідно заявнику для нотаріального оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні із вказаних в заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Гутянської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд,вислухавши пояснення заявника,свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2.

Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 7 вересня 2012 року, реєстр за №159, ОСОБА_2 належний їй житловий будинок, з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно Розпорядження Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 5 від 8 січня 2016 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

Згідно Довідки Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 652 від 13.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прийняла спадкове майно, а саме: постійно проживала у спадковому будинку по АДРЕСА_1, здійснювала охорону нерухомого майна, садила огород, прийняла особисті речі померлої, робила поточний ремонт спадкового будинку.

В Договорі купівлі - продажу від 30 квітня 1996 року прізвище покупця вказаного вище будинку вказано як «ОСОБА_1», хоча насправді вона її прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Згідно змісту копії відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 16.06.2017р., свідоцтво про право на спадщину неможливо видати в зв»язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавиці.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 немає можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину, в зв»язку з помилковим написанням прізвища спадкодавиці в договорі купівлі - продажу від 30 квітня 1996 року.

Даний факт підтверджується поясненнями заявника, матеріалами справи, копією заповіту, копією свідоцтва про смерть, відповідно до якого прізвище заявника вказано як "ОСОБА_1".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила,що вона проживає в одному селі із заявником,більше тридцяти років знає заявника,її матір ОСОБА_2Зазначила,що ОСОБА_2дійсно в 1996 році придбала будинок в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1немає можливості оформити спадщину щодо вказаного вище будинку, в зв»язку з помилковим написанням прізвища спадкодавиці в правовстановлюючому документі, а вирішення цього питання в позасудовому порядку неможливе.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу спадкодавиці підтверджується дослідженими письмовими доказами та виходячи з положень ст.ст.256, 259 ЦПК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт,що Договір купівлі - продажу житлового будинку від 30.04.1996 року, розташованого по АДРЕСА_1, виданий на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ