Номер провадження: 22-ц/785/6527/17
Номер справи місцевого суду: 520/6550/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 450 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 06.06.2017 року складала 11 826,00 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складала 262 800,00 гривень, а також стягнення заборгованості по дорожнім втратам в розмірі 11 250 доларів США, що за курсом НБУ складала 295 650,00 гривень (а. с. 1-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року по справі відкрито провадження (а. с. 31).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 51-55).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 450 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 06.06.2017 року складала 11 826,00 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складала 262 800,00 гривень, а також стягнення заборгованості по дорожнім втратам в розмірі 11 250 доларів США, що за курсом НБУ складала 295 650,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно із роз'ясненнями, які містять в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року № 24-754/0/4-13 підсудність справ, які виникають із трудових правовідносин, визначається відповідно до ст. 110 ЦПК України, ст. 8 КЗпП, ст. 53 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Статтею 8 КЗпП України передбачено, що трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, регулюються законодавством держави, в якій здійснене працевлаштування (наймання), та міжнародними договорами.

Статтею 414 ЦПК України передбачено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 53 Закону України «Про міжнародне приватне право» трудові відносини громадян України, які працюють за кордоном, регулюються правом України в разі, якщо: 1) громадяни України працюють у закордонних дипломатичних установах України; 2) громадяни України уклали з роботодавцями - фізичними особами або юридичними особами України трудові договори про виконання роботи за кордоном, у тому числі в їх відокремлених підрозділах, якщо це не суперечить законодавству держави, на території якої виконується робота; 3) це передбачено законом або міжнародним договором України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що українські суди можуть прийняти до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності справи українському суду, зокрема - Київському районному суду м. Одеси.

Доводи апелянта про порушення судом п. 18 трудової угоди, відповідно до якої будь-які сперечки за цією угодою передаються на розгляд Високого Суду правосуддя в Лондоні, який має виключну юрисдикцію у таких суперечках, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право». Посилання представників апелянта на положення про виключну підсудність, передбачену ст. 77 вказаного Закону, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки п. 10 вказаної статті вказує на те, що підсудність українським судам у справах з іноземним елементом передбачено в інших випадках, визначених законами України. Тобто у випадках, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 76 вказаного Закону.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.