Справа № 445/1605/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме трактор колісний Т-25А, 1975 року випуску, д.н.з. 28-31ШС, заводський номер №14-07502, що є предметом спору.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача покликається на те, що трактор колісний Т-25А, 1975 року випуску, д.н.з. 28-31ШС, заводський номер №14-07502 є набутим сторонами у шлюбі, а тому є обєктом спільної сумісної власності подружжя, вказане майно набувалось за спільні кошти. Трактор зареєстрований за відповідачем, він ним користується та може вчинити реальні дії щодо його відчуження. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, відчуження майна у процесі розгляду справи призведе до надмірної судової тяганини.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи та долучені до неї докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивачем заявлено вимоги до відповідача про визнання трактора колісного Т-25А, 1975 року випуску, д.н.з. 28-31ШС, заводський номер №14-07502, обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна, оскільки такий куплений сторонами за спільні кошти під час шлюбу.

За змістом закону забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна, а не ілюзорна, можливість захистити свої права.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, що надана Головним управлінням держпродспоживслужби у Львівській області 27.09.2017 року, власником трактору Т-25А, 1975 року випуску, д.н.з. 28-31ШС, заводський номер №14-07502 є відповідач. Транспортний засіб зареєстровано за ним 21.08.2009 року.

Суд, пересвідчившись в тому, що між сторонами виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, вважає за доцільне вжити заходи до забезпечення позову та накласти на арешт на спірне майно.

Суд роз'яснює сторонам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та можуть бути переглянуті судом в процесі подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, шляхом накладення арешту на трактор колісний марки Т-25А, 1975 року випуску, д.н.з. 28-31ШС, заводський номер №14-07502, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 10 жовтня 2017 року та підлягає негайному виконанню, в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.М. Кіпчарський