№ 536/1420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування посилаючись, що 22 червня 2016 року померла його сестра ОСОБА_2, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Берегова, 12 Кременчуцького району Полтавської області. Він є спадкоємцем її майна за законом, але державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Берегова, 12 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А,а». сараю літ. «Б, б, б1», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», вимощення літ. «І», огорожі № 1,2 колодязя літ. «К» після померлої 22.06.2016 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи не вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, не зазначена ціна позову та відсутній звіт про оцінку майна станом на день звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко