Справа № 2-65/11
провадження № 2-з/368/20/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, визнання права власності на земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на житловий будинок № 35 А по вул. Петровського (ОСОБА_3) в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії що до його відчуження та реєстрації переходу прав власності на нього до набрання чинності рішення суду за результатами розгляду цивільної справи № 2-65/11, посилаючись на те, що заява про забезпечення позову позивачем подавалася 25 жовтня 2010 року, про те 17 грудня 2010 року згідно договору дарування право на спірний житловий будинок № 35а по вул. Петровського в с. Стайки Кагарлицького району перейшло до ОСОБА_2, яка на даний час є відповідачем по справі № 2-65/11.

29 вересня 2016 року відповідачем зареєстроване за собою право власності на спірний житловий будинок № 35а по вул. Петровського в с. Стайки Кагарлицького району, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна що до об'єкта нерухомого майна № 69704631 сформованої 04 жовтня 2016 року о 16:05:53 державним реєстратором Кагарлицької міської ради ОСОБА_4, копія якої додається.

Іншими відомостями, що до переходу права власності до інших осіб позивач не володіє.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що заява позивача підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд виділити із спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 спадкоємцем 1 черги за законом після ОСОБА_5, померлої 26 травня 2005 року, в порядку спадкування, право власності на ? частину житлового будинку по вул. Петровського № 35А в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, та господарських будівель та споруд; визнати за ОСОБА_1, в порядку набуття права власності на ? частину житлового будинку № 35А по вулиці Петровського в селі Стайки Кагарлицького району Київської області, право власності ? частину земельної ділянки площею 0,2499 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку кадастровий номер - :01:030:0004, яка розташована в селі Стайки Кагарлицького району Київської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1М позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: на житловий будинок № 35 А по вул. Петровського (ОСОБА_3) в с. Стайки Кагарлицького району Київської області шляхом заборони вчиняти певні дії, - підлягає частковому задоволенню в межах позовних вимогах, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку № 35 А по вул. Петровського (ОСОБА_3) в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, що належить ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 17.12.2010 року, заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії що до його відчуження та реєстрації переходу прав власності на нього до набрання чинності рішення суду за результатами розгляду цивільної справи № 2-65/11.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко