12.10.2017 Справа № 756/9658/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №756/9658/17
Провадження №2-756/4332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

12 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лізинг ІТ» про припинення правовідносин за договором лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена цивільна справа.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач посилався на те, що він дійсно підписав з відповідачем договір лізингу, здійснив перший платіж по договору але телефону та будь - якого іншого обладнання він не отримував.

Правовими підставами для задоволення позовних вимог вважав положення ст. ст. 16, 611, 626, 655, 806 ЦК України та ст. ст. 1, 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Вказував, що існує необхідність у витребуванні від Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві договору лізингу №120268701 від 05.06.20012 року укладеного між ПрАТ «Лізинг ІТ» та позивачем; акт прийому - передачі, видаткові накладні, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 мобільного обладнання; квитанцію, яка підтверджує факт внесення першого внеску за отримане обладнання.

Зазначав, що раніше не знав про наявність зазначених документів.

В судовому засіданні, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже був розглянутий Оболонським районним судом м. Києва, за результатами розгляду якого, рішенням від 10.11.2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.02.2017 року було залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

В судовому засіданні питання про закриття провадження було поставлено на обговорення.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки позов, за результатами розгляду якого, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року позовні вимоги позивача було залишено без задоволення, містив інші підстави для задоволення позовних вимог, хоча самі вимоги є ідентичними тим, які на даний час є предметом розгляду. Вказував, що позивач не знав про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що й потягло за собою відмову в задоволенні позовних вимог. В даному позові позивач вказує, що він знає про наявність певних доказів тому даним доказам необхідно дати правову оцінку. В першому судовому процесі цього зроблено не було.

Представники відповідача вказували, що спір між сторонами вже було вирішено судом, позивач знав про наявність доказів, які б ймовірно дали б суду можливість дійти до іншого висновку, ніж той який зазначений в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до ПрАТ «Лізинг ІТ» із позовом в якому посилаючись на положення ст. ст. 16, 611, 626, 655, 806 ЦК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» просив суд визнати припиненим договір лізингу №120268701 від 05.06.2012 року укладеного між ПрАТ «Лізинг ІТ» та ОСОБА_1; визнати правовідносини, що виникли за договором лізингу №120268701 від 05.06.2012 року укладеного між ПрАТ «Лізинг ІТ» та ОСОБА_1 припиненими.

Судом встановлено, що 29.09.2014 року позивач звертався до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ПрАТ «Лізинг ІТ» в якому посилаючись на положення ст. ст. 16, 611, 626, 655, 806 ЦК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» просив суд визнати припиненим договір лізингу №120268701 від 05.06.2012 року укладеного між ПрАТ «Лізинг ІТ» та ОСОБА_1; визнати правовідносини, що виникли за договором лізингу №120268701 від 05.06.2012 року укладеного між ПрАТ «Лізинг ІТ» та ОСОБА_1 припиненими.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.02.2017 року було залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_1, які були заявлені при зверненні до суду із позовом 29.09.2014 року були залишені без задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лізинг ІТ» про припинення правовідносин за договором лізингу заяву позивача про забезпечення доказів було задоволено, витребувано у начальника відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві: оригінал договору про отримання обладнання за програмою «ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2012 року, оригінал акту прийому - передачі майна №120268701 від 06.06.2012 року та оригінал прибуткового касового ордеру.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, вже були предметом розгляду та їм було надано судом правову оцінку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

Враховуючи те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав вже був предметом судового розгляду і за результатами розгляду Оболонським районним судом було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лізинг ІТ» про припинення правовідносин за договором лізингу;

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба