Справа № 415/1612/17
Провадження № 2-о/415/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2017 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Запропоновано заявнику виправити недоліки заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху заяви та усунути розбіжності в місці реєстрації/проживання заявника, надавши документи які підтверджують реєстрацію чи перебування заявника, зареєстроване у встановленому законом порядку, за відповідною адресою; надати оригінал лікарського свідоцтва про смерть або довідки про причину смерті тощо; надати до суду докази не дійсності зазначеного свідоцтва про смерть на імя ОСОБА_2 чи докази того, що факт смерті ОСОБА_2 відповідними державними органами України не зареєстрований. На виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, подати вказані документи в необхідній кількості примірників відповідно до кількості заінтересованих осіб.

04 травня 2017 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24 березня 2017 року.

В період з 03.05.2017 року по 11.05.2017 року суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В. перебувала у відпустці, отже питання щодо можливості відкриття провадження у справі вирішується 12.05.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що вказана заява не підсудна цьому суду та підлягає поверненню.

До вказаного висновку, суд дійшов врахувавши наступні норми закону.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.44 постанови Пленуму №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст.257 ЦПК України).

За правилами підсудності, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Виходячи з тієї обставини, що абзац 2 частини 1 статті 257-1 ЦПК України не містить посилання на можливість звернення родичами померлого або їхніми представниками до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника, слід вважати, що заява про встановлення факту смерті має бути подана фізичною особою за місцем її проживання у відповідності до вимог ч.1 ст.257 ЦПК України.

Із копії довідки від 13 лютого 2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається що, місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пл. Танкістів, б. 7, кв.18.

За таких підстав, заява про встановлення факту смерті територіально не підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Проаналізувавши положення Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що порядок вирішення питання про повернення заяви окремого провадження нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе керуватись положеннями ст.ст. 115, 121 ЦПК України, яка врегульовує подібні за змістом правовідносини.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Аналогічна норма передбачена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, підлягає поверненню заявнику, для подання до належного суду, а саме: Сєверодонецького міського суду Луганської області.

До вказаного висновку, суд прийшов також враховуючи практику Європейського суду, яку згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують як джерело права.

Отже, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, суд зауважує, що повернення даної заяви з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, про що зазначено у частині 5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.115, 121, 208-210, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко