УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2016 року по цивільній справі №686/15647/15-ц з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 22520,92грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2006 року та судовий збір в сумі 243,60грн. На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчі листи, які стягувачем було пред'явлено до примусового виконання. Постановами старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький від 19.05.2016 року було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 22520,92грн. та 243,60грн.

Вона не відмовляється виконувати вищевказане рішення суду, але у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не в змозі одразу погасити всю суму боргу перед ПАТ КБ «Приват Банк». На сьогоднішній день проживає одна без чоловіка з трьома малолітніми дітьми та перебуває у декретній відпустці. Жодних доходів з місця роботи ХКП «Електротранс» не отримує та відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, єдиний дохід отриманий нею за цей період , це виплата відшкодування у розмірі 100.00 грн. ОСОБА_2 того, її сім`ї офіційно присвоєно статус багатодітної, що підтверджується посвідченнями батьків та дітей багатодітної сім`ї, фактично єдиним джерелом доходів сім`ї є державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї та допомога як одинокій матері. Зважаючи на наведене, її як одинокій матері важко з такими доходами виховувати трьох малолітніх дітей, сплачувати комунальні послуги, нести інші витрати та одразу погасити борг.

У зв'язку з наведеним, заявниця просить розстрочити виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2016 року в цивільній справі №686/15647/15-ц про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 22520,92грн. заборгованості та судового збору в сумі 243,60грн., а всього 22764,52грн. на 60 місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду, шляхом погашення боргу рівними сумами по 379,40грн. щомісячно.

Представник заявника у судовому засідлані подав заяву про часткову зміну підстави заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якій окрім вищевикладеного зазначив, що заявниця тривалий час хворіє та потребує коштів на лікування, у зв'язку з чим просить заяву задоволити та розстрочити виконання рішення суду. В подальшому представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив.

Предстаник Другого відділу ДВС м. Хмельницький у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2006 року станом на 30.06.2015 року в сумі 22520,92 грн., а саме: 7071,76 грн. - заборгованість за кредитом; 12160,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1739,67 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1048,62 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 243,60 грн.

19.05.2016 року постановами старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження ВП№51150017 та ВП№51149897 з виконання виконавчих листів №689/15647/15, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 06.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 22520,92грн. та 243,60грн. відповідно, що підтверджується копіями матеріалів вказаних виконавчих проваджень.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на її утриманні перебуває троє дітей: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5. Сім'я має статус багатодітної сім'ї, що підтверджується посвідченнями: батьків багатодітної сім'ї ВС №002320, дітей з багатодітної сімї ДБ №106978, ВХ 021987; свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4; свідоцтвом про розірвання шлюбу від 10.12.2005 року з ОСОБА_6 серія 1-БВ №007812.

Згідно довідки ХКП "Електротранс" №01-07-1063 від 07.07.2016 року ОСОБА_1 дійсно працює в ХКП "Електротранс" та перебуває у декретній відпустці і заробітна плата в період з січня по червень 2016 року їй не нараховувалась.

Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 01.07.2016 року №14771, за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 100.00 грн..

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради № 2479 від 16.06.2016 року ОСОБА_1 за період з грудня 2015 року по травень 2016 року отримала 26435,92грн. матеріальної допомоги (малозабезпеченим сім'ям, на дітей одиноким матерям та одноразової допомоги при народженні дитини).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи підстави заяви про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилалась на те, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем вона не в змозі одразу погасити всю суму боргу перед ПАТ КБ «Приват Банк», оскільки на сьогоднішній день проживає одна без чоловіка з трьома малолітніми дітьми та перебуває у декретній відпустці і жодних доходів з місця роботи ХКП «Електротранс» не отримує. ОСОБА_2 того, її сім`ї офіційно присвоєно статус багатодітної та фактично єдиним джерелом доходів сім`ї є державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї та допомога, як одинокій матері.

У той же час зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання перебуває у декретній відпустці, проте з свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що 13.09.2016р. йому виповнилось 3 роки. Доказів, того що ОСОБА_1 продовжує перебувати після цієї дати у декретній відпустці, не працює та не отримує заробітної плати, суду надано не було. Не надано суду і доказів того, що заявниця не отримує аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_2 того, з дня ухвалення 04 березня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до дня звернення до суду в серпні 2016 року з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду, суду не надано доказів того, що за вказаний період заявник здійснювала платіжні операції на виконання вказаного судового рішення. Також відсутні будь-які докази часткового погашення такої заборгованості і після звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Не підтверджено належними та допустимими доказами і той факт, що ОСОБА_1 після ухвалення судом рішення та на даний час хворіє та потребує коштів на лікування. Оскільки, надані суду виписні епікризи № 2695 за березень 2015 року та № 11542 за жовтень 1998 року вказаних обставин не підтверджують.

Отже, ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає за відсутністю доказів, які підтверджують наявність виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду, а наявність фінансових труднощів та дітей на утриманні, не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Козак