overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 0417/2367/2012
Провадження №2/726/244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

З ініціативи суду було поставлено питання про забезпечення доказів, в порядку витребування доказів, а саме: кредитної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором № Е/V071243-3 від 24.05.2007 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки, провадження по вказаній цивільній справі відкрито, тому є підстав для витребування доказів.

В звязку з вищевикладеним, слід витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В рахунок забезпечення доказів витребувати із ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- кредитну справу ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором № Е/V071243-3 від 24.05.2007 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказані відомості негайно направити до Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/1167/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ФГ "ОСОБА_2Ф." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Застосуваня наслідків недійсності нікчемних, недійсних правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ФГ "ОСОБА_2Ф.", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Застосуваня наслідків недійсності нікчемних, недійсних правочинів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.11.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/733/17-ц
Провадження № 2/211/992/17
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Польчик Л.В., у відсутність сторін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об»єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

По вищезазначеній позовній заяві суддею Бардіним О.С. 02 03 2017 року відкрито провадження. Справа призначена до розгляду .

Однак судом встановлено , що позовна заява не відповідає нормам ст. 119 ЦПК України , у зв"язку з чим ухвалою суду від 22 09 2017 року вона залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачу запропоновано виправити недоліки. Надано строк на усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на винесення даної ухвали недоліки зазначені в ухвалі не усунуті, натомість надано лист про сплату відповідачем 11 09 2017 року заборгованості за необлікований об"єм природного газу в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.. 207 ч 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120 цього Кодексу, та не було сплаченосудовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі від 22 09 2017 року , позивачем не усунуті у зазначені строки, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч 1 п.4 Закону України « Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.. 7 ч 1 п.4 Закону України « Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об»єм природного газу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» судовий збір, внесений по квитанції № 94318828 від 09 02 2017 року в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) грв. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №173/1166/17
Провадження №2/173/718/2017
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства споживачів питної води «Вододар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2, з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди до відповідача товариства споживачів питної води «Вододар» згідно якого просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 6119.70 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 17833 грн 68 коп.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання згідно якого позивач просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, та надала суду довідку та копії видаткових касових ордерів про виплату позивачеві заборгованості із заробітної плати в повному обсязі.

Суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем в належній формі та на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, інших осіб та вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Крім того судом встановлено, що на даний час позивачеві виплачена заборгованість із заробітної плати в повному обсязі. Тобто відновлені права позивача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, до товариства споживачів питної води «Вододар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись пп. 5 ч. 1 ст. 207, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства споживачів питної води «Вододар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди (цивільна справа № 173/1166/17 (провадження №2/173/718/2017) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 369/8702/17
Провадження № 2/369/3546/17
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, яким просить суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні приміщеннями житлового будинку № 11 по вулиці Гоголя в місті Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області зазначені на поверховому плані технічного паспорту від 23 квітня 2015 року; вселити позивача в частину житлового будинку № 11 по вулиці Гоголя в місті Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області зазначені на поверховому плані технічного паспорту від 23 квітня 2015 року; зобовязати позивача звільнити земельну ділянку площею 375,3 кв.м., що знаходиться у спільному користуванні сторін від будівельних матеріалів та сміття.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 640,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, з долученої до позову квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено лише за одну з вимог немайнового характеру у сумі 640,00 грн.

Відтак, виходячи з положень ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти з днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 466/7442/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва, -

у с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва, -

17.10.2017 р. позивача подав до канцелярії суду заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрації та визнання недійсним свідоцтва повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1.) сплачений судовий збір 640 грн. згідно квитанції № 12 від 10.10.2017 р. сплачений на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
код суду 233 Номер справи 233/4920/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Провадження № 22-ц/772/2743/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1510/17

Рядок статзвіту № 55

13 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1510/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2120/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси, комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною квартири, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси, комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною квартири ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.08.2017 року складає 3 745 гривень 42 копійок та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 400 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно із ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: