Справа 688/2804/17
№ 2/688/1106/17
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову в даній цивільній справі, просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти ФГ Подільський аграрій-2014 в сумі 342221 грн. 11 к., що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, а також на інших рахунках ФГ Подільський аграрій-2014 у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, виявлених державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження, до винесення господарським судом рішення по суті справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 квітня 2017 року постачальник передав, а замовник прийняв мінеральне добриво на загальну суму 328390 грн. 04 к., що підтверджено видатковою накладною № 1223 від 30 квітня 2017 року. Вказана видаткова накладна підписана сторонами. На даний момент покупець за поставлений товар перед постачальником не розрахувався та відмовився передати для нього підписаний його примірник договору поставки та специфікації. 01 травня 2017 року між ним та ТОВ ТД Шепетівський цукор укладено договір про переуступку права вимоги за видатковою накладною № 1223 від 30 квітня 2017 року, у відповідності до якого він набув право вимоги до ТОВ Подільський аграрій-2014 на загальну суму 328390 грн. 04 к., а також права вимагати сплати відсотків річних та інфляційних збитків. Отже, окрім основної суми боргу в розмірі 328390 грн. 04 к. він вправі вимагати від покупця сплати 3 913 грн. 69 к. відсотків річних та 9 917 грн. 38 к. інфляційних збитків. Загальна сума позовних вимог до покупця складае 342221 грн. 11 к. Оскільки існує велика вірогідність того, що на момент набуття чинності рішенням суду щодо стягнення з покупця суми заборгованості, відповідач вже встигне розпорядитися своїми коштами, які є у нього на рахунках, а відтак, вказане унеможливить виконання рішення суду та призведе до неможливості в подальшому захисту його прав та інтересів, а тому просить задовольнити його заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову зазначений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України і передбачає, у тому числі, й можливість накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти дії; забороною іншим особам передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства, суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту прав позивача у разі задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ФГ Подільський аграрій-2014 () в межах суми 342221 грн. 11 к. (виходячи з розміру позовних вимог, 3 % річних, втрат від інфляції), що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі, але не обмежуючись: на розрахунковому рахунку 1900 у АТ Укрсиббанк МФО 351005, розрахунковому рахунку 6139 в ПАТ АТ Південний МФО 328209, розрахунковому рахунку 6139 в ПАТ АТ Південний МФО 328209, розрахунковому рахунку 6139 в ПАТ АТ Південний МФО 328209, розрахунковому рахунку 6139 в ПАТ АТ Південний МФО 328209, а також на інших рахунках ФГ Подільський аграрій-2014 у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, виявлених державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження, до винесення господарським судом рішення по суті справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити в ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції, для відома ОСОБА_1, до Фермерського господарства «Подільський аграрій 2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: