АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1217/17 Головуючий І-ої інстанції - Малихін О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Московський ВДВС), скасувати постанови № 52646642 та № 52646514 від 12 жовтня 2016 року про відкриття виконавчих провадженнь з примусового виконання виконавчих листів № 643/13871/13-ц.

На обґрунтування вимог вказав, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 115 484,27 грн. на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом; 105 000,00 грн. - витрат на протезування та судовий збір.

Вказані судові рішення набули чинності 04 серпня 2015 року. Однак виконавчі листи, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, стягувачем подані до Московського ВДВС лише в жовтні 2016 року, тобто після закінчення річного строку для пред'явлення виконавчих листів на примусове виконання.

Державний виконавець Московського ВДВС Самойлова Катерина Геннадіївна в запереченнях на скаргу вказала, що діяла на підставі Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», який вступив в силу 05 жовтня 2016 року, відповідно до якого строк пред'явлення до примусового виконання виконавчих листів, які видані до вступу даного закону в силу, встановлений в три роки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі. Зокрема зазначає про пропуск строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 115 484,27 грн. на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом; 105 000,00 грн. - витрат на протезування та судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (стаття 319 ЦПК України).

Отже рішення у даній справі набрали законної сили 04 серпня 2015 року.

На підставі вказаних рішень 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 видані виконавчі листи, які позивачка у жовтні 2015 року подала до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусове виконання. Але постановами державного виконавця від 30 жовтня 2015 року було відмовлено у прийнятті їх до провадження, у зв'язку з тим, що виконавчі листи не відповідали вимогам пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2011 року, що діяв на час видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Нові виконавчі листи стягувач ОСОБА_2 отримала 26 вересня 2016 року.

05 жовтня 2016 року набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII року, на підставі якого втратив чинність Закон України «Про виконавче провадження» 1999 року ( в редакції 2011 року).

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки на день видачі вказаних виконавчих листів та відкриття виконавчих проваджень діяв Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», який вступив в силу 05 жовтня 2016 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

Справа розглянута в межах заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді- Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова