Справа №751/5977/17
Провадження №2/751/1459/17
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 93587 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 17.06.2010, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.06.2010 відповідач у ПАТ КБ «Приват Банк», отримав кредит у розмірі 4800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 30.06.2017 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 93587 грн. 85 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, позивач в своїй позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.3), відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.49) і заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» у звязку зі сплином строку позовної давності (а.с.50-52).

Керуючись ст. ст. 169 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.2-33).

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку від 17.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє імя картку (а.с.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів отримання картки та строку її дії, не надано доказів того, що відповідач була ознайомлена саме з тими Умовами та правилами надання банківських послуг та в тій редакції, які додано до позовної заяви. Виходячи з того, що інші умови та правила не зазначено та не врегульовано вказаною заявкою анкетою, то слід вважати, що дані Умови носять односторонній характер, тому не можуть бути доказами в розумінні ст.ст. 57-61 ЦПК України.

Додані до позовної заяви додатки: Витяг із Умов та правил надання банківських послуг ( а. с. 10-33) не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 57-59, 64 ЦПК України в частині дотримання ПАТ "КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 положень ст. ст. 202, 509, 510, 626, 628, 1054 ЦК України відповідно до яких банк надав грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 3, 10, ч.1 ст. 11, ст. ст. 57 60, 64 ЦПК України, судом не встановлено наявність підстав визначених ст.ст. 526, 527, 598, 610, 1050 ЦК України для задоволення позовних вимог ПАТ "КБ "ПриватБанк", тому суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором № б/н від 17.06.2010 року (а.с.4-7) не є підтвердженням наявності заборгованості ОСОБА_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 509, 510, 526, 527, 598, 610, 626, 628, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. О. Горбенко