overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 предявила в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Підлозцівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 14 лютого 2003 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, чинить психологічне та фізичне насильство у сім»ї. На даний час проживають в одному житловому будинку, проте особисті стосунки не підтримують. Втратила почуття поваги, довіри та кохання до відповідача. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.16)

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.18)

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,169, 174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2003 року у Підлозцівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору сплаченого нею при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В.Феськов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2445/17
номер провадження 2/695/1358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подала заяву до Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на квартиру.

13.09.2017 року позивач подала до суду заяву про заміну первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради, належним відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зазначено власником квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка нібито є власницею спірної квартири, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто позов був предявлений не до того відповідача, який має відповідати за цим позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України, після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Замінити первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради, належним відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/3096/17
Провадження № 2/366/597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 484, 88 грн. за кредитним договором від 15.04.2011 року № б/н.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 жовтня 2017 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «06» листопада 2017 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 340/225/17
Провадження № 22-ц/779/1417/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Івано-Франківській області, Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, Філії Верховинська Дорожньо-експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на рішення Верховинського районного суду від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання директора Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ОСОБА_4 про залучення Державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодор), як належного відповідача, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №291/1183/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26.10.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем до позовної заяви не надано доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в трьох екземплярах (для суду та відповідачів).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 30.10.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 30.10.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"05" жовтня 2017 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5113/17
Провадження № 2-н/500/204/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2799/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 Овруцьким районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після видачі вказаного судового наказу було виявлено, що в ньому допущено помилку, а саме: не зазначено адресу та ідентифікаційний код стягувача.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.10.2017 року о 09:30.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/4576/17
Номер провадження 2/676/2325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боднаря О.О.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по акту, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по акту в розмірі 8 939,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року ОСОБА_1 померла, що підтверджується листом Юридичного управління Камянець Подільської міської ради №2809/01-16 від 14.08.2017 року, що унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Відповідно до ст.. 30 ЦК України цивільна дієздатність це здатність фізичної особи своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Частиною 2 ст. 30 цієї норми передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна право здатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Наведене свідчить про те, що на момент предявлення позову цивільна правоздатність та дієздатність відповідача ОСОБА_1 припинена внаслідок смерті, тому провадження у цивільній справи підлягає закриттю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по акту - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» з державного бюджету судовий збір в сумі 1600 гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 191 від 19.07.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/395/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року Іллічівьким районним судом м. Маріуполя було винесено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, що в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.09.2017 року допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: по-батькові відповідача помилково вказано: «Олександрович» замість «Анатолійович». Згідно ксерокопії паспорта по-батькові відповідача Анатолійович.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.09.2017 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2017 року та вірним вважати по-батькові відповідача Анатолійович.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1541/17
Провадження № 2-о/750/43/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі ОСОБА_4 обмежено дієздатною та призначення його піклувальником над нею.

Заявник в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Логвіна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2