Номер провадження: 22-ц/785/7536/17
Номер справи місцевого суду: 2-1456/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 858 791 (вісімсот пятдесят вісім сімсот девяносто одна) грн. 10 коп.

10.04.2017 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1456/10.

Вимога вмотивована тим, що Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 2-1456/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/79790/85/87708 від 18.01.2008р. 27.02.2017р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/79790/85/87708 від 18.01.2008р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 27.02.2017р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/79790/85/87708 від 18.01.2008р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився сповіщений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Вектор Банк» в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» без задоволення, вважаючи дану заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню зазначаючи, що заявником не надано належних доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1456/10, виданого 18.11.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не є належним доказом наявності відкритого виконавчого провадження, оскільки відмітки, яка міститься на виконавчому документі, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1456/10, виданого 18.11.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси, завершене 30.06.2016р. разом з тим, з інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, вбачається, що виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа відсутнє. За таких підстав заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

Справа була розглянута у відсутність представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року вищевказану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було задоволено.

28.08.2017 року від ПАТ «Вектор Банк» надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду із клопотанням про відстрочення їм сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПАТ «Вектор Банк» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Крім того, доводжу до відома апелянта про те, що підстав для відстрочення їм у сплаті судового збору немає, оскільки апелянт у своєму клопотанні, посилаючись на положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, не надав суду доказів перебування у важкому майновому стані, як того вимагає діюче цивільне-процесуальне законодавство.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення їм сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2