Справа № 477/950/17
Провадження № 2/477/694/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування боргу,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року позивач ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдані збитки у виді не облікованої електричної енергії в сумі 17532 грн. 53 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 10 лютого 2017 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: смт. Первомайське, вул. 8 березня, 4 Вітовського району Миколаївської області було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 17532 грн. 53 коп., які просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго» в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 25), тому суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

Згідно акту про порушення № S 6709, 10 лютого 2017 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за адресою: смт. Первомайське, вул. 8 Березня, 4 Вітовського району Миколаївської області, було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схем обліку, що можливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 4).

Огляд проведено при участі споживача ОСОБА_3 (а.с. 4).

Того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання, здійснено пломбування (а.с. 6).

Відповідно до протоколу від 09 березня 2017 року, розгляду акту про порушення від 10 лютого 2017 року № S 6709, за правилами п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (далі Методики), встановлено збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 17532,51 грн. (а.с.8).

Розрахунок проведено за період з 10 лютого 2016 року по 10 лютого 2017 року (а.с. 9).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок № 40280181 відкритий на ОСОБА_2, який помер в 2001 році. В свою чергу, його син відповідач ОСОБА_3 для переоформлення особового рахунку до позивача не звертався (а.с. 12)

Доказів щодо укладення договору із ОСОБА_3 суду не надано.

За даними акту про порушення, огляд домоволодіння відповідача проведено у його - ОСОБА_3 присутності (а.с. 4) та вказаний акт підписувати останній відмовився.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН згідно із законодавством України.

Положення щодо споживання електричної енергії на підставі договору також передбачено п. 3 ПКЕЕН.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕНта інше.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів (розрахунковий період).

Відповідно до п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7.

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом S 6709 від 10.02.2017 р. збитки енергопостачальника склали 17532,53 грн.

Розрахунок обґрунтовано проведений згідно Методики за формулою, вказаною у пункті 2.7, з урахуванням сили струму, визначеної з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення і зазначеної як в акті про порушення так і в схемі підключення та з урахуванням інших чинників, передбачених Методикою.

Виходячи з положень п. 1.2 Правил користування електричною енергією, споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

В той же час, як встановлено в ході розгляду справи, договір на постачання електричної енергії за вищевказаною адресою із відповідачем ОСОБА_3 не укладався, розрахункової книжки на його імя видано не було, при цьому електроенергія ним споживалась внаслідок самовільного підключення, тобто в даному випадку мають місце деліктні правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, встановивши, що саме неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу завдано вищевказані збитки, керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судові витрати по справі в розмірі 1600,0 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" збитки в сумі 17532 (Сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 53 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його проголошенні, у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Семенова