АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1764/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_7 про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 08.09.2013 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було здійснено обтяження легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 211120, легковий універсал В, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА4340, реєстраційний номер №СА9098АІ, що належав ОСОБА_7 та був переданий останнім ПАТ «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 0 від 21.03.2007 року.

Запис про обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснено за №13891518, тип обтяження застава рухомого майна.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 15.12.2013 року даний запис було змінено в частині обтяжувала, де замість ПАТ «УкрСиббанк» став ПАТ «Дельта банк».

На даний час органами ВДВС здійснено реалізацію предмету застави та частково погашено заборгованість ОСОБА_7 по вищевказаному кредитному договору. Позивач став новим власником предмета застави, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія САК 188890, а також довідка територіального сервісного центру №7141 від 03.03.2017 року.

ОСОБА_6 звертався до ПАТ «УкрСиббанк» з приводу скасування всіх обтяжень з придбаного ним на торгах автомобіля, але у відповідь був повідомлений про необхідність звернення з цього приводу до ПАТ «Дельта Банк», в звязку з продажем цьому Банку всіх прав щодо даного заставного майна. У свою чергу ПАТ «Дельта банк» відмовляється зняти обтяження через відсутність у нього необхідних документів.

Оскільки позивач наразі не може продати вказаний автомобіль, просив суд вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13891518 від 08.09.2013 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 про обтяження легкового автомобіля, а саме ВАЗ 211120, номер обєкта : ХТА4340, номер державної реєстрації: СА9098АІ; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржник: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року позов задоволено та вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13891518 від 08.09.2013 року, зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_8, про обтяження легкового автомобіля, а саме: ВАЗ 211120, номер обєкта: ХТА4340, номер державної реєстрації: СА9098АІ; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржник: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу без законних підстав обмежує здійснення власником своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном, оскільки позивач не є за законом чи договором відповідальним по кредитному зобовязанню третьої особи, в забезпечення якого зареєстроване оспорюване обтяження, тому відомості про таке обтяження підлягають вилученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою судового захисту порушеного права позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 08.09.2013 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було здійснено обтяження легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 211120, легковий універсал В, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА4340, реєстраційний номер №СА9098АІ, що належав ОСОБА_7 та був переданий останнім ПАТ «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 0 від 21.03.2007 року. Запис про обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснено за №13891518, тип обтяження - застава рухомого майна (а.с. 12-13).

Відповідно до Протоколу № 2411105-01 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_7 від 06 липня 2011 року органами ВДВС здійснено реалізацію предмету застави, а саме автомобіля ВАЗ 211120, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, який був придбаний ОСОБА_6 (а.с. 5).

ОСОБА_6 зареєстрував право власності на зазначений автомобіль, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САК 188890 та довідка територіального сервісного центру № 7141 від 03.03.2017 року за №31/23/41-1298 (а.с. 6, 14).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 15 грудня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 було змінено субєкта обтяження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач з метою вилучення запису про обтяження належного йому на праві власності автомобіля звертався до ПАТ «УкрСиббанк», на що його було повідомлено, що наразі банк не є кредитором боржника ОСОБА_7, оскільки право вимоги заборгованості за кредитним договором, предметом застави за яким виступає вищевказаний транспортний засіб було відступлено на користь ПАТ «Дельта банк», відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги (а.с. 10).

При цьому при зверненні ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта банк» про зняття вказаного обтяження йому було надано відповідь, що порушене питання стосовно проведення процедури зняття обтяження з рухомого майна, придбаного ОСОБА_6 на аукціоні, на даний момент не може бути задоволено, оскільки у банку відсутні відомості щодо реалізації вказаного транспортного засобу в рамках виконавчого провадження (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів і реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 05 липня 2004 №830, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на положення ЦК України та Закону України «Про заставу» вказує, що оскільки зобовязання позичальника ОСОБА_7 за кредитним договором не виконані належним чином, правових підстав для вилучення предмета застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не має.

Проте колегія суддів не погоджується з даним висновком банку, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється, зокрема, в разі примусового продажу заставленого майна.

Відповідно до ч. 5 статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Як зазначалося вище, з метою часткового погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком органами державної виконавчої служби було реалізовано предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ 211120, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, який придбав позивач ОСОБА_6, при цьому обтяжувач самостійно не бажає здійснити дії направлені на зняття обтяження, в результаті чого неправомірно обмежуються права позивача, як власника рухомого майна - транспортного засобу, які підлягають захисту в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору в повній мірі зясував вимоги позивача та обставини, що мають значення для справи і ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, вирішивши спір по суті.

Крім того, підлягає стягненню з апелянта судовий збір в розмірі 97, 68 грн., який був недоплачений ПАТ «Дельта Банк» при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави недоплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 97 грн. 68 коп.

Ухвала набирає законної сили одразу після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :