Справа № 216/3427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визначення способу участі у виховання та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визначення способу участі у виховання та спілкуванні з дитиною. Просить суд визначити йому порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як самостійний, без додаткового нагляду та обмежень, а саме: систематичні побачення у його вихідні дні, з правом відвідування сином його приміщення та можливістю залишати сина на ніч, тривалістю від доби, побачення з сином у додаткові святкові вихідні дні, сумісний відпочинок з сином не менше 1 разу на рік тривалістю до 14 днів.

Вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не вказано якими способами відповідач забороняє йому бачитися з дитиною, та які спроби використовував він задля вирішення з позивачем даного питання мирним шляхом, на що він посилається в своїй позовній заяві; позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин позову, наявності підстав для звільнення від доказування, або ж зазначення обставин при яких він надаватиме докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводитиметься до початку розгляду справи по суті; зміст позовних вимог не конкретизований, позивачем не визначено які дні тижня в нього являються вихідними.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, було надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали від 27.07.2017 р. позивачем отримано 09.08.2017р.

Однак, в порушення вимог ст.121 ч.1 ЦПК України до цього часу ухвала суду не виконана.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові по справі № 6-2053цс15 від 25.11.2015 р., яка згідно вимог ст.360-1 ч.1 ЦПК України повинна враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, судом враховано можливість здачі заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду строк, з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визначення способу участі у виховання та спілкуванні з дитиною вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: