Справа № 309/1067/17
Провадження № 2/309/929/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та виготовлення проїзних документів, -
Позивачка звернулася в суд з даним позовом про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду. В позовній заяві позивачка посилається на те, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в цивільному шлюбі до 2014 року. За час даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її вихованні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 22.03.2016 року (справа №201/971/16-ц) з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, на виконання якого було видано виконавчий лист. Відповідач виконує дане рішення суду, перераховуючи грошові кошти на банківський рахунок. На сьогоднішній день відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з дітьми, участі їх житті свідомо не приймає, участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, розвитком дітей не цікавиться. Позивачка має намір забезпечити повноцінний відпочинок дітям в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя, для підвищення рівня світогляду дітей, покращення стану їх здоровя, фізичного, духовного та морального розвитку, що є забезпеченням інтересів дітей. Відповідач ОСОБА_2 знаходиться за кордоном, про що свідчать виписки з рахунку, відповідно до яких вбачається, що аліменти відправлені з Чеської Республіки. Відповідач не бажає приїжджати для оформлення дозволу на виїзд дітей за кордон, чинить перешкоди у здійсненні позивачкою заходів, спрямованих на покращення здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати дозвіл на їх виїзд за кордон в супроводі матері, без згоди батька.
До суду позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації в газеті «Новини Закарпаття» за №63 (4678) від 29.08.2017 року.
Представник органу опіки та піклування Хустської міської ради ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. З позовними вимогами ознайомлена та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка в поданій заяві не заперечила проти вирішення справи у відсутності відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи позивачка перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в цивільному шлюбі до 2014 року. За час перебування в даному шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її вихованні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 22.03.2016 року (справа №201/971/16-ц) з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, на виконання якого було видано виконавчий лист. Відповідач виконує зобовязання по сплаті аліментів але самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з дітьми, участі їх житті свідомо не приймає, участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, розвитком дітей не цікавиться. Позивачка має намір забезпечити повноцінний відпочинок дітям в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя, за для підвищення рівня світогляду дітей, покращення стану їх здоровя, фізичного, духовного та морального розвитку, що є забезпеченням інтересів дітей. Крім того, неповнолітній син сторін страждає на атопічний дерматит і відповідно до рекомендацій лікарів для лікування та профілактики захворювання потребує періодичного перебування на морі. Відповідач в добровільному порядку позивачці не надав згоди на оформлення проїзних документів дітям і отримати таку згоду позивачка не може. Для виготовлення проїзних документів необхідна нотаріально засвідчена заява або письмова згода батька дитини на виїзд за кордон. Отримати таку згоду у добровільному порядку від відповідача не можливо, оскільки останній в судове засідання на розгляд справи не зявився. Тому позивачка просила суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітніх дітей разом з нею, без згоди їх батька.
Ухвалою Хустського районного суду від 23.05.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради.
Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь обмежень для реалізації права позивачки щодо виїзду та сумісного проживання за кордон зі своїми неповнолітніми дітьми. Дані правовідносини регулюються Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Цивільним кодексом України, Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків, піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Крім цього, згідно ст.4 Закону України „ Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
З врахуванням обставин справи та встановлених доказів, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей сторін, забезпечення умов їх виховання, утримання та нормального розвитку в умовах сімї, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому даний позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209,215,224-227 ЦПК України, ст. 4 Закону України „ Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзного документу (паспорту для виїзду за кордон) або біометричного паспорту та інших документів для виїзду за кордон в країни Шенгенської зони на імя неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди батька ОСОБА_2 (23.05.1976 р.н.).
Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзного документу (паспорту для виїзду за кордон) або біометричного паспорту та інших документів для виїзду за кордон в країни Шенгенської зони на імя неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_2 (23.05.1976 р.н.).
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України в країни Шенгенської зони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_1 або інших осіб, уповноважених нею за нотаріально посвідченою згодою, без нотаріально посвідченої згоди батька дитини - ОСОБА_2.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України в країни Шенгенської зони ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в супроводі матері ОСОБА_1 або інших осіб, уповноважених нею за нотаріально посвідченою згодою, без нотаріально посвідченої згоди батька дитини - ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6