03.10.2017 провадження №6/389/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконачому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 15055 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 1378 грн.

Вказав, що у даному виконавчому листі допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційного номеру боржника. Вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу. Одночасно заявник просив продовжити термін предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2/389/515/16 (ЄУН 389/1498/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив, що дійсно у виконавчому листі допущена помилка, а саме взагалі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що боржник має РНОКПП НОМЕР_1.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі зазначити РНОКПП боржника.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12. Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на те, що визначений у виконавчому листі строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання - 06 вересня 2019 року, наразі не сплив, суд приходить до висновку що вимога про продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 369,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконачому листі, продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 15055 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

У графі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника зазначити НОМЕР_1.

Вимогу про продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова