Провадження №2/760/4165/17
Справа №760/8357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- Храпачевської О.П.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Правобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 3 684, 18 гр. надмірно сплачених коштів.

Посилається в позові на те, що позивачка перебуває на обліку в Правобережному об»єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

В період часу з 01 серпня 2011 року по 30 вересня 2014 року відповідачці було виплачено надмірно пенсію на суму 3 684,18 гр.

16 жовтня 2014 року Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві направило до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернення в якому просило вирішити питання про відшкодування переплати пенсії з пенсіонерки ОСОБА_1

На підставі розпорядження від 01 грудня 2014 року та протоколу №467 від 01 грудня 2014 року, Управлінням було прийнято рішення №1126 від 25 грудня 2015 року про утримання з відповідачки надміру виплачених за період з 01 серпня 2011 року по 30 вересня 2014 року суми пенсії в розмірі 3 684,18 гр.

Позивач повідомив відповідачці про обставини справи та просив сплатити переплату пенсії, однак надмірно сплачені кошти нею повернуті не були.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, подали до суду письмові заперечення.

Відповідачка зазначила, що розрахунки, за якими була здійснена їй виплата пенсії, виконані правильно, а представник позивача не надав жодного доказу на підтвердження факту недобросовісного набуття нею отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, а тому вказана сума поверненню не підлягає.

Крім того, зазначила, що позивач пропустив строк для звернення до суду, що також є підставою для відмови в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Судом встановлено, що відповідачка перебуває на обліку в Правобережному обєднанму управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Протягом часу з 01 серпня 2011 року по 30 вересня 2014 року відповідачці було виплачено надмірно пенсію на суму 3 684, 18 гр.

16 жовтня 2014 року Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві направило до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернення в якому просило вирішити питання про відшкодування переплати пенсії з пенсіонерки ОСОБА_1

Рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва № 1126 від 25 грудня 2015 року вирішено утримувати з відповідачки надміру виплачену суму пенсії в розмірі 3 684, 18 гр.

/ а. с. 4; 7 /

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача.

За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для суду.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 цієї постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14).

Із встановлених обставин у справі вбачається, що для здійснення перерахунку пенсії відповідачці ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2011 року по 30 вересня 2014 року дані щодо заробітної плати для обчислення пенсії надані Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, так і надання відповідачкою завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідачки при отриманні приведеної в позові суми, представник позивача суду не надав і на ці обставини в судовому засіданні не посилався.

Надані позивачем докази не доводять факту недобросовісного набуття відповідачкою отриманих коштів у розмірі 3 684, 18 гр., які є пенсійною виплатою, призначеною їй позивачем, а тому відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванню» та ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» поверненню зазначена сума не підлягає.

Таким чином, сумлінність поведінки відповідачки, як одержувача коштів, презюмуються, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин її недобросовісної поведінки чи пов'язане з технічною помилкою, а також факту недобросовісного набуття відповідачем коштів, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 15,16, 1212, 1215 ЦК України, ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Правоберержного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції..

Суддя