АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8421/15-ц Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/4569/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченка М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зобов'язання оформити трудові відносини та стягнення заробітної плати за час виконання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зобов'язання оформити трудові відносини та стягнення заробітної плати за час виконання трудових обов'язків - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідачів проти апеляційної скарги заперечили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зобов'язання оформити трудові відносини та стягнення заробітної плати за час виконання трудових обов'язків.

Позивач посилається на те, що наказом Міністерства інфраструктури України від 25.05.2012 року № 273 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» його, який на той час працював на ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» заступником начальника відділу судових спорів та претензійно-позовної роботи, було введено до складу Правління (Виконавчого органу) в якості Члена Правління та Секретаря Правління.

Однак, його трудові відносини з відповідачем ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», відповідно до вимог чинного законодавства не були оформлені належним чином та винагорода за роботу не була сплачена.

Контракт як особлива форма трудового договору між ним та ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» укладений не був.

Відповідно до п. 5.1. Статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», засновником та єдиним акціонером підприємства є держава у особі Міністерства інфраструктури України.

Згідно п. 9.1. Статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» виконавчим органом управління підприємства, що здійснює управління поточною діяльністю підприємства, є Правління - колегіальний орган у складі 13 членів на чолі з Головою Правління.

Відповідачем Міністерством інфраструктури України листом від 14.08.2012 року № 2990 повідомлено , що «трудові договори (контракти) з членами Виконавчого органу (Правління) укладаються головою Наглядової ради чи особою, уповноваженою на таке підписання Наглядовою радою, відповідно до затверджених Наглядовою радою умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів)». Разом з тим відповідач ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» листом від 14.08.2014 року № 2453 повідомив, що «Законами не передбачено укладання контракту з членами правління АТ, в тому числі ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року, залишеним без змін ухвалоюАпеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року, позивачу було відмовлено у задоволенні позову до Міністерства інфраструктури України, ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу позивача відхилено, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.07.2016 року відмовлено позивачу у допуску до провадження справи про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року, яке набрало законної сили, встановлено, що згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 25.05.2012 року № 273 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» було затверджено склад Виконавчого органу (правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відповідно до якого ОСОБА_1 визначений членом Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та його секретарем.

Згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 20.05.2014 року № 213 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» було затверджено склад Виконавчого органу (правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відповідно до якого ОСОБА_1 також являється членом Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та його секретарем.

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 21.10.2014 року № 521 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства інфраструктури України від 20.05.2014 року № 213 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

За умовами ч. 5 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства», права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу.

Відповідно до п. 2.1. Положення про посадових осіб органів управління приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 29.04.2011 року, посадовими особами органів управління Товариства є фізичні особи:

-голова та члени Наглядової ради Товариства;

-голова та члени Виконавчого органу (правління) Товариства;

-голова та члени Ревізійної комісії Товариства.

Відповідно до п. 3.4. Положення про посадових осіб органів управління приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 29.04.2011 року, посадовим особам органів Товариства виплачується винагорода відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 62 Закону України «Про акціонерні товариства» посадовим особам органів акціонерного товариства виплачується винагорода лише на умовах, передбачених цивільно-правовими або трудовими договорами (контрактами), укладеними з ними.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року, встановлено, що з позивачем не укладалось окремого контракту, як з членом виконавчого органу товариства, оскільки підставою набуття повноважень ОСОБА_1 було його призначення загальними зборами учасників, що не суперечить чинному законодавству.

Встановивши обставини справи,суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторонипосилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давностітощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторінвипливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позовзадовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілитиміж сторонамисудові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 214 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач був прийнятий на роботу до ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на посаду заступника начальника відділу судових спорів та претензійної роботи.

В подальшому займав посаду начальника юридичного відділу управління і надалі був звільнений з цієї посади.

Заробітну плату позивач отримував відповідно займаним посадам.

Як встановлено судом та не заперечується ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2014 року № 213 позивача було призначено членом та секретарем Правління ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», а наказом Міністерства інфраструктури України від 21.10.2014 року № 521 повноваження ОСОБА_1 на посаді члена Правління ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» було припинено шляхом скасування чинності попереднього наказу Міністерства інфраструктури України від 20.05.2014 року № 213 та переобрання нових членів та секретаря Правління ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Жодних строкових та безстрокових трудових, цивільно - правових договорів щодо обіймання позивачем посади члена Правління ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 21, 24 КЗпП України та ч. 5 ст. 58, ч.4 ст. 62 Закону України «Про акціонерні товариства» не укладалось, матеріалами справи не підтверджено. Відповідні записи про перебування на посаді члена Правління згідно п.п. 2.4, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерств праці, юстиції, соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні, матеріалами справи не підтверджено.

Посада члена Правління штатним розписом ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» не передбачена, як відповідно і не передбачена заробітна плата (винагорода) за неї (довідка ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в матеріалах справи).

Згідно п. 9.4.2. Статуту ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» членом Правління може бути будь - яка фізична особа, яка є працівником Товариства, має повну дієздатність і не є членом Наглядової ради чи Ревізійної комісії. Позивач був членом Правління до моменту свого звільнення з посади начальника юридичного управління ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Таким чином, ОСОБА_1 наказом Міністерства інфраструктури України був призначений на посаду члена Правління ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до переобрання складу Правління наступним наказом Міністерства інфраструктури України в межах чинного законодавства. При цьому, жодні законні підстави щодо оплати заробітної плати, винагороди за виконання ОСОБА_1 обов'язків члена Правління ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відсутні, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів не приймає до уваги.

Крім цього, доводи апеляційної скарги про те, що вимога щодо оформлення трудових відносин судом взагалі не була розглянута, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки заявлені позивачем вимоги були предметом розгляду у справі № 755/31496/14ц, де судами всіх інстанцій позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішення набрали чинності та відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді