Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2124/17

Номер провадження: 6/511/62/17

12.10.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення у житлове приміщення за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, БОС 152, для подальшого проведення виконавчих дій.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області знаходяться:

- виконавчий лист № 517/839/15-п виданий 11.11.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу на користь ПАТ КБ «Приват Банк» кредитну заборгованість у сумі 67922,99 доларів США, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 складає 1 483 438,10 грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 3654, 00 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк»;

- виконавчий напис № 11271 виданий 16.12.2016р. приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, боргу на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 526454,69 грн.

Боржником ОСОБА_2 добровільно виконавчі документи не виконані, кошти не сплачені.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 значиться зареєстрована на праві власності житлова нерухомість, квартира в частці 1/1 за адресою Одеська область, Роздільнянський район, смт Лиманське, БОС 152 кв. 17.

У разі невиконання виконавчого документу в строк для добровільного виконання, державному виконавцю на підставі ст. 18, 26, 48, 50, 56 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно вжити заходи примусового виконання, а саме провести опис та арешт майна боржника.

Однак з виходом за адресою боржника, Одеська область, Роздільнянський р-н, смт Лиманське, БОС 152 кв. 17 з метою опису майна боржника, державним виконавцем складений акт про відсутність боржника на момент перевірки.

Лиманською селищною радою надана довідка № 1008 від 06.10.2017р. про те, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою Одеська область, Роздільнянський р-н, смт Лиманське, БОС 152 кв. 17, та про те, що за цією адресою ніхто не зареєстрований.

Внаслідок чого неможливо провести виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчих документів.

При одноразовому виході державного виконавця за адресою: смт.Лиманське БОС 152 кв.17 Роздільнянського району для перевірки рухомого майна двері державному виконавцю ніхто не відчиняв, про що складено відповідний АКТ від 04.06.2017 року.

Із доданих до подання актів не вбачається часу проведення виконавчих дій, які могли проводитись у час перебування боржника на роботі, лікуванні, у відпустці, тому вказаний акти не можуть вважатися належними і допустимими доказами для надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника.

Державним виконавцем не встановлені та не опитані сусіди щодо проживання чи непроживання боржника у цій квартирі.

Крім того, фіксування державним виконавцем у акті того факту, що двері закриті, не дають підстав вважати, що йому чинились перешкоди для проникнення в приміщення.

Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду. Не надано відомостей про роботу боржника , його виїзд за кордон, наявність іншого майна , яке підлягає державній реєстрації , факт отримання пенсії або інших виплат.

Згідност. 30 Конституції Україникожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв'язку з чим подання задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 208 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя : Панчук А. І