Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,

КадєтовоїО.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання правочину недійсним,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання правочину недійсним.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 22 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1, згідно з яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 вищевказану квартиру.

ОСОБА_3 зазначала, що спірний договір було укладено під впливом помилки щодо природи правочину та наслідків такого правочину, оскільки, передаючи безоплатно квартиру у дар, вона помилково вважала, що відповідач повинна довічно забезпечувати її доглядом.

Ураховуючи наведене, на підставі положень ст. ст. 203, 215, 229 ЦК України ОСОБА_3 просила визнати вказаний договір дарування недійсним.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогамидо ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом виселення.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказувала, що без її дозволу та всупереч її волі бувший власник залишається проживати в квартирі, чим чинить їй перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просила зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод укористуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 із спірної квартири.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня

2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом виселення задоволено. Зобовʼязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києві від 08 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року справу за вищевказаним позовом призначено до судового розгляду.

26 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій просить прийняти відмову від її касаційної скарги, постановити ухвалу суду касаційної інстанції про прийняття відмови від касаційної скарги від 08 листопада 2016 року та закрити касаційне провадження.

У липні 2017 року судом направлявся запит ОСОБА_3 про надання підтвердження відмови від касаційної скарги та роз'яснення їх наслідків.

01 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява (повторно) від ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги, завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П.

Підтвердження про відмову від касаційної скарги за підписом ОСОБА_3 отримано судом 01 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається (ч. 5 ст. 330 ЦПК України).

За таких обставин заява ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню із закриттям касаційного провадження в справі.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ.Л. Ізмайлова
Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова