Дата документу 11.10.2017
Справа № 320/4809/16-ц
Провадження № 2/320/3112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Редько О.В., за участю секретаря: Мазуріній О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/4809/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/4809/16-ц, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків. Підставою для перегляду рішення суду заявниця зазначає те, що рішення суду є необґрунтованим внаслідок неповноти та неправильності встановлення обставин, які мають істотне значення по справі. При розгляді справи у суді позивачі надали неправдиву інформацію щодо відсутності у відповідача неповнолітніх дітей.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_2, на задоволенні заяви наполягав.

Від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами, оскільки вважають це рішення законним та обґрунтованим.

Від відповідача по справі ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду, оскільки ним були визнані позовні вимоги.

Ознайомившись із заявою перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, вивчивши надані документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 320/4809/17, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововоявленими обставинами» необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі. Нова обставина, що зявилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому статтями 361-366 ЦПК України.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2016 року було стягнуто щомісячно з відповідача на користь позивачів аліменти на утримання непрацездатних батьків в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу на кожного з батьків щомісячно.

Ті докази, на які посилається заявник як на нововиявлені обставини, не можуть вважатися такими, оскільки вони не входили до предмету доказування у справі та не можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПАК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

За змістом п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»(далі Постанова Пленуму ВССУ №4)процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Таким чином, не залучення заявника в якості третьої особи та не реалізація останньою своїх процесуальних прав не є підставою для перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/4809/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6