Справа № 318/45/17
У х в а л а

"12" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована програма документообігу в загальному місцевому суді Д-3, в якій на підставі статті 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 435-VIII від 19.05.2015 року реалізовано реєстр підтвердження оплат із Державного казначейства України для автоматичного і ручного зясування платіжних документів, які надійшли до Державного казначейства України із картками заведеного судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що надійшли на адресу суду, до них додано дублікат квітанції № 39 від 16.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 1346 грн. 97 коп., який, як встановлено після перевірки в автоматизованій програмі, не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, в з в»язку з відсутністю підтвердження казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок.

Крім цього, як вбачається з довідки від 12.01.2017 року, виданої канцелярією суду, позивач звертається з аналогічним позовом повторно, з використанням платіжного документу, що був вже долучений до первісного позову, який ухвалою суду від 07.06.2016 року було залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Таким чином, платіжний документ, що доданий до позовної заяви, не може вважатися належним доказом сплати судового збору, тому позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недолікі до визначеного терміну, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1346 грн. 97 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату на користь держави за реквізитами: код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДКС у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня