Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/617/17

05 травня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявила позов в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і суду пояснив, що 28 січня 1984 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис № 8.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей на даний час у них немає.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що в позивачки з відповідачем склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони втратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом останніх десяти років вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Крім того зазначив, що на думку позивачки спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище «Дідевич».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованною кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Дідевич.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче Грегораш) ОСОБА_4 28 січня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис № 8 розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище Дідевич.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гураш М.В.