Справа № 565/1503/17
Провадження № 2/565/443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 12419,79 грн. за кредитним договором без номера від 31.05.2011 року.У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання від 22.07.2017 року, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заперечень проти позову відповідач не подав, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав.

За таких обставин неявка представника позивача та неявка відповідача є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає підлягає задоволенню.

Анкета-заява від 11.02.2011 року підписана ОСОБА_4, а не відповідачем ОСОБА_3. В позові вказано, що відповідач ОСОБА_3 підписала заяву б/н від 31.05.2011 року про отримання кредиту в розмірі 300 гривень.

Суду не надано доказів про переміну прізвища відповідача та/чи укладення нею анкети -заяви від 11.02.2011 року про отриманння кредиту у ПАТ КБ "Приватбанк".

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволеннні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягненння з ОСОБА_312419 (дванадцяти тисяч чотирьохсот девятнадцяти) гривень 79копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду в порядку і строк, що передбачені ч.1 ст.292 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий