Справа № 301/1045/17
Провадження № 22-ц/777/1951/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 29 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 29 червня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий апелянтом не був сплачений.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додала заяву про звільнення її від сплати судового збору.

Однак, жодних даних про її майновий стан апелянт до апеляційної скарги не додала, а тому суддя-доповідач дійшов висновку про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та надав апелянту строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 320 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

08 серпня 2017 року на виконання вимог ухвали від 25 липня 2017 року апелянтом подана заява, в якій ОСОБА_2 повторно просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК, покладається на заінтересовану сторону.

ОСОБА_2 зазначає, що в матеріалах справи містяться докази її скрутного мотеріального становища.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в такій міститься заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору разом з додатками: 1) копія свідоцтва про інвалідність чоловіка, 2) копія свідоцтва про народження сина, 3) копія свідоцтва про народження дочки, 4) довідка про стаціонарне навчання сина, 5) довідка про склад сім'ї, 6) копія трудової книжки чоловіка (а.с. 6), які були подані нею ще до суду першої інстанції, з яких не вбачається, що апеллянт має скрутний майновий стан і не взмозі сплатити за подання апеляційної скарги по даній справі судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 29 червня 2017 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.