У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати право власності на 25/100 частин земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, поділити земельну ділянку що знаходиться за указаною адресою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2016 року залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2017 року, по справі призначено судово-землевпорядну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі повернуто до Шевченківського районного суду м. Чернівці для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати указані судові рішення у справі, та постановити нове судове рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2017 року в частині призначення судово-землевпорядної експертизи слід повернути заявникам з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2017 року в частині призначення судово-землевпорядної експертизи не може бути прийнята до провадження, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2017 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Зупиняючи провадження у справі, суди, вірно застосувавши вимоги п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, вірно виходили з того, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, оскільки для її проведення необхідний значний час.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року подана з пропуском строку судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 17 травня 2017 року. У заяві, доданій до касаційної скарги, заявниками порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року, та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року слід відкрити.

Крім того, заявники просить зупинити виконання указаних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 у частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі повернуто до Шевченківського районного суду м. Чернівці для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, тому вона не підлягає зупиненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної зави ОСОБА_4 відмовлено, тому вони не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 324, 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2017 року в частині призначення судово-землевпорядної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельної ділянки, повернути особам, які її подали.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2017 року в частині зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження в частині оскарження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року та в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельної ділянки відмовити та повернути її заявнику, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року та в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу №727/6144/16-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник