Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку.

02 листопада 2016 року вищевказана ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року отримана представником апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд обґрунтовано застосував положення ст. 76, ч. 3 ст. 297 ЦПК України та дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, поважних причин пропуску якого апелянтом не наведено.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко