Справа № 363/3836/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/4970/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 47 09.10.2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 212 грн. 64 коп. та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 надала апеляційному суду Київської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 212 грн. 64 коп. та заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій зазначено підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та обставини щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.