Справа № 2-610/2010 Провадження № 4-с/450/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заінтерасована особа Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» 10.01.2017 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Залізничиного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, щодо винесення 12.10.2016 року повідомлення про повернення виконавчого документа без відкриття виконавчого документа.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 12.10.2016 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено повідомлення про повернення без відкриття виконавчого документа № 2 - 2203/2009 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18039,73 дол. США та 33606,20 грн., на підставі ст.26 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, а саме до заяви не додано підтвердження сплати авансового внеску.

Вважає, що вищезазначене повідомлення було винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим, просить його скасувати та зобовязати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

В судове засідання представник скаржника не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, однак подав письмові заперечення на скаргу, в яких вказав, що при винесені оскаржуваного повідомлення державний виконавець діяв в межах та з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, в задоволенні скарги просить відмовити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Так як в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи № 2-610/10, суд приходить до переконання про задоволенні такої частково з наступних підстав.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

22.07.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-2203/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» 18 039,73 дол. США, 33016,96 грн. заборгованості по кредитному договору, 176,16 дол. США та 293,08 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

04.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» скерувало на адресу Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяву № 2949 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2203/2009 від 22.07.2010 року.

Вказана заява була здана у відділення поштового звязку 04.10.2016 року, що підтверджується Інформаційною довідкою «Укрпошти» за штрихкодовим ідентифікатором 162. Копія поштового конверту із вказаним ідентифікатором була представлена суду стягувачем та представником Залізничиного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до п. 2 ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Враховуючи зазначене, виконавчий лист був предявлений стягувачем до виконання 04.10.2016 року.

Згідно повідомлення державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4-Д.М. у ВП № 52652984 виконавчий лист 2-2203/2009 від 22.07.2010 року повернутий стягувачу без відкриття виконавчого провадження на підставі ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не сплачено авансовий внесок.

Вказане повідомлення скаржник отримав 03.01.2017 року.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, яким при винесенні оскаржуваного повідомлення керувався державний виконавець, прийнятий 02.06.2016 року та набрав чинності 05.10.2016 року.

Враховуючи вищезазначене на час предявлений стягувачем до виконання виконавчого листа №2-2203/2009, тобто станом на 04.10.2016 року, положення ст. 26 ч.2 вказаного закону не діяли.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваного повідомлення є неправомірними, а тому таке підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідально державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-2203/2009 від 22.07.2010 року то така вимога задоволення не підлягає, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Керуючись ст. ст. 60, 197, 208-210, 383, 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення державного виконавця Залізничиного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4-Д.М. від 12.10.2016 року про повернення без відкриття виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа № 2-2203/2009, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» 18 039,73 дол. США, 33016,96 грн. заборгованості по кредитному договору.

Зобовязати Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2203/2009 від 22.07.2010 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1