Справа № 712/201/17ц
Провадження № 2/712/1903/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
Представник позивача 13.01.2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № 2294.05.00.2102 від 11.12.2013 року, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 95 471,73 грн. на строк до 01.12.2019 року.
Для забезпечення виконання зобовязань позичальника 12.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» укладено договір застави б/н, предметом якого є рухоме майно автотранспорт ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, шасі № Y6DS69Y0D0012038, сірого кольору державний знак НОМЕР_1 вартістю 103 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного договору застави Загальна вартість предмета застави була визнана сторонами у розмірі 72 100,00 грн.
26.11.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 1670 згідно якого нотаріусом запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ VIDA SF69YO ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DS69Y0D0012038, тип легковий седан, колір сірий, обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
11.08.2016 року представник стягувача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 звернувся до Черкаського РВ ДВС Головного територіального УЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження, вказавши фактичну адресу мешкання боржника Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Щорса, 6, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 ніколи не мешкав та не знаходився за вищевказаною адресою, так як фактичне місце проживання ОСОБА_1 є Донецька область, м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Партизанська, 4 кв. 2 (про що зазначено у кредитному договорі, договорі застави, виконавчому написі та зроблено відповідну відмітку у паспорті).
З виконання виконавчого напису нотаріусу, за заявою представника Стягувача, старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 61938738 від 15.08.2016 року, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2016 року.
Того ж дня, 18.05.2016 року, Постановою державного виконавця на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, а також оголошено розшук автомобіля марки VIDA SF69Y0 ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № Y6DS69Y0D0012038, тип - легковий седан, колір сірий. Та того ж дня постановою державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження № 51938738 було зупинено.
Представник Стягувача ОСОБА_4 13.10.2016 року звернувся до Черкаського PB ДВС Головного територіального УЮ з заявою про винесення постанови про доручення проведення виконавчих дій відповідному відділу ДВС, у звязку з наявністю інформації про місце знаходження автомобіля марки VIDA SF69Y0 ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № Y6DS69Y0D0012038 за адресою: м. Словянськ, пост ДПС.
Старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 13.10.2016 року винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, відповідно до вимог котрої доручив Ворошиловському РВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області: перевірити наявність майна боржника, а саме: автомобіля марки ЗАЗ, модель VIDA SF69Y0 ЗНГ, шасі (Кузова, рами) № Y6DS69Y0D0012038, що належить ОСОБА_1, який постановою державного виконавця, оголошено в розшук та знаходиться за адресою: м. Словянськ, пост ДПС ; у разі виявлення провести його опис та арешт, та передати на відповідальне зберігання представнику за дорученням ПАТ «КРЕДОБАНК» або представнику ДП «СЕТАМ»; за результатами проведення виконавчих дій скласти відповідний акт, який направити державному виконавцю, який виніс відповідну постанову.
На посту ДПС м. Словянська, 15.10.2016 року о 17:30 год. державним виконавцем Безверхим С.В. відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька при примусовому виконанні доручення ВДВС, виданого 15.10.2016 року, ВДВС Черкаського РУЮ (як зазначено у акті) складено акт опису і арешту майна, а саме: про арешт автомобіля ЗАЗ Vida державний знак АН 4596 IM належного ОСОБА_1, що зареєстрований та мешкає за адресою м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Партизанська, 4/2 .
На вимогу ОСОБА_1 державним виконавцем на надано жодних матеріалів виконавчого провадження, відмова у наданні матеріалів вмотивована відсутністю витребуваних матеріалів, оскільки виконавчі дії провадяться примусовому виконанні доручення ВДВС виданого 15.10.2016 року ВДВС Чернівецького РУЮ, та відсутністю доступу до реєстру виконавчих проваджень.
Вищезазначений транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 на праві власності, направлено (примусово) на зберігання до "штрафної стоянки" розташованої за невідомою боржнику адресою та призначено відповідального зберігача ОСОБА_5.
Представник позивача вказав, що незважаючи на той факт, що письмова вимога банку про усунення порушень боржнику направлена не була; термін кредиту договору кредиту № 2294.05.00.2012 від 11.12.2013 року складає - до 01 грудня 2016 року; відповідно до п. 2.1.3. договору застави б/н від 20 грудня 2013 року «Предмет застави не підлягає вилученню, до нього не предявлені і не будуть предявлені майнові позови, повязані з його вилученням»; «Всі повідомлення між Сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм» (п. 8.7. договору застави від 20 грудня 2013 року); розбіжності, що виникли в процесі виконання цього Договору, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно чинного законодавства України.» (п. 8.8. договору застави від 20 грудня 2013 року) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 1670 від 20.11.2015 року, котрий суперечить не тільки діючому законодавству України, а навіть умовам самого договору застави.
Просить суд позов задоволити, визнати виконавчий напис № 1670 вчинений 26.11.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ VIDA SF69YO 3HГ, 2013 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № Y6DS69Y0D0012038, тип легковий седан, колір сірий, обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ПАТ «КРЕДОБАНК» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи відділу ДВС в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 26.11.2015 року № 1670 та просила розгляд справи проводити без її участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № 2294.05.00.2102 від 11.12.2013 року, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 95 471,73 грн. на строк до 01.12.2019 року.
Для забезпечення виконання зобовязань позичальника 12.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» укладено договір застави б/н, предметом якого є рухоме майно автотранспорт ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, шасі № Y6DS69Y0D0012038, сірого кольору державний знак НОМЕР_1 вартістю 103 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного договору застави Загальна вартість предмета застави була визнана сторонами у розмірі 72 100,00 грн.
26.11.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 1670, згідно якого нотаріусом запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ VIDA SF69YO ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DS69Y0D0012038, тип легковий седан, колір сірий, обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 № 1172 передбачено, що для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, а також звернення стягнення на заставлене майно нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 N 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
При цьому, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.
Таким чином, виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безпірності відповідальності боржника.
Документом, що встановлює прострочення виконання зобов'язання за нотаріально посвідченим договором, є заява стягувача про прострочення платежу, передана боржнику безпосередньо стягувачем або надіслана боржникові поштою зі зворотним повідомленням, або передана через нотаріуса в порядку, передбаченому ст. 84 Закону України «Про нотаріат». При цьому, вказані документи не є підтвердженням існуючого боргу, вони лише можуть доповнювати інформацію про існуючий борг.
Заява боржника про підтвердження ним суми боргу, письмова відповідь боржника стягувачу про причини прострочення сплати заборгованості чи повернення майна, письмове прохання боржника про надання відстрочки виконання тощо - також документи, які є додатковою інформацією про наявність боргу.
Щодо безспірності заборгованості слід зазначити, що в основу розмежування «спірної» і «безспірної» заборгованості покладається не власне ставлення позивача (боржника) до пред'явленої вимоги (суб'єктивна ознака), а фактичний характер правовідносин (об'єктивна ознака). Факт наявності спору між сторонами - суб'єктивна ознака.
Чинним законодавством, не надано визначення поняття «безспірна заборгованість», тому підтвердження наявності заборгованості боржника щодо виконання грошового зобов'язання стосовно юридичних осіб має ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності контрагентів за договором, виходячи з такого.
Згідно із Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення. Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 280 від 17 червня 2004 року, до первинних документів відносяться рахунки бухгалтерського обліку банків.
Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен мати виписки з рахунків бухгалтерського обліку банків, на які перераховуються гроші боржником за виконання основного зобов'язання.
Крім того, обовязковою умовою вчинення виконавчого надпису є те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Як встановлено по справі при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав первинні бухгалтерські документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника (документів щодо видачі кредитних коштів, погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів за кредитним договором, виписок з позичкового рахунку).
За таких обставин, нотаріус в порушення норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат», зазначених Порядку та постанови Кабінету міністрів України № 1172 вчинив виконавчий напис від 26 листопада 2015 року за відсутності первинних бухгалтерських документів, які підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором від 11 грудня 2013 року, не впевнившись в направленні вимоги-претензії ОСОБА_1 та в отриманні боржником такої вимоги банку.
Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази у відповідності дост. 60 ЦПК.
Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,21 грн., оскільки дані судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 1670 вчинений 26.11.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ VIDA SF69YO 3HГ, 2013 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № Y6DS69Y0D0012038, тип легковий седан, колір сірий, обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ПАТ «КРЕДОБАНК» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян