Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3193/16-ц
Провадження № 6/553/5/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасуванні рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20 000 грн. та 500,00 грн. третейського збору ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20 000 грн. та 500,00 грн. третейського збору.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року витребувано з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» матеріали третейського справи третейського розгляду № 60/66 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ухвали суду від 03.10.2016 року витребувано з Ленінського районного суду м. Полтави (суддя Чистик І.О.) матеріали справи третейського розгляду № 60/66 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасуванні рішення третейського суду відмовлено.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою заявниці ОСОБА_1 без поважних причин.

Представник заінтересованої особи третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» - ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Судом встановлено, що справа призначалась до розгляду останній раз 23 серпня 2017 року та заявниця була присутньою в судовому засіданні та при цьому отримала судову повістку про виклик в судове засідання на 27 вересня 2017 року на підтвердження чого в матеріалах справи мається судова розписка про особисте отримання ОСОБА_1 судової повістки, що свідчить про належність повідомлення заявниці про день та час слухання справи.

При цьому, заявниця, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи надала на адресу суду заяву про перенесення судового розгляду справи призначеного на 27.09.2017 року на 15 год. 00 хв. на невизначений термін у звязку з сімейними обставинами, яка отримана судом 28 вересня 2017 року. Поряд з цим, слід вказати, що жодних підтверджуючих документів на підтвердження поважності причин перенесення слухання справи останньою на адресу суду надано не було.

Так, в дане судове засідання заявниця ОСОБА_1 повторно не зявилась, але надала на електронну адресу суду заяву, про перенесення судового розгляду справи призначеного на 16 год. 00 хв. в звязку зі станом здоровя, при цьому будь-яких підтверджуючих документів щодо стану здоровя останньої чи перебування останньої на лікарняному суду заявницею надано не було.

При цьому, слід звернути увагу на те, що в продовж тривалого розгляду заяви про скасування рішення третейського суду заявницею ОСОБА_1 було подано на адресу суду ряд заяв про вказаного характеру, а саме 01 лютого 2017 року, 27 лютого 2017 року, 12 травня 2017 року, 16 червня 2017 року, що свідчить про те, що заявниця в такий спосіб, зловживаючи своїм процесуальним правом, затягує розгляд справи.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасуванні рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20 000 грн. та 500,00 грн. третейського збору - без розгляду, в звязку з повторною неявкою заявниці ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуванні рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20 000 грн. та 500,00 грн. третейського збору залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою заявниці.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, вона після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5