Єдиний унікальний номер: 378/516/17
Провадження № 2/378/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 27 липня 1985 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Бровахівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя з ним не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття, відбувалися сварки, які поступово призвели до повного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені в жовтні 2014 року, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 липня 1985 рокуу Бровахівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 8, шлюбні стосунки припинили в жовтні 2014 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а. с. 4), довідкою Брилівської сільської ради від 14.06.2017 р. за № 124 (а. с. 9), письмовими поясненнями позивача.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованому 27 липня 1985 року у Бровахівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Бабенко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак