Справа № 496/353/17
Провадження № 2/496/788/17
02 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Камочкіній А.Ю.
за участю прокурора - Кириліна Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Біляївської державної адміністрації про відібрання дітей, суд -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відібрати у ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернути їх до місця проживання з батьком ОСОБА_1, зазначаючи, що з 2010 року по 2015 року, позивач перебував у шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу, діти на протязі 7-8 місяців залишилися проживати з батьком, який займався їх вихованням, забезпечував належний стан життя, піклувався про них, відповідачка забирала дітей лише на кілька днів. Після повернення від відповідачки діти плакали просили не віддавати їх матері. Неодноразово діти поверталися з високою температурою, про що свідчить що відповідачка не звертала увагу на стан їхнього здоров'я. В квітні місяці ОСОБА_2 забрала дітей та відвезла їх у Жмеринку де покинула їх у родичів та поїхала у невідомому напрямку. Дізнавшись про це ОСОБА_1 забрав дітей, але у травні місяці відповідачка знов відібрала дітей. Після чого відповідачка взагалі не з'являється, жодного телефонного зв'язку з нею немає. ОСОБА_1 стало відомо що відповідачка вивезла дітей до Донецької області, без жодного погодження позивача. Позивач вважає що ОСОБА_2 нехтує своїми обов'язками як матері, вихованням дітей не займається, не піклується про них, та заважає виконувати батьківські обов'язки батьку дітей, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 16.04.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції, актовий запис №174. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року шлюб між сторонами був розірваний. Від вказаного шлюбу у сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, актовий запис 324, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції актовий запис №8637.
Після розірвання шлюбу, діти на протязі 7-8 місяців залишилися проживати з батьком, який займався їх вихованням, забезпечував належний стан життя, піклувався про них, відповідачка забирала дітей лише на кілька днів. Після повернення від відповідачки діти плакали просили не віддавати їх матері. Неодноразово діти поверталися з високою температурою, про що свідчить що відповідачка не звертала увагу на стан їхнього здоров'я. В квітні місяці ОСОБА_2 забрала дітей та відвезла їх у Жмеринку де покинула їх у родичів та поїхала у невідомому напрямку. Дізнавшись про це ОСОБА_1 забрав дітей, але у травні місяці відповідачка знов відібрала дітей. Після чого відповідачка взагалі не з'являється, жодного телефонного зв'язку з нею немає. ОСОБА_1 стало відомо що відповідачка вивезла дітей до Донецької області, без жодного погодження позивача.
Згідно інформаційної довідки наданої Біляївської районною державною адміністрацією Одеської області служби у справах дітей, ОСОБА_2 та малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, однак за місцем реєстрації не проживають, місце знаходження невідоме.
Відповідно до витягу з інформацією щодо перетинання державного кордону України, вбачається що ОСОБА_2 неодноразово перетинала кордон до Донецької області.
Відповідно до ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Враховуючи, відсутність рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, відсутні причини передбачені ст. 170 СК України, які перешкоджають належному вихованню дітей, повернення дітей додому не суперечить їх інтересам та не є небезпечним для їх життя чи здоров'я.
Згідно ст. 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
Враховуючи, зміну місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без згоди батька, суд вважає за доцільне постановити рішення про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.
Відповідно до ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.
Враховуючи, наявні докази в матеріалах справи, суд вважає, що відібрання дітей та передача їх батьку не суперечить їх інтересам.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.
Керуючись, ст.ст.10, 11, 57-60, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 162, 163 170 СК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Біляївської державної адміністрації. про відібрання дітей - задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернути їх до місця проживання з батьком ОСОБА_1.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині відібрання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення їх батьку ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.