АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Дарницького району м. Києва (Київська місцева прокуратура № 2 міста Києва), Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, прокуратури м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання, рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконними рішення, дії і бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури Дарницького району м. Києва (Київська місцева прокуратура № 2 міста Києва), Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, прокуратури м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві і відшкодувати на його користь солідарно з цих відповідачів за рахунок Державного бюджету України, тобто з Державної казначейської служби України матеріальну шкоду в розмірі 25 000 000 грн. і 25 000 000 грн. моральної шкоди, а всього 50 000 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2016 залишено без змін.

29.09.2017 (вх.51466), 02.10.2017 (вх. 51991) та 02.10.2017 (вх. 51993) ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявами про роз'яснення ухвали від 20.09.2017.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 221 ЦПК Україниякщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З наведеного вбачається, що роз'ясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Оскільки ОСОБА_2 подано заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017, якою апеляційну скаргу відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, то така ухвала в силу закону роз'ясненню не підлягає.

З огляду на викладене заяви про роз'яснення ухвали не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючисьст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Дарницького району м. Києва (Київська місцева прокуратура № 2 міста Києва), Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, прокуратури м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання, рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.