233 № 233/2437/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача Агеєвої І.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1 та на підставі особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 19 лютого 2016 року представниками позивача був складений акт № 203895 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією нараховано до сплати відповідачу ОСОБА_3 16628 грн 27 коп, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Агеєва І.І. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 не є власницею будинку АДРЕСА_1, оскільки не оформила право власності в порядку спадкування після померлого чоловіка. Договір про користування електричною енергією від 14 жовтня 2013 року відповідач не підписувала, зважаючи на що підстави для стягнення з неї вартості не облікованої електроенергії відсутні. Приблизно за 3 дні до складення представниками енергопостачальної організації акту про порушення по вулиці Інтернаціональній ходив незнайомий відповідачці чоловік, який запропонував їй зробити підключення до електромережі для позаоблікового використання електричною енергією, на що остання погодилась. З огляду на те, що порушення мало місце за три дні до його виявлення представниками енергопостачальної організації, вартість не облікованої електричної енергії має обчислюватись саме за цей період.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 19 лютого 2016 року вони в складі рейдової бригади із ОСОБА_7 виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, яке полягало в тому, що з чердачного приміщенні будинку був проведений провід, по якому електрична енергія постачалась в господарські будівлі, при цьому лічильником не обліковувалась. Попросили господарку будинку ввімкнути в господарській споруді світло, на що вона погодилась і вони впевнились, що світло горіло при вимкненому лічильнику. На чердачному приміщенні на одному із ввідних дротів було виявлене підключення проводу, за допомогою чого електрична енергія споживалась безобліково. Підключення було здійснено за допомогою латунних елементів, за зовнішнім виглядом яких та наявністю плісняві, на думку свідка ОСОБА_5, можна судити про давність незаконного підключення. Всі заміри здійснювались ними за допомогою повірених приладів. Виявлене порушення було зафіксовано шляхом складання акту та здійснення відеозйомки. Під час складання акту заперечень з боку споживача не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що до липня 2017 року він мешкав за адресою: АДРЕСА_2. Одного дня в лютому 2017 року до нього додому приходив раніше незнайомий чоловік, який пропонував здійснити незаконне підключення до електричної мережі для того, щоб менше платити за спожиту електричну енергію, але він відмовився. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо про те, що вона погодилась на пропозицію вказаного чоловіка, якого він начебто бачив у дворі сусідки, але з впевненістю стверджувати цього не може.

Свідок ОСОБА_9, який є сином відповідачки по справі, в судовому засіданні пояснив, що 19 лютого 2016 року йому зателефонувала мати та повідомила про те, що працівники енергопостачальної організації виявили порушення Правил користування електричною енергією. Мати розповіла йому про те, що з метою зменшення оплати вартості спожитої електричної енергії вона погодилась на те, щоб невідомий чоловік здійснив підключення приблизно за 4 дні до того, як прийшли представники енергопостачальної організації. Приблизно за тиждень до виявлення порушення він особисто лазив на горище, де не було ніякого незаконного підключення. Пояснив, що спеціальних знань в області електрики не має.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, відтворивши в судовому засіданні диск, суд встановив наступні факти на відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 22 листопада 1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками КП «Служба єдиного замовника» від 03 березня 2016 року № 710, № 170 від 24 вересня 2017 року (а.с.8 на звороті, 48) та копією паспорта відповідача (а.с.44-46).

Відповідач є пенсіонером за віком (а.с.47), отримує пенсію в розмірі 1674 гривні 99 копійок щомісяця (а.с.49)

Відповідач ОСОБА_3 на підставі особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на її ім*я та договору про користування електричною енергією від 14 жовтня 2013 року НОМЕР_1 (а.с.6-7) є споживачем електричної енергії, що постачається позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_1.

З копії договору купівлі-продажу від 18 липня 1969 року вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 (а.с.77-80), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

З роздруківки даних особового рахунку НОМЕР_1, відкритого позивачем на ім*я відповідача ОСОБА_3 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 електрична енергія споживається та сплачується її вартість (а.с.14,16), періодично здійснюються знімання показань приладу обліку (а.с.15).

Відповідно до наряду-завдання від 19 лютого 2016 року в будинку АДРЕСА_1 було бригадою у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено технічний огляд лічильника, обстеження електричної мережі споживача (а.с.51-53).

З посадової інструкції майстра Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» ОСОБА_5 вбачається, що згідно п.7.4 він має право здійснювати перевірки споживачів електричної енергії всіх категорій з приводу виконання ними вимог Правил користування електричною енергією, умов укладених договорів про постачання електричної енергії та складати акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.62-68).

Пунктами 2.5, 2.6 посадових інструкції електромонтерів Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передбачено їх право брати участь у рейдових перевірках споживачів по виявленню порушення Правил користування електричною енергією для населення та складати відповідні акти про порушення (а.с.54-57, 58-61).

16 лютого 2016 року представниками позивача по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено акт про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення № 203895 (а.с.4-5).

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 203895 (а.с.4-5), складеного 16 лютого 2016 року комісією представників позивача в присутності споживача ОСОБА_3, встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника : підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку для живлення струмоприймачів ; електрична енергія споживається, лічильником електроенергії не обліковується. З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби (двухполюсний вказівник напруги). Виявлено місце самовільного підключення - ввідні дроти на чердачному приміщенні; ізоляція ввідних дротів порушена.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 203895 від 16 лютого 2016 року складений в присутності споживача ОСОБА_3, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 203895 від 16 лютого 2016 року підписаний споживачем без зауважень (а.с.4-5).

Судом було відтворено диск, на якому міститься відеозапис фіксації порушення, виявленого представниками енергопостачальної організації за адресою: АДРЕСА_1, який відповідає відомостям, викладеним в акті про порушення № 203895 від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до листа № 55/ис-2493 від 10 травня 2016 року за результатами звернення ОСОБА_3, комісія ІКЦ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» дійшла висновку про те, що факт виявленого порушення Правил користування електричною енергією для населення, зафіксований в акті № 203895 від 19 лютого 2016 року мав місце, вказаний акт складений за встановленою формою і є дійсним (а.с.11).

На підставі акту про порушення відповідачеві запропоновано з'явитися до Костянтинівського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» на комісію з розгляду акту про порушення (а.с.4 на звороті, 8).

За заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року (а.с.8) засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення було перенесено з 22 березня 2016 на 16 березня 2016 року (а.с.9).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 127 від 16 березня 2016 року вбачається, що комісія, розглянувши акт № 203895 від 19 лютого 2016 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних Правил, що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, які не є власністю енергопостачальника: підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку для живлення струмоприймачів. Відповідно до п.3.1.6 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, ОСОБА_3 зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією з період часу з 14 жовтня 2013 року по 19 лютого 2016 року в розмірі 16628 грн 27 коп (а.с.9-10).

Із змісту протоколу вбачається, що споживач ОСОБА_3 була присутня під час розгляду комісією акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19 лютого 2016 року № 203895, про що свідчить її підпис на протоколі (а.с.9).

Суд, перевіривши розрахунок, затверджений 16 березня 2016 року (а.с.10), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1. вказаної Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Акт про порушення № 203895 від 19 лютого 2016 року містить відомості про виявлене місце підключення, а саме - ввідні дроти на чердачному приміщенні, ізоляція яких порушена.

Підпунктом а) пункту 3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу остійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Отже, визначення позивачем добового обсягу споживання електричної енергії за формулою, передбачено п.2.7 Методики є правильним, оскільки це прямо передбачено п. 3.5 вказаної Методики.

Оскільки, як вбачається з довідки від 13 вересня 2017 року (а.с.76), технічні перевірки за адресою : АДРЕСА_1 протягом трьох років не проводились, позивач обгрунтовано нараховував вартість не облікованої електричної енергії з моменту укладення сторонами договору про користування електричною енергією - з 14 жовтня 2013 року по день виявлення порушення - 19 лютого 2016 року, що становить не більше трьох років.

Доводи представника відповідача щодо неправильного розрахунку вартості не облікованої електричної енергії зважаючи на вищевикладене є неспроможними.

Підстави для обчислення вартості не облікованої електричної енергії за три дні, як вважає представник відповідача ОСОБА_2 відсутні, оскільки це не передбачено Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, суд дійшов висновку, що показання цих осіб не дають підстав для обчислення вартості не облікованої електричної енергії за три дні, оскільки це не передбачено Методикою.

До того ж, свідок ОСОБА_8 вказав, що події мали місце в лютому 2017 року, в той час як акт про порушення складався 19 лютого 2016 року.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачений обов'язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Аналогічні положення містить укладений між сторонами по справі договір НОМЕР_1 від 14 жовтня 2013 року про користування електричною енергією (а.с.6-7).

В силу п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку споживача ОСОБА_3, акт про порушення Правил користування електричною енергію для населення № 203895 від 19 лютого 2016 року відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, підписаний споживачем ОСОБА_3 без зауважень, розрахунок здійснений у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 203895 від 19 лютого 2016 року в розмірі 16628грн 27 коп.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем з огляду на те, що вона не оформила право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка, є неспроможними зважаючи на те, що відповідач фактично проживає у вказаному будинку, зареєстрована в ньому, уклала договір на постачання електричної енергії, фактично споживає та сплачує вартість спожитої електричної енергії.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що договір про користування електричною енергією від 14 жовтня 2013 року НОМЕР_1 ОСОБА_3 не укладала і не підписувала, оскільки ці доводи об*єктивно не підтверджені належними та допустимими доказами.

Представнику відповідача було роз*яснено право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі, але він своїм правом не скористався та відповідного клопотання не заявив.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на не проведення енергопостачальною організацією експертизи є неспроможними, оскільки відповідно до п.3.1 Методики експертизою має бути підтверджений факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, а не в разі виявлення порушення, що полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі.

Доводи представника відповідача ОСОБА_11 стосовно використання представниками енергопостачальної організації під час виявлення порушення у споживача ОСОБА_3 не повірених засобів спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд не вбачає суперечностей між даними про застосовані прилади, зазначеними в акті про порушення та наданих представником позивача протоколах про повірку від 07 жовтня 2014 року, від 08 грудня 2015 року (а.с.70,71), свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки (а.с.72), оскільки в акті про порушення зазначений саме інвентарний номер і тип засобу вимірювальної техніки, який застосовувався.

Підстави для застосування наслідків спливу строків позовної давності, про які заявив представник відповідача відсутні, оскільки порушення було виявлене 19 лютого 2016 року, з позовом до суду позивач звернувся 10 травня 2017 року - в межах передбаченого законом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп. (а.с.1).

Керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 82, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за актом № 203895 від 19 лютого 2016 року в розмірі 16628 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 03 жовтня 2017 року, повний текст рішення по справі виготовлений 04 жовтня 2017 року.

Суддя