Справа № 509/2914/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ГО "Авангард-2" про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що вона в 1991 році набула членства в садівничому товаристві «Тепличний», в якому за нею було закріплено земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,060га. В тому ж році, їй як члену товариства було видано членську книжку садоводу. Згодом, виділена їй земельна ділянка НОМЕР_1 була передана іншому члену товариства - ОСОБА_5 З приводу незаконного вилучення в неї ділянки НОМЕР_1 вона звернулася до правління садівничого товариства. За клопотанням голови реорганізованого СТ «Тепличний» в ГО «Авангард-2», Овідіопольською районною державною адміністрацією їй було виділено вільну земельну ділянку у вказаному об'єднанні за НОМЕР_3. Згодом, у зв'язку із плутаниною у нумерації земельних ділянок в ГО «Авангард-2», на підставі протоколу зборів членів правління об'єднання №24 від 24.07.2009 року було присвоєно земельній ділянці, що булла виділена їй НОМЕР_4 замість НОМЕР_3, та напроти ділянці, що булла виділена ОСОБА_6 (нині її спадкоємець - син ОСОБА_5, було присвоєно НОМЕР_3 замість НОМЕР_4. Фактичне користування суміжними земельними ділянками, які вони займали до зміни нумерації не змінилася. Вони продовжували користуватися тими ж ділянками, змінилася лише нумерація.

В 2010 році ОСОБА_4 звернулася до проектної землевпорядної організації з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 07.06.2010 року НОМЕР_5 їй було передано безоплатно у власність земельну ділянку в ГО «Авангард-2» на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів). У вказаному розпорядженні визначено, що їй передається у власність ділянка в ГО «Авангард-2» за НОМЕР_4 загальною площею 0,0596га для ведення садівництва.

В 2010 році позивачка не мала змоги отримати державний акт на вказану ділянку через сімейні обставини. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_6, яка є суміжним із нею землекористувачем та користувалася земельною ділянкою НОМЕР_3, здійснила приватизацію земельної ділянки за НОМЕР_4. З державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, що був виданий ОСОБА_6, вбачається, що їй було передано у власність ділянку НОМЕР_4 в ГО «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області площею 0,060га для ведення садівництва. Вказаний державний акт було видано 14.11.2005 року Овідіопольським відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 06.10.2005 року за №807.

Вважає, що при приватизації ділянки ОСОБА_6 в 2005 році, нею було приватизовану ту ділянку, яку вона фактично не займала та яка їй не виділялася, а лише мала помилково присвоєний номер НОМЕР_4 замість НОМЕР_3 Тому, за тих обставин, передача у власність ОСОБА_6 ділянки НОМЕР_4, яка виділялася їй як члену ГО «Авангард-2» є незаконною. З цих підстав просить суд визнати недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 06.10.2005 року за №807 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки НОМЕР_4 та визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6 про передачу у власність ОСОБА_6 ділянки НОМЕР_4 в ГО «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області площею 0,060га для ведення садівництва.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення в якому просив відмовити у позові, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, та пропуском позивачем строку позовної давності.

Представник Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ГО "Авангард-2" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивач, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушили.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини на які посилається позивач мали місце в жовтні 2010 року, а позовна заява подана 2016 року, строк позовної давності сплинув.

Під час подачі заяви позивачка вказала, що дізналася про порушення свого права лише у жовтні 2010 року, що в розумінні ч.1 ст. 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Відповідачем заявлена заява про пропуск позивачем строків позовної давності, однак позивач не просить суд поновити йому строк позовної давності.

Враховуючи той факт, що позивачем пропущений строк позовної давності на звернення до суду з позовом, у відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.257 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ГО "Авангард-2" про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко