Справа № 570/1764/16-ц
Номер провадження 2/570/130/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування пред'явлених вимог зазначено, що 23.05.2015 р. на вул. Рівненській, в с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідач). Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 р. по справі № 570/2322/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_1, щодо якого 14.08.2014 р. між ПАТ "СК "Арсенал Страхування" та ТзОВ "Імперія СВ" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №741/14-Тз/К/02.

У зв'язку зі спором щодо відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, здійснення страхових виплат, позивач звернувся в суд з даним позовом та просив стягнути на його користь з відповідача 574 тис. 457 грн. 72 коп.

Представник позивача Кузьмик І.П. в судовому засіданні, у якому вона брала участь в режимі відеоконференції, пред'явлені вимоги підтримала повністю, покликаючись на підстави та обґрунтування, наведені у позовній заяві. В подальшому в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Просила задовольнити позов. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у його відсутності - до суду не надійшли.

За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.08.2013 р. ТзОВ "Імперія СВ" є власником автомобіля НОМЕР_1.

14.08.2014 р. між ПАТ "СК "Арсенал Страхування" та ТзОВ "Імперія СВ" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №741/14-Тз/К/02. Згідно умов договору страхова компанія зобов'язалася відшкодувати ТзОВ "Імперія СВ" будь-яке пошкодження, або знищення внаслідок ДТП автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 5-9).

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 р. у справі № 570/2322/15-п - 23.05.2015 р. о 16 год. 00 хв. на 325 км 800 м а/д М-6 Київ-Чоп, на перехресті по вул. Рівненській, в с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя (п.п. 16.11 Правил Дорожнього руху України), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту № 315 від 26.05.2015 р., наданого ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 633 тис. 294 грн. 82 коп (а.с. 22-37).

Відповідно до Рахунку № 2129731 від 29.05.2015 р., наданого ТОВ «Автомобільний дім - Україна Мерседес-Бенц», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 594 тис. 978 грн. 71 коп (а.с. 43-45).

Згідно страхового акту № 741/14-Тз/К/02-2-1 від 25.06.2015 р., розрахунку до нього (а.с. 16, 38) ПАТ "СК "Арсенал Страхування" перераховано на рахунок ТОВ «Автомобільний дім - Україна Мерседес-Бенц» першу частину відшкодування у розмірі 500 тис. грн. Зазначена обставина підтверджується із платіжних доручень № 25793 від 06.07.2015 р., № 25991 від 09.07.2015 р., № 26188 від 08.07.2015 р. (а.с. 53-54), а також із п. 2.3 розрахунку додаткової суми страхового відшкодування (а.с. 39).

При здійсненні ремонту зазначеного автомобіля, 18.06.2017 р. ТОВ «Автомобільний дім - Україна Мерседес-Бенц» виставлено ПАТ "СК "Арсенал Страхування" рахунок № 2129941, згідно якого остаточний рахунок по вартості ремонтних робіт склав 565 тис. 235 грн. 06 коп (а.с. 46-48). Згідно страхового акту № 741/14-Тз/К/02-2-2 від 15.07.2015 р., розрахунку до нього, платіжного доручення № 27119 від 16.07.2015 р. ПАТ "СК "Арсенал Страхування" перераховано на рахунок ТОВ «Автомобільний дім - Україна Мерседес-Бенц» наступну частину відшкодування у розмірі 65 тис. 235 грн. 06 коп (а.с. 17, 39, 52).

Крім того, при здійсненні ремонту зазначеного автомобіля виявлено приховані пошкодження, 20.07.2017 р. ТОВ «Автомобільний дім - Україна Мерседес-Бенц» виставлено ПАТ "СК "Арсенал Страхування" рахунок № 2129941, згідно якого остаточний рахунок по вартості ремонтних робіт склав 565 тис. 235 грн. 06 коп (а.с. 49). Згідно страхового акту № 741/14-Тз/К/02-2-3 від 27.07.2015 р., розрахунку до нього, платіжного доручення № 28761 від 29.07.2015 р. ПАТ "СК "Арсенал Страхування" перераховано на рахунок ТОВ «Автомобільний дім - Україна Мерседес-Бенц» наступну частину відшкодування у розмірі 45 тис. 694 грн. 10 коп (а.с. 18, 40, 52).

Також здійснено виплату страхувальнику ТзОВ "Імперія СВ" за ремонт передньої лівої покришки, що не було включено до рахунків ТОВ «Автомобільний дім - Україна Мерседес-Бенц, в сумі 8 тис. 228 грн. 56 коп (а.с. 19, 41, 51), та виплату за евакуацію пошкодженого транспортного засобу в сумі 5 тис. 300 грн (а.с. 20, 42, 51).

Враховуючи наведене, з урахуванням відомостей, отриманих із наданих доказів, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про здійснення ПАТ "СК "Арсенал Страхування", на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №741/14-Тз/К/02, внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 23.05.2015 р., з вини ОСОБА_1, - страхових виплат в сумі 624 тис. 457 грн. 72 коп.

За змістом позову цивільно-правова відповідальність щодо згаданого автомобіля НОМЕР_2 була застрахована ПАТ СК «Уніка» (поліс № АЕ/3184998). 28.09.2015 р. ПАТ СК «Уніка» перераховано на рахунок ПАТ "СК "Арсенал Страхування" суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за вказаним полісом в розмірі 50 тис. грн (а.с. 3).

09.10.2017 р. ПАТ "СК "Арсенал Страхування" направлено на адресу ОСОБА_1 претензію про сплату суми заподіяної ним матеріальної шкоди, по якій здійснено страхове відшкодування. Сума претензії, із урахуванням виплати від ПАТ СК «Уніка», склала 574 тис. 457 грн. 72 коп (а.с. 60-61).

Згідно ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.

Згідно положень ст. 29 ЗУ «Про У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Встановлено, що шкода, завдана майну ТзОВ "Імперія СВ" (автомобіль НОМЕР_1) внаслідок зіткнення двох джерел підвищеної небезпеки, заподіяна з вини ОСОБА_1, тому, із урахуванням вимог ст. 1166, 1188 ЦКУкраїни така шкода відшкодовується вказаною особою (відповідачем).

Оскільки страхової виплати (страхового відшкодування, здійсненого ПАТ СК «Уніка» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) недостатньо для повного відшкодування завданої з вини ОСОБА_1 шкоди, останній зобов'язаний сплатити потерпілому - ТзОВ "Імперія СВ" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що згідно наданих розрахунків становить 574 тис. 457 грн. 72 коп.

Страховик ПАТ "СК "Арсенал Страхування" виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування від 14.08.2014 р. №741/14-Тз/К/02, в межах фактичних затрат. Тому до ПАТ "СК "Арсенал Страхування" переходить право вимоги, яке страхувальник ТзОВ "Імперія СВ", що одержав страхове відшкодування, має до ОСОБА_1, як особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із урахуванням встановлених обставин та наведених обґрунтувань, згідно вказаних вимог Закону, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "Арсенал Страхування" підлягає сума в розмірі 574 тис. 457 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі - сплачений судовий збір в розмірі 8 тис. 616 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 27 ЗУ «Про страхування», суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"(код СДРПОУ 33908322, р/р № 9688 в АТ "ОТР Банк", МФО 300528) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 574 457 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (код СДРПОУ 33908322, р/р № 9688 в АТ "ОТР Банк", МФО 300528) судові витрати по справі - сплачений судовий збір в розмірі 8 616 (вісім тисяч шістсот шістнадцять) гривень 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Таргоній М.В.