Провадження №4-с/523/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельниченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування арешту .

Скаргу мотивовано тим, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2011 року було видано виконавчий листа та Суворовським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження в рамках якого постановою № 27832711 від 27.07.2011 року та постановою № 45445476 від 05.02.2015 року було накладено арешт на все її майно. 16.06.2016 року Суворовським відділом ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області винесена Постанова в рамках виконавчого провадження ВП 45445476 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист № 2-312/11, виданий 07.06.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси повернуто стягувачу. В порушення норм чинного законодавця, суб`єкт оскарження, під час прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешти, накладені на майно ОСОБА_1 зареєстровані в державному реєстрі прав на нерухоме майно, зняті не були, чим були порушені майнові права скаржника. Про існування вищевказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, скаржниці стало відомо нещодавно. Заявниця вважає вказану постанову протиправною та винесеною з порушенням встановленого нормами чинного законодавства порядком її прийняття, та просить суд скасувати арешти на все її майно.

Представник заявника та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Суворовського ВДВС у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси від 24.01.2011 року було видано виконавчий листа та Суворовським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження в рамках якого постановою № 27832711 від 27.07.2011 року та постановою № 45445476 від 05.02.2015 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1. 16.06.2016 року Суворовським відділом ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області винесена Постанова в рамках виконавчого провадження ВП 45445476 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист № 2-312/11, виданий 07.06.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси повернуто стягувачу. В порушення норм чинного законодавця, суб`єкт оскарження, під час прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешти, накладені на майно ОСОБА_1 зареєстровані в державному реєстрі прав на нерухоме майно, зняті не були, чим були порушені майнові права скаржника.

Так згідно п. 2ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV виконавчий документ підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснене частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, у разу закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусу виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, приймаючи постанову, виконавець не вчинив дій щодо скасування накладених арештів, а відтак необхідно визнати бездіяльність органу державної виконавчої служби та скасувати арешти .

Згідно з нормами ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України, тобто повноваження суду при розгляді скарги, та встановлене порушення, необхідно також зобов'язати державного виконавця скасувати постанову та вчинити дії по скасуванню арешта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 210, 386-387 ЦПК, суд,- У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо винесення головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служи м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гринь А.Д. Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 45445476 від 16.06.2016 р. без зазначення про зняття арешту та заборон накладених на невизначене нерухоме майно ОСОБА_1.

Зобов`язати Суворовський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області зняти арешт та заборону накладені на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в тому числі накладений відповідно до Постанови 45445476 від 05.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Суворовського ВДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області та скасувати запис про арешт нерухомого майна за номером запису про обтяження 9109416.

Зобов'язати Суворовський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області зняти арешт та заборону накладені на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в тому числі накладений відповідно до Постанови 27832711 від 27.07.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Суворовського ВДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області та скасувати запис про арешт нерухомого майна за номером запису про обтяження 11433863.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: