Провадження №22-ц/784/2174/17
Справа номер 484/2796/17
Провадження номер 22-ц/784/2174/17 Суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

без участі сторін, належно повідомлених про час і місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 01 вересня 2017 року

постановлену за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-574, виданого на підставі рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 02 квітня 2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявниці аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від всіх видів заробітку, починаючи з 25 березня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Судом постановлено видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3

ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати, а заяву передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

27 вересня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і того ж дня справа судом призначена до розгляду на 11 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, при цьому суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору підлягає відхиленню, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, тобто після постановлення Апеляційним судом Миколаївської області ухвали про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.300 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: