14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/2789/17
Єдиний унікальний номер 205/2789/17
Номер провадження 2о/205/82/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10 травня 2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна.

В обґрунтування заяви зазначив, що домоволодіння АДРЕСА_1, розташоване на земельній ділянці розміром 1115 кв.м. належало на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 31 травня 1988 року, виданого Ленінським райвідділом комунального комунального господарства відповідно до рішення Ленінської районної ради народних депутатів № 135/3 від 11 березня 1988 року, який був зареєстрований Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі під № 498 по реєстру 145.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадщину після смерті у рівних частках отримали його дружина - ОСОБА_4 та його син - ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, спадщину фактично прийняв ОСОБА_7, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, єдиним спадкоємцем другої черги за законом є заявник ОСОБА_1, інших спадкоємців немає, заявник вчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті брата до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни.

Однак нотаріус усно роз'яснив заявнику, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину оскільки не співпадають прізвище заявника з прізвищем померлого, та необхідно встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1998.

На підставі вищевикладеного просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_1 та встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1998 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке було видано Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 2-841, яке було видано на ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 письмово просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7. (а.с. 19)Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно є рідним братом ОСОБА_1, що в повному обсязі знайшло своє підтвердження згідно зібраних у справі доказів, зокрема:

Свідоцтвом про народження (російською мовою) ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_7, з яких вбачається, що батьками в обох свідоцтвах зазначені російською мовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 20, 24)

Довідкою квартального комітету № 32 від 24.04.2017 виданої ОСОБА_1, в якій зазначено, що рідний брат ОСОБА_7, 1955 року народження був зареєстрований та проживав до дня смерті 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 31)

Свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 31 травня 1988 року, з якого вбачається, що прізвища батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зазначені російською мовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 15)

Довідкою сер. МСЕ-ДНА-01 № 181776 на ім'я ОСОБА_7, квартирною карткою на домоволодіння АДРЕСА_1 від 01.01.2013, з яких вбачається, що прізвище брата заявника російською мовою повністю співпадає з прізвищем ОСОБА_1 на російській мові згідно зі свідоцтвом про народження та копіює паспорта. (а.с. 21, 23, 24, 28)

Посвідченням серії НОМЕР_1 інваліда другої групи на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.04.1998, свідоцтвом про смерть на ім'я ОСОБА_7, в яких прізвище та ім'я ОСОБА_7 на українській мові зазначалося як «ОСОБА_7». (а.с. 14, 19, 22)

Копією паспорту громадянина України заявника українською мовою, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний номер, в яких прізвище значиться «ОСОБА_1». (а.с. 23, 25, 26)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 статті 256 ЦПК України.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1998 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке було видано Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 2-841, суд виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1998 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке було видано Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 2-841 прізвище спадкоємця зазначено ОСОБА_4. (а.с. 14)

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 31 травня 1988 року, виданого Ленінським райвідділом комунального комунального господарства відповідно до рішення Ленінської районної ради народних депутатів № 135/3 від 11 березня 1988 року, який був зареєстрований Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі під № 498 по реєстру 145 прізвище ОСОБА_4 російською мовою зазначено «ОСОБА_4». (а.с. 15)

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 16 квітня 2013 року прізвище померлої зазначено «ОСОБА_4». (а.с. 17)

Крім того, згідно будинкової книги на будинок АДРЕСА_2 прізвище ОСОБА_4 зазначено російською мовою «ОСОБА_4». (а.с. 32)

З довідки квартального комітету № 32 від 24.04.2017 виданої ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_4, 1922 року народження була зареєстрована та проживала з 1952 року до дня смерті 16.04.2013 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 31)

Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища померлої ОСОБА_4, зазначеного у свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.04.1998 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, із прізвищем, що зазначене в свідоцтві про смерть, однаковість імені та по батькові ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право на спадщину, а також однаковість адреси реєстрації померлої ОСОБА_4 із адресою, зазначеною в свідоцтві про право на спадщину, все це, підтверджує той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.04.1998 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 дійсно належить померлій ОСОБА_4.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.04.1998 прізвище «ОСОБА_4» містить помилку, яка виникла через невірний переклад прізвища на українську мову, тоді як вірно "ОСОБА_4".

Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна ? задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а саме, що ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1998 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке було видано Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 2-841, яке було видано на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко