Справа № 594/846/17
Провадження №2/594/606/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу, посилаючись на те, що в 2015 році він перебуваючи в АДРЕСА_1 побачив на будинку оголошення щодо продажу будинку і зателефонував по зазначеному телефону та домовився про зустріч. Через деякий час приїхав родич власника будинку ОСОБА_3, та показав усі будівлі та приміщення. Порадившись з дружиною вони вирішили зустрітися з самим власником будинку для обговорення всіх питань, щодо придбання даного будинку. Так, 27 травня 2015 року вони зустрілися з відповідачем ОСОБА_3 обговорили можливі варіанти щодо придбання даного будинку і запропонували укласти договір і завірити його у нотаріуса, на що останній сказав він не заперечує. В цей ж день він власним автомобілем зі своєю дружиною та з відповідачем ОСОБА_3 поїхали в м.Кам'янець-Подільський до приватного нотаріуса. В розмові з нотаріусом вони оговорили питання можливого варіанту придбання будинку, на що нотаріус визначив, що його послуги в оформленні попереднього договору про купівлю-продаж будинку будуть в районі 20000 грн. і цю суму в рівних частинах платить покупець і продавець. Відповідач ОСОБА_3 не погодився платити кошти за послуги нотаріуса і на вулиці запропонував їм дати цю суму коштів вже як рахунок авансу, що в подальшому при оформленні документів зменшиться сума вартості самого будинку на отриманий аванс, і він готовий написати власноручну розписку про отримання цих коштів. На що вони погодилися і передали відповідачу аванс в розмірі 6000 євро, а останній написав власноруч розписку. При цьому документи на будинок залишилися в нього. Згодом 17.11.2015 роки відповідач ОСОБА_3 передзвонив до нього та запропонував терміново зустрітися, сказав що він їде з Києва і щоб приготувати йому додаткову авансову суму, оскільки в нього безвихідна фінансова ситуація, на що він погодився і передав ОСОБА_3 3500 євро, а останній написав власноручну розписку. Через деякий час до нього зателефонував син відповідача ОСОБА_5, та повідомив,що батько ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні і необхідні грошові кошти, яві знову будуть зараховані, як аванс за будинок в АДРЕСА_1 і що батько наділив його повноваженнями отримати кошти. Він підвіз гроші до Кам'янець-Подільської міської лікарні, нейрохірургічного відділення де передав 200 двісті євро ОСОБА_5 на що останній написав йому розписку, а 01.08.2016 року він знову на прохання ОСОБА_3 передав його сину суму в розмірі 700 євро про що знову отримав розписку від ОСОБА_5 В перших числах липня 2017 року до нього приїхав відповідач ОСОБА_3 і його дружина та повідомили йому, щоб протягом двох днів покинув територію будинковолодіння бо у них є покупець, а його аванс в розмірі 11100 євро, яких він передав буде рахуватися сумою за яку він винаймав у них житло, а на його вимоги повернути йому всю суму авансового внеску і вартість витрачених коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт в сумі близько 7000 євро пригрозили звернутися в поліцію

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення на позовну заяву де вказує, що в 2015 році ОСОБА_1 домивався з ним щодо придбання належного йому на праві власності будинку, який розташований в АДРЕСА_1, вони обговорили всі умови купівлі продажу і ними було досягнуто згоди щодо ціни будинку, яка мала складати 34000 євро. Також вони домовились про завдаток, який мав скласти 11000 євро. Після цього вони дійсно поїхали в м.Кам»янець-Подільський на консультацію до нотаріуса, де отримали потрібну інформацію, щодо юридичних нюансів укладення правочину. Коли вийшли від нотаріуса, то позивач повідомив, що на даний час у нього всієї суми грошових коштів які потрібно оплатити за будинок немає, але в той же час він хотів би перейти жити в будинок, так як будинок був повністю придатним для проживання в ньому. Він не заперечував, але попросив дати хоч частину грошей з оговореної суми в якості завдатку. ОСОБА_1 погодився надати йому 6000 євро завдатку, а решту суму пообіцяв дати пізніше і тоді вони зможуть укласти договір про завдаток. В подальшому дійсно ОСОБА_1 передавав йому частинами, але 9500 євро, так як по невідомих для нього причинах всієї суми зразу він не мав. Тільки після сплати 11000 євро, тобто обговореної повної суми завдатку, мав бути складений договір про завдаток. Строк сплати завдатку закінчувався до червня 2016 року. Щодо передачі інших сум грошей про які в позовній заяві вказує позивач, категорично заперечує. Він передавав тільки ще 900 євро його сину ОСОБА_5, але вже після закінчення терміну виплати завдатку, тобто після червня 2016 року. Також заперечує той факт що, він з дружиною в перших числах липня 2017 року поставили вимогу про виселення ОСОБА_1 з будинку. Насправді вони просили розрахуватися до кінця та укласти договір купівлі продажу будинку, так як позивач самовільно почав перебудови та добудови в будинку без узгодження з ним та відповідними органами, а за це його як власника може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому позовні вимоги не визнає.

Позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги про що подав до суду письмову заяву в якій просить стягнути з ОСОБА_3 суму отриманого авансу в розмірі 10400 євро, що по курсу НБУ станом на 28.09.2017 року - 31.0818 становить - 323250,79 гри. та 4573 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали змінені позовні вимоги.

Відповідач та його представник позову не визнали з підстав викладених в запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданої позивачем до матеріалів справи письмової розписки, 27.05.2015 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 частину грошей за його власний будинок в АДРЕСА_1 в сумі 6000 євро. Крім того розписка містить ще один запис « 18 листопада 3500 євро» з підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно ще одної розписки доданої до матеріалів справи, в якій міститься два записи вбачається, що ОСОБА_5 04.06.2016 року отримав від ОСОБА_1 частину грошей за будинок в АДРЕСА_1 в сумі 200 євро. та 01.08.2016 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 частину грошей за будинок в АДРЕСА_1 в сумі 700 євро.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить будинок житловий з господарськими будівлями та надвірними спорудами, загальною площею 112,2 кв.м. розташований АДРЕСА_1, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, НОМЕР_3, 31.07.2008 виконавчий комітет Вигодської сільської ради. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вищевказаний будинок є об'єктом обтяження, підстава обтяження договір іпотеки, ВКТ508709 № реєстру 2562, 17.09.2008 Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу.

Як вбачається з акту обстеження житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_3, в АДРЕСА_1 , від 31.07.2017 року №1498, будинок цегляний, всередині приміщення зберігається зерно, наслідки від сіна, 4 вікна потребують заміни, двері та вікна помічені голубиним послідом, в будинку немає четверо дверей, залишилися тільки пройми і монтажна піна, яка дає можливість констатувати, що вони там були донедавна. На другому поверсі брудно, залишилися залишки від зерна, кукурудзи, сої. На даху будинку живуть голуби, багато пір»я в самому будинку. Дім вкрай занедбаному стані. В прибудові немає гаражних дверей тільки місце, що підтверджує, що вони там були. В кухні обірвані шпалери і відсутні двері. До сараю прибудований ще сарай із старого блоку, без згоди власника, який може містити інфекційну паличку. В даних прибудовах утримується велика кількість свиней, та птиця, проявляється неналежне ставлення до житлових та господарських будівель, багато кругом сміття, всякого непотребу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що всі переговори про продажу будинку вела вона, оскільки чоловік ОСОБА_3 був занятий. До неї зателефонувала ОСОБА_7 і вони домовилися про зустріч. На зустрічі обговорили ціну будинку яка мала становити 38000 доларів США, однак ОСОБА_7 пояснила що вона проживає з чоловіком і мають намір придбати для себе спільно будинок, сказала що гроші у них є, однак їм зручніше сплачувати у євро тому вона перевела по курсу який був на той час і ціна за будинок мала становити 34000 тисячі євро, пізніше також обговорили ціну завдатку що мав становити 11000 євро. Проте завдаток вони дали при зустрічі чоловікові ОСОБА_3 в сумі 6000 євро. Після чого попросилися жити в будинку, на що вона погодилася і ОСОБА_7 разом з ОСОБА_1 переїхали жити в будинок. Обіцяли решту завдатку в сумі 5000 євро дати згодом і тоді оформити договір завдатку. ОСОБА_1 передав ще 3500 Євро, а потім 900 Євро, а всього разом 10400 Євро. Договір завдатку укладено не було. Позивач самовільно почав добудови та перебудови, а тому запропонували заплатити всю суму і укласти договір, однак він не погодився, а купив будинок в іншому селі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є братом дружини відповідача ОСОБА_6 і давав об'яву про продаж її будинку в АДРЕСА_1, де зазначив свій номер телефону. Згодом до нього зателефонувала жінка і вони домовилися про зустріч для огляду будинку. На зустріч прийшла ОСОБА_7 разом з нею був чоловік, вони оглянули всі приміщення будинку та господарських будівель і сказали, що їм це підходить. Запитали ціну будинку він відповів, що будинок коштує в межах 40000 доларів США. Вони попросили номер власника будинку і він дав номер телефону сестри ОСОБА_6. Будинок на момент продажу був у нормальному стані, тільки не було котла і одних дверей. Йому було відомо, що будинок перебував в заставі, тому що сестра брала кредит, однак кредит вони з чоловіком погасили.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є братом відповідача ОСОБА_3 Коли брат приїхав з Києва та сказав що хоче продати будинок і попросив порекомендувати когось, для того щоб офіційно оформити папери і порадитись як краще це зробити. Він відповів, що в нього є знайомий нотаріус в Каменці-Подільську, до якого вони звернулися і там домовилися сторони про 11000 євро завдатку. При цьому нотаріус пояснив, що найкраще оформляти завдаток, оскільки він не повертається. Однак завдаток не оформляли і вони всі розійшлися. Йому відомо, що пізніше ОСОБА_1 дав ОСОБА_3 6000 євро завдатку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживає по сусідстві з будинком власником якого є ОСОБА_3, по АДРЕСА_1. Його батьки хотіли купити даний будинку, однак коли подзвонили до власника ОСОБА_3 то він сказав, що будинок фактично проданий оскільки є покупці і дали йому завдаток. Будинок був в задовільному стані.

Згідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно з ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

У випадку, коли сторони домовились укласти договір, але не оформили його у встановленому у законі порядку, сплачені в рахунок майбутнього договору суми є авансом, який підлягає поверненню у тому самому розмірі, в якому він був переданий незалежно від того, з вини з якої із сторін не відбулася угода.

Зазначеного висновку дійшов також Верховний Суд України в своєму рішенні від 18.02.2009 року у справі № 6-23108св08.

Аванс у цивільному праві - це грошова сума або інша майнова цінність, яка передається однією стороною договору другій у рахунок майбутніх платежів. На відміну від завдатку, який при не виконанні договору стороною, що дала завдаток, нею втрачається, аванс у разі порушення умов договору повертається стороні, яка його видала. Як і завдаток, аванс служить доказом укладення договору, але, на відміну від завдатку, не є способом забезпечення виконання зобов'язання. Тому будь-яка попередня оплата вважається авансом, якщо в договорі немає прямої вказівки на те, що ця плата є завдатком. При належному виконанні договірного зобов'язання аванс включається в загальний рахунок остаточної плати.

Аванс, як і завдаток, є доказом, який посвідчує факт наявності зобов`язання, а також зараховується в рахунок майбутніх платежів, але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобов`язання. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення у всіх випадках невиконання договору.

Згідно ч.1 ст.638,657 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі та посвідчений у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу будинку, однак він не був укладений.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана позивачем відповідачеві грошова сума у розмірі 10400 євро є авансом, а тому сплачений аванс підлягає поверненню позивачу у тому ж розмірі.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути грошові кошти за договором авансу в розмірі 10400 євро, що на момент винесення рішення по справі, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 28.09.2017 року становить 323250,79 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3232 грн. 51 коп.

На підставі ст.ст. 546,547,570,635,638,657 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, суму отриманого авансу в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) євро, що еквівалентно 323250 (триста двадцять три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 3232 грн. 51 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Чир П.В.