Справа № 548/1209/17
Провадження №6/548/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в обгрунтування якого вказала, що на виконанні Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження 47033683 щодо стягнення боргів на загальну суму 175886,55 грн. з ОСОБА_2 з виконання :

- постанови № АР 156809 виданої 17.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 425 грн . (подвійний розмір 850 грн);

- постанови № М 04869 виданої 07.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1020 грн;

- рішення № НОМЕР_1 виданого 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 170 грн.;

- рішення № НОМЕР_2 виданого 30.03.2016року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 170 грн.;

- вимоги № Ф-10У виданої 17.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванння в сумі 1434,51грн, штрафу - 253,59грн та пені 182,58 грн. Всього - 1870,68грн.;

- постанови № М 042739 виданої 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1360грн;

- вимоги № Ф-10У виданої 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванння в сумі 1323,47 грн.;

- виконавчого листа № 548/1901/14-ц виданого 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором № 999-00048927/1 від 10.04.2013 року в сумі 55729,61 та судового збору 557,30грн. Всього - 56286,91грн.;

- рішення № НОМЕР_3 виданого 05.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 1533,42грн.;

- виконавчого листа № 751/9093/14 виданого 10.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500247414 від 19.12.2011 року в сумі 28363,84грн, витрат по сплаті третейського збору 400 грн. та витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. Всього - 29007,44грн

- виконавчого листа № 751/8904/14 виданого 17.11.2014року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500316473 від 02.11.2012 року в сумі 56777,93 грн , витрат по сплаті третейського збору 400 грн та судових витрат 243,60грн. Всього - 57421,53 грн. (стягувача змінено правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.07.2017 року);

- виконавчого листа № 548/1598/14-ц виданого 15.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 25806,70 грн та витрат по сплаті судового збору 258,07 грн. Всього - 26064,77 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 м. Хорол пров. Веселий, 6).

В судове засідання державний виконавець Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області не з"явився, але державний виконавець Музиченко В.О. направив на адресу суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Державними виконавцями відділу на підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження»(який був чинний на той час) з метою виконання вищевказаних виконавчих документів було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме:

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51083513 від 16.05.2016 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50879880 від 20.04.2016 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50879822 від 20.04.2016 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50552757 від 22.03.2016 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50143811 від 15.02.2016 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49555949 від 04.12.2015 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48926060 від 07.10.2015 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №48593798 від 03.09.2015 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46907844 від 18.03.2015 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46907563 від 18.03.2015 року ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46460026 від 12.02.2015 року.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем винесено 21.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54171112, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови та виклик державного виконавця боржник отримав 23.06.2017 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповідей ДПС та ПФУ інформація щодо отримання боржником доходів в податковій службі та пенсійному фонді відсутня.

За повідомленням ТСЦ транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

18.03.2015 року ОСОБА_2 під підпис було ознайомлено з його правами та обовязками як боржника у виконавчому провадженні, й зокрема попереджено про можливість звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

21.06.2017 року виконавцем на адресу боржника направлено виклик (копія додається) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, подання декларації, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно відповіді на запит УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ № 564056 від 20.09.2013 року .

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 18.05.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 07.03.1977, РНОКПП НОМЕР_4, неодноразово перетинав державний кордон України, а саме виїжджав за межі України 01.10.2016 року , 12.11.2016 року, 18.02.2017 року, 20.02.2017 року, 08.05.2017 року.

Виходячи з наведеного ОСОБА_2 мав фінансові можливості здійснювати поїздки за межі України, при цьому не сплативши коштів ні на користь Державного бюджету України, ні на користь банківських установ.

Рішення до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання рішеннь за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Саме по собі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку не свідчить про ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Зважаючи на те, що стадія виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового розгляду, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд виходить із загальних принципів обов'язковості доказування і подання доказів встановлених ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

При цьому, як вбачається при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на нього рішеннями суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, що є адекватним ступенем втручання до його приватного життя та узгоджується з приписами ст. 13 Загальної декларації прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов'язковості виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", та 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, пров.Веселий, 6, м.Хорол до виконання зобовязань, покладених на нього:

- постановою № АР 156809 виданою 17.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 425 грн. (подвійний розмір 850 грн);

- постановою № М 04869 виданою 07.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1020 грн;

- рішенням № НОМЕР_1 виданим 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 170 грн.;

- рішенням № НОМЕР_2 виданим 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 170 грн.;

- вимогою № Ф-10У виданою 17.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванння в сумі 1434,51 грн, штрафу - 253,59 грн та пені 182,58 грн. Всього - 1870,68 грн.;

- постановою № М 042739 виданою 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1360 грн;

- вимогою № Ф-10У виданою 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванння в сумі 1323,47 грн.;

- виконавчим листом № 548/1901/14-ц виданим 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором № 999-00048927/1 від 10.04.2013 року в сумі 55729,61 та судового збору 557,30 грн. Всього - 56286,91грн.;

- рішенням № НОМЕР_3 виданим 05.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 1533,42 грн.;

- виконавчим листом № 751/9093/14 виданим 10.10.2014року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500247414 від 19.12.2011 року в сумі 28363,84 грн, витрат по сплаті третейського збору 400 грн та витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. Всього - 29007,44 грн

- виконавчим листом № 751/8904/14 виданим 17.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500316473 від 02.11.2012 року в сумі 56777,93 грн , витрат по сплаті третейського збору 400 грн та судових витрат 243,60 грн. Всього - 57421,53 грн.(стягувача змінено правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.07.2017 року);

- виконавчим листом № 548/1598/14-ц виданим 15.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 25806,70 грн та витрат по сплаті судового збору 258,07 грн. Всього - 26064,77 грн.

Виконання покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Хорольський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: