Справа № 661/2529/17
Провадження № 2/661/901/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2017 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання - Артеменко А.П.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Після укладення договору між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором забезпечено договором поруки № 02-44/06р від 13 листопада 2006 року укладеного з поручителем ОСОБА_2
Відповідно до підпункту 3.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором на засадах солідарного боржника.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк виконав в повному обсязі.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі договору №02-44/06f від 13 листопада 2006 року, боржником по якому є відповідач ОСОБА_1
13 липня 2017 року позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 позивачем було направлено вимогу про досудове врегулювання спору, в якій зазначено сума заборгованості станом на 01 червня 2017 року, відповіді на яку так і не отримано.
Оскільки відповідачі, в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно у повному обсязі.
Відповідно до даних наданих відділом реєстрації Новокаховської міської ради відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 змінили своє прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6325 грн. 09 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №02-44/06f від 13 листопада 2006 року за відсотки в розмірі 421 672,58 грн., та утворилась станом на 01 червня 2017 року.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6325 грн. 09 коп., тобто по 3162 грн. 55 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна