Справа № 182/2398/17
Провадження № 2/0182/2379/2017
25.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
Позивач 17.05.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 А в м. Нікополі Дніпропетровської області на підставі спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського округу 23.05.2007 року.
Його племінниця, ОСОБА_2, та її неповнолітній син ОСОБА_3 зареєстровані в належній йому квартирі, але в спірній квартирі не проживають з вересня 2010 року. Зібравши всі свої речі відповідачка виїхала з його квартири. Факт непроживання відповідача та її сина в квартирі підтверджується актом , посвідченого директором ТОВ «НІКО-АРС».
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача та її сина у вказаній квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 18 по вул.. Електрометалургів, 4-А в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явилася, від представника позивача за довіреністю, ОСОБА_4, надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 22-23).
Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 19), причини неявки суду не відомі.
Представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_5 на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 20, 21).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 А в м. Нікополі Дніпропетровської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського округу 23.05.2007 року (.а.с. 4,5,6, 7-8)
В належній позивачеві квартирі зареєстровані племінниця позивача, ОСОБА_2, та її неповнолітній син, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 23.01.2017 року , посвідченого директором ТОВ «Ніко АРС».(а.с. 9).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 18 з 16.02.2012 року (а.с. 16).
Факт відсутності відповідача з 2010 року по сьогодні зафіксовано в акті від 23.01.2017 року (а.с.10), затвердженого директором ТОВ «Ніко-АРС» за свідченнями сусідів (а.с. 10).
Відповідач створює позивачу перешкоди у розпорядженні та користуванні належною йому на праві власності квартирою. При таких обставинах, суд вважає, що необхідно визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 18 по вул. Електрометалургів, 4 -А в м. Нікополі .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 18 по вул. Електрометалургів, 4-А в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6