УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову Фермерського господарства "Валтас" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову Фермерського господарства "Валтас" шляхом накладення заборони відчуження, заборони передавати в оренду та будь-яким іншим чином передавати права володіння та користування на спірні земельні ділянки, заборонити вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо щодо земельних ділянок відповідачів-фізичних осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, при цьому вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про забезпечення позову, оскільки обрані позивачем способи забезпечення позову передбачені законодавством, заява обґрунтована, види забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами. Земельні ділянки, щодо яких представник позивача просить накласти заборону щодо вчинення певних дій, в даному випадку є предметом спору, неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсними правочинів щодо розірвання договорів оренди землі, та договорів оренди землі недійсними у випадку задоволення судом предявленого позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову Фермерського господарства "Валтас" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Накласти заборону на відчуження права власності, а також заборонити передавати в оренду чи будь-яким іншим чином передавати права володіння та користування щодо спірних земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, з кадастровими номерами: 712518360 0:04:000:3859, що належить ОСОБА_2, :04:000:3860, що належить ОСОБА_3, :04:000:3861, що належить ОСОБА_4, :04:000:3862, що належить ОСОБА_5, :04:000:3863, що належить ОСОБА_6, :04:000:3864, що належить ОСОБА_8

Заборонити вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:3859, :04:000:3860, :04:000:3861, :04:000:3862, :04:000:3863, :04:000:3864.

Ухвала підлягає до виконання негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Оскаження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І. М. Кваша