233 № 233/4658/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи - ОСОБА_3, в якій заявниця зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною її брата та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, та була похована у вказаному населеному пункті, тобто на тимчасово неконтрольованій території України. Їй було видано довідку про причину смерті ОСОБА_3, а також свідоцтво про смерть останньої, при цьому у зв*язку з тим, що вищевказані документи видані закладом охорони здоров*я та реєстраційним органом на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, вони є недійсними та не створюють юридичних наслідків. У проведенні державної реєстрації факту смерті Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області їй відмовлено, тому підтвердити смерть ОСОБА_3 у встановленому законом порядку вона позбавлена можливості. Враховуючи, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення просила встановити факт смерті особи в певний час.

У судове засідання заявниця не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, дану заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров*я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до абзацу першого п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Заявниця ОСОБА_1 (а.с. 3-4) народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року у с. Малолітка Барвінківського району Харківської області, згідно відомостей паспорту є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12) батьком заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_4, матір*ю - ОСОБА_5.

Дошлюбне прізвище заявницею змінено на «Єфименко» у зв*язку із реєстрацією шлюбу 25 листопада 1968 року у Богодарівському селищному ЗАГС Барвінківського району Харківської області із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.15), - на «ОСОБА_1» у зв*язку з реєстрацією шлюбу 25 грудня 1991 року у Відділі РАГС Костянтинівського міськвиконкому із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.16).

Як вбачається з копії посвідки про народження № НОМЕР_5 (а.с.13-14) брат заявниці ОСОБА_8 народився у ІНФОРМАЦІЯ_6; 10 листопада 1959 року у Калінінському районному РАГС м. Горлівки Сталінської області уклав шлюб із ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим остання змінила прізвище на «Підченко», що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.17).

ОСОБА_3 (а.с.7) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Луганському Єнакіївського району Донецької області; згідно сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7 зворот), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року м. Горлівка, у зв'язку з чим видано довідку про причину смерті № 149 від 01 вересня 2017 р., що зазначена як «Атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертонією» (а.с. 9). Також заявницею одержано свідоцтво про смерть останньої (а.с. 10), видане Горлівським міським відділом ЗАГС.

При цьому, вказані документи, що підтверджують смерть ОСОБА_3, видані закладом охорони здоров*я та реєстраційним органом на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, є недійсними та не створюють юридичних наслідків.

Судом оглянуто надані заявницею на підтвердження своїх вимог фотознімок з місця захоронення ОСОБА_3 (а.с. 18).

Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області за вих. № 15.18-60-2349 від 21 вересня 2017 року (а.с. 11) заявниці ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації факту смерті ОСОБА_3, оскільки пред*явлено медичний документ, форма якого не відповідає формі, встановленій діючим законодавством.

Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

В силу вимог ч.ч. 1-3 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідено до ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово неконтрольованій території України, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганське Єнакіївського району Донецької області, Україна. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці та іншим шляхом встановити цей факт неможливо, у проведенні державної реєстрації факту смерті за наявними у заявниці документами Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, відмовлено (а.с. 11). Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганське Єнакіївського району Донецької області, громадянки України, - ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 02 жовтня 2017 року. Повний текст рішення суду виготовлено 04 жовтня 2017 року.

Суддя :