Провадження №2/748/662/17
Єдиний унікальний № 748/1586/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -судді - Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

з участю прокурора - Тишкевич Л.В., представник третьої особи - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області - Мисник С.В., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Шибиринівської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року заступник керівника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Шибиринівської сільської ради Чернігівського району про стягнення з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев - 2114 грн 94 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області № 236/06 від 07.12.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн, штраф сплачений, але сума збитків, завданих внаслідок незаконної рубки дерев, не відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач - Шибиринівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 22).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував обставини, викладені в позові. Проти задоволення позову також не заперечував.

Представник третьої особи - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

05.12.2015 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 000855 за фактом здійснення останнім 05 грудня 2015 року, о 13-00 год самовільної рубки дерев породи верби 1 шт. та вільхи 1 шт., без відповідного дозволу, поблизу с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, за межами населеного пункту. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода. З протоколом відповідач ознайомився, про що свідчить відповідний запис та його підпис в тексті протоколу (а.с. 8).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 236/06 від 07.12.2015, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (а.с. 9).

Згідно копії квитанції на а.с.10, ОСОБА_2 сплатив штраф у розмірі 170 грн.

Відповідно до наданого суду розрахунку, розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок знесення без відповідного дозволу дерев верби та вільхи громадянином ОСОБА_2, з урахуванням індексації за попередні роки становить 2114 грн 94 коп. ( а.с. 10 зворот).

09.12.2015 ОСОБА_2 було запропоновано добровільно відшкодувати шкоду в розмірі 2114 грн 94 коп., про що свідчить лист №11-07/2542 (а.с. 11). На день розгляду справи в суді, шкоду не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев ОСОБА_2, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись стст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Шибиринівської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шибиринівської сільської ради Чернігівського району (р/р 0568, МФО 853592, код 38053813, отримувач: УК у Чернігівському району (с. Шибиринівка) 24062100) 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 94 (дев'яносто чотири) коп. на відшкодування шкоди, заданої незаконною рубкою дерев.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області ( одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ ) судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова