Справа № 2-2728/10
Провадження № 6/369/180/17
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про зміну умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року заявник ПАТ «Кристалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/95-12/098 від 08 листопада 2007 року у розмірі 999 281,89 грн. та судові витрати у розмірі 1730 грн..

На виконання рішення суду позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було видано виконавчі листи.

20 червня 2011 року відділом державної виконавчої служби Києво-Святошиснького РУЮ було відкрито виконавче провадження № 27173616 відносно ОСОБА_2.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 був повернутий без виконання 30 червня 2016 року.

24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимоги від 25.05.2017 року.

25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки.

ПАТ «Кристалбанк» набув права вимоги за кредитним договором № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року, який був укладений між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», а також за кредитним договором № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

У відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ПАТ «Кристалбанк» набув права вимоги за вищевказаними кредитними договорами відносно ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, заявник ПАТ «Кристалбанк» просив замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-2780/10 відносно боржників ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Кристалбанк» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надана заява про розгляд справи без участі представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідачі ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного РУЮ у Київській області не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» солідарно 999281 грн. 89 ком. суми заборгованості за кредитним договором № 010/95-12/098 від 08 листопада 2007 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні зустірчного позову фізичної особи-підприєця ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов п. 2.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобовязується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальниківт сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договрами.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги від 25 травня 2017 року до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «Кристалбанк» прийняв права вимоги за кредитним договором № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року, який укладався між ВАТ «Раййфайзен банк Аваль» та ФОП ОСОБА_2, а також право вимоги за договором поруки № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року, який укладався між ВАТ «Раййфайзен банк Аваль» та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24 травня 2017 року та договору відступлення прав за договорами поруки від 25 травня 2017 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року та договором поруки № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року відносно ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, а заявник ПАТ «Кристалбанк» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржників ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2728/10 відносно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2728/10 відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки № 010/95-12/098 від 08.11.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук