Справа № 401/1821/17
04 жовтня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом, -
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради та просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 50,3 м.кв., житлова - 28,3 м.кв.
Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся - ОСОБА_3, яка на момент смерті була зарєстрована та проживала в АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної Людмили Андріївни та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та ухвалено нове рішення, яким заповіт, складений від імені ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А. від 12 лютого 2015 року, реєстраційний номер 2-155, на користь ОСОБА_5 - визнано недійсним.

Отже, після смерті свого батька (сина ОСОБА_3) та дідуся (чоловіка ОСОБА_3) він є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом, як такий, що своєчасно звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на день смерті був прописаний та проживав за адресою : квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м.Владивосток на території Російської Федерації.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на день смерті була прописана та проживала за адресою : квартира АДРЕСА_1. Інші особи в даній квартирі не були зареєстровані та не проживали.

Згідно копії архівної довідки Світловодського КМБТІ №174 від 07 березня 2017 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло від 23 грудня 1993 року.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 відкрита спадкова справа №115/2015. З заявою про прийняття спадщини за заповітом 20 березня 2015 року звернувся ОСОБА_5 та 14 квітня 2015 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної Людмили Андріївни та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та ухвалено нове рішення, яким заповіт, складений від імені ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А. від 12 лютого 2015 року, реєстраційний номер 2-155, на користь ОСОБА_5 - визнано недійсним.

Згідно постанови приватного нотаріусу № 320/02-14 від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачу свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження»

Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первина реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинне вирішуватися у судовому порядку.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна після померлої бабусі ОСОБА_3 Позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкодавця, а відтак позовні вимоги належить задовольнити, так як це є єдиним способом захисту права позивача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60,61,88,169,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальна площа якої складає 50,3 м.кв., житлова - 28,3 м.кв.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик