Справа № 2-550/12
Провадження № 6/369/183/17
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Остролуцька Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, яка була обґрунтована тим, що 23 січня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив рішенням по справі № 2-550/2012 та задовольнив в повному обсязі позовні вимоги ВАТ «КБ «Даніель» (правонаступник - ПАТ «КБ «Даніель») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згаданим рішенням стягнуто солідарно з ТОВ «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 578 343, 81 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 1 700 грн. та ІТЗ - 120 грн.

12 червня 2012 року на примусове виконання рішення по даній справі було видано виконавчий лист №2-550/2012 про солідарне стягнення на користь ВАТ «КБ «Даніель» з боржників: ТОВ «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 578 343, 81 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 1 700 грн. та ІТЗ - 120 грн.

На підставі виконавчого листа та заяви стягувала ПАТ «КБ «Даніель» 21.08.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 33963970.

В процесі примусового виконання виконавчого листа право вимоги до Боржника набув ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 38 від 09 листопада 2015 року, укладеного з ПАТ «КБ «Даніель» (п. 1.2. Договору).

24 грудня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» уклав з ОСОБА_1 ОСОБА_6 відступлення прав вимоги за загаданим вище кредитним договором.

Разом з Договором відступлення права вимоги 24.12.2015 року ОСОБА_1Г було укладено з ТОВ «Кредекс Фінанс» і ОСОБА_6 про відступлення права вимоги за Договором поруки № 10/К25/2008 від 17 липня 2008 року, між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється за домовленістю сторін.

27 липня 2017 року між стягувачем ОСОБА_1 (новий кредитор) та боржником ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо добровільного виконання рішення суду від 23 січня 2012 року, про що було підписано відповідну заяву у нотаріуса та ним посвідчено.

З урахуванням зазначеного вище заявник вважав, що виконавчий лист №2-550/2012, який виданий 12.06.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки обовязок боржника повністю відсутній у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником зобовязань.

Тому заявник просив визнати виконавчий лист, виданий 12 червня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення солідарно на користь ВАТ «КБ «Даніель» з ТОВ «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 578 343, 81 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 1 700 грн. та ІТЗ - 120 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечувала та просила її задоволити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2012 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 578 343 грн. 81 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» державне мито в сумі 1 700 грн. та ІТЗ 120 грн.

12 червня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист по виконанню рішення суду у справі № 2-550/2012 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 578 343 грн. 81 коп.

На підставі виданого 12 червня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчого листа відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження № 33963970 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 578 343 грн. 81 коп.

В процесі примусового виконання виконавчого листа право вимоги до Боржника набув ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 38 від 09 листопада 2015 року, укладеного з ПАТ «КБ «Даніель».

24 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги за договором поруки № 10/К25/2008 від 17 липня 2008 року, відповідно до умов п. 1.1 якого у звязку з укладенням між новим кредитором та первісним кредитором договору про відступлення прав вимоги від 24 грудня 2015 року, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 25/2008 від 17 липня 2012 року між ПАТ КБ «Даніель» та ТОВ «Українська торгова спілка», первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за договором поруки № 10/К25/2008 від 17 липня 2008 року із змінами та доповненнями внесеними до нього, укладеним між банком та фізичною особою ОСОБА_2

Відповідно до умов п. 1.2 договору про відступлення права вимоги за договором поруки № 10/К25/2008 від 17 липня 2008 року право вимоги за договором поруки відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27 липня 2017 року, останній на підставі ч. 1 ст. 604 ЦК України повідомив про відсутність зобовязання, яке існувало на підставі Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2015 року, за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього загалом містить ч.4 ст.369 ЦПК, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-550/12 що був виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню, оскільки обовязок боржника відсутній у звязку з його припиненням, за домовленістю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210, 223, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист № 2-550/2012, виданий 12 червня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення солідарно на користь ВАТ «КБ «Даніель» з ТОВ «Українська торгова спілка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 578 343, 81 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 1 700 грн. та ІТЗ - 120 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.