Єдиний унікальний номер 725/1692/17
Номер провадження 4-с/725/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря:Слободян В.О.
Представника скаржника: Ролінського О.В.
Державного виконавця: Федорощука Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з скаргою на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби.

Скаржник посилався на те, що 08.07.2011 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці було засуджено військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України. Одночасно вироком суду було стягнуто з засудженого на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином кошти у розмірі 701 грн. 03 коп.

27.02.2013 року судом на адресу військової частини було надіслано виконавчий лист №1-188/2011, який стягувачем було пред`явлено до виконання до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

26.03.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте з 2014 року жодних повідомлень про вчинення виконавчих дій, інших документів виконавчого провадження на адресу військової частини не надходило, а тому вважає, що виконавча служба не вчиняла будь-яких дій по виконанню виконавчого листа.

Просив визнати бездіяльність начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ неправомірною та зобов`язати його вжити передбачені законом дії щодо виконання виконавчого листа № 1-188/2011, виданого 27.02.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та підтвердив, викладені в ній обставини. Пояснив суду, що Відділом державної виконавчої служби не вживались належні заходи по виконанню виконавчого листа №1-188/2011. Просив скаргу задовольнити.

Представник Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області у судовому засіданні заперечував проти скарги. Пояснив суду, що зазначений виконавчий документ на даний час на виконанні у міському відділі не перебуває, оскільки 08.11.2013 року по ньому було закінчено виконавче провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі №725/1692/17, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

З поданої до суду скарги вбачається, що стягувач по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені, оскільки державним виконавцем не здійснюються дії по виконанню виконавчого документу №1-188/2011.

Як було встановлено судом, 27.02.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином кошти у розмірі 701 грн. 03 коп.

Зазначений виконавчий лист було отримано стягувачем Військовою частиною НОМЕР_2 та пред`явлено до виконання.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року було замінено сторону у виконавчому провадженні правонаступником Військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, сформованого 24.07.2017 року, виконавчий лист №1-188/2011, виданий 27.02.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, було пред`явлено до виконання 25.03.2013 року до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, правонаступником якого є ЧМВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області (а.с.68).

26.03.2013 року за вказаним виконавчим документом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37206119.

В подальшому, 08.11.2013 року дане виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу ДВС.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчий документ підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Судом також встановлено, що 14.02.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Заставнівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №42072416 з виконання виконавчого листа №1-188/2011, виданого 27.02.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВЧ НОМЕР_2 збитків у розмірі 701 грн. 03 коп. Зазначена обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 98).

29.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Заставнівського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону у зв`язку з тим, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі не проживає, майно, на яке може бути звернуто стягнення у боржника відсутнє (а.с.99).

Положеннями п.2 ч.1 ст.47 Закону визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (частина п`ята).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, суд, ознайомившись з усіма доводами сторін та матеріалами виконавчого провадження, приходить до переконливого висновку, що дії Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, правонаступником якого є ЧМВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, були правомірними, оскільки з 08.11.2013 року виконавчий лист №1-188/2011, виданий 27.02.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, на виконанні у Відділі не перебував.
Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 57, 58,59, 383, 387, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька