Ухвала

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5, надав їй довіреність від 10 грудня 2012 року на керування своїм власним транспортним засобом AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_1. Дана довіреність була видана строком на 3 роки та після розірвання шлюбу, позивач, в грудні 2015 року, направив ОСОБА_5 вимогу про повернення автомобіля, повідомив про припинення довіреності, але в цей же період, позивач дізнався, що його минула дружина продала цей автомобіль своїй матері ОСОБА_6, що не відповідало волі позивача, як власника автомобіля. Відповідач ОСОБА_5 продала автомобіль переслідуючи свої власні інтереси, приховала реальну вартість транспортного засобу, діяла не в інтересах власника автомобіля, тобто без дозволу, таємно, на власний розсуд реалізувала автомобіль своїй матері в своїх власних інтересах. Позивач, з посиланням на ч. 2 ст. 203, ст. ст. 237, 238 ЦК України, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між відповідачами.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.О.Леванчук