Справа №: 343/1447/17
Провадження №: 2/0343/623/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» Міністерства юстиції України про поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати наказ Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 50 о/с від 20.10.2016 року про його звільнення з роботи, поновити його молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області з 20.10.2016 року, стягнути з відповідача на його користь 47 856,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3 000,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу, допустивши до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць.

В процесі розгляду справи суд поставив на обговорення питання про закриття провадження в даній справі, оскільки цей спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства, так як позивач на час звільнення був на публічній службі.

Заслухавши думки сторін, які щодо закриття провадження не заперечили та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу установ виконання покарань здійснюється відповідно до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року, постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 7 листопада 2007 року та Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 222 від 07.10.2009 року.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України «Державну кримінально-виконавчу службу України», служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні та визнається сторонами, позивач ОСОБА_2 на час звільнення з роботи, яке він оспорює в суді, проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, мав спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та займав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, тепер Державна установа «Долинський виправний центр (№ 118)» Міністерства юстиції України.

Таким чином враховуючи, що позивач звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає, що в даному випадку має місце спір з приводу проходження ним публічної служби, а на такий спір, у відповідності до вимог ст. 17 КАС України, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 з даним позовом звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, провадження в справі за його позовом до Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» Міністерства юстиції України про поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід закрити, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, ст. 17 КАС України, керуючись ст.ст. 15,205,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» Міністерства юстиції України про поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Розяснити позивачу, що заявлений ним спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: