пр. № 2/759/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тузової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог, щодо договорів банківського вкладу: №SAMDN6039 «Стандарт» від 04.10.2012; №SAMDNWFD600 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; №SAMDNWFD300 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № SAMDNWFD2800 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; № SAMDNWFD400 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Суд дослідивши клопотання про часткове закриття провадження в частині позовних вимог, вислухавши думку сторін по справі, прийшов до наступного висновку.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 1 та ч. 3 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що часткова відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки висловлює дійсну волю позивача та кореспондується з положеннями ст. 174 ЦПК України, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 16, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вичинити певні дії задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог а саме щодо договорів банківського вкладу: №SAMDN6039 «Стандарт» від 04.10.2012; №SAMDNWFD600 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; №SAMDNWFD300 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № SAMDNWFD2800 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; № SAMDNWFD400 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу в частині закриття провадження у справу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: