Провадження № 2/752/1613/17
І м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Новак А.В.,
при секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що позивач відповідно до договору № 1 від 23.02.2012 року укладеного між ОСББ «Молодіжний-15» та ТОВ «Водоканал-сервіс», останньому було надано здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення для споживачів багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1
Відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, отримує послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення.
Між сторонами спору не укладалося договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення, однак відповідач споживає такі послуги, а позивач такі останньому надає.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу та вирішити питання про судові витрати.
Крім того, просить суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка становить 9254 гривень 61 копійка, а також три відсотка річних від простроченої суми, які складають 912 гривень 74 копійки.
В судове засідання представник позивача надав суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Просив суд позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, отримує послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення.
Між сторонами спору не укладалося договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення, однак відповідач споживає такі послуги, а позивач такі останньому надає.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник та наймач(орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартирна плата та плата за комунальні послуги має вноситися щомісяця не пізніше 20-го числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Суд, з врахуванням зазначених норм закону, вважає за можливе прийняти до уваги та покласти в обґрунтування мотивування рішення наданий представником позивача розрахунок суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що в конкретному випадку становить суму у розмірі 9254 гривень 61 копійок та суму трьох відсотків річних від простроченої суми, які становлять 912 гривень 74 копійки.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов повністю.
Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів 1378 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 212-215, 293-296 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак