У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду міста Києва. Заява мотивована тим, що він не має можливості прибути на судове засідання, що відбудеться 26.09.2017 року по справі №308/261/16-ц через значну відстань з місця знаходження до місця розгляду справи, велику завантаженість в судових засіданнях в м. Києві та скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти задоволення клопотання, однак зазначив, що це може призвести до затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик 42-А ) забезпечити проведення 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в Печерському районному суді м. Києва (м. Київ, Хрещатик 42-А ) в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди.

Доручити Голові Печерського районного суду м. Києва забезпечити проведення 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди, в режимі відео конференції доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4