АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - державного реєстратора Кобелевої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, вилучення та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 07.07.2017 представником ТОВ «кей-Колект» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 08.06.2017, представник ТОВ «Кей-Колект» - Мельник В.С. був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2014 (т.1 а.с.210-212), та отримав короткий текст рішення (т.1 а.с. 2015).

Справа № 753/15437/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8917/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 18.06.2017 (неділя), а з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 19.06.2017 (понеділок).

Із апеляційною скаргою на рішення суду від 08.06.2017 представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся 07.07.2017, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції, тобто із пропуском строків на апеляційного оскарження.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: