Справа № 755/3729/17
"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Наумовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, зареєстрованого 27 липня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані позивачі, їх дочка ОСОБА_4, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_3, добровільно залишив зазначену квартиру та з 1997 року не проживає в ній, витрати по квартирній платі і комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається. Реєстрація ОСОБА_3 у вказаній квартирі змушує позивачів нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що слугує підставою для їх звернення з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав якими він обгрунтовується, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково пояснила, що реєстрація відповідача у квартирі АДРЕСА_1 не дає можливості для оформлення субсидії при оплаті позивачами комунальних послуг.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.
Від третьої особи - ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, зі змісту якої убачається, що вона просить задовольнити позовну заяву та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаної квартирою.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, зареєстроване 27 липня 2015 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управлінням юстиції у м. Києві (а.с. 8) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав та їх обтяжень від 27.007.2015 року №41290097 (а.с. 9).
Відповідно до довідки форми № 3 від 15 лютого 2017 року виданої Житлово-будівельним кооперативом «Буревісник-1», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані з 1990 року позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та з 2010 року неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Згідно актів від 28.10.2015 року, від 20.07.2016 року та від 27.02.2017 року, затвердженого головою правління ЖБК «Буревісник-1» ОСОБА_9, ОСОБА_3 іноді гостював, однак постійно не проживає з 1996 року і по теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 16-18).
Як убачається із листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» № 46/22-1 від 07.03.2017 року, ОСОБА_3 за медичною допомогою по місцю реєстрації до Центру ПМСД №2 Дніпровського району м. Києва не звертався.(а.с).
За даними відповіді Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві №54аз/125-2017 від 14.03.2017 року, заяви ОСОБА_3 або виклики оперативної групи у період з 01.01.2011 року по 28.02.2017 року щодо наявності перешкод у користуванні квартирою№292, будинку №20 по просп. П.Тичини, в місті Києві не надходило. (а.с.45).
Відповідно до листа ЖБК «Буревісник-1» № 28 від 07.03.2017 року із заявами про неможливість вільного доступу до вказаної квартири відповідач не звертався. (а.с. 46).
Факт непроживання відповідача у квартирі АДРЕСА_2 в судовому засіданні також підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивачів знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 понад один рік.
Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності у вказаній квартирі понад один рік, інших домовленостей між власником житла і відповідачем на користування цим житлом у разі його відсутності понад один рік судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 640,00 грн. кожним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на кожного із позивачів.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :