УхвалА

іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування недоплаченої регламентної виплати та пені за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 7 грудня 2014 року у м. Умані Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) між транспортним засобом марки Hyndai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобілем марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого було застраховано у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа Гарант»). Згідно звіту про оцінку автомобіля марки Hyndai Santa Fe, складеного 3 січня 2015 року, майновий збиток визначений у розмірі 58 899 грн 98 коп. На його заяву про виплату страхового відшкодування ТДВ СК «Альфа Гарант» сплатила йому лише 10 790 грн 86 коп. та надіслало лист з обґрунтування суми такої виплати.

Вважаючи виплачену страховою компанією суму заниженою, ОСОБА_4 просив суд стягнути з ТДВ СК «Альфа Гарант» на його користь 38 209 грн 14 коп. - недоплаченої регламентної виплати та пеню у розмірі 3 140 грн 48 коп., а всього 41 349 грн 62 коп.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_4 41 349 грн 62 коп., з яких 38 209 грн 14 коп. - недоплачена регламентна виплата та пеня у розмірі 3 140 грн 48 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТДВ СК «Альфа Гарант», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 625, 979, 988, 990, 999, ч. 2 ст. 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ТДВ СК «Альфа Гарант» відшкодувало позивачеві, як потерпілому, майнову шкоду, завдану ОСОБА_5, відповідальність якого застрахована у відповідача, у меншому розмірі, ніж йому завдано збитків, що не відповідає вимогам закону. Розмір зазначених збитків згідно звіту оцінки автомобіля марки Hyndai Santa Fe, складеного 3 січня 2015 року, визначено суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного манка України від 24 листопада 2003 року № 142/52092.

При цьому як районний суд, так і апеляційний суд дали належну правову оцінку зазначеному звіту про оцінку автомобіля марки Hyndai Santa Fe від 3 січня 2015 року. Клопотань про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи відповідачем не заявлялось.

Також апеляційним судом було вірно відмовлено у призначені та проведені судово-автотехнічної експертизи, оскільки згідно з преюдиційною постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а преюдиційною постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП, а тому суд вірно застосував вимоги ч. 4 ст. 61 ЦПК України, згідно з якими постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, судові рішення є законними і обгрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта