Справа№592/4868/17
Провадження №2/592/1450/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що з 02.01.2014 року її син - ОСОБА_2 знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_4, про що Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 10 квітня 2015 року зроблений відповідний актовий запис № 381. Коли онучці виповнилося три місяці, син та невістка пішли проживати на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Спочатку вони вели себе як звичайна молода сім'я, але згодом виявилось, що вони ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, вчиняють побутові бійки, не приділяють уваги дитині.

Позивачка змушена була звернутися до Служби у справах дітей для того, щоб перевірили, в якому стані знаходиться дитина та в яких умовах вона проживає.

Через деякий час син з невісткою принесли онуку ОСОБА_4 до позивачки, щоб вона її погледіла деякий час. Так дитина і залишилась проживати в родині позивачки: разом з нею, її чоловіком - ОСОБА_6 та їхньою дочкою - ОСОБА_7.

На сьогоднішній день син позивачки - ОСОБА_2 та її невістка - ОСОБА_3 проживають окремо, разом випивають та влаштовують сварки, а до дочки ОСОБА_4 ніякого інтересу не проявляють. Малолітня ОСОБА_4 до теперішнього часу проживає разом із позивачкою та її чоловіком. Позивачка займається її вихованням, слідкую за її здоров'ям, намагається забезпечити дитину всім необхідним для життя та її розвитку. Позивачка продовжує працювати, щоб утримувати онуку.

Мати дитини - ОСОБА_3 з моменту залишення онуки на позивачку і до теперішнього часу не виявляє будь-якої турботи про дитину, дочкою не займається, фінансової допомоги на утримання дитини не надає, з дитиною часу не проводить, не приділяє уваги ані її духовному, ані фізичному розвитку, проживає на квартирі, де існують неналежні умови для проживання малолітньої дитини. Крім того, відповідачка має схильність зловживати спиртними напоями, палить, збирати навколо себе сумнівних осіб, які також ведуть аморальний спосіб життя. Вона забула про свої батьківські права та обов'язки щодо дитини. Син відповідачки від першого шлюбу залишається проживати та зареєстрований з її колишнім чоловіком, який дбає про сина. ОСОБА_3 сина не бачила більше двох років, отже відповідальності за своїх дітей відповідачка на себе не бере.

Батько дитини також не цікавиться нею, іноді з'являється за місцем проживання позивачки, але завжди в стані алкогольного сп'яніння, ображає батьків, розпускає руки, вчиняє бійки, і такою своєю поведінкою лише лякає малолітню ОСОБА_4.

Отже, дитина фактично проживає без будь-якого батьківського догляду та піклування. Весь цей час, майже від народження і до сьогоднішнього дня позивачка, як бабуся, піклується про онуку ОСОБА_4: доглядає, купую харчі та одяг, водить на прогулянки, збирає документи для оформлення в дитячий садочок. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила суд задовольнити її позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Крім того, просила не застосовувати імперативну норму Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до призначення над малолітньою опікуна - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися тричі - 14.06.2017 року, 18.08.2017 року, 29.09.2017 року, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином - шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 24.06.2017 року № 117. Від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи у їхню відсутність, письмових заперечень суду не надали.

До початку судового засідання третя особа - головний спеціаліст служби у справах дітей Сумської міської ради Нікітін О.О.надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки та заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки мають право й обов'язки виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2014 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 було розірвано.

З січня 2014 року відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4, яку було зареєстровано як ОСОБА_4. Запис був зроблений відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України. В графі «батько» був записаний ОСОБА_12.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2016 року було визнано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Було змінено прізвище та по батькові дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4. Було зобов'язано внести Ковпківський районним у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зміни до актового запису № 381 від 10.04.2015 року, де в розділі відомостей про батька вказати ОСОБА_2 та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2016 року було уточнено, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним: «Зобов'язати внести Ковпківський районним у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зміни до актового запису № 381 від 10.04.2015року, де в розділі відомостей про батька виключити ОСОБА_12 та вказати батьком дитини ОСОБА_2 та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1, виданому повторно 11.11.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 381, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4. Її батьками записані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

З інформаційного листа, наданого Сумським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 721 від 12.06.2017 року, вбачається, що на обліку Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 23.03.2015 року перебуває сім'я ОСОБА_14 та ОСОБА_3 як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. В сім'ї є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною постановки даної сім'ї на облік є підтвердження факту несумлінного виконання матір'ю дитини батьківських обов'язків. До центру звернулась бабка малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, яка повідомила про те, що батьки не оформили свідоцтво про народження двомісячній дитині, відповідно, не оформили виплат, передбачених законодавством. Після роботи з сім'єю було з'ясовано, що мати дитини - ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12, від якого має спільну дитину, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає з батьком у місті Кривий Ріг. ГІід час оформлення документів ОСОБА_3 зарекомендувала себе як безвідповідальна мати, оскільки поїхавши в м. Кривий Ріг для оформлення соціальних виплат, вона залишила дитину на ОСОБА_1 та майже не спілкувалася з родиною ОСОБА_2. Повернувшись до міста Суми, ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та дитиною винаймали житло, але вели нездоровий спосіб життя. ОСОБА_3 уникала зустрічей з фахівцем із соціальної роботи, попереджалась про необхідність сумлінно виконувати батьківські обов'язки. Малолітня дитина часто проживала та виховувалась у бабусі - ОСОБА_1.

У лютому 2017 року фахівець із соціальної роботи відвідав родину ОСОБА_2, де на той час мешкала малолітня ОСОБА_4. Було встановлено, що в сім'ї ОСОБА_2 дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку та виховання. На даний момент ОСОБА_4 знаходиться на вихованні бабусі ОСОБА_1 Зі слів бабусі мати дівчинки - ОСОБА_3 проживає окремо в орендованій квартирі. Батько дитини - ОСОБА_2 проживає у друзів.

Згідно висновку служби у справах дітей Сумської міської ради №970/271-26 від 13.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Родина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в поле зору служби потрапила у березні 2015 року через особисте звернення бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що у її сина і цивільної дружини народилась дівчинка і батьки не мають намірів оформлювати свідоцтво про народження дівчинки, якій вже виповнилося два місяці.

Родина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була взята на облік до Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв'язку із не сумлінним виконанням матір'ю дитини батьківських обов'язків.

За час перебування родини на обліку Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді батьки дівчинки несумлінно виконували батьківські обов'язки, уникали зустрічей з фахівцем із соціальної роботи, змінювали місце проживання, постійно вчиняли сварки між собою та бабусею дівчинки. Малолітня ОСОБА_4 досить часто перебувала в родині бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 було з'ясовано, що умови цілком придатні для виховання та здорового розвитку дитини, створені умови для відпочинку та дозвілля, ОСОБА_4 оточена любов'ю та увагою.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до служби у справах дітей Сумської міської ради з приводу вирішення питання по вихованню власної дитини не зверталися, проявляли байдужість під час вимушених зустрічей з представниками служби. На даний час службі у справах дітей Сумської міської ради невідоме місце знаходження та спосіб зв'язку з батьками ОСОБА_4.

Зі слів ОСОБА_1 мати дівчинки - ОСОБА_3 проживає окремо у винайманій квартирі, а батько дитини - ОСОБА_2 проживає у друзів

Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Отже, що стосується стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то, оскільки вирішується питання про позбавлення батьківських прав одночасно обох батьків дитини, оскільки на теперішній час не визначений статус опікуна (законного представника) дитини, на користь якого мають стягуватись аліменти з обох батьків, тому суд дійшов висновку про те, що дана вимога є передчасною, і аліменти не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку ( в рівних частках) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн., а саме: по 320,00 грн. з кожного.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков