Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1895/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

02.10.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги державного виконавця Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Кіровоградський районний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ залишено без руху і запропоновано сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, надати оригінал квитанції про оплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 08 вересня 2017 року Кіровоградський РВ ДВС надав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначає, що повний текст ухвали суду від 21.08.2017 року отримано Кіровоградським РВ ДВС лише 29 серпня 2017 року. Без ознайомлення з повним текстом ухвали суду першої інстанції не мали можливості своєчасно підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду без своєчасного отримання повного тексту ухвали суду унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження ухвали суду таким, що підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2017 року, щодо сплати судового збору виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами немає.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Кіровоградському районному відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року .

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 10.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4