Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, Есенська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, мотивуючи тим, що 04.10.2016 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, з якою заявник проживав однією сімєю із грудня 2008 до її смерті 30.05.2015 року, як її спадкоємця четвертої черги, однак у видачі свідоцтва було відмовлено з тих підстав, що відсутнє рішення суду, яким підтверджується факт проживання однією сімєю з померлою.

Посилаючись на вказані обставини, просив встановити юридичний факт проживання однією сімєю за адресою: с. Есень, вул. Миру, 14 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2008 року і по день смерті останньої.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у заяві відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Глава 6 ЦПК України регулює розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просив встановити юридичний факт проживання однією сімєю за адресою: с. Есень, вул. Миру,14 його та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2008 року і по день смерті останньої.

Підставою звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 зазначає, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки відсутнє рішення суду, яким підтверджується факт проживання однією сімєю з померлою.

Із витягу про реєстрацію права права власності на нерухоме майно від 22.12. 2008 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належало домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Есень, вул. Миру, буд. 14.

З довідки сільського голови Есенської сільської ради Ужгородського району № 747 від 20.09.2016 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Есень, вул. Гагаріна,47, а фактично проживає разом з жінкою за адресою: с. Есень, вул. Миру,14.

Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5, надану суду, вбачається, що вона являється донькою померлої 30.05.2015 року ОСОБА_4 і підтверджує факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_4 з грудня 2008 року та на день смерті останньої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Есень, вул. Миру,14 та проти задоволення заяви не заперечує.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції допитана у якості свідка ОСОБА_5 підтвердила фактичні обставини викладені нею у заяві та додатково пояснила, що після смерті її батька мати ОСОБА_4 залишилася проживати одна, так як вона проживає в Угорській Республіці, і по домовленістю ОСОБА_1 разом із своєю дружиною проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у її покійної матері. ОСОБА_1 разом із своєю дружиною доглядали за її матірю ОСОБА_4, вели спільне господарство і просить задовольнити заяву заявника.

Таким чином, встановлені фактичні обставини по справі, а саме, факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю із ОСОБА_4 сторонами не заперечується і такий факт стверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, щодо проживання однією сімєю її покійної матері та ОСОБА_1 разом із дружиною., ведення ними спільного господарства з 2008 року і враховуючи вимоги ст. 3 ч. 2 СК України, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, яким заяву ОСОБА_1 слід задовольнити із вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 224-228, 256, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сімєю за адресою: с. Есень, вул. Миру,14, Ужгородського району, Закарпатської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 Аронівної, ІНФОРМАЦІЯ_5 з грудня 2008 року до її смерті.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_6