АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4002/17 Справа № 172/352/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григорєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сімєю залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з посиланням суду першої інстанції про те що позивач не зявлявся до суду без поважних причин, оскільки позивач та її представник неодноразово зверталися із заявами про відкладення розгляду справи.

29.03.2017 року позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю, за сімейними обставинами, позивача прийняти участь у розгляді справи.

В матеріалах справи міститься довідка про те, що донька позивача перебувала на лікарняному під час прийняття спірної ували , тому не мала можливості бути присутньою на судовому засіданні у звязку з чим просила перенести судове засідання.

Також в матеріалах справи не міститься підтвердження того що позивач був повідомлений належним чином про слухання справи.

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик або судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 29 березня 2017 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: