ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1875/17
Провадження № 2/636/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить визнати факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась після смерті її сина ОСОБА_3, у вигляді 14/100 частки квартири АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на 28/100 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

В обґрунтування позову позивач вказала, що 07.07.2015 року померла її бабця ОСОБА_2 За життя померла ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3 були співвласниками у рівних частках 28/100 частки квартири АДРЕСА_1, що являють собою кімнату площею 11,5 кв. м. у трикімнатній квартирі. 29.06.2000 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, а прийняла спадщину фактично, вступивши у володіння та управління частиною квартири та проживаючи в ній. 22.07.2010 року ОСОБА_2 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла ОСОБА_1 Позивач не знала про складений заповіт, та виявивши його, звернулася до держнотконтори, однак шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини, вже сплив, тому ОСОБА_1 отримала відмову, у звязку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, селищний голова Есхарівської селищної ради надав заяву про відсутність заперечень проти позовних вимог, в якій просив розглядати справу без участі представника селищної ради.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, завідувач Чугуївської державної нотаріальної контори надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, просила винести рішення згідно чинного законодавства України. Жодних заперечень проти позову суду не надала.

Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.07.2015 року у смт. Есхар Чугуївського району Харківської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 492708 (а.с. 12). За життя померла склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу ОСОБА_1 Заповіт даний час не змінювався та не скасовувався, про що зроблена відмітка секретаря селищної ради на зворотному боці заповіту (а.с. 13).

Згідно договору обміну від 22.07.1997 року, ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 належало 28/100 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8), що також вказано у технічному паспорті на вказану квартиру (а.с. 9, 10).

29.06.2000 року у с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 241796 (а.с. 11). Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги успадкувала його частку квартири АДРЕСА_1, шляхом фактичного проживання з сином на час його смерті, про що свідчить довідка № 02-37/27 від 06.03.2017 року, видана Есхарівською селищною радою, Чугуївського району (а.с. 36).

Таким чином, на час своєї смерті ОСОБА_3 мала у приватній власності 28/100 частини квартири АДРЕСА_1, в якій проживала та була зареєстрована одна (а.с. 42).

Чугуївська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк для подачі відповідної заяви (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) а спадкування здійснюється за заповітом або законом і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч. 2 ст. 1236 ЦК, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, відповідно до особистого розпорядження померлої ОСОБА_2 на випадок смерті право на спадкування належного їй майна має позивач ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем померлої, однак позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки померла ОСОБА_2, в свою чергу, не оформила спадщину після смерті сина ОСОБА_3, хоча прийняла спадщину фактично.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проте не всі вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Так, позовна вимога в частині встановлення факту прийняття спадщини не підлягає задоволенню, оскільки ніким не оспорюється і сама по собі захищена положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення за захистом до суду наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Відтак, оскільки факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого сина ніким не оспорюється, задоволена судом позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом поновлює порушене право позивача в межах спадкування, підстав для встановлення вказаного факту немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилася 20 березня 1982 року у смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, право власності на 28/100 частки квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 07 липня 2015 року у смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя