Справа № 333/5915/17
Провадження № 2/333/2648/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору факторингу, укладеного 06 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», який є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства зміст позовних вимог викладено суперечливо: до участі у справі у якості відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Неос Банк», але позовні вимоги до цього відповідача не заявлено; залучено у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада», але не зазначено, яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки цього товариства.

Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України є врахування судом майнового стану сторони, а позивач не надав суду докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада» про визнання договору недійсним, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко