Провадження № 2/331/1620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує на те, що ним, ОСОБА_1, заявлено позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку № 23 по вул. Шевченко в м. Запоріжжі недійсним.

Вважає, що оскільки ? частина будинку № 23 по вул. Шевченко в м. Запоріжжі, без його згоди та його відома може бути відчужена на користь будь якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідачі можуть в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України і з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу ? частини будинку № 23 по вул. Шевченко в м. Запоріжжі разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, а також враховуючи досить високу вартість даної частини будинку, ОСОБА_1 просить суд: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину будинку № 23 по вул. Шевченко в м. Запоріжжі; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо ? частина будинку № 23 по вул. Шевченко в м. Запоріжжі.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, ч.1, ч.3 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку 23 по вул. Шевченко у м.Запоріжжі недійсним, а також те, що ? частина будинку № 23 по вул. Шевченко в м. Запоріжжі, може бути відчужена відповідачем ОСОБА_3 на користь інших осіб, то існує реальна можливість того, що відповідачка може здійснити відчуження спірного житлового будинку, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на ? частину будинку № 23 по вул. Шевченко в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ? частини будинку 23 по вул. Шевченко у м.Запоріжжі від 06.07.2017 р., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізькогоміського нотаріального округу 03.03.2008 р. за р.№ 1547

Копію ухвали надісилти заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги,

Суддя: М.В. Антоненко