Справа № 236/2569/17
29 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1,
за участю секретаря - Грицай Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
06.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просе стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 264 614,84 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 3969,22 гривень.
Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.
Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
22.04.2014 р. між позивачем ПАТ"ВБР" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договор №ІКАРNАВG.236036.001, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 169 106,63 грн., з терміном користування кредитом до 21.04.2019 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,8 % річних(а.с.21-23.24-26).
Відповідно до п.1,2 кредитного договору, кредит надавався позичальникові на наступні цілі:165 660,00 грн. на придбання автомобіля; 150,00 грн. на на сплату комісії; 3296,63 грн. з метою оплати винагороди Банку за надання фінансової винагороди банку.
З метою забезпечення належного виконання зобов*язань за кредитним договором від 22.04.2014 р. між банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №РХ029031.236037.001, відповідно до умов якого, поручитель поручився перед банком за виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором(а.с.26) .
Взяті на себе зобов*язання банк виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку №2203,9,027881485 та розрахунком заборгованості(а.с.5-20,24-26,32)
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушили умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків,суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідачів суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 3969,22 грн.(а.с.42).
Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169 , 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя -