Справа 688/1119/17
№ 4-с/688/8/17
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, яку мотивував тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2010 р. задоволено позов банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2008р. З ОСОБА_2, як фізичної особи, на користь банку стягнуто заборгованість в розмірі 230 207,11 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 1, загальною площею 273,1 кв.м., що знаходиться по вул. Тельмана, 2-А в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області та належить майновому поручителю ОСОБА_4

На підставі виконавчих листів постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №22311584. Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби №5478/09 від 20.03.2017р. по вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Рішення прийняте на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме тому, що боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Однак, боржником згідно рішення суду і боржником виконавчого провадження є фізична особа ОСОБА_2 Заборгованість ОСОБА_2 перед банком не повязана з його підприємницькою діяльністю і виникла як у позичальника згідно кредитного договору. Боржником за виконавчим листом є фізична особа ОСОБА_2, а не фізична особа-підприємець, тому оскаржувана постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням заяви про уточнення вимог, просив визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання скарги, визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження№22311584 від 04.03.2011р.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, проти скарги заперечили, посилаючись на те, що ПАТ «Укргазбанк» у провадженні про банкрутство був кредитором і заявив свої вимоги до боржника, які були включені до реєстру, в тому числі і вимоги по виконавчому провадженню № 22311584 на суму 230207,11 грн., виконавчі листи були направлені в Господарський суд Хмельницької області і зберігаються у матеріалах справи разом із постановами про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачені строки для звернення зі скаргою. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлено, що постанову Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2011р. по виконанню виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2010 № 2-412 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 230207,11 грн. на користь АБ «Укргазбанк» останній не отримував.

У звязку із кадровими змінами в АБ «Укргазбанк», останній (не володіючи інформацією про хід примусового виконання виконавчих листів) 02.03.2017 року надіслав лист за №50508/88/2017 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

27 березня 2017 року на адресу АБ «Укргазбанк» надійшов лист із Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №5478/09 від 20.03.2017 року, відповідно до якого 04.03.2011р. виконавче провадження №22311584 було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Даних про направлення стягувачеві даної постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання скарги та дійшов висновку поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для подання скарги на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2010 р. задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2008р. Стягнуто заборгованість в розмірі 230207,11 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 1, загальною площею 273,1 кв.м., що знаходиться по вул. Тельмана, 2-А в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області та належить майновому поручителю ОСОБА_4 на підставі договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу ОСОБА_5 від 08.04.2008 року за реєстром № 507, зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації в книзі 1, номер запису 1, реєстраційний № 11931710.

02.11.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-412/10 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку боргу в сумі 230 207,11 грн.

04.03.2011 р. виконавче провадження № 22311584 закінчене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як постановою Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2010р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Статтею 53 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, повязані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, повязаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у звязку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно абз. 4 ч. 5 ст. 91 вказаного Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється стягнення за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, та за вимогами, не повязаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Із змісту вищезазначеного судового рішення вбачається, що боржник ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед банком як фізична особа, а не фізична особа-підприємець, і є солідарним боржником саме як фізична особа.

До реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПАТ «Укргазбанк» за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2010р. про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 в розмірі 213367,99 грн. Кредиторські вимоги Банку за договором від 20.04.2008р. про стягнення заборгованості в розмірі 230207,11 грн. не було включено до реєстру вимог кредиторів.

Виконавчі листи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області видані відносно фізичної особи, не пов'язані з його підприємницькою діяльністю, а виконавче провадження відкрито відносно громадянина ОСОБА_2, як фізичної особи, суми коштів, що підлягають стягненню є боргом, не пов'язаним з його підприємницькою діяльністю, відповідно відкрите виконавче провадження не підпадає під дію норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому даний закон на правовідносини, що склались між кредитором та боржником, не розповсюджуються.

Виходячи з наведеного, визнання ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця банкрутом за боргами, які виникли у нього в процесі діяльності як фізичної особи-підприємця, не звільняє його, як солідарного боржника за зазначеним виконавчим провадженням, від виконання зобовязання, які він взяв на себе як фізична особа.

Таким чином суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження №22311584 за п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав визнання банкрутом боржника за постановою господарського суду від 20.08.2010 року є неправомірними, а відтак постанова від 04.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для подання скарги на постанову державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2011р. (ВП № 22311584).

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2011р. (ВП № 22311584).

Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2011р. (ВП № 22311584).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик