Справа № 428/9853/17
Провадження №2-з/428/21/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на гараж №56, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 32 квартал.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2002 року було накладено арешт на гараж №56, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 32 квартал, власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. У відповідності до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2002 року у справі №2-4003/2002 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності та володіння гаражем прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову та закрито провадження у справі. ОСОБА_2 помер 26.04.2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина у тому числі і на вказаний гараж. Заявник є єдиною спадкоємицею його майна та під час оформлення документів їй стало відомо про те, що арешт на гараж, накладений ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2002 року не скасований. З огляду на викладене, заявник звернулася з даною заявою до суду.

Заявника в судове засідання не зявилася, про день,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа №2-4003/2002 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності та володіння гаражем знищена, що підтверджується довідкою №0703/59/17 від 19.09.2017 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №99832880 від 10.10.2017 року 17.03.2006 року Першою Сєвєродонецькою держаною нотаріальною конторою було зареєстроване обтяження №2981664: заборона на нерухоме майно. Підставою обтяження є ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2002 року. Обєктом обтяження є гараж №56, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 32 квартал. Власники: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2002 року у справі №2-4003/2002 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності та володіння гаражем було прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову та закрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2002 року, на гараж №56, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 32 квартал.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. С. Журавель