Справа № 445/1655/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"17" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош", третьої особи - ОСОБА_3 міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будівлею кафе "Пінгвін", визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області від 03.03.2006 року № 95 "Про затвердження акту державної приймальної комісії", визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю закусочної, зобов"язання не чинити перешкод у проведенні реконструкції з розширення кафе "Пінгвін", -

встановив:

ОСОБА_4 «Пінгвін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної адміністрації, ОСОБА_4 «Черемош», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Львівської області в якому просить, а саме, усунути ОСОБА_4 "Пінгвін", перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними йому на праві власності будівлею кафе «Пінгвін» та на праві постійного користування земельною ділянкою на вул.Шевченка 10 «Б» в м.Золочеві, шляхом: визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської області від 03.03.2006 року №95» Про затвердження акту державної приймальної комісії ОСОБА_1, ОСОБА_2» та визнання недійсним виданого 07 квітня 2006року на його підставі свідоцтва про право власності на будівлю закусочної по вул. Шевченка,10 «в» в м.Золочеві; зобов»язати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 "Черемош" не чинити перешкод ОСОБА_4»Пінгвін» у проведенні реконструкції з розширення кафе «Пінгвін».

Як вбачається із додатків до позовної заяви, а саме, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 7.04.2006р співвласниками будівлі закусочної за адресою по вул.Шевченка , 10 «в» в м.Золочеві є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто відповідачі по даному позову та власники ОСОБА_4 «Черемош».

Згідно до змін до статуту ОСОБА_4»Черемош» від 22.07.2002р. учасниками- засновниками даного товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається із позовної заяви спір виник між двома юридичними особами ОСОБА_4 «Пінгвін» та ОСОБА_4 «Черемош».

Якщо майновий спір виник між юридичними особами, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, то такий спір вирішує місцевий господарський суд. За загальним правилом майнові спори між юридичними особами, фізичними особами-підприємцями розглядають місцеві господарські суди за місцезнаходженням відповідача ст.12, 15 ГПК України.

Крім цього, вимога позивача ОСОБА_4 " Пінгвін" до ОСОБА_3 районної державної адміністрації також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.ст.1,4,п.1 ч.1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, є спорами адміністративної юрисдикції, відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 1-6/2010 № 10-рп/2010 вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Але позивач звернувся до суду із спором, який просить розглянути у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Враховуючи наведене, даний спір не належить розглядати у порядку цивільного судочинства, а такий слід розглядати у порядку господарсього судочинства, а тому на підставі наведеного, слід відмовити у відкритті провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош", третьої особи - ОСОБА_3 міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будівлею кафе "Пінгвін", визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області від 03.03.2006 року № 95 "Про затвердження акту державної приймальної комісії", визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю закусочної, зобов"язання не чинити перешкод у проведенні реконструкції з розширення кафе "Пінгвін", - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5