Справа 237/2244/17 Номер провадження 2/237/1451/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

при секретарі: Куроп'ятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Кураховська Теплова Електична Станція» Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому, з урахуванням уточнень, просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 935,15 гривень, з них: за централізоване постачання холодної води в розмірі 2 9353,15 гривень, стягнути з відповідачів солідарно суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 181,83 грн. та судовий збір в рівних частках 1600 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі за період з листопада 2011 року по грудень 2016 року належним чином, а саме в належному розмірі, не сплачували грошові кошти за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого виникла існуюча заборгованість. Відповідачі добровільно сплачувати заборгованість не бажають, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, надала в до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фіксування судового процесу технічними засобами просить не здійснювати (а.с. 58)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, з уточненими позовними вимогами згодні.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, та на підставі заяв сторін.

Суд, вивчивши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та фактичні їм правовідносини.

Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1, наймачами житлового приміщення за АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 8).

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою виданою Дачненською сільською радою № 1167/02-26 від 13.06.2017 року (а.с. 17).

Відповідно до довідки виданої Дачненською сільською радою № 1487/02-26 від 16.08.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.06.2011 року знятий з місця реєстрації за вказаною адресою, 09.07.2015 року (а.с. 30,31).

З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вартість послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води оплачена не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість (а.с. 8,9).

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 22.02.2017 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с. 6).

З рішення виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області від 23.10.2013 року за № 98, вбачається, що відокремлений підрозділ «Курахівська ТЕС» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» визнана виробником та виконавцем комунальних послуг (а.с. 10).

Щодо вимог позивача в частині стягнення боргу за житлового комунальні послуги та 3% річних в солідарному порядку суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (редакція на час виникнення правовідносин) житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів) та на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів). Таким чином, послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а також з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води є видами житлово-комунальних послуг.

Положеннями ст. 64, 68 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» зазначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Таким чином, позивач має право вимагати в судовому порядку сплати заборгованості з надання послуг центрального опалення та централізованого постачання гарячої та холодної води.

Згідно ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги.

Розрахунок заборгованості було проведено згідно з вимогами чинного законодавства, з урахуванням встановлених розпорядженнями міського голови періодів опалювального сезону, рішень Курахівської міської ради обласної ради про тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої та холодної води, а також постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України про встановлення тарифів на теплову енергію.

Отримуючи комунальні послуги, відповідачі зобов'язані вносити за них плату, яка відповідно до п. п. 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 здійснюється щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг, проте позивачем надаються такі послуги, відповідачі їх отримують, доказів протилежного суду не надано, відтак суд зазначає, що відповідно до положень ст. ст. 11, 509, 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено,що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також суд зазначає, що судовий захист права виконавця послуг на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, відтак подання виконавцем послуг заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності (Постанова Верховного Суду України 6-931 цс15 від 13.01.2016 року) , отже вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку боргу з відповідачів за період з грудня 2013 року по серпень 2015 року є ґрунтовними.

Суд вважає,за необхідне також зазначити, що правовідносини між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати від боржника сплатити гроші за надані послуги. Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України (Постанова Верховного Суду України 6-2023 цс15 від 21.12.2015 року), як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, тому вимоги позивача в цій частині є ґрунтовними та можуть бути задоволені.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води, розмір заборгованості підтверджено документально, позов слід задовольнити частково.

Судові витрати в розмірі 1600 гривень, понесені позивачем при подачі до суду матеріалів позову, підлягають стягненню з відповідачів у відповідності з ст. 88, 99 ЦПК України на користь позивача.

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 514, 543, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Кураховська Теплова Електична Станція» Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відокремленого підрозділу «Кураховська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованість за централізоване постачання холодної води 2 935,15 грн. з подальшим зарахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС № 64 у Філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відокремленого підрозділу «Кураховська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму штрафних санкцій 3 % річних у розмірі - 181,83 гривень з подальшим зарахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС № 64 у Філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь відокремленого підрозділу «Кураховська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» грошові кошти з оплати судового збору у розмірі 1 600,00 гривень, по 800 гривень з кожного, з подальшим зарахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС № 64 у Філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, , витрачених підприємством при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом 10 днів із дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення,- протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 28.09.2017