Справа № 452/1575/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 16 248 грн. 00 коп., посилаючись на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2009 року вирішено стягувати у користь ОСОБА_1 із відповідача аліменти на утримання двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 21 грудня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки відповідач добровільно зазначене рішення суду не виконував, вона звернулася до відділу ДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області щодо примусового виконання рішення суду. Однак відповідач і надалі умисно ухиляється від сплати аліментів. За період з 21.12.2009 р. по 01.05.2017 р. загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на двох неповнолітніх дітей, складає 16 248 грн. 00 коп.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, просила справу слухати у її відсутності. Позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, атому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ у Львівській області від 08.06.2010 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1549, виданого 28.01.2010 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 21 грудня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Довідкою № 494 від 05.05.2017 р., виданою виконавчим комітетом Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, підтверджується, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розрахунком заборгованості по виконавчому листу №2-1549, виданому 28.01.2010 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області, проведеним ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області в довідці від 04.05.2017 р. №09-44/В7, підтверджується, що ОСОБА_2 сплачував аліменти не щомісячно, у звязку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання двох дітей у розмірі 16 248 грн. 00 коп. за період з 21 грудня 2009 р. по 01 травня 2017 р.

Відповідно ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості за прострочення сплати аліментів з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

За таких обставин, суд, прийшов до переконання, що, у зв'язку з виникненням з вини відповідача ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів перед позивачем ОСОБА_1, вимога позивача щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за вказаний період у розмірі 16 248, 00 грн. є підставною та підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 16 248 (шістнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп. за період з 21 грудня 2009 р. по 01 травня 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя