Справа № 545/772/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

з участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи для зясування ідентичності підпису ОСОБА_3 на договорі поруки від 12.05.2011 року та на акті повернення предмета лізингу автомобіля від 06.06.2014 року, оскільки відповідач заперечує факт підписання даних документів..

На вирішення експерта прохав поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3у наступному документі : «договір поруки» від 12 травня 2011 року, з правого боку, ОСОБА_3, чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3у наступному документі : «акт повернення предмета лізингу» від 06 червня 2014 року, ОСОБА_3, чи іншою особою ?

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав оплату за експертизу віднести за його рахунок.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

В ході судового розгляду між сторонами спір мирним шляхом не врегульований. Вирішити питання на наявних матеріалах, без проведення експертного дослідження, на думку суду не можливо.

Витрати по проведенню експертизи необхідно покласти на сторону, що заявила клопотання.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі № 545/772/17, провадження № 2/545/758/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експерту Українського науково-дослідного інституту судової експертизи Служби безпеки України в Управлінні СБУ в Полтавській області ОСОБА_5, м. Полтава, вул. Жовтнева, 39.

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наступному документі : «договір поруки» від 12 травня 2011 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, з правого боку, ОСОБА_3, чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наступному документі : «акт повернення предмета лізингу» від 06 червня 2014 року, чи іншою особою?

Надати експерту справу № 545/772/17, провадження № 2/545/758/17.

Зобов»язати позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надати експерту для проведення експертизи оригінали документів:

-«договір поруки» від 12 травня 2011 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3С;

-«акт повернення предмета лізингу» від 06 червня 2014 року.

Зобов»язати відповідача надати експерту для проведення експертизи зразки підписів.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Суддя: ОСОБА_6