Справа№751/6514/17
Провадження №2-о/751/238/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши в порядку прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, яка померла 23.08.2000 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0234391, виданого 05.12.1996 Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 387 від 27.08.1996 в розмірі 4,50 га в умовних кадастрових гектарах.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та зякою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0234391, виданого 05.12.1996 Чернігівською районною державною адміністрацією, в графі прізвище, імя по батькові вказано ОСОБА_3 та зроблено відповідне виправлення, а саме «Параскева Ларіонівна».

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для оформлення у нотаріуса її спадкових прав після смерті матері, проте не додала письмових доказів в підтвердження того, що нотаріус відмовив їй у вирішенні даного питання в позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк терміном два дні з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко