Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 Справа №607/4650/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ЗЛАТОБАНК» звернувся з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 527,44 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.12.2013 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 573/13/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок з максимальним лімітом заборгованості у сумі 15000,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 21 % річних з кінцевим терміном повернення до 29.12.2014 року. Однак відповідач належним чином не виконує передбачені кредитним договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 09.02.2017 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 25 527,44 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 374. 56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3216,18 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8634,53 грн., 3% від простроченої суми заборгованості - 672,39 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 1 000, 00 грн. та заборгованість по індексу інфляції - 5629,78 грн. Добровільно відповідач борг не повертає, тому просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

30.12.2013 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 573/13/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок. Згідно п. 1.1 кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим договором та чинним законодавством України, кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов»язується в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у формі овердрафту та виконати інші умови договору. Пунктом 1.2.1 кредитного договору передбачено, що кредитні кошти надаються банком після набрання чинності цим договором та підписання заяви-анкети про акцепт публічної пропозиції на оформлення договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки. Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості у сумі 15 000, 00 гривень для здійснення трансакцій зі застосуванням платіжної картки з карткового рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку. Згідно п. 1.4. кредитного договору, кінцева дата повернення кредиту не пізніше 29 грудня 2014 року включно. Згідно п.1.5. кредитного договору за користування овердрафтом позичальник сплачує проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі - 21% річних. Договором від 27.05.2014 року сторони погодили збільшення процентної ставки за користування кредитом до 25% річних. Договором від 28.10.2014 року сторони погодили що кінцевою датою повернення кредиту є 01.10.2015 року включно. У відповідності до п.3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку визначених цим Договором. Згідно п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів. Згідно п.4.3 Кредитного договору, за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим Договором, передбачених п.п. 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.13 Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 1000 грн. Відповідно до п.3.3.9 договору №573/13/OVERПК, протягом дії цього договору позичальник зобов'язаний страхувати предмет забезпечення, визначений в п.2.1 цього договору, на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях, а також надавати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший, ніж строк кредитування. Пунктом 3.3.10 договору №573/13/OVERПК передбачено, що позичальник зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії для чинності страхового покриття за договором страхування, зазначеним у п.3.3.9 цього договору. Згідно п. 3.3.11 договору №573/13/OVERПК позичальник зобов'язаний не рідше одного разу на рік, з дати укладення цього договору надавати банку: довідку про доходи та/або виписку банку з рахунку про рух коштів або інший документ, що визначають платоспроможність позичальника. Відповідно до п.3.3.13 договору №573/13/OVERПК, позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору письмово повідомляти банк про надання поруки за зобов'язаннями третіх осіб; про порушення провадження за позовом майнового чи немайнового характеру в будь-якому суді, провадження у справі, в якій він та/або треті особи є відповідачем/ами; про накладення арешту на майно або кошти на будь-якому поточному чи депозитному рахунку; про виникнення податкової застави, іншого публічного обтяження; про відкриття виконавчого провадження; про порушення справи про банкрутство стосовно позичальника та або заставодавця/поручителя; про відкриття рахунків в інших банка тощо. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору та своєчасно не сплачувала щомісячні платежі на погашення кредиту, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 09.02.2017 року заборгованість по поверненню тіла кредиту становить 6374 грн. 56 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3216 грн. 18 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 8634,53 грн., 3% від простроченої суми заборгованості в розмірі 672,39 грн., штрафу за неналежне виконання зобов»язань у розмірі 1 000, 00 грн. та заборгованості по індексу інфляції в розмірі 5629 грн. 78 коп. На момент розгляду справи відповідачем не подано доказів погашення суми заборгованості перед ПАТ «Златобанк». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, та підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» заборгованості за договором № 573/13/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок в розмірі 25 527,44 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 374, 56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3216,18 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8634,53 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості - 672,39 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань - 1 000, 00 грн. та заборгованість по індексу інфляції - 5629,78 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Златобанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за договором № 573/13/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок в розмірі 25 527 грн. 44 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак