03.10.2017 Справа № 337/681/17
Пров. № 2п/337/39/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2017 року про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся з поважної причини, оскільки судових повісток не отримував, а їх отримувала його мати, яка про них йому не повідомляла, а також вважає, що позивачем зроблений розрахунок пені з порушенням встановленого строку звернення до суду з такими вимогами, і розмір пені має бути зменшений, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Позивач та інший відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності позивача.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з відповідачів заборгованість за договором позики, яка складається із суми боргу, процентів та пені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/681/17, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином за його зареєстрованим місцем проживання, які отримані, як зазначено у поштових повідомленнях, його мамою.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судових засідань.

При цьому, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, а саме про неправильний період нарахування пені, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2017 року про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 14-30, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя