Справа № 135/797/16-ц
Провадження № 2/135/67/17
УХВАЛА

10.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду, яке буде постановлено Тростянецьким районним судом по справі № 135/828/15-ц. При цьому посилається на те, що позовні вимоги позивача по даній справі грунтуються на рішенні Ладижинського міського суду від 29.10.2015 року, яке переглядається Тротянецьким районним судом за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні відповідач і його представник клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник позивача заперечив проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні. Вважає, що підстав для зупинення провадження по справі немає, оскільки дану справу можна продовжувати розглядати, так як на підставі рішення Ладижинського міського суду від 29.10.2015 року обидві сторони вже зареєстрували право власності по 1/2 частки спірного домоволодіння.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що по даній справі позивач просить розділити спільне з відповідачем майно, виділивши йому в натурі частину житлового будинку та господарських споруд.

В провадженні Ладижинського міського суду перебувала цивільна справа № 135/828/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виділення частки майна. По даній справі 29.10.2015 року винесено рішення, яке набрало законної сили.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 04 листопада 2015 року (справа № 6-923цс15), який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України повинен враховуватися судами.

По справі № 135/828/15-ц винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень п. 33 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року зазначено, що разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Відтак, суд вважає, що перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, не може саме по собі бути підставою для зупинення провадження по даній справі у спорі між тими ж сторонами, оскільки рішення суду, яке переглядається набрало законної сили.

Тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: