Справа № 285/1386/17
провадження № 2/0285/1027/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В. при секретарі Кравець І.А., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 ОСОБА_5

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_7, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення суду по справі № 285/563/17 за позовом ОСОБА_3 до Лебедівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

11.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт проживання разом зі спадкодавцем та визнати за ним право власності на спадкове майно.

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 29 вересня 2008 року.

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 285/563/17 за позовом ОСОБА_3 Болеславівнидо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Яворівська сільська громада в особі Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За змістом п.4 ст.201 ЦПК України обов'язок зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду в тому разі, якщо неможливо ухвалити рішення у даній справі до вирішення іншої справи. Таким чином, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати близький взаємозв'язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі ( яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі ( яка зупинена). Тобто факти, які є підґрунтям першого позову та мають юридичне значення, можуть бути встановлені лише судовим рішенням у іншій справі. Однак, якщо необхідні юридичні факти можна встановити в рамках даної цивільної справи, то підстав для зупинення провадження немає.

Суд не повинен вирішувати питання про визнання за ОСОБА_3 права на спадкове майно. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст. 1269 ЦК України.

При вирішенні питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Отже, юридичні факти, які мають значення для вирішення позовних вимог ОСОБА_6, можливо встановити в межах цієї цивільної справи й підстави зупинення провадження у даній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст 201, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв