Справа №278/1995/17
У х в а л а
Іменем України

25 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши клопотання позивача першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову в справі за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Житомирське лісове господарство, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить невідкладно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0035, :04:000:1228, :04:000:1160, :04:000:1162 та заборони вчиняти власникам дії, пов`язані з забудовою даних земельних ділянок, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, у тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки.

В обгрунтування заяви зазначив, що враховуючи, що місцевою прокуратурою заявлено позовну заяву про визнання незаконними рішення сільської ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребовування земельних ділянок, здійснення реєстраційних дій шляхом реєстрації нового власника земельної ділянки та забудови на вказаних земельних ділянках утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову. Крім того, у випадку задоволення позову, місцевій прокуратурі та позивачам по справі в разі відчуження земельних ділянок, необхідно буде докласти значних зусиль для повернення майна у власність держави та в подальшому, внесення відповідних змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, враховуючи, що вказані земельні ділянки належать до земель оборони та відносяться до лісового фонду здійснення забудови на них може утруднити для позивачів, у разі задоволення позову, приведення даних ділянок у первісний стан. З огляду на викладене, такий захід забезпечення позову, як заборона вчиняти дії, що пов`язані з забудовою вказаних земельних ділянок та заборона на вчинення реєстраційних дій, а саме: посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаних вище земельних ділянок, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (пункт 1 та 2 частини 1 статті 152 України).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 92019890 від 14 липня 2017 року відповідачу ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,2 га, яка розташована за адресою: Буківська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер - :04:000:1160.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 94936431 від 18 серпня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0327 га, яка розташована за адресою: с. Тригір`я, Житомирський район, Житомирська область, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :04:000:1162.

Згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 92019000 від 14 липня 2017 року та № 92019507 від 14 липня 2017 року відповідачу ОСОБА_2 належать земельна ділянка площею 0,1863 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :03:002:0035, та земельна ділянка площею 0,5704 га, яка розташована за адресою: с. Тригір`я, Житомирський район, Житомирська область, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :04:000:1228.

З огляду на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачам майно може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на згадане майно та заборони власникам вчиняти дії, пов`язані із забудовою даних земельних ділянок, підлягають задоволенню.

Стосовно вимог першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури щодо заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, у тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаних вище земельних ділянок суд зазначає, що такі заходи є зайвими, оскільки накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборона вчиняти власнику дії, пов`язані з забудовою даних земельних ділянок є достатніми, щоб забезпечити виконання в майбутньому можливого судового рішення про задоволення позову, а тому в задоволенні даних вимог, на переконання суду, має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову задовольнити чатково.

Вжити заходи по забезпеченню позову в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову в справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Житомирське лісове господарство, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, про повернення земельної ділянки, а саме:

накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2 га, яка розташована за адресою: с. Тригір`я, Буківська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер - :04:000:1160, яка належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 0,0327 га, яка розташована за адресою: с. Тригір`я, Житомирський район, Житомирська область, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :04:000:1162, яка належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку площею 0,1863 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :03:002:0035, яка належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,5704, яка розташована за адресою: с. Тригір`я, Житомирський район, Житомирська область, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :04:000:1228, та заборонити вчиняти власникам дії, пов`язані з забудовою даних земельних ділянок.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби (10000, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дубовік
25.09.17