Справа № 472/588/17
Провадження №2/472/257/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С., при секретарі - Чорної О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування.

На обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його батько ОСОБА_1, смерть якого було зареєстровано 01 липня 2016 рокуВеселинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області за актовим записом № 58.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли , зокрема, земельна ділянка площею 8,6796 га , розташована в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району, кадастровий номер : НОМЕР_3, автомобіль марки ВМW - 520 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний причіп НОМЕР_4.

За життя ОСОБА_1 заповіт не склав, право на спадкування за законом у першу чергу набув він та мати ОСОБА_4, як син спадкодавця, прийняв спадщину за законом після смерті батька, про що подав заяву до приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу ОСОБА_5.

В свою чергу ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь спадкоємця за законом другої черги ОСОБА_3, який прийняв спадщину, про що подав відповідну заяву.

Після витоку шести місяців з часу відкриття спадщини, вони звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус, оглянувши документи на спадкове майно, видала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку та на автомобіль, але відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вантажий причіп, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна спадкодавцеві. Тому, він звернулася з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 просили задовольнити позовні вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, а саме: визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності в рівних частках на вантажний причіп НОМЕР_4, виділити позивачу у власність в натурі вантажний причіп НОМЕР_4 та стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому 1/2 частку спадкового майна в розмірі 3 575 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував щодо визнання за ним та ОСОБА_1 право спільної часткової власності в рівних частках на вантажний причіп НОМЕР_4, виділити позивачу у власність в натурі причіп та грошової компенсації .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, до суду заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Заслухавши пояснення позивач, представника позивача ОСОБА_2, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько позивача ОСОБА_1, смерть якого було зареєстровано 01 липня 2016 рокуВеселинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області за актовим записом № 58./а.с.7/

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли, зокрема, земельна ділянка площею 8,6796 га, розташована в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району, кадастровий номер : НОМЕР_3, автомобіль марки ВМW -520 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний причіп НОМЕР_4.

За життя ОСОБА_1 заповіт не склав, право на спадкування за законом у першу чергу набули він та мати ОСОБА_4.

ОСОБА_1, як син спадкодавця, прийняв спадщину за законом після смерті батька, про що подав заяву до приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу ОСОБА_5.

В свою чергу ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь спадкоємця за законом другої черги ОСОБА_3, який прийняв спадщину, про що подав відповідну заяву.

Після витоку шести місяців з часу відкриття спадщини, вони звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус видала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку та на автомобіль, але відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вантажий причіп, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна спадкодавцеві. /а.с. 9-12/

Таким чином, в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на успадковане майно через відсутність правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права чи інтересу може бути визнання права.

Відповідно ст.ст. 1218, 1268 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, і що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 купив вантажний причіп НОМЕР_4 зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, виготовленого 09 вересня 2015 року , що підтверджуєстья актом - приймання - передачі транспортного засобу ОСОБА_2 ТОВ № НОМЕР_7 від 09 жовтня 2015 року , /а.с.13/ Сертифікатом відповідності НОМЕР_6 та додатками до нього./ ас.с 14/.

Однак, всупереч вимогамп.п. 47, 48 порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей , причепів, напів причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджених постановою КМУ від 07 вересня 1998 р.№ 1388 заводом-виробником номерні знаки для разових поїздок видані не були./а.с.13/ .

Останній вживав заходів для реєстрації причіпу, про що свідчать відмітки про продовження строку використання причепу без реєстрації, але за життя так і не зміг його зареєструвати. /а.с.11/.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із дослідженої фотокопії спадкової справи № 152/2016, заведеної після смерті 28.06.2016 року ОСОБА_6 , вбачається, що до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно до ч. 2 ст. 1278ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Виділ у натурі частки будь- якому із спадкоємців частки із успадкованого прицепу неможливо, оскільки він є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно п.п.1.2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, однак, не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, та враховуючи, що спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в порядку спадкування за законом прийняли позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приймаючи до уваги, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, сторони дійшли згоди щодо поділу майна, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності в рівних частках на вантажний причіп НОМЕР_4 зеленого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_5, номер кузова (коляски) VIN НОМЕР_8, виготовлений 09 вересня 2015 року підприємством виробником - Приватним підприємством "Завод"Кремінь плюс", успадкований після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , який належав спадкодавцю на підставі Акту приймання - передачі транспортного засобу ОСОБА_2 ТОВ № НОМЕР_7 від 09 жовтня 2015 року

Поділити спадщину, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року внаслідок смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, між спадкоємцями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність вантажний причіп НОМЕР_4, зеленого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_5, номер кузова (коляски) VIN НОМЕР_8, виготовлений 09 вересня 2015 року підприємством- виробником- Приватним підприємством "Завод "Кремінь плюс"

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошову компенсацію за належну йому 1/2 частку спадкового майна у розмірі 3 575 (три тисячі п"ятсот сімдесят п"ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко