Справа № 588/621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за указаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд витребувати у відповідача докази, які останній на звернення позивача відмовився надати, зокрема копію договору № SAMDN5132 від 17.01.2011 року, детальну інформацію про спосіб виконання операції зі зняття 25.11.2016 року готівки в сумі 1802 грн. у банкоматі з картки №962195 без указаної картки у м.Київ по пр.Минській, 4 у магазині «Сильпо», а також інформацію про результати перевірки обставин, викладених у позовній заяві Службою безпеки банку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач мають значення для вирішення справи по суті, позивач позбавлений можливості самостійно їх подати, ураховуючи надану ОСОБА_2 відповідь Банку про неможливість через банківську таємницю надсилання йому указаних документів поштою, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача документів за клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами статті 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У порядку забезпечення доказів для розгляду справи по суті витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро):

- копію договору № SAMDN5132 від 17.01.2011 року, укладеного сторонами у цій справі;

- детальну інформацію про спосіб виконання операції зі зняття 25.11.2016 року готівки в сумі 1802 грн. у банкоматі з картки №962195 без указаної картки у м.Київ по пр.Минській, 4 у магазині «Сильпо»,

- інформацію про результати перевірки обставин, викладених у позовній заяві Службою безпеки банку.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро).

Установити термін виконання ухвали до 30 жовтня 2017 року.

Розяснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У судовому розгляді оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Щербаченко