АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

28 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права користування квартирою та вселення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року,

встановила:

у червні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними та їх онукою ОСОБА_4 право користування АДРЕСА_2 та відновити становище, яке існувало до порушення їх прав шляхом вселення до вказаної квартири та передачі ключів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 р. в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі посилалися на те, що вони на підставі Договору користування службовою квартирою від 16.11.2010 р., укладеним з ОСББ «Башта на Давидова» вселились до АДРЕСА_3. 02.01.2014 р. між ними було укладено Договір на новий термін - 35 місяців. 22.06.2016 р. представники ПрАТ «Холдінгова компанія «Київміськбуд» зламали замки на вхідній двері квартири та чинять їм перешкоди у користуванні кватирою. Тому вони просили визнати за ними та їх малолітньою онукою ОСОБА_7 право користування спірною квартирою та відновити становище, яке існувало до їх виселення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 р. в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не набули право користування спірною квартирою, оскільки вони вселитись до неї не у встановленому законом порядку, власником квартири є відповідач, який не надавав згоду на вселення позивачів, квартира не має статусу службової.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 11, 16, 317, 319, 321, 331, 382, 392, 397, 825 ЦК України.

Як видно з матеріалів справи, позивачі зареєстровані постійно за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання позивачів на Договір користування службовою квартирою, укладений 02.01.2014 р. між ОСББ «Башта на Давидова, 12» та ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки спірна квартира не є власністю ОСББ «Башта на Давидова, 12», а тому об'єднання не мало право надавати квартирі статус службової та передавати її в користування позивачам. Згідно Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 04.07.2005 р. спірна квартира належить АТ «Холдингова компанія «Київміськбуд». Данні були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.01.2014 р. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2011 р. було відмовлено у задоволенні позову ОСББ «Башта на Давидова, 12» до Головного управління житлового забезпечення КМДА, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання незаконними та скасування наказів і свідоцтв про право власності на квартири. Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2015 р. було задоволено позов ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та зобов'язано ОСББ «Башта на Давидова, 12» звільнити приміщення - АДРЕСА_2. Вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2015 р. В порядку виконання вказаного рішення позивачі були виселені зі спірної квартири.

Крім того, рішенням Господарського суду м.Києва від 21.10.2015 р. було відмовлено у задоволенні позову ОСББ «Башта на Давидова, 12» до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання квартир такими, що належать до службової жилої площі і передані для службового користування та зобов'язання вчинити дії. Вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2016 р.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення прав малолітньої ОСОБА_4 також є безпідставним, оскільки позивачі не є законними представниками чи опікунами дитини, дитина не позбавлена батьківського піклування, проживає разом зі своїми батьками та має інше постійне місце проживання.

Посилання представника позивача на порушення норм процесуального права, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 757/30733/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9378/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.