АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/23/17 Справа № 207/890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретареві Сахарові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2, зокрема, посилався на те, що у період шлюбу з ОСОБА_3 за спільні кошти у домоволодінні виконані відповідні ремонтні роботи, внаслідок яких істотно збільшилась вартість останнього.

У період розгляду справи апеляційним судом проведена будівельно-технічна експертиза, якою на поставлені питання надано висновки не у повному обсязі. У зв'язку з цим у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

Враховуючи те, що з'ясування обставин відносно заявлених позовних вимог, потребують спеціальних знань у галузі техніки, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з призначенням додаткової експертизи.

Керуючись п.5 ст.202, п.2 ст.203, ст.150 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічну експертизу експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2)Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 станом на час його придбання 07.06.2002р. (а.с.9)?

3)Чи є такими, що впливають на вартість домоволодіння зазначені у позовній заяві (а.с.4) як виконані роботи по бетонуванню майданчика перед входом у будинок, заміні вхідних дверей, підлоги, козирка, кованих перил, стійок під виноград, кованих грат на вікна, покрівлі, 11 вікон, каналізаційної системи та водовідведення, системи опалення, електрообладнання, санвузла, підлоги, 9 міжкімнатних дверей, по встановленню кованих сходів на ІІ поверх будинку, кухні, обшивці кованих сходів, стін та стелі деревом, по здійсненню ремонтних робіт (кахель, шпалери, навісні стелі) та понесені витрати (а.с.14-26,32-34)?

4)Якщо зазначені у п.2 роботи (усі чи окремі) та витрати є такими, що впливають на вартість домоволодіння, визначити їх загальну вартість та частку, яку вони складають у вартості усього домоволодіння (будинку)?

Для дослідження експерту направити матеріали даної цивільної справи.

Обов'язок попередньої оплати експертизи та надання оригіналів документів (а.с.14-26,32-34) покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом 30 днів з дати отримання ухвали про її призначення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.