Провадження № 2/234/4485/17
26 вересня 2017 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Науменко А.Е.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Берегової І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
18.08.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Із позову вбачається, що позивачка є власницею жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.06.2002 року. У даному будинку з 29.03.2013 року зареєстрована племінниця позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка з 29.03.2013 року і по теперішній час у будинку не проживає, ніяких особистих речей відповідачів у будинку не має. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 Донецької області.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Берегова І.В. у судовому засіданні з вимогами погодилась та не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Підстави позбавлення члена сім'ї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Поважними причинами відсутності члена сім'ї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування жилого будинку від 25.06.2002 року будинок АДРЕСА_1 належить позивачу по справі (а.с. 6)
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.09.2004 року № 375 ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 11)
Згідно домової книги та довідки про склад сім'ї, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12-24)
Згідно акту Комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради від 24.07.2017 року № 01-17/112 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у будинку АДРЕСА_1 з 29.03.2013 року. (а.с. 26).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224 ЦПК України, а також ст. 156, 9 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: