Провадження № 22-ц/779/1366/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа-виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору, за апеляційною скаргою Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа-виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 01.12.2016 року фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося із листом до ОСОБА_1, як замовника реконструкції квартири АДРЕСА_1, з пропозицією укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект договору з додатком розрахунку розміру пайової участі.

Однак відповіді на пропозицію щодо укладення договору від відповідача отримано не було.

Посилаючись на те, що фінансовим управлінням було здійснено всі дії, необхідні для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Івано-Франківська, та що запропонований для підписання проект договору з додатком містить всі реквізити та істотні умови, необхідні для договорів такого виду, інші домовленості сторін щодо укладення договору та його умов відсутні, позивач просив задовольнити позовні вимоги про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в редакції запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, складеного відповідно до типового договору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та викладено в новій редакції п 3.2 та 3.3 Договору, відповідно до яких величина пайового внеску визначена на підставі кошторисної вартості, визначеної згідно ДБН. Замовник сплачує пайову участь у сумі 8192 грн. в семиденний термін з моменту реєстрації договору.

Вирішено питання судових витрат.

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на дане рішення подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначив, що рішенням суду першої інстанції частково задоволено їх позов до ОСОБА_1 про спонукання укласти з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

При цьому, судом внесено зміни в договір з врахуванням застосування іншого розрахунку розміру пайового внеску.

Вважає, що відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Апелянт вказав, що ч.1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створені та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до бюджету м. Івано-Франківська коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська у розмірах: 7 відсотків вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та споруд та 4 відсотків вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків.

Відповідно до встановленого порядку визначеного органом місцевого самоврядування, а саме рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 року №1231-38, зі змінами від 28.01.2016 року було розраховано розмір пайового внеску. Однак суд першої інстанції визначаючи договір укладеним застосував визначення розрахунку розміру пайового внеску виходячи із загальної кошторисної вартості.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ні мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на обгрунтованість висновків суду обставинам справи.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч. 2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції вищезазначеним вимогам закону відповідає з огляду на наступне.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачем було здійснено всі дії, необхідні для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Івано-Франківська та що запропонований відповідачу для підписання проект договору з додатком містить всі реквізити та істотні умови, необхідні для договорів даного виду, інші домовленості сторін щодо укладення такого у сторін відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при обчисленні розміру пайового внеску замовника, що здійснює реконструкцію квартири АДРЕСА_1 слід виходити з кошторисної вартості об»єкта будівництва, визначеної згідно ДБН, а не на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Так, відповідно до положень ч.1-3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Встановлено, що 18.12.2015 року в.о. директора Департаменту містобудування та архітектури затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1 щодо реконструкції квартири №1 з добудовою та надбудовою (а.с.12-13).

Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області 11.01.2016 року зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_1 (а.с.14-15), а 20.04.2016 року управлінням ДАБІ зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації зазначеного об»єкта. Відповідно до п. 20 вказаної Декларації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 204.8 тис. грн. (а.с. 16-17).

Відповідачем ОСОБА_1 представлено також зведений кошторисний розрахунок вартості об»єкта будівництва реконструкції квартири АДРЕСА_1 згідно якого кошторисна вартість об»єкта будівництва становить 204 800 грн. (а.с.66-67).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Частиною шостою даної статті передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 N 19.12.2014 (далі - Положення), передбачено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до бюджету міста Івано-Франківська коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у розмірі 4% вартості будівництва (реконструкції) об»єкта містобудування - для житлових будинків. Замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом та фінансовим управлінням договорів про пайову участь.

Виходячи із наявної кошторисної вартості об»єкта будівництва, що становить 204800 грн., судом першої інстанції правильно визначено розмір пайової участі відповідача ОСОБА_1 у сумі 8192 грн. (4% від 204800 грн.).

Будь-яких доказів того, що наданий відповідачем зведений кошторисний розрахунок вартості об»єкта будівництва реконструкції квартири АДРЕСА_1 а також дані вказані в Декларації про готовність до експлуатації зазначеного об»єкта щодо кошторисної вартості будівництва за затвердженою проектною документацією - складені з порушеннями вимог чинного законодавства суду не представлено.

У зв»язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відхилити..

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин