Справа № 447/1098/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3448/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з дитиною та встановлення часу на спілкування та виховання з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року первісний позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, 07.11.12014 р.н, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду з 11.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 600,00 грн. починаючи з дня звернення позивача до суду з 11.05.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, 07.11.12014 р.н. трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7090,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 551 грн 20 коп судового збору .

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зобов"язання не чинити перешкоди у спілкування та вихованні з дитиною та встановлення часу на спілкування та виховання з дитиною - відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 07 квітня 2017 року оскаржив ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення отримав 07 лютого 2017 року.

В матеріалах справи відсутня заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року з обґрунтуванням підстав пропуску строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір".

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1212 грн. 64 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга Львівського комунального підприємства "Снопківське" підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: О.Я. Мельничук