Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3719/17
Номер провадження2/711/1568/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря - Кобаль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги мотивує тим, що на ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" покладений обов'язок - забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання.

Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця.

Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

Відповідач отримує послуги з тепло - водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ", але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідач укладати відмовляється. Договірні відносини між сторонами, які випливають з договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, фактично існують, оскільки позивач такі послуги у квартиру відповідача надає, а відповідач в свою чергу користується цими послугами.

Так, станом на 01 липня 2017 року відповідач заборгувала за послуги ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі ВП „Черкаська ТЕЦ" 26 760,30 грн.

Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали.

Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 26 760,30 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В подальшому 11.09.2017 представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Керносенко А.С. звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просила суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача борг, який виник станом на 01.09.2017 в сумі 50012,76 грн.

Представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Керносенко А.С. в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2015 ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст. 100 ЦПК України.

Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

В судовому встановлено, що відповідач отримує послуги з тепло - водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ», оскільки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на відповідача.

Письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з відповідачем не укладений, але договірні відносини між сторонами, які випливають з договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, фактично існують, оскільки позивач такі послуги у квартиру відповідача надає, а відповідач в свою чергу користується цими послугами.

Відповідно до даних обороту нарахувань станом на 01.09.2017 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 50012,76 грн.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Згідно вимог ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг за спожиту теплову енергію належним чином не виконала, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (платіжне доручення № 5395 від 14.02.2017), позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 360,526,525 ЦК України, ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8, 10,88,212,213,215,223, 224-228 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.09.2017 в сумі 50012,76 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 51612,76 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко