Номер провадження: 22-ц/785/7920/17
Номер справи місцевого суду: 500/4657/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 Дмитрівни про стягнення грошових коштів,

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

Одночасно позивачі звернулися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на приватний будинок №87, загальною площею 96,4 кв.м., жила площа 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Платова у м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності; земельну ділянку площею 0,0581 державний акт серії ОД №005589, що знаходиться за адресою: вул. Платова у м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності із встановленням заборони на його відчуження; приватний будинок №41, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського у м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_7 на підставі права власності та оголосити заборону на його відчуження; також просили заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме, приватного будинку №87, що знаходиться за адресою: вул. Платова у м. Ізмаїлі Одеської області, а також будь-які дії щодо ремонту, реконструкції вказаного будинку, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту зазначеного нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року заява ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів задоволена. Накладений арешт на: приватний будинок №87, загальною площею 96,4 кв.м., жила площа 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Платова у м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) на підставі права власності; земельну ділянку площею 0,0581 державний акт серії ОД №005589, що знаходиться за адресою: вул. Платова у м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) на підставі права власності із встановленням заборони на його відчуження; приватний будинок №41, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського у м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_7 на підставі права власності та оголосити заборону на його відчуження. Заборонено ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме, приватного будинку №87, що знаходиться за адресою: вул. Платова у м. Ізмаїлі Одеської області. Заборонено ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) вчиняти будь-які дії щодо ремонту, реконструкції будинку №87, що знаходиться за адресою: вул. Платова у м. Ізмаїлі Одеської області, монтажу, демонтажу його окремих частин та його прилеглої території.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2017 року, у судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 присутні не були, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3, представником ОСОБА_4, або ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подана 05 вересня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 Дмитрівни про стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2