overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1061/17
Провадження № 2/345/739/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимоги на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено добровільно.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимоги на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 592/4467/17
Провадження № 2/592/1375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності (графа статзвіту 4).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 року на 11-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 509/1505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 09:30 годин 14.06.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1288/17
Провадження № 2/456/1176/2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви Будинкоуправління №1 міста Стрий КЕВ міста Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2703,11 грн..

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

Зокрема в позовній заяві в якості відповідачів вказані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 проте в прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2703,11 грн.. А тому позивачу слід чітко визначити процесуальних сторін по справі та позовні вимоги, в межах яких суд і буде розглядати позов.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Будинкоуправління №1 міста Стрий КЕВ міста Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без руху, надавши їм строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається таким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №:461/2212/17
Провадження №: 2/461/869/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 01 червня 2017 року 14 годин 00 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4865/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1324/К/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року відмовлено у задоволені позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (в редакції станом на 01 січня 2017 року), сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року, сума сплати судового збору за розгляд позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної .

Позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 573,11 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 33,21 грн., виходячи із розрахунку ((1378грн. х 0,4 х 110%) - 573,11 грн.), за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 442/3305/17
Провадження № 2/442/1436/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15.01.2016, актовий запис № 03.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн, який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 0014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007496.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 750/3199/17
Провадження № 2/750/1133/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.06.2017 року на 10:40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/2520/17
Провадження № 2-о/500/74/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2017 року Справа № 629/1307/17
Номер провадження 2-н/629/145/17
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. А. Шевцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. А. Шевцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/4782/17
Провадження №2/712/1502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Разом з позовною заявою до матеріалів справи було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру ОСОБА_3 загальною площею 162,2 кв.м. розташовану за адресою : м. Черкаси, бул. Шевченка, 150 кв. 45. Заяву обґрунтовує тим, що 04.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 05.01.2016 р. в сумі 1412099 грн. По даній справі було забезпечено позов та накладено арешт, але відповідач ОСОБА_2 в період розгляду справи подарував належну йому квартиру 11.01.2017 р. ОСОБА_3 Позивач вважає, що договір дарування є фіктивним, а тому з метою запобігання відчуження квартири, що призведе до неможливості виконання рішення суду у разі його задоволення, просить задоволити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задоволити її.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, просила справу розглядати у її відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява в частині накладення арешти на квартиру підлягає до задоволення, оскільки на даний час на розгляді перебуває справа про визнання недійсним договору дарування квартири №45 по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 162,2 кв.м. розташовану за адресою : м. Черкаси, бул. Шевченка, 150 кв. 45, яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :