26.09.2017 Справа № 756/4435/17
Справа № 756/4435/17
Провадження 2/756/3143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

У березні 2017року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 01.08.2009року відповідача наказом начальника Війського інституту від 01.08.2009р. № 147 зараховано курсантом першого курсу та постановлено на всі види забезпечення по курсантській нормі.

30.04.2014р. наказом начальника Військового інституту від 30.04.2014р. № 88 відповідача відраховано зі списків інституту у зв'язку з достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання та звільнено з військової служби в запас відповідно до п «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а контракт про проходження військової служби(навчання) розірвано.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов встановлених КМУ. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Позивач зазначає, що утримання відповідача у Військовому інституті здійснювалося шляхом здійснення грошового, продовольчого, речового, медичного забезпечення на загальну суму 56728,55 гривень.

Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 56728,55 гривень та вирішити питання про судові витрати.

Позивач до судового засідання надав клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника військового інституту № 147 від 01.08.2009 року, ОСОБА_1 було зараховано курсантом до військового інституту та поставлено на всі види забезпечення.

30.04.2014р. наказом начальника Військового інституту від 30.04.2014р. № 88 відповідача відраховано зі списків інституту у зв'язку з достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання та звільнено з військової служби в запас відповідно до п «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а контракт про проходження військової служби(навчання) розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що утримання ОСОБА_1 у Військовому інституті здійснювалося шляхом здійснення грошового, продовольчого, речового, медичного забезпечення на загальну суму 56728,55 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов встановлених КМУ. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині оплати, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (код 24978555) витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 56 728,55грн.та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Луценко