УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 19 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого воно є відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року, та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, на підставі якого останній було відкрито невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах у межах загальної суми у розмірі 32 032 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк із 19 вересня 2006 року до 10 вересня 2031 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 26 серпня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 333 404 грн 23 коп., яку банк просив з неї стягнути.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Московського районного суду м. Харкова від 1 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості станом на 26 серпня 2014 року в сумі 333 404 грн 23 коп., яка складається із тіла кредиту - 275 264 грн 19 коп., відсотків - 58 140 грн 04 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 512, 526, 610, 625-627, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, надавши належну правову оцінку доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При новому апеляційному розгляді справи відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України судом апеляційної інстанції були враховані висновки та мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик