Справа № 148/1255/17 Провадження № 22-ц/772/2663/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України де закріплено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що про вказану ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень, а на юридичну адресу банку копія ухвали не надходила.

Суд, дослідивши мотиви клопотання, приходить до висновку, що вказані підстави є неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання ПАТ КБ «Приватбанк» судової кореспонденції за його юридичною адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (а.с.35).

Відповідно до відмітки, яка міститься на рекомендованому повідомленні, копію ухвали банком отримано 28 липня 2017 року.

Отже, строк для оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 02 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ж, відповідно до відмітки на конверті, подано 20.09.2017 року (а.с.61).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави його пропуску, у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.