Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,

КадєтовоїО.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник якого є ОСОБА_5) до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (правонаступник якого є ОСОБА_5) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2003 року ОСОБА_4 (правонаступник якого є ОСОБА_5.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У квітні 2003 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (правонаступник якого є ОСОБА_5.) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2005 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_4 у користування 454 кв. м земельної ділянки, яка прилягає до його частини будинку, межі якої визначені таким чином: поворот ліворуч по похилій лінії по існуючому паркану та по лінії продовження загальною довжиною 7 м; поворот праворуч довжиною 29 м до перетинання з правою бічною межею ділянки на відстані 14,20 м від фасадної межі ділянки, а останню земельну ділянку площею 843 кв. м надати у користування ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 626,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 810 грн.

У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2006 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2005 року змінено, вказано в резолютивній частині судового рішення: поворот праворуч довжиною 29 м до перетинання з правою бічною межею ділянки на відстані 13,30 м від фасадної межі ділянки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_4 (правонаступник якого є ОСОБА_5.) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні АДРЕСА_1 за вже сформованим порядком користування, який склався між першими власниками домоволодіння та землекористувачами земельної ділянки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та узгоджений ними на підставі нотаріально-посвідченої заяви ОСОБА_7 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 09 червня 1975 року, згідно з технічною документацією Одеського міського бюро технічної інвентаризації від 18 березня 1975 року № 424.

Виділено у користування ОСОБА_3 884 кв. м земельної ділянки, яка прилягає до її частини будинку, межі ділянки визначивши таким чином: поворот ліворуч по похилій лінії по існуючому паркану довжиною 2,63 м; поворот праворуч по похилій лінії довжиною 5 м; поворот праворуч довжиною 27 м до перетинання з правою бічною межею ділянки на відстані 11,95 м від фасадної лінії.

Іншу частину земельної ділянки площею 413 кв. м виділено у користування ОСОБА_5

У задоволенні іншої частини позовних вимог первісного та зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2005 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

За змістом ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

За ч. ч. 2, 3 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Таким чином, у випадку, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

У такому разі лише суд першої інстанції уповноважується вирішувати питання про наслідки розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: її задоволення та ухвалення нового рішення у справі по суті спору з урахуванням встановлених нововиявлених обставин або залишення заяви без задоволення.

За обставин, коли суд першої інстанції задовольнив заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалив нове рішення з урахуванням цих обставин, а суд апеляційної інстанції в межах апеляційного оскарження цього рішення дійде висновку про те, що обставини, які стали підставою перегляду судового рішення, не є нововиявленими, апеляційний суд відповідно до наданих йому ч. 2 ст. 307 ЦПК України повноважень має право скасувати це рішення суду першої інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення питання щодо наявності підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Нормами ЦПК України не передбачено права апеляційного суду ухвалювати рішення про залишення такої заяви без задоволення.

Оскільки скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції без задоволення, апеляційний суд допустив порушення порядку вирішення вказаного питання та вийшов за межі своїх повноважень, то ухвалене ним судове рішення підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року скасувати з направлення на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ.Л. Ізмайлова
Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова