Провадження №2/748/923/17
Єдиний унікальний № 748/2474/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк згідно поштового штемпелю 20.09.2017 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 29124 грн 65 коп. за кредитним договором б/н від 03.04.2008 року та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому зазначив про розгляд справи у його відсутності, про підтримання позову та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи ( а.с.3).

Відповідач, відповідно до копії актового запису про смерть № 06 від 25.01.2015 року, померла 19 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20 вересня 2017 року, згідно поштового конверту, ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 03.04.2008, станом на 31.07.2017.

Відповідно до актового запису від 25 січня 2015 року № 06, складеного виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, відповідач ОСОБА_2 померла 19 січня 2015 року (а.с. 30).

Частиною 1 статті 26, статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 померла до пред'явлення вказаного позову до суду, то вона не набула здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом.

При цьому в зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки боржник за кредитним договором ОСОБА_2 померла ще до того часу, як Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом, а тому ця конкретна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки пред'явлення позову до померлої особи не передбачено чинним законодавством і в силу ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність відповідача припинилася у момент її смерті, що виключає необхідність зупинення провадження у справі та залучення спадкоємців відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3