Справа № 318/1488/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

про зупинення провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2,третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Великознамянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Великознамянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

19.07.2016 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами з додатками, а саме: 3 копії позовної заяви про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_3її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійним вимог: виконком Великознам'янської сільської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним (справа № 318/1421/17, провадження № 2/3 18/588/2017). В своєму позові ОСОБА_3 просить визнати заповіт її батька ОСОБА_6В на ім'я його дружини ОСОБА_1 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги, що згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійним вимог: виконком Великознам'янської сільської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним (справа № 318/1421/17, провадження № 2/3 18/588/2017) може вплинути на прийняте судом рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2,третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, таким чином у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2,третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Великознамянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку зупинити до вирішення справи № 318/1421/17, номер провадження 2/318/588/2017, від якої залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8