Справа № 466/7598/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

„17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Олександрович, про забезпечення позову ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на все майно, належне відповідачу ОСОБА_2

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 20 червня 2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено усну угоду, згідно якої відповідач зобов»язався у найкоротший строк продати йому, позивачу за договором купівлі-продажу належну йому на праві власності квартиру №6 за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 46. В цей же день, 20 червня 2017 року на території м.Львова з метою забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу та у рахунок належних з нього, позивача платежів за договором передав особисто відповідачу у якості завдатку 1000 доларів США. Факт їхньої усної домовленості про продаж земельної ділянки та факт передачі ним відповідачу вказаної суми грошових коштів підтверджується розпискою відповідача від 20 червня 2017 року, а також вказаний факт підтвердить його, позивача дружина ОСОБА_3, яка була присутня під час передачі коштів.

Після одержання від нього завдатку в сумі 1000 доларів США і до цього часу відповідач під різними приводами ухиляється від укладення та оформлення відповідного договору купівлі-продажу, а також повернення коштів, які сплачені у якості авансу за квартиру, з чого вбачається, що відповідач відмовився від укладення з ним, позивачем такого договору, а також не має наміру в подальшому повертати йому кошти, сплачені в якості авансу за квартиру.

У нього, позивача є підстави побоюватись, що така позиці відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення коштів, накласти арешт на все майно, що належать ОСОБА_2, в межах суми позову 1 000,00доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 жовтня 2017 року становить 26 799 гривень, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 В»ячеслав Олександрович, 29.08.1955р.н. - адреса: м. Львів, вул. Литвиненка, 8/26, ІПН - НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 03.07.1968р.н., адреса: м.Львів, вул. Шевченка, 46/6, паспорт серія КА 576637, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 19.09.1997р.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 17 жовтня 2020року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4