Справа № 344/9282/17
Провадження № 2-п/344/109/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 31 серпня 2017 року по цивільній справі №344/9282/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 31 серпня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року у розмірі 11949 та 1600грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що вказаний позов банку є необґрунтованим та незаконним, оскільки він не має боргових зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк». Надані банком документи на підтвердження заборгованості не підтверджують факт існування боргу. Розрахунок заборгованості не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім цього Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на період вже не діючої картки, складений без підпису головного бухгалтера та без посилання на бухгалтерські документи первинного обліку. Судом при винесенні рішення не досліджено всебічно, повно та обєктивно всі обставини даної справи, а ті обставини, на яких ґрунтується рішення суду, не відповідають дійсним обставинам справи. Копія анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу, так як вона є лише пропозицією укласти договір в розумінні ЦК України. В анкеті сума грошових коштів відрізняється від тієї, яку зазначає позивач в позові, відсутня умова про надання позивачем тієї чи іншої суми, відсутня умова про повернення такої суми, відсутній строк надання грошових коштів позивачем та строк повернення цих коштів відповідачем, відсутні будь які посилання на картку, з якої відповідач міг отримувати грошові кошти, відсутня умова про отримання цієї картки відповідачем. Умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу, в цих документах немає жодного посилання на відповідача, вони не підписані відповідачем, що свідчить про те, що вони не розповсюджуються на відповідача. Також заявник зазначає, що не підписував кредитний договір, на який посилається представник позивача, а підписував тільки заяву позичальника. Після сплати видуманих банком коштів за погрозами СМС повідомленнями про суми боргу протягом доби, років (проценти, штрафи, пені), відносини з банком закінчились закінченням терміну дії картки, а погрози роками продовжувались і борги збільшувались без акту звірки та погодження з підписом відповідача про одностороннє нарахування вигаданих сум. Це свідчить про нечесну підприємницьку діяльність позивача. Крім цього зазначає, що не був повідомлений про засідання в міському суді, а тільки отримав заочне рішення. З цих підстав просив визнати зобовязання по заяві позичальника виконаними та відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у позові про стягнення заборгованості, залишити без задоволення позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим лімітом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився.

Представник позивача по справі ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заперечення, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

Дослідивши заяву та зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими виходячи з наступного.

Копію заочного рішення від 31.08.2017року, яке ОСОБА_1 просить переглянути, він отримав 07.09.2017р. (а.с.59) Заява про перегляд заочного рішення подана ним у встановлений законом строк 18.09.2017р. (а.с.61).

Заявником достатньо обґрунтовано причини його неявки в судове засідання, зокрема відсутність у справі точних даних, які б свідчили про належне його повідомлення про час та місце судового засідання, та зазначено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 31 серпня 2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 31.08.2017р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова