У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення Ѕ частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано за ОСОБА_2, в порядку спадкування, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній вище справі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку; рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-34 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 та долучених до неї матеріалів не убачається, що ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення Ѕ частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний