Провадження №2/523/4228/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що відбувся між ним та відповідачами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу спірної квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу він передав відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі знялися з реєстраційного обліку та з житлової площі виїхали. Він вселилася у вказану квартиру, де і проживає до цього часу, оплачує комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивач має намір розпорядитися вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, він цім правом скористатися не може. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він підтримує предявлені позовні вимоги та просить їх розглянути за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялися судові виклики належним чином.

За письмовою згодою позивача справа розглянута в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, як продавці, а ОСОБА_1, як покупець 24 листопада 1994році на Одеській товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №5728, згідно якого продавці продали, а покупець придбав квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрував договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН», що підтверджується відміткою вказаного комунального підприємства на договорі від 18 січня 1995р. №101 стр.200 кн.110пр.

Покупець і продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що право позивача підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.392 ЦК України (в ред.2003р.); ст.ст.130,174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №5728 квартири №93 (девяносто три), в будинку №17 (сімнадцять), по вулиці Махачкалинській, в місті Одесі, укладений 24 листопада 1994 році на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, які з одного боку продали та ОСОБА_1, який з іншого боку, придбав вказану вище квартиру.

Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідачів поданою на протязі 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя