Справа № 2-165/2010
Провадження № 2-п/345/33/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Бандури Г.М., з участю заявника ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

07.09.2017 заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2010 Калуським міськрайонним судом було прийнято заочне рішення про стягнення в солідарному порядку з неї та її дочки, ОСОБА_5, на користь позивача ОСОБА_4 47 520 грн. за договором позики. Із ОСОБА_1 стягнуто в користь позивача 8100 грн. за договором позики, а також всі витрати по справі.

Заявник із вказаним рішення категорично не погоджується, оскільки обставини справи встановлені судом не в повному обсязі, так як вона жодних розписок про позику грошей в сумі 4000 євро та 8100 грн. не писала. Крім того, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, не повідомила суд про поважність причин неявки. Заявник стверджує, що на час слухання справи, перебувала за межами України з 22.05.2009 по 05.06.2017. Про наявність судового процесу дізналась тільки 26.08.2017, коли отримала повідомлення із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Копію заочного рішення суду, ОСОБА_1 отримала 04.09.2017 після ознайомлення в архіві суду із матеріалами справи.

На підставі наведеного, просить суд скасувати заочне рішення від 11.02.2010 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 доводи заяви про скасування заочного рішення суду підтримали, просили суд її задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 Зазначив, що останній було відомо і раніше про наявність такого рішення, розписки писала особисто заявник та її дочка, а тому підстав для скасування немає.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, давши їм належну правову оцінку, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч.3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №2-165/2010 від 11.02.2010, вирішено: стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 47 520 грн. за договором позики; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8100 грн. за договором позики; стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_5 475,20 грн. судового збору в дохід держави; стягнути із ОСОБА_1 81 грн. судового збору в дохід держави; стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 120 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ (а.с.34, 35).

Заявник стверджує, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, так як з 22.05.2009 по 05.06.2017 перебувала за межами України. Однак, копією її закордонного паспорта даний факт не підтверджується. Так, ОСОБА_1 перетнула державний кордон 22.05.2009, сербська віза їй відкрита з 05.05.2009 по 05.06.2009, із одноразовим вїздом (а.с.55). Водночас, наявними копіями сторінок паспорта ОСОБА_1 не підтверджено дати повернення її на територію України.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, то заявник таких доказів не надала взагалі, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

Крім того, як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження №18341078, винесеної головним державним виконавцем Калуського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 01.06.2017, виконавче провадження про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 47640 грн., закінчено так як згідно квитанцій №6 від 02.07.2016, №5 від 09.08.2016, №23 від 06.09.2016, №23 від 11.10.2016 та №6 від 10.11.2016, заборгованість сплачено в повному обсязі (а.с.40). Тобто, свій борг заявник погасила, а тому, відповідно, погодилась із прийнятим судом заочним рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, відповідач не надав суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231,232,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий :