Справа № 156/1072/17
Номер провадження: 2/156/427/17
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про повернення самовільно захопленої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду від представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про повернення самовільно захопленої земельної ділянки надійшла заява про забезпечення позову. Просить забезпечити позов у справі шляхом опису земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 3.6967 га, місце розташування Волинська область, Іваничівський район , Топилищанська сільська рада (Павлівська територіальна громада), кадастровий номер :02:000:0076, та незібраного врожаю на ній і накладення на описане майно арешту . Заяву мотивує тим, рішенням Іваничівського районного суду від 13.04.2017 року у справі №156/1047/16-ц за позовом ФГ «Агроінвест-Топилище» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено, проте встановлено, що «ФГ «Агроінвест-Топилище» продовжує користуватися земельною ділянкою. В процесі розгляду справи відповідач заявляв про посів ним на земельній ділянці кукурудзи. Спроби врегулювати спір в досудовому порядку шляхом відшкодування позивачу упущеної вигоди відкинуті відповідачем. Вказане свідчить, що за умови правових підстав користування землею відповідач не визнає права позивача ні на земельну ділянку, ні на урожай, котрий вирощений на ній, відповідно сторони не узгодили та не можуть узгодити між собою правовий порядок землі та збору урожаю на ній. Вказане свідчить, що єдиний законний спосіб для забезпечення позову це опис та арешт земельної ділянки для вирощеного на ній урожаю кукурудзи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Представник позивача просить забезпечити позов у справі шляхом опису земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та незібраного врожаю на ній і накладенням на описане майно арешту. Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову. Такого виду забезпечення позову як опис майна ( земельної ділянки) , яку може застосувати суд, статтею 152 ЦПК України не передбачено. Крім того, заявником не вказано вартість майна , тому суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про повернення самовільно захопленої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М.Нєвєров