Справа № 345/1396/17
Провадження № 22-ц/779/1579/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю апелянта та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання недійсним рішення Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання недійсним рішення. Визнано недійсним та скасовано рішення Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року, яким ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0233 га на пр.Л.Українки,44 в м.Калуш, Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що задовольняючи в повному обсязі позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачка подала відповідну заяву від 03.04.2017 року у відповідності до вимог ч.2 ст.128 ЗК України підстав для відмови в продажі земельної ділянки передбачених ч.5 ст.128 ЗК України не встановлено.

Однак апелянтка вважає, що такі висновки суду не відповідають матеріалам справи та зроблені з порушенням норм матеріального права.

До суду з позовом звернулась тільки ОСОБА_1 Відповідно, суд вирішив питання про права та обовязки сторін, які не були учасниками спору.

Апелянтка зазначає, що в її користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,028 га в м.Калуш по вул. Лесі Українки 173 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.04.2004 року і ця земельна ділянка позивачки є суміжною до її земельної ділянки.

Жодних звернень від її сусідів з приводу необхідності узгодження меж суміжного землекористування до неї не надходило. Апелянтка вважає, що вона має право на погодження меж спільного землекористування із сусідами у випадку надання ними відповідного акту встановлення і погодження зовнішніх меж із додатком, з якого буде зрозумілим яку конфігурацію спільної межі вони пропонують погодити. Вказане питання вправі вирішити узгоджувальна комісія міської ради, проте це питання не розглядалось.

Заявниками здійснено прибудову до існуючої споруди з влаштуванням дверей, які відчиняються безпосередньо на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні апелянта. Однак, суд не врахував відсутності погодження меж суміжного землекористування.

Оскаржуване рішення впливає на її права та обовязки, тому суд зобовязаний був залучити апелянта до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Апелянт зазначає, що безпідставне задоволення позову в повному обсязі порушує її права та законні інтереси.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановивши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представників сторін перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено що, ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 з метою придбання земельної ділянки у власність, 07.03.2017 року звернулись до Калуської міської ради із заявою про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ,що знаходиться за адресою м.Калуш пр. Л.Українки ,44 з цільовим призначенням: землі громадської та житлової забудови,роздрібна торгівля та комерційні послуги, загальною площею 0,0233 га (а.с.5).

Рішенням виконкому Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року відмовлено ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0233 га (кадастровий номер :10:007:0031) на пр.Л.Українки,44 (код КВЦПЗ 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), у звязку з наявністю спору між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. «а» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Згідно ст.127 ЗК України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюють органи державної влади, ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Згідно ч.5 ст.128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначає, що рішенням виконкому Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року відмову у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Калуш пр.Л.Українки, 44, площею 0,0233 га. суперечить вимогам земельного законодавства, тому його слід визнати недійсним та скасувати.

На думку колегії суддів апеляційного суду, до такого висновку суд першої інстанції прийшов передчасно, без належного дослідження доказів у справі та з порушенням вимог процесуального права, що призвело до постановлення неправильного по суті рішення.

Апелянтка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні вказували на те що рішення Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0233 га у звязку з наявністю спору між ними та ОСОБА_2 (а.с.6). Таким судовим рішенням порушуються її законні права та інтереси, а також можливість брати безпосередню участь у розгляді судом даного спору.

Однак, апеляційний суд законодавчо позбавлений права в такому разі скасувати рішення з направленням справи на новий розгляд, відповідно як і залучити його до участі в справі та вирішити спір як суд першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 303 ЦПК України щодо перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене рішення не може залишатися в силі та підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання недійсним рішення Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7