Справа № 152/1395/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з участю заінтересованої особи Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3

У обґрунтування заяви зазначила, що її батько ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 до жовтня 1999 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. У жовтні 1999 року переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 до своєї сестри ОСОБА_4, оскільки потребував стороннього догляду.

15 квітня 2004 року ОСОБА_3 помер і похований в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на сільському кладовищі.

Труп ОСОБА_3 на судово-медичне освідчення не возили через несприятливі погодні умови та скрутне матеріальне становище.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області з заявою про поновлення актового запису про смерть батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 через відсутність лікарського свідоцтва про смерть.

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 заявнику необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві.

Представник заінтересованої особи Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області на виклик суду не з'явився, але від сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, щодо задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пленум Верховного Суду України у пункті першому постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розяснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У пункті 13 постанови Пленуму ВС №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначив, що заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 15 квітня 2004 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. До жовтня 1999 року ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 1999 року ОСОБА_3 проживав біля своєї сестри ОСОБА_4 в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області, де і помер. Похований на сільському кладовищі.

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які кожен окремо суду пояснили, що їм відомо, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер 15 квітня 2004 року у будинку своєї сестри ОСОБА_4 в с. Джурин Шаргородського району і похований на сільському кладовищі, вони були присутніми при похованні і на поминальному обіді.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_3 був її братом. Останні роки життя він проживав біля неї в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області, оскільки хворів і потребував стороннього догляду, а крім неї не мав інших родичів. 15 квітня 2004 року ОСОБА_3 помер, вона похоронила його, могила знаходиться на кладовищі в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області.

Суд визнає достовірність свідчень ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням того, що їх покази відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Згідно довідки Голинчинецької сільської ради № 441 від 06.09.2017 року ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. В жовтні 1999 року вибув на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8, серії 1 АМ № 377427, виданим виконкомом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_9 серії 11 АМ № 286004, виданим Хоменківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 23.01.1985 року ( а.с.5,6).

Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відмовив у реєстрації смерті ОСОБА_3 через відсутність лікарського свідоцтва про смерть (а.с.10).

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника ОСОБА_1, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті батька як спадкоємця по закону і іншого порядку його встановлення немає.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, на підставі ст. 234, ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з участю заінтересованої особи Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницькій області - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, яка наступила 15 квітня 2004 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська