Провадження № 2-п/752/126/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщенням та вселення, суд -

Встановив

03.07.2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщенням та вселення, усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком АДРЕСА_1, а саме квартирою № 2, які чинить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вселення її в квартиру та зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні будинком АДРЕСА_1, а саме квартирою № 2 та надати їй ключі від квартири.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що відповідачі були відсутня у судовому засіданні з поважних причин і тому не могли довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що про дату і час судового засідання призначеного на 03.07.2017 року о 09 годині відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 повідомлені належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 46).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представником відповідача із заявою про перегляд заочного рішення надано копію наказу ФК «ГРОВІТ СТЕЙТ» № 13-В від 29.06.2017 року про відрядження начальника юридичного відділу ОСОБА_1 до м. Одеси з 30.06.2017 року по 03.07.2017 року, однак на день ухвалення вказаного заочного рішення суду про вказаний наказ не було відомо.

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З правового змісту ст. 224 ЦПК України вбачається можливість суду ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведених вимог процесуального закону заявник не врахував, не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщенням та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя