Справа № 734/693/17 Провадження № 22-ц/795/1794/2017 Суддя у I інстанції Анохін А. М.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Скрипки А.А.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на дачний житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції належним чином не досліджувались обставини виникнення його права власності на майно та не були враховані положення ст. 16, 321, 328 ЦК України, якими передбачено захист права власності у судовому порядку шляхом визнання такого права.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючі свої вимоги тим, що у 2008 році між ними було досягнуто згоди щодо продажу частини земельної ділянки з загальної площі земельної ділянки, на якій розташовано належний на праві власності відповідачу будинок АДРЕСА_1. Договір не було укладено через відсутність у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на землю, але з умовою, що відповідач здійснить оформлення таких документів.За досягнутими домовленостями, позивачем було передано відповідачеві грошові кошти в сумі 31 250 грн в якості оплати частини земельної ділянки.

Рішенням 15 сесії пятого скликання Остерської міської ради від 19.05.2009 ОСОБА_3 було надано дозвіл на підготовку технічної документації з передання безоплатно у власність земельних ділянок площею 0,052 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,025 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1. Враховуючи це рішення та домовленості, позивачем за власні кошти було придбано за 67000грн. перевізний дачний будинок, збудовано сарай з облаштуванням, побудовано навіс, ворота з хвірткою та арміровану бетонну площадку.

У кінці 2012 року йому стало відомо, що відповідачем не вчинено всіх необхідних дій щодо приватизації земельної ділянки за вказаною вище адресою, до того ж остання вимагала від позивача додаткової сплати коштів за передання цієї земельної ділянки. Це змусило позивача звернутись за захистом своїх порушених прав до Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області та до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом про визнання права власності на збудоване ним майно, оскільки відповідачем вчинялись перешкоди у доступі до зазначеного майна.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно долт приписів цивільного та земельного законодавства угоду про відчуження земельної ділянки може вчинити лише та особа, яка є власником зазначеного майна.

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що відповідач не є власником спірної земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що позивач також не набув права власності на спірну земельну ділянку та приступив до її використання, в порушення ст. 125 ЗК України, здійснивши самочинне будівництво дачного будинку та господарських споруд.

Втім, положеннями ч.2 ст. 376 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Зазначені висновки суду відображають фактичні обставини справи та узгоджуються з положеннями закону, а тому підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду відсутні.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на порушення судом положень ст.321, 328 ЦК України не можуть бути врахованими апеляційним судом, оскільки зазначені правові норми містять загальні дефініції щодо підстав набуття права власності та його непорушності, однак не стосуються спірних правовідносин щодо самочинного будівництва.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: