У Х В А Л А

27 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М.,, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано неналежно завірену копію довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2.

Згідно з ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до п. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію довіреності.

Також, в касаційній скарзі заявник, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Ураховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 27 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун