Єдиний унікальний номер 341/759/16-ц
Номер провадження 2/341/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Король І.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Бурштинсько міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Бурштинської міської ради та державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5А звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Бурштинської міської щодо передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 що знаходиться в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку що знаходиться в с. Вигівка яка належить ОСОБА_6

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи так як для зясування істини по справі необхідні певні знання експерта. Просить поставити запитання експерту, ак саме:

1. Чи відповідає виготовлена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області,кадастровий номер 030010044 вимогам чинного законодавства?

2. Чи правильно визначено в акті погодження меж із технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044, в графі опис меж « землі Бурштинської міської ради» замість суміжного землекористувача ОСОБА_5?

3. Чи потрібно було погоджувати ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044 межі із суміжним користувачем ОСОБА_5?

4. Якщо ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка,потрібно було погоджувати межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_5 то чи вплинуло непогодження меж із ОСОБА_5 на розмір та конфігурацію фактичного використання її земельної ділянки?

Вказані дослідження провести із застосуванням геодезичних приладів на основі графічних матеріалів з привязками до обєктів нерухомості та системи координат. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, провадження по справі зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили щодо призначення такої експертизи мотивуючи тим,що під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_5 не надала жодного правовстановлюючого документу на свою земельну ділянку, не зазначила її конфігурації і проведення такої експертизи є безпідставним. Вважають що питання які позивач надала для експерта відносяться до експертизи з питань землеустрою. З карти атестованого судового експерта ОСОБА_7 серед індексів та видів експертної діяльності на які ОСОБА_7 має видані Центральною експертною кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України свідоцтва експерта, в них не вказано індекс та вид експертної діяльності 10.20» Дослідження з питань землеустрою». Просить в клопотання відмовити.

Представник Бурштинської міської ради вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для визначення відповідності виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 0,1416 кв.м.що по вул. Перемоги,25 в с.Вигівка Галицького району Івано-Франківської області та правильності визначення в акті погодження меж із технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2та погодження меж.

На думку суду призначення судової експертизи і отримання її висновку є здобуттям одного з доказів, який буде спрямований на всебічне, повне і об'єктивне вирішення справи, і буде прийматись судом до уваги поряд з іншими здобутими в судових засіданнях доказами.

Як зазначено в п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, а не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.143,144 , п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5-ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Бурштинської міської ради та державного акту на земельну ділянку земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи відповідає виготовлена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області,кадастровий номер 030010044 вимогам чинного законодавства?

2. Чи правильно визначено в акті погодження меж із технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044, в графі опис меж « землі Бурштинської міської ради» замість суміжного землекористувача ОСОБА_5?

3. Чи потрібно було погоджувати ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044 межі із суміжним користувачем ОСОБА_5?

4. Якщо ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка, потрібно було погоджувати межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_5 то чи вплинуло непогодження меж із ОСОБА_5 на розмір та конфігурацію фактичного використання її земельної ділянки?

Вказані дослідження провести із застосуванням геодезичних приладів на основі графічних матеріалів з привязками до обєктів нерухомості та системи координат.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м. Косів, вул. Гвардійська, 9 Івано-Франківська область інд 78660) в строк до 20 листопада 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи,яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_8