У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судові засідання, які було призначено на 22.06.2017 року, 30.06.2017, 21.07.2017 року та 16.08.2017 року, заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подавав.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, після скасування первинної ухвали про залишення заяви без розгляду (ухвала апеляційного суду Львівської області від 24.11.2016 року),судові засідання у даній справі призначались: на 26.12.2016 р. відкладено у звязку із неявкою учасників судового засідання /доказів причин неприбуття в судове засідання не додано/; на 23.01.2017 р. - відкладено за клопотанням заявника з мотивів відсутності представника /доказів на підтвердження клопотання не додано/; на 02.03.2017 р. відкладено у звязку із неявкою учасників судового засідання /доказів причин неприбуття в судове засідання не додано/; на 24.03.2017 р. відкладено за клопотанням заявника з мотивів перебування на міжнародних військових навчаннях до кінця квітня 2017 року та розірвання договору із представником /доказу не приєднано/; на 05.05.2017 р. відкладено за клопотанням заявника з мотивів перебування на лікарняному ; на 29.05.2017 року відкладено за клопотанням заявника з мотивів продовження перебування на лікарняному; на 22.06.2017 р. - подано клопотання про відкладення справи із-за перебування на санаторному лікуванні; на 30.06.2017р. - відкладено у звязку із неявкою учасників судового засідання /доказів причин неприбуття в судове засідання не додано/; на 21.07.2017р. відкладено з аналогічних підстав.

В жодне із судових засідань сам заявник ОСОБА_1С не прибував, клопотання про розгляд справи в його відсутності не подавав; неявка представника не звільняла позивача від його процесуального обовязку зявлятись в судові засідання у справі за його заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Дана справа перебуває у провадженні суду з 20.10.2015 р.; із-за неявки заявника жодного разу не розглядалась по суті.

Відповідно до ст.38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Законодавець не обмежує сторону у кількості представників; відтак, позивач, з метою отримання належної правової допомоги у даній справі та представництва його інтересів в судовому процесі, враховуючи постійну його зайнятість та зайнятість його представника ОСОБА_2, вправі укладати договори про надання юридичних послуг і з іншими юристами чи фахівцями в галузі права.

Суд вважає, що сторони у справі повинні з належною повагою ставитись до суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв'язку з наведеним положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю - без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Залишення заяви без розгляду не може в жодній мірі свідчити про обмеження права ОСОБА_1 щодо доступу до правосуддя, оскільки він та його представник самі ж порушили принцип добросовісності здійснення своїх процесуальних прав та неналежно виконували свої процесуальні обов'язки.

Окрім того, цивільне процесуальне законодавство, зокрема, ст. 207 ЦПК України залишає позивачу право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.