АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/9707/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1а про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року позивач пред'явила вказаний позов до відповідача та зазначала,що з 09 серпня 2003 року по 03 жовтня 2016 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що діти проживають разом з нею і знаходяться на її вихованні та утриманні, а відповідач проживаючи окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21 липня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів та зменшити його до 1/3 частини з усіх видів,що на його думку, є достатнім заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття, оскільки аліменти в такому розмірі від його доходів є достатніми для виконання вимог ЗУ «Про охорону дитинства». Зазначає, що суд прийшов до такого висновку без дослідження обставин справи,не обґрунтувавши його. При цьому просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього судового збору в дохід держави, оскільки він є учасником бойових дій , внаслідок чого має пільги щодо сплати судового збору.

Вислухавши доповідь судді, пояснення відповідача та представника позивача , обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що з 09 серпня 2003 року по 03 жовтня 2016 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Із червня 2016 року сторони проживають окремо, діти проживають з матір'ю, позивачем у справі,перебувають на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає .

Відповідно до медичних документів ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку та отримує курси лікування у гастроентеролога з діагнозом : хронічний холецистит з деформацією жовчного міхура, дискінезія жовчовивідних шляхів по гіпотонічному типу, астенічний синдром, а також спостерігається у лікаря-алерголога з діагнозом : респіраторний алергоз під запитанням , алергічний риніт. ОСОБА_3 спостерігається у ендокринолога щорічно з приводу УЗД ознак дифузної зміни структури щитовидної залози по типу зоба Риделя. Дитині рекомендовано : постійне дієтичне харчування, а також гіпоалергічна дієта; санаторне-лікування; спостерігання у ендокринолога; огляд у алерголога в динаміці. Крім того ОСОБА_5 встановлено діагноз міопія слабкого ступеню з астигматизмом обох очей, акомодаційна астенопія обох очей, рекомендовано курс апаратного лікування 2 рази на рік, постійна корекція окулярами або м»якими контактними лінзами (а.с.20,23-29).

ОСОБА_4 спостерігається у лор-лікаря з діагнозом : аденоїдна вегетація ІІ ст., хронічний аденоїдит, а також перебуває на диспансерному обліку у гастроентеролога з діагнозом : дизбіоз кишківника, харчова алергія. Дитині рекомендовано : постійне дієтичне харчування, а також гіпоалергічна дієта, санаторне-лікування; спостерігання у лора, гастроентеролога в динаміці. Крім того у ОСОБА_4 05.12.2016 року на УЗД дослідженні виявлено кісту семенного канатика зліва, в зв'язку з чим рекомендовано спостерігання у хірурга-уролога, оперативне лікування під запитанням ( а.с.30-31,33).

Відповідно до довідки за № 319 від 25.10.2016 року та довідки № 124 від 02.06.2017 року ОСОБА_5 навчається у спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 239 «Логос» імені ОСОБА_6 з поглибленим вивченням іноземних мов Дарницького району та відвідує спортивні секції, факультативи з англійської та французької мов, математики, історії України, трудової технології, української мови та літератури, а також відвідував екскурсії. Згідно з річним планом з виховної роботи, заплановано ряд екскурсій, як в урочний так і позаурочний час. ( а.с.32).

Згідно з довідкою-характеристикою за № 115 від 25.10.2016 року та листом від 01.06.2017 року, ОСОБА_4 відвідує школу-дитячий садок І ступеня «Перевесло» з 08.09.2015 року, оплату за харчування та додаткові освітні послуги здійснює мати ОСОБА_2, а також є платником за навчання її сина ОСОБА_7 у відділенні дошкілько-позашкільної освіти ТОВ «Політико-правового коледжу «АЛСКО» на базі ШДС Перевесло, що підтверджується довідкою за № 189 від 25.10.2016 року (а.с.34,38).

Відповідач у справі ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України та у період з січня 2017 року по червень 2017 року його грошове забезпечення склало 2 861,56 грн. ( а.с.80-81) .

07.09.2011 року ОСОБА_1 придбано гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Позняки-2», площею 32,90 кв.м., що знаходиться по вулиці Сортувальній, 2 в м. Києві за 21 053,00 грн. (а.с.21).

Відповідно до статті 181 Сімейного Кодексу України , способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягуючи з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей сторін аліменти в розмірі Ѕ частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття дітей, суд першої інстанції виходив з того, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, врахувавши при цьому відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини і батьків працездатний вік ОСОБА_1, стан здоров'я дітей та відповідача.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим , постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновків якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача про стягнення з нього Ѕ частки його доходів обґрунтовані, оскільки суд в судовому засіданні не дослідив жодного доказу, які б гарантували виконання судом вимог ст.. 182 СК України.

Проте з такими доводами відповідача колегія суддів погодитись не може, оскільки при вирішенні даної справи судом враховано норми ст.. 182 СК України на підставі доказів наданих позивачем.

Крім того, зазначаючи про те, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх своїх доходів, відповідач не обґрунтовує, чому саме 1/3 частини усіх його доходів буде достатнім розміром на утримання його власних дітей, які мають проблеми зі здоров'ям та мають право на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

При розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції позивачем надано лист фінансово-економічного управління СБУ за № 21/2/2-П-1415 від 09.08.2017 року, з якого вбачається, що полковник юстиції ОСОБА_1 з 26.07.2016 року звільнений з посади та зарахований в розпорядження начальника Головного слідчого управління. В зв'язку з відсутністю вакантних посад в Головному слідчому управлінні СБУ керівництвом вказаного управління вживаються передбачені нормативними актами СБ України заходи щодо сприяння призначенню ОСОБА_1 на вакантні посади в інших підрозділах Служби.

До зарахування у розпорядження з 29.07.2016 року, ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по липень 2016 року отримав грошове забезпечення у розмірі 285 394,28 грн. ( довідка ФЕУ СБУ від 21.07.2017 року № 21/2/2-2699).

Враховуючи, що відповідач є працездатною особою за віком , питання щодо його подальшого проходження служби вирішується, особливі потреби дітей, викликані їх станом здоров'я , вік дітей, їх потреби в існуванні (їжа,одяг, комфорт, користування комунальними, медичними, освітніми послугами ) та потреби в реалізації соціального та духовного розвитку , колегія суддів вважає, що стягнення аліментів у розмірі Ѕ частини усіх доходів відповідача є справедливим та відповідає інтересам дітей , не порушуючи при цьому прав відповідача, який має задовільний стан здоров'я, інших дітей та/або дружини, непрацездатних батьків на утриманні не має .

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України , частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, визначаючи розмір аліментів на утримання дітей, суд діяв відповідно до норм закону, оскільки чітко визначені частки , в тому числі з визначення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, передбачені чинним законодавством у разі звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ( ч. 5 ст. 183 СК України).

В даному випадку ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку позовного провадження, оскільки вважає, що розмір аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів буде недостатнім для належного утримання дітей сторін.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення в частині стягнення з відповідача в дохід держави судового збору з наступних підстав.

Так, на учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає статус зокрема і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Статтею 12 вказаного Закону визначено пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них , а пунктом 18ч. 1 цієї статті учасникам бойових дій надано пільгу зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, частини першої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Дана норма закону визначена без вказівки на «у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав».

Системний та логічний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту.

Дана справа про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей не є справою, яка пов'язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: