АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5687/2017 (06.51/20/2017) Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 з приводу неправильності та неповноти журналів судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про підтвердження права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м.Києва знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про підтвердження права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

14 вересня 2017 року Апеляційним судом м.Києва у справі ухвалено рішення. Під час провадження у справі 18 травня, 01 червня, 13 липня та 14 вересня 2017 року відбулись судові засідання.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з приводу неправильності та неповноти журналів судових засідань.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе поновити строки подання зауважень, оскільки причини є поважними.

Заявник щодо журналу судового засідання від 18 травня 2017 року посилається на те, що зміст дій суду не співпадає з реальним звукозаписом (часом дії із часом її фіксації у журналі), у журналі відсутні прізвища складу суду. В іншому зміст викладених зауважень зводиться до відтворення перебігу подій у судовому засіданні та не пов'язується із самим журналом судового засідання.

Щодо журналу судового засідання від 13 липня 2017 року зазначає про відсутність деталізованої назви документів, які долучались до справи; викладає обставини подій, що пов'язані із провадженням у справі в суді першої інстанції; цитує перебіг подій та діалог суду зі сторонами під час провадження у суді апеляційної інстанції.

Щодо журналу судового засідання від 14 вересня 2017 року зазначає про відсутність у журналі судового засідання дослівного виступу позивача; коментує перебіг подій у цьому судовому засіданні та цитує виступи.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Фіксування судового процесу є однією з гарантій його гласності як основоположного принципу правосуддя. Це означає обов'язковість процесуального оформлення документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників цивільного процесу, а також обставини (факти) при розгляді справи.

Журнал судового засідання являє собою документ із узагальнено викладеним змістом (назвою, стислим викладом, суттю) про перебіг подій судового засідання у тій послідовності, в якій вони відбувались.

Не вимагається дослівного відтворення у журналі судового засідання мовних виступів сторін, оскільки всі ці події зафіксовано у фонограмі судового засідання, яка міститься на інформаційному носії, що є додатком до журналу судового засідання. У журналі судового засідання зазначається лише факт виступу особи.

При цьому, несуттєві розбіжності (в межах однієї хвилини) часу відповідної дії, що мала місце під час розгляду справи, із вказівкою на цю дію в журналі судового засідання пов'язана із специфікою перебігу судового засідання та його фіксування.

Журнали судових засідань, з приводу яких подано заяву, містять передбачені ст.198 ЦПК України відомості, а доводи заяви не ґрунтуються на порушенні цих положень.

Керуючись ст.ст. 197-199 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_1 з приводу неправильності та неповноти журналів судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про підтвердження права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

судді І.М. Білич

І.М. Вербова