Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1816/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

05.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції, Світловодська державна районна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Світловодська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розглдяу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилався на те, що оскаржувана ухвала постановлена без сторін, а копію ухвали представник заявника отримав 17.08.2017 року після написання заяви про видачу копії ухвали (а.с. 59).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи представника заявника про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по

Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції, Світловодська державна районна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.10.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик