Справа №266/3405/17
Провадження№ 2/266/995/17
УХВАЛА

17.10.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення зобовязання, розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду до ПАТ «ОТП Банк» з позовом про припинення зобовязання, розірвання договору та відшкодування збитків.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи тим, що в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа №241/1075/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 про відміну реєстрації права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» про зупинення провадження, бо вважає, що предмети позовів різні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у зупиненні провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження з підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, суд вважає, що цивільна справа №241/1075/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 про відміну реєстрації права власності, яка розглядається Першотравневим районним судом Донецької області має інший предмет спору та наявність такої справи на розгляді в суді на даному етапі не перешкоджає розгляду справи Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, тому, зупинення провадження по даній справі є недоцільним.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130 Цивільного процесуального кодексу України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156, 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення зобовязання, розірвання договору та відшкодування збитків - відмовити.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.