overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5674/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові, взаємопорозуміння та взаємодопомоги. Вказував, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, зазначивши, що вони є різними за характерами людьми. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

В судоворму засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити. Зазначила що на примирення вона категорично не погоджується, в неї був час добре подумати над своїм рішенням про розірвання шлюбу з відповідачем і вона прийняла остаточне рішення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, однак погодився з думкою позивача що їх сім"я існує формально.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2013 року у Ліврбережному відділі реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1048. Від шлюбу подружжя має малолітнього ситна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що сім"я сторін існує формально , збереження сім"ї суперечить інтересам позивача , то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про що 19.07.2013 року Ліврбережним відділом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1048- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат - 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Кириченко
Справа № 333/5709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69050, м. Запоріжжя, Космічна, 122/41, РНОКПП: НОМЕР_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 120/18, РНОКПП: НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69050, м. Запоріжжя, Космічна, 122/41, РНОКПП: НОМЕР_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 120/18, РНОКПП: НОМЕР_2.

Заява, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69050, м. Запоріжжя, Космічна, 122/41, РНОКПП: НОМЕР_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 120/18, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року в справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 25 вересня 2017 року представник ПАТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана представником банку лише 20 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року була отримана представником ПАТ «Ощадбанк» 20 вересня2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ПАТ «Ощадбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити її до судового засідання на 30 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
справа №566/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«05» жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, перевіривши відповідність вимог ст. ст. 28 - 29, 96 - 99 ЦПК України заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява про видачу судового наказу підсудна Млинівському районному суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації проживання ОСОБА_3 - с. Береги, вул. Млинівська, 114, Млинівського району Рівненської області.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1575/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1575/17 за позовом ОСОБА_1 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2017 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Витребувати з Могилів-Подільського МБТІ інвентаризаційну справу на будинок по вулиці Мічуріна, 67 в селі Зведенівка Шаргородського району Вінницької області.

Витебувати Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №427/2017 до майна померлого 11.12.2016 року ОСОБА_3.

Суддя: Т.О.Соколовська
Номер провадження: 22-ц/785/7856/17
Номер справи місцевого суду: 522/1165/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

У січні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погодившись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, апелянтом відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскаржується ухвала судді про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності, яка не входить до вищевказаних пунктів ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що виділені матеріали надійшли до апеляційного суду Одеської області з порушенням вимог Закону, а саме без врахування положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції надіслав лише виділені матеріали, що не передбачене законодавством, а повинен був надіслати апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі разом з цивільною справою для розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Надати Приморському районному суду м. Одеси строк до 27 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 338/733/17
Провадження № 22-ц/779/1637/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою АТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Богородчанського районного суду від 19 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Богородчанського районного суду від 19 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою АТ «Прикарпаттяобленерго» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 31 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/3694/17-ц
Провадження № 2/175/1427/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватне підприємство «Земельний ресурс» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 182/5033/17
Провадження № 2/0182/3413/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 08.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 2/243/4103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 17 жовтня 2017 року письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/5830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 березня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко