Справа № 289/2085/16-ц
Номер провадження 2/289/811/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

15.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Пергун Р.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину - кредитного договору № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року, про визнання незаконними дій відповідача по вказаному договору, застосування наслідків недійсного договору (двосторонню реституцію).

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник позивача просив розглянути його клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), при цьому надав копії документів для проведення експертизи: копію кредитного договору № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року на 5 арк., розрахунок кредиту на 2 арк., ксерокопію виписки з 13.07.2007 року по 18.05.2013 року на 4 арк., ксерокопію розрахунку заборгованості за договором № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року станом на 03.01.2014 року на 3 арк., ксерокопії квитанції на 10 арк., роздруківку кредитної виписки на 1 арк..

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року, чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

2. Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року?

3. Чи обґрунтовано нормативно та документально видано ЗАТ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по договору № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року, зокрема, чи передбачено умовами кредитного договору видача готівкою грошові кошти позичальнику?

4. Яка загальна сума здорожчання кредиту?

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Крім того, згідно із роз'ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і призначити судово-економічну експертизу, поставивши перед експертами питання викладені в редакції представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи, отже, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5) тана вирішення якої поставити запитання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року, чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

2. Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року?

3. Чи обґрунтовано нормативно та документально видано ЗАТ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по договору № ZRRWAЕ00000180 від 13.07.2007 року, зокрема, чи передбачено умовами кредитного договору видача готівкою грошові кошти позичальнику?

4. Яка загальна сума здорожчання кредиту?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 289/2085/16-ц.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставленні питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, попередити останню про наслідки не оплати експертного дослідження, відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)