Справа № 161/1000/17
Провадження № 2/161/1317/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Із довідки поштового відділення №10 м. Луцька від 22.02.2017 року суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.

На вимогу суду із відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов актовий запис про смерть від 27.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 26.08.2015 року (а.с. ).

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинській області від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла ще 25 серпня 2016 року, що вбачається із актового запису про смерть № 1477 від 27.08.2016 року, тобто позивач звернувся до суду після смерті відповідача.

Згідно ст. ст. 28, 29, 30 ЦПК України, ст. ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

Отже, аналізуючи в сукупності вищевказані положення вимог закону, суд вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла і така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і порядок пред'явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк