Справа № 445/2380/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4460/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору лізингу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. (а.с. 99).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» 16.06.2017 року на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (а.с. 100), однак конверт, яким надіслано ухвалу без руху було повернуто суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 101). Апелянту повторно надіслано копію ухвали без руху 21.08.2017 року (а.с. 102), але конверт, яким надіслано ухвалу знову було повернуто суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 103). Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» було втретє направлено копію ухвали без руху (а.с. 104), однак конверт, яким надіслано ухвалу в черговий раз було повернуто суду із зазначенням, що «товариство не розшукано» (а.с. 105).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, копії судових документів надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.