Справа № 296/7359/17
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2700,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виписати і видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів для утримання сина ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначила, що не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для виконання, оскільки його було втрачено.

Сторони і зацікавлені особи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі судового рішення від 18 травня 2005 року було видано виконавчий лист № 2-2700 щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11 квітня 2005 року і до повноліття дитини, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян.

З матеріалів справи № 2-2700, зокрема із копії постанови ВДВС Богунського району Житомирського міського управління юстиції від 7 липня 2005 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (А. С. 13-15), вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-2700 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, який не відповідав вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», було повернуто на адресу суду і зберігається в матеріалах справи № 2-2700.

Ст.14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В результаті викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження та ст.ст.14, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2700 - задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа у справі № 2-2700 щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11 квітня 2005 року і до повноліття дитини, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський