печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності. Свої вимоги позивач мотивував тим, що сторони перебували у шлюбі. За час перебування у шлюбі було придбано автомобіль BMW 5351 XDRIVE д/н НОМЕР_4, 2013 року випуску відповідачем за грошові кошти позивача, оскільки у зазначений період та до дати придбання зазначеного рухомого майна, відповідач не мав жодного заробітку, або іншого доходу, за рахунок якого він мав можливість придбати майно, оскільки відповідач в період з 2000 по 2010 перебував на фінансовому утриманні позивача, що так само підтверджує, що спірне рухоме майно було придбано саме за рахунок грошових коштів позивача та виключно в інтересах сім'ї. На підставі наведеного, позивач просить визнати автомобіль BMW 5351 XDRIVE д/н НОМЕР_4, 2013 року випуску спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним 1/2 частини даного транспортного засобу.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав заяву, згідно якої підтримав позовну заяву, просили задовольнити її з наведених у позові підстав.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 36 СК Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Згідно існуючих постанов Верховного Суду України (від 02.10.2013 по справі № 6-79цс13; від 03.06.2015 по справі № 6-38цс15; від 01.07.2015 № 6-612цс15), останній вважає, що у кожному випадку для віднесення майна до режиму спільного сумісного майна, необхідно встановлювати час придбання (ст. 60 СК), джерело коштів (ч.3. ст. 57 СК), а також мету (ст. 65 СК).

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

31.12.1974 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

За час перебування у шлюбі було придбано автомобіль BMW 5351 XDRIVE д/н НОМЕР_4, 2013 року випуску, який 19.11.2013 було зареєстровано за відповідачем.

За твердженням позивача, оскільки протягом шлюбу саме позивач отримував постійний дохід, зазначений автотранспортний засіб відповідно, був придбаний грошові кошти позивача в інтересах сім'ї для спільного користування.

Відповідач в період з 2000 по 2010 роки не мала постійного доходу, була домогосподаркою, і проживала за рахунок позивача. Наведені обставини підтверджують доводи позивача щодо того, що відповідач не мала фінансової можливості придбати в 2013 році зазначений автомобіль.

Станом на сьогоднішній день, за твердженням позивача, відповідач користується ним особисто, вважає зазначене рухоме майно особистою приватною власністю.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки автомобіль BMW 5351 XDRIVE д/н НОМЕР_4, 2013 року випуску був придбаний відповідачем в період перебування позивача та відповідача у шлюбі, за рахунок грошових коштів позивача та в інтересах сім'ї, зазначене рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

При цьому відповідно ч.1 ст. 60 зазначеного Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі наведеного, суд вважає, що оскільки, автомобіль BMW 5351 XDRIVE д/н НОМЕР_4, 2013 року випуску є спільною сумісною власністю позивача та відповідача як подружжя, позивачу вважає, в результаті поділу зазначеного майна, на праві приватної власності належить 1/2 частини даного транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 65, 69 СК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 65, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - задовольнити.

Визнати автомобіль BMW 5351 XDRIVE д/н НОМЕР_4, 2013 року випуску спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.04.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_6, виданий Печерським РУ МВС України в місті Києві 29.03.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 01001, АДРЕСА_2).

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.04.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину автомобіля BMW 5351 XDRIVE д/н НОМЕР_4, 2013 року випуску, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати з оплати судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак