Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1931/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

29.09.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любові Петрівни на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року, за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любові Петрівни про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до ОСОБА_36 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівназвернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2017 на підставі ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любові Петрівни на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 рокузалишено без руху. Запропоновано заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівна25.09.2017 надала нову редакцію апеляційної скарги з її копіями.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки зміст нової редакції апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак, в порушення зазначених вимог головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівна в апеляційній скарзі не зазначила осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не надала копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.298 ЦПК України та направити копії скарги особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, необхідно зазначити вказаних осіб в апеляційній скарзі та згідно з вимогами ч.5 статті 295 ЦПК України надати суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любові Петрівни на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року залишити без руху.

Запропонуватипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник