Справа № 481/727/17
Провадж.№ 2/481/346/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
Головуючого судді Вжещ С.І.
При секретарі Юхименко Т.М.
За участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельних ділянок,
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 1.03.2012 року, відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельну ділянку площею 8.9200 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 1.85 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Новобузької міської ради Миколаївської області. Спадкоємцями, після смерті батька є вона(позивачка)та її сестра відповідачка. Отримавши свідоцтво про право на спадщину серії ВТБ № 917333 від 16.05.2013 року на 1/3 частину земельної ділянки площею 1.85га , свідоцтво про право на спадщину серії ВТБ № 917330 від 14.05.2013 року на 1/ 3 частину земельної ділянки площею 8.9200 га, позивачка вирішила виділити належні їй частки земельних ділянок, проте, згоди з відповідачкою щодо визначення розмірів, меж та місця розташування належних кожному частин земельних ділянок, не досягла, що унеможливлює реалізацію нею права на користування, володіння та розпорядження цими земельними ділянками
В судове засідання позивачка не з`явилась, належно повідомлялась про час і місце судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити ,посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 16.08.2017 року та 28.09.2017 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від неї не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, та за згоди представника позивачки, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів в заочному порядку .
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного .
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали в державного нотаріуса Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області свідоцтва про право на спадщину за законом 16.05.2013 року серії ВТБ № 917333 на 1/3 та 2/3 частини земельної ділянки площею 1.85 га,що належала спадкодавцю.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали в державного нотаріуса Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області свідоцтва про право на спадщину за законом 14.05.2013 року серії ВТБ № 917330 на 1/3 та 2/3 частини на земельної ділянки площею 8.9200 га, що належала спадкодавцю.
Норми ст.ст. 364,367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Статтею 86 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки (ч.4 ст.89 ЗК України).
Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Згідно цієї технічної документації частка ОСОБА_4 складає 2.9733 га, та частка ОСОБА_3- 5.9467 га. Каталог координат частки ОСОБА_4 наступний
Межа А - Х-5265863.3339, Y-4303008.5576,
Межа Б - Х-5265932.3753, Y-4303703.4896;
Межа В - Х-5265887.9077, Y-4303686.5576;
Межа Г - Х-5265818.8650, Y-4302991.6290.
Згідно цієї технічної документації частка ОСОБА_4 складає 0.6167 га, та частка ОСОБА_3- 1.2333 га. Каталог координат частки ОСОБА_4 наступний
Межа А - X-5271451.1558, Y-4306938.4467;
Межа Б - Х-5270827.8850, Y-4306406.0790;
Межа В - Х-5270831.4676, Y-4306399.2469;
Межа Г- Х-5271454.6776, Y-4306931.5569.
Як вбачається з технічних документацій про поділ земельних ділянок ОСОБА_4 , шляхом проставляння свого підпису підтвердила та погодила її, а ОСОБА_3 її не підписала.
Як вбачається з пояснень представника позивачки , відповідачка відмовилась ставити свій підпис в технічній документації про поділ земельних ділянок, тобто в позасудовому порядку не бажає провести реальний розподіл, що перешкоджає позивачці виділити свої частки в натурі та безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись ними.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести реальний розподіл земельних ділянок, відповідно до даних технічної документації із землеустрою, виготовленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_5
Керуючись ст.10,60,88,212-216,218,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельних ділянок задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 640( шістсот сорок) гривень.
Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачкою (ОСОБА_3В.) заяви, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя