Провадження № 2-п/263/59/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання у справі, у звязку з чим був позбавлений можливості ознайомитися з позовом, надати суду свої пояснення, заперечення, докази. Окрім того, позивач звернувся до суду з позовом майже за два роки до кінцевого терміну погашення кредиту (01.07.2015 року), тим самим порушивши умови кредитного договору. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2014 р.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності, також надіслала до суду письмові заперечення на заяву, у яких зазначила, що відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин його неявки у судові засідання та відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2014 р.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

У звязку з наведеним, враховуючи, що до заяви про скасування заочного рішення відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко