Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1842/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюк О.В., Головань А.М.

за участі секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4та просив ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, визначений рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру встановленого законом, щомісячно, шляхом стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно.

Зазначав, що він матеріально не спроможний виконувати рішенням суду про стягнення з нього аліментів, він отримує нерегулярний дохід, а тому не може сплачувати у визначених судом ? частині.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 700 грн., щомісячно, з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду, яке проведено в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, 22.04.ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 14 травня 2015 року по 22.04.2030 року (а.с. 5).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 станом на 13.05.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не числиться (а.с. 8).

Згідно записів в трудовій книжці серії АО № 346661 ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах із підприємством, установою організацією ( а.с. 9).

Відповідно до розрахунку відділу ДВС Світловодського міськрайонного Управління юстиції від 27.07.2014 року та від 01.08.2017 року, позивач ОСОБА_2 сплачує аліменти нерегулярно, має заборгованість по аліментам( а.с.10, 23).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки змінився матеріальний стан позивача.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і обставини, що мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, що визначено ч.3 ст.10 ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, визначений судом розмір аліментів може бути зменшено за наявності таких підстав: зміна матеріального або сімейного стану; погіршення здоровя платника аліментів та в інших випадках.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач підставою для зміни розміру аліментів вказує погіршення його матеріального стану оскільки він немає постійної роботи.

Згідно запису в трудовій книжці позивача його звільнено з роботи 24.01.2014 року (а.с.9).

На час ухвалення судом рішення від 10.06.2015 року про стягнення з позивача аліментів, позивач вже не працював та мав мінливий дохід, а тому ця обставина вже була врахована судом при визначенні розміру аліментів, які підлягали стягненню з позивача на користь відповідача на утримання дитини (а.с.5).

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки погіршився майновий став позивача.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_8