У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача з січня 1996 року здійснити перерахунок та змінити порядок нарахування оплати за послуги опалення, в квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням опалювальної площі квартири 60,5 кв.м. та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. (Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014р. № 10)

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: позивачці слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимогу немайнового характеру(зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди). Також звертаю увагу позивачки на те, що нею до позову долучено квитанцію про сплату судового збору № 14160 від 13.06.2017р. у розмірі 640 грн., однак ця квитанція не може бути прийнята як оплата судового збору за подання позову, оскільки як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, вона була зарахована, як оплата судового збору за раніше поданий позов і ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2017р. було зобов'язано управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений 13.06.2017р. за квитанцією № 14160 судовий збір у розмір 640 грн.

Крім того, позивачкою в позові зазначено, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, та склад їхньої родини 6 осіб, з яких 2 неповнолітніх дітей, тобто фактичною позивачкою позов пред'явлено від усіх повнолітніх членів родини, однак, в позові позивачкою вони в якості позивачів не зазначені. Тому позивачці слід уточнити позов та подати позов в новій редакції та визначитися, якщо позов пред'являється в інтересах інших членів родини, вказати їх в якості позивачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

СУДДЯ