Провадження № 2/201/569/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.11.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24.04.2017р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 18.04.2016р. а.с. 75) про зупинення провадження по справі до набранням законної сили рішення суду по цивільній справі № 201/1354/17 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, оскільки рішення по вищевказаній справі може вплинути на рішення по даній справі(а.с. 91-92). На підтвердження вимог заяви представник відповідача надав ухвалу про відкриття провадження по справі № 201/1354/17.

Представник позивача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності №30-1/56401 від 29.12.2016р. а.с. 97-98) 25.04.2017р. надав до суду заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, в яких просив суд, винести ухвалу про обєднання справ в одне провадження за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справи за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим (а.с. 96).

У судовому засіданні 25.04.2017р. постановлена ухвала (без виходу до нарадчої кімнати) про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об,єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справи за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим з тих підстав, що спільний їх розгляд не є доцільним та може ускладнити в подальшому вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. 25.04.2017р. представник відповідача ОСОБА_4 до суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без їх участі, зазначивши, що подану заяву про зупинення провадження по справі підтримують в повному обсязі. (а.с. 94).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи,про причини неявки суд не сповістили..

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін та за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зупинити провадження у цій цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та наданої представником позивача копії ухвали, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 30.01.2017р. відкрито провадження по цивільній справі №201/1354/17 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Як вбачається з матеріалів справи №201/1354/17, ОСОБА_2 просить визнати припиненим договір поруки, який було укладено на забезпечення виконання умов кредитного договору № 0 від 19.10.2006р., який є предметом розгляду по даній справі.

З огляду на те, що рішення по цивільній справі №201/1354/17 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/15332/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/15332/16-ц до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №201/1354/17.

При прийняті такого рішення, суд прийняв до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/15332/16-ц є стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.10.2006р. та в тому числі й за договором поруки від 19.10.2006р. який визнається припиненим у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/15332/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/1354/17 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко