Справа № 495/8212/17
№ провадження 2/495/3358/2017
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №495/8212/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов'язати поновити на роботі та виплатити лікарняний і заробітну плату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа №495/8212/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов'язати поновити на роботі та виплатити лікарняний і заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8212/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов'язати поновити на роботі та виплатити лікарняний і заробітну плату за час вимушеного прогулу передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д. розглядалась справа №495/3803/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання бездіяльності прокуратури незаконною.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання бездіяльності прокуратури незаконною було відмовити.

Не погодившись з постановою суду від 13 червня 2014 року позивачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді, - під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді, - під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в статті 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В звязку з тим, що суддя Гайда-Герасименко О.Д. по справі №495/3803/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання бездіяльності прокуратури незаконною висловила свою думку та позицію, з якою позивач був не згоден подавши апеляційну скаргу та для майбутнього виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючої по цивільній справі №495/8212/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов'язати поновити на роботі та виплатити лікарняний і заробітну плату за час вимушеного прогулу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Гайда-Герасименко О.Д. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олені Дмитрівні від розгляду цивільної справи №495/8212/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов'язати поновити на роботі та виплатити лікарняний і заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи №495/8212/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов'язати поновити на роботі та виплатити лікарняний і заробітну плату за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя