Єдиний унікальний номер 235/3091/17 Номер провадження 22-ц/775/1604/2017
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Суддя - доповідач Никифоряк Л.П.
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.

За участі секретаря судового засідання Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року позов задоволено, також вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2, представник останнього в апеляційній скарзі стверджував, що судом першої інстанції не повно зясовані обставини, що мають значення для справи щодо розміру аліментів, зокрема не враховано фінансовий стан відповідача та обставин щодо наявності у відповідача інших утриманців на користь яких він також сплачує аліменти.

Та на думку заявника апеляційної скарги сукупний розмір аліментів на всіх утриманців позбавляє останнього засобів до існування, з огляду на що позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги частково та визначити розмір аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Заслухавши доповідь судді, за відсутності позивача, яка повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, також за відсутності відповідача, від представника якого надійшла письмова заява про судовий розгляд без її участі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити за таких підстав.

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача ОСОБА_2, та після розірвання стосунків батьків вона проживає з мамою ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, та батько зобовязаний утримувати доньку та сплачувати аліменти, які суд визначив у вигляді 1/4 частки від всіх видів доходів, які стягнув з відповідача.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та визначив матеріальні норми, якими регулюються спірні правовідносини.

Задовольняючи позов, суд керувався статтями 180, 181, 182 Сімейного кодексу України та виходив із того, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки дитина проживає з мамою.

Тобто, виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов обґрунтованого висновку про обовязок батька утримувати неповнолітню доньку.

Та при цьому, суд першої інстанції врахував, що відповідач є працездатним та має постійний дохід, чого останній не заперечував, з огляду на що, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів виходячи із частки заробітку (доходу) батька.

Разом з тим, вирішуючи спір, судом першої інстанції повно встановлені обставини, які враховуються для визначення розміру аліментів, та суд зясував у справі всі факти.

Так при визначені розміру аліментів судом враховано стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів його зайнятість та дохід, наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про розмір аліментів що підлягають стягненню з відповідача.

При цьому суд виходить з того, що відповідачем не доведено своїх заперечень в частині необхідності стягнення з відповідача аліментів у меншому розмірі, оскільки обставини з приводу наявності у відповідача інших осіб на утриманні, не впливають на розмір аліментів, оскільки такі обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції та враховані при визначенні розміру аліментів. Зокрема враховано що аліменти з відповідача на сина ОСОБА_5 06 листопада 1999 року в розмірі ? частини від усіх видів доходів, підлягають стягненню починаючи з 23.05.2005 року до 06.11.2017 року.

Наведене свідчить, що висновки суду відповідають фактичній стороні справи та узгоджуються із положеннями чинного законодавства.

Таким чином, відповідач не довів ті обставини на які він посилалася як на підставу своїх заперечень, з огляду на що, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і встановлених обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, надану через представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді: