Справа № 740/3128/17
Провадження № 2/739/496/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Новгород-Сіверського обєднаного управління ПФУ відомостей про розмір пенсії, отримуваної відповідачем у 2017 році. Необхідність витребування вказаних відомостей мотивована тим, що вони мають важливе значення для вирішення питання щодо стягнення аліментів з відповідача, зокрема способу їх стягнення та розміру, при цьому самостійно надати їх позивач не може, оскільки вони містять конфіденційну інформацію.

Позивач у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав та просив задовольнити його повністю.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як встановлено, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання на період навчання, до 30 червня 2020 року. Відповідач у судовому засіданні заявив, що він ніде не працює, при цьому є пенсіонером та щомісяця отримує пенсійні виплати.

Згідно частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питання про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача важливе значення має встановлення наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти, беручи до уваги той факт, що відповідач є пенсіонером та отримує пенсію, встановлення розміру останньої має важливе значення для вирішення справи по суті. При цьому позивач самостійно не може подати вказані докази суду.

Відповідно суд приходить до висновку про необхідність витребування з Новгород-Сіверського обєднаного управління ПФУ відомостей про розмір пенсії, отриманої відповідачем протягом січня вересня 2017 року, тому клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Соборна, 3, відомості про розмір пенсії, отриманої ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер особового рахунку 251300/9726, пенсійне посвідчення №) протягом січня вересня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Новгород-Сіверського обєднаного управління ПФУ, зобовязавши надати вказані докази безпосередньо до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до частин четвертої, пятої та шостої статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко