У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 09.06.2017 року по справі № 13/17, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 червня 2017 року у справі №13/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» заборгованість у сумі 739 380,43 грн., та третейського збору в сумі 7793,80 грн. Мотивуючи її тим, що вказане рішення третейського суду станом на 12 липня 2017 року добровільно боржником не виконано, що змушує стягувача звернутися до суду за виконавчим документом для можливості виконання судового рішення в примусовому порядку.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка осіб не перешкоджає вирішенню заяви про видачу виконавчого листа, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність не з'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи №13/17, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 травня 2013 року між ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Едель» укладено кредитний договір № 00006.13-СВД.108, відповідно до умов якого ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» надав ПП «Едель» грошові кошти (кредит) у сумі 1 500 000 доларів США наданих у валюті кредиту - гривня/долар США, з кінцевим строком повернення до 30 травня 2018 року, зі сплатою 10,0 % річних для частин кредиту, наданих у доларах США або 18,0 % річних для частин кредиту, наданих у гривні, а позичальник при цьому зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. (а.с. 7-10).

В забезпечення своєчасного та повного виконання боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 00006.13-СВД/SUR.108, за яким поручитель зобов'язався відповідати разом з позичальником перед кредитором як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання боргових зобов'язань (а.с. 16-17).

Пунктом 10.1 кредитного договору № 00006.13-СВД.108 від 31 травня 2013 року та п. 4 Договору поруки № 00006.13-СВД/SUR.108 від 31 травня 2013 року передбачено, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди.

09 червня 2017 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішенням у справі № 13/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 09.09.1997 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16) заборгованість в сумі 739 380,43 грн. та третейський збір у сумі 7793,80 грн. (а.с. 3-6).

Згідно із ч. 1 ст. 3897 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення Третейським судом, що кореспондується із ч. 2 ст. 3897 ЦПК України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи Третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Заява подана у строки визначені ст. 389-7 ЦПК України.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господрських праавовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Отже, на час ухвалення рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» міститься визначення терміну «споживач» як фізичної особи, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Таким чином, вищевказаний закон визначає споживачем виключно фізичну особу.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» укладений договір про надання банківських послуг з юридичною особою ПП «Едель», а відтак, правовідносини, що виникли між вказаною юридичною особою, не є споживчими та на них не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» звернулось до третейського суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який уклав із заявником договір поруки у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором укладеним з ПП «Едель».

Поручитель не є споживачем послуг банку, оскільки за договором поруки поручитель не звертається до банку з індивідуальним замовленням та не отримує від банку ніякої послуги, а лише відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника (позиція Верховного суду України у справі № 6-2767цс15 від 19 січня 2016 року).

Таким чином, судом встановлено, що справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом, відомостей того, що договір поруки припинений у суду також не має.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 червня 2017 року по справі №13/17.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивачів підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 09.06.2017 року по справі № 13/17, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 червня 2017 року у справі № 13/17 яким:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 09.09.1997 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16) заборгованість в сумі 739 380 (сімсот тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 09.09.1997 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16) третейський збір у сумі 7793 (сім тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: