Справа № 541/2232/17
Провадження № 6/541/45/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_3 на загальну суму 47228,90 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2 виданого 22.02.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 03.02.2011р, і до повноліття дитини.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання начальник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 не зявився від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області за наявними матеріалами та задовольнити вищезазначене подання.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання суд вважає його таким, що не може бути задоволене судом виходячи з наступного.

Положенням частини 1 статті18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 виконавець зобовязаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з п.5 ч.5, ч.6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положенням ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та додані до нього документи, судом встановлено, що матеріали не містять жодного доказу про ухилення боржника від виконання зобовязання в добровільному порядку. В матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржник належно повідомлений про наявне виконавче провадження у Миргородському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, відсутні дані про що він викликався до державного виконавця, відомості про його пояснення щодо наявної заборгованості, також докази що він має намір виїхати за кордон та що в нього є документи, які дозволяють виїзд за кордон.

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду не підлягає задоволенню через його необґрунтованість та не доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 197, 377-1, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Миргородському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5