У Х В А Л А

Справа № 184/749/17

Номер провадження 2/184/298/17

17.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи представники відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання, в якому просять закрити провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення директором ПП ОСОБА_8 ОСОБА_4, енергетиком ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ст. 206, 355, 356, 364-1 КК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представників відповідача є обґрунтованим, відповідає вимогам ЦПК України і підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення директором ПП ОСОБА_8 ОСОБА_4, енергетиком ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ст. 206, 355, 356, 364-1 КК України, по якому ще не прийнято рішення, яке б набрало законної сили.

Разом з тим, суд вважає, що це є підставою для зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючі те, що як зазначено вище, в провадженні Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, від розгляду та вирішення якого залежить вирішення даної цивільної справи, суд зобовязаний зупинити провадження по справі до набрання законної сили процесуального рішення Покровським ВП Нікопольського ВП ГУНП.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 205, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_10