АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5505/17 Головуючий 1 інст. - Шабас О.С.
Справа № 622/1342/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просила визначити порядок користування житловим будинком № 10 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Золочівського району Харківської області, між співвласниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким чином:

-виділити у користування ОСОБА_2 приміщення житлового будинку №10 з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, Золочівського району Харківської області літ. «2-1», літ. «2-2», літ. ІІ, літ. ІІІ, та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га за цією ж адресою, з врахуванням 1/2 частини у спільній частковій власності, виділивши позивачу частину ділянки, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених кімнат, 1/2 частину присадибної земельної ділянки;

-виділити у користування ОСОБА_1 приміщення житлового будинку №10 з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, Золочівського району Харківської області літ. «1-1», літ. «1-2», літ. І, приміщення навісу літ. «Д», літній душ літ. «Е», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Б» та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га за цією ж адресою з врахуванням 1/2 частини у спільній частковій власності, виділивши відповідачу частину ділянки, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених кімнат, 1/2 частину присадибної земельної ділянки;

-зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди у користуванні подвір'ям та присадибною земельною ділянкою біля вказаного будинку.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вони із відповідачем є співвласниками спірного домоволодіння та земельної ділянки за вказаною адресою. Між ними постійно виникають конфлікти з приводу користування належним їм майном, самостійно дійти згоди сторони не можуть, у зв'язку з чим вимушені звернутися до суду. Фактично між ними вже розділені приміщення будинку у спосіб, зазначений у варіанті, що вона запропонувала у позовній заяві.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено порядок користування житловим будинком №10 з господарськими будівлями та земельними ділянками кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_1, що розташовані по АДРЕСА_1, Золочівського району Харківської області, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1:

-відповідно до варіанту ІІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи №13999 від 23 березня 2015 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокариуса виділено у користування ОСОБА_2 приміщення житлового будинку №10 з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, Золочівського району Харківської області літ. «2-1», літ. «2-2», літ. ІІ, літ. ІІІ та частину земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 за цією ж адресою, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених приміщень, частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2;

-відповідно до варіанту ІІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи №13999 від 23 березня 2015 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокариуса виділено у користування ОСОБА_1 приміщення житлового будинку №10 з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, Золочівського району Харківської області літ. «1-1», літ. «1-2», літ. І, приміщення навісу літ. «Д», літній душ літ. «Е», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Б» та частину земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 за цією ж адресою, що розташована під вказаною частиною будинку та прилягає до зазначених приміщень, частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2;

-зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні визначеними частинами будинку та земельних ділянок, кадастрові номера НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року виправлено описку у рішенні Золочвського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року, виключено у першому абзаці резолютивної частнии рішення слово «частково».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу - скасувати і постановити нову по суті позовних вимог з урахуванням обставин, зазначених ним у справі.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд прийняв ухвалу без участі у розгляді справи сторін, не повідомив ні його, ні адвоката про час судового розгляду справи на 02 серпня 2017 року. Крім того, адвокатом була надана до суду заява не про виправлення описки в рішення суду від 27 березня 2017 року, а про його роз'яснення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, ухвалу суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року цивільну справу направлено до суду першої інстанції на підставі частини 7 статті 297 ЦПК України для усунення недоліків у зв'язку з тим, що, задовольняючи позов частково, в резолютивній частині рішення судом не зазначено, в якій частині позов залишено без задоволення, (а. с. 61-62).

Оскаржуваною ухвалою згідно статті 219 ЦПК України виправлені описки, допущені в рішенні (а. с. 71-72).

Колегія погоджується з ухвалою суду першої інстанції і не знаходить підстав для її скасування.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що суд постановив ухвалу без участі у розгляді справи сторін, не повідомив ні його, ні його адвоката про час судового засідання є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 219 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 74 ЦПК України передбачено, що особи повідомляються судовими повістками про виклик та судовими повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки - повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до статті 74 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 65, 69).

Посилання ОСОБА_1 на те, що адвокатом була надана до суду заява не про виправлення описки, а заява про роз'яснення рішення суду спростовуються матеріалами справи, оскільки такої заяви матеріали справи взагалі не містять. Оскаржувана ухвала постановлена на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії