Справа № 428/2873/17
Провадження № 22ц/782/718/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012 року та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 15.10.2012 року неукладеним

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2017 року у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012 року відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 15.10.2012 року неукладеним, задоволено.

22.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку, в якій посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки на вказане рішення суду 28.07.2017 року було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08.08.2017 року була залишена без руху. На виконання цієї ухвали 16.08.2017 року апелянтом було поштою направлено платіжне доручення про сплату судового збору з описом вкладення, проте при відкритті конверта була виявлена відсутність даного платіжного доручення та складено акт за № 11 від 22.08.2017 року. Тому апелянту ухвалою від 22.08.2017 року знов було надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Проте ухвалою від 11.09.2017 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв'язку з ненаданням підтвердження сплати судового збору.

Однак звертаючись з апеляційною скаргою 22.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» надано платіжний документ від 16.08.2017 року на підтвердження вчасного виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08.08.2017 року щодо сплати судового збору.

Тож, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2017 року, оскільки його пропущено з незалежних від волі скаржника об'єктивних поважних причин, припускаючи, що платіжне доручення було неотримано апеляційним судом внаслідок його втрати під час поштового пересилання.

За таких обставин, вказаний процесуальний строк апелянтом було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя