Провадження № 2/761/2698/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Колошко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Судом призначались судові засідання на 02.08.2017 року, 26.09.2017 року.

В судове засідання 02.08.2017 року та 26.09.2017 позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року явку позивача в судове засідання визнана обов'язковою.

02.08.2017 року та 26.09.2017 позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 02.08.2017 року та 26.09.2017 року, про що свідчать: витяги про електронне відправлення ухвали та повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах стоків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року явку позивача в судове засідання визнана обов'язковою.

В матеріалах справи мітиться заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки явку позивача в судове засідання визнано обов'язковою, позивач не з'явився на розгляд справи, позивачем проігноровано обов'язок з'явитися для дачі особистих пояснень, враховуючи складність справи, попередню участь представника позивача у справі, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки, суд вважає, що є підстави для залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: