Справа № 442/3062/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4133/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що скарга не може бути визнана неподаною та повернута з мотивів не зазначення та не надання доказів, оскільки ст. 27 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, надавати докази безпосередньо у судовому засіданні. Крім того, зазначає, що заява не може бути визнана неподаною та повернута з підстав відсутності в позові обґрунтування того, яким чином і в чому саме проявилося порушення прав скаржника відповідачем та порушення якого саме права відбулося, оскільки з»ясування зазначених обставин можливе на наступних стадіях цивільного процесу. Тому, вважає, що суд першої інстанції не мав обґрунтованих підстав для визнання неподаною та повернення скарги на дії державного виконавця скаржнику.

Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119,120 ЦПК або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки у скарзі не конкретизовано вимоги та не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: не надано доказів на підтвердження зазначених у скарзі обставин (відсутня копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження або інший документ, на підставі якого було вчинено виконавчі дії), та надано строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений строк ОСОБА_2, зазначені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2016 року, недоліки скарги на рішення та дії державного виконавця не усунув, зокрема не конкретизував вимоги, не виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, не зазначив докази на підтвердження зазначених у скарзі обставин. Крім того, ОСОБА_2 не вказав вимоги по суті скарги, а саме: які оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними, в який спосіб зобов»язати державного виконавця усунути порушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд повернув позовну заяву позивачу з дотриманням вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3