Провадження номер 2-о/741/39/17
Єдиний унікальний номер 741/1118/17
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря с/з ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що її брату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено І групу інвалідності з дитинства. У звязку з психічною хворобою його поставлено на облік у психоневрологічний кабінет Носівської ЦРЛ. ОСОБА_5 також має ще одну рідну сестру ОСОБА_6, яка проживає в м. Ніжин та яка після смерті матері ОСОБА_5 рішенням Плосківської сільської ради від 12 березня 2002 року була призначена його опікуном. ОСОБА_5 не в змозі працювати, не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих обставинах, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не розмовляє, тому й проживає разом із заявником у її будинку. Унаслідок стійкого хронічного психічного розладу ОСОБА_5 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник доглядає за братом, забезпечує необхідні умови для його життя. Тому заявник просила суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити її опікуном ОСОБА_5

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 та просив справу розглянути у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд робить нижченаведений висновок.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №570 (а. с. 24-26), у ОСОБА_5 має місце стійка помірна розумова відсталість із хворобою Дауна (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якої він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

З висновку органу опіки та піклування Мринської сільської ради щодо можливості виконувати обовязки опікуна гр. ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року №98 убачається, що орган опіки та піклування Мринської сільської ради вважає за доцільне, щоб ОСОБА_4 виконувала обовязки опікуна над ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_5 позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також, ураховуючи вищезгаданий висновок органу опіки та піклування Мринської сільської ради, суд робить висновок, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 212-215, 241 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2