Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/563/17
Провадження № 2/670/309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05.02.2000 року у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 5, без надання строку для примирення.

В обґрунтування позову зазначила, що 05.02.2000 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх восьми років поступово погіршувалось. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє сутності проблеми, та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Сторони спільно не проживають протягом п`яти років, а тому позивач і звертається до суду із вказаним позовом.

У судове засідання 11.10.2017 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, та просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у суд на розгляд справи не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином - судовою повісткою. Подав до канцелярії суду письмову заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, можливим ухвалити рішення на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України у попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, а тому позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.02.2000 року у Віньковецькому відділ реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

Як випливає із змісту позовної заяви, подружнє життя у сторін не склалось. Сторони втратили почуття взаємної любові, поваги та дружби. Подружжя спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, та їхній шлюб існує формально.

Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідач тривалий час не пов'язані спільним побутом, проживають порізно, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак, беручи до уваги, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач його вимоги визнав, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2000 року за актовим записом № 5 у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов