Справа № 369/7772/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2913/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 15.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Верланова С.М., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У липні 2015 року позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: житловий будинок за номером АДРЕСА_1; земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 480/П/99/2007-840 від 18.09.2007 року у розмірі 802 003,34 (вісімсот дві тисячі три) долари США 34 центи, що за курсом Національні Банку України станом на 25.06.2015 року становить 16 984 842,77 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячи вісімсот сорок дві) гривні 77 коп. шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого проваджена за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

08 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Надра» Цвєткова В.М. про призначення по справі оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи для визначення ринкової вартості іпотечного майна.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне призначити по справі зазначені експертизи, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПАТ КБ «Надра» Цвєткова В.М. - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість об'єкту нерухомого майна, житлового будинку, загальною площею 272,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0809 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ КБ «Надра».

Зобов'язати ОСОБА_2 надати судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта оцінки.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали справи, а провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: