Справа № 202/6684/17
Провадження № 2-о/202/170/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в жовтні 2017 року звернулася до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини .

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із заяви заявник просить встановити факт прийняття спадщини нею після померлої 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4. Зазначивши, що наявний заповіт на імя заінтересованої особи ОСОБА_3, отже існує спір про право.

Крім того, згідно діючого законодавства суд не встановлює факт прийняття спадщини, категорія справ щодо спадкування підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що вимоги з якими звернувся до суду ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, передбаченого Главою 6 ЦПК України .

Відповідно до ч. 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи обставини зазначені вище, та те, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 234,256 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2, у відкритті провадження у цивільній справі за її заявою заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар