Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9224/16-ц
Провадження № 2/711/464/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договорів дарування від 16.02.2016 та від 25.03.2016 вона є власником ? частини двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі по справі є співвласниками зазначеної квартири по ? частині кожен, право власності ними набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1998.

Станом на момент звернення до суду вона позбавлена можливості користуватися квартирою, оскільки в ній проживають відповідачі та член їх родини ОСОБА_5

Ключі від квартири відповідачі їй надати відмовляються, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Натомість позасудовим шляхом вирішити питання щодо порядку користування квартирою також не можливо.

Згідно положенням ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до відомостей технічного паспорта квартира АДРЕСА_2 складається із двох ізольованих житлових кімнат, житлова площа квартири складає 33,3 кв.м., загальна 48,3 кв.м.

Враховуючи те, що розділити квартиру в натурі між співвласниками не можливо, вважає за доцільне встановити наступний порядок користування квартирою: виділити їй у користування кімнату площею 15,9 кв.м., а відповідачам житлову кімнату площею 17,4 кв.м., кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити у спільному користуванні.

На підставі вищевикладеного просить суд зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 15 по вул. Толстого, буд. 20 в м. Черкаси та передати ключі від вхідних дверей зазначеної квартири. Встановити порядок користування квартирою, виділивши їй у користування житлову кімнату літ. 5 площею 15,9 кв. м.; ОСОБА_2, ОСОБА_3 - житлову кімнату літ. 6 площею 17,4 кв.м., коридор літ. 1 площею 5,1 кв.м., вбиральню літ. 2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату літ. 3 площею 2,1 кв.м., кухню літ. 4 площею 6,0 кв.м. залишити у спільному користуванні. Стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати у вигляді витрат на оплату судового збору в сумі 1102,40 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Суду пояснили, що вони не чинили перешкод у користуванні квартирою позивачу. ОСОБА_1 проживає у м. Одеса та квартирою не користується. З проханням надати ключі від вхідних дверей остання до них не зверталася. Проти встановлення запропонованого позивачем порядку користування квартирою не заперечують.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

На підставі договору дарування укладеному та посвідченому 16.02.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 134 та договору дарування укладеному та посвідченому 25.03.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 284 ОСОБА_1 є власником ? частини двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1998 виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві власності по ? частині квартири № 15, яка розташована в будинку № 20 по вул. Толстого в м. Черкаси.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4 ст. 355 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч. 3 ст. 358 ЦК).

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 15, яка розташована в будинку № 20 по вул. Толстого в м. Черкаси, вищевказана квартира складається з: двох житлових кімнат площею 15,9 кв.м. (приміщення № 5), 17,4 кв.м. (приміщення № 6), кухні площею 6 кв.м. (приміщення № 4), ванної кімнати площею 2,1 кв.м. (приміщення № 3), вбиральні площею 1,1 кв.м. (приміщення № 2), коридору площею 5,1 кв.м. ( приміщення №1). Загальна площа квартири складає 48,3 кв.м., житлова 33,3 кв.м.

Оскільки жила площа квартири становить 33,3 кв.м., тому, враховуючи, що частка позивача у спільній частковій власності складає ? частину, частка відповідачів складає по ? частині, тому, на позивача припадає 16,65 кв.м. житлової площі, на відповідачів по 8,32 кв.м.

Враховуючи те, що квартира складається із двох житлових кімнат площею 15,9 кв.м. та 17,4 кв.м., суд погоджується з тим, що порядок користування квартирою запропонований позивачем буде відповідати вимогам справедливості, законності та не порушувати прав та інтересів сторін.

В частині позовних вимог про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою № 15 по вул. Толстого, буд. 20 в м. Черкаси та передати ключі від вхідних дверей зазначеної квартири, в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В якості правової підстави для звернення до суду з вимогами про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні майном позивач посилається на положення ч. 2 ст. 386 ЦК України. Положеннями даної норми права передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Але, представником позивача в судовому засіданні не доведений факт здійснення відповідачами перешкод у реалізації цього права або їх наміру чинити вищевказані перешкоди. Зокрема, не доведений факт звернення останньої до відповідачів із вимогою надання доступу до квартири та отримання від них відмови. В звязку із вищевикладеним суд вважає, що порушення права позивача не настало, а тому воно не підлягає захисту судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені частково, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в рівних частинах по 275,6 з кожної, на загальну суму 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 358, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 8,10,60,88,212,213,215,223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату літ. 5 площею 15,9 кв.м.; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити житлову кімнату літ. 6 площею 17,4 кв.м; коридор літ. 1 площею 5,1 кв.м., вбиральню літ. 2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату літ. 3 площею 2,1 кв.м., кухню літ. 4 площею 6,0 кв.м. залишити в спільному користуванні.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути частково із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах сплачені останньою судові витрати в сумі 551,20 грн., тобто по 275,6 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8