Справа № 2-4212/11
Провадження № 6/592/179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1806/2-4212/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК» на користь ВАТ КБ «Надра» боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1806/2-4212/11, виданого 04.04.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ТОВ «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК» на користь ВАТ КБ «Надра» боргу. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-4212/11, виданого 04.04.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК» на користь ВАТ КБ «Надра» боргу. Згідно даних ЄДРВП, виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа, перебуває на виконанні, але виконавчий лист втрачено під час реорганізації відділу.

В судове засідання державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу за його поданням розглянути без участі державного виконавця.

В судове засідання представник стягувача та представник боржника» в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник стягувача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року по справі №2-4212/11 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість в розмірі 36045грн. 43коп., та стягнуто в дольовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» витрати по сплаті судового збору в розмірі 360грн. 45коп., тобто по 90грн.11коп. з кожного, в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., тобто по 30грн. з кожного (а.с.55-57).

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист справа №1806/2-4212/11 від 04.04.2012 року.

Відповідно до довідки Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області №20 від 06.09.2017 року вбачається, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №1806/2-4212/11, виданого 04.04.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК» на користь ВАТ КБ «Надра» боргу. Оригінал виконавчого документа було втрачено у зв`язку з реорганізацією Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Ковпаківський та Зарічний ВДВС СМУЮ.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, оригінал виконавчого листа по справі №1806/2-4212/11 є втраченим, тому суд вважає необхідним подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі №1806/2-4212/11 про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованості в розмірі 36045грн. 43коп., в дольовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОЙЛ-ТЕК» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» витрат по сплаті судового збору в розмірі 90грн.11коп., в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко