Дата документу 11.10.2017
Справа № 320/7997/16-ц
Провадження №2/320/688/17
11 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Левандовської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 2001 року вона, ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі -ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач записаний батьком дитини у свідоцтві про народження. У червні 2014 року вони припинили спільне проживання як одна сім'я у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та матеріальне становище сім'ї. 3 того часу відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки - він не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Вважає, що за таких обставин відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав, відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання 11 жовтня 2017 року сторони не з'явилися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судовому засіданні 26 липня 2017 року представник позивачки- ОСОБА_7. позов підтримала за обставинами, вказаними в позові, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №125 від 08.07.2017 про виклик у судове засідання, причини неявки відповідача суду не відомі. Крім того, відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 9ст. 74 ЦПК України шляхом виклику через оголошення у пресі.
Третя особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання 11 жовтня 2017 року не з'явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., розглядалося 16.08.2017 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Члени комісії вирішили, що неможливо з'ясувати реальні причини ухилення батька від участі у вихованні та матеріальному утриманні дочки, визначити винність його поведінки, неможливо з'ясувати думку батька та його ставлення до позовних вимог, так як місце знаходження відповідача не відоме, а тому неможливо надати висновок Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.. Просила розглядати справу за її відсутності.
В судовому засіданні 26 липня 2017 року представник третьої особи- ОСОБА_8. зазначила про неможливість з'ясувати реальні причини ухилення батька від участі у вихованні та матеріальному утриманні дочки, визначити винність його поведінки, неможливо з'ясувати думку батька та його ставлення до позовних вимог, так як місце знаходження відповідача не відоме, а тому неможливо надати висновок Органу опіки та піклування.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача, представника третьої особи, пояснення свідків, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
При судовому розгляді встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видане Новгородківською сільрадою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис від 02.11.2005 № 02)./а.с.6/
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/7998/16-ц (2/320/689/17) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття./а.с.87/
Відповідно до довідки КП «Житломасив» від 01.12.2016 ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживає за адресою: АДРЕСА_1. Дитина перебуває на утриманні матері. Батько дівчини за вищевказаною адресою не проживає, факти відвідування дитини відсутні./а.с.7/
Згідно характеристики, наданої Мелітопольською ЗОШ №4 ММР 29.11.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Мелітопольській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 ММР ЗО з шостого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Мати цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім'ї. Надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує школу та батьківські збори./а.с.8/
Згідно довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ММР ЗО від 30.11.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 спостерігається в амбулаторії №12. На прийом до лікаря з дитиною з'являється мати ОСОБА_1, а батько дитини не з'являвся жодного разу./а.с.9/
Згідно відповіді Мелітопольського міського відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №4157/05/1-06-100 від 29.11.2016 актова запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня./а.с.10/
В судовому засіданні 26 липня 2017 року також були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивачка є його матір'ю. Відповідач ОСОБА_2 є батьком його сестри ОСОБА_3. Мати проживала однією сім'єю з ОСОБА_2. Після того, як вони розійшлися, останній перестав приймати будь-яку участь у вихованні своєї доньки ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є подругою позивачки, добре її знає. З 2014року ОСОБА_1 перестала мешкати з ОСОБА_2 однією сім'єю. Відповідач дитиною не цікавиться, на день народження свою доньку ОСОБА_3 не відвідує.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ін.н.НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна)гривня 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова