АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Торгово - промислової палати України - Кравченка Ігоря Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом Торгово - промислової палати України до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Торгово - промислової палати України до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Торгово - промислової палати України - Кравченко Ігор Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Торгово - промислова палата України звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним Договір про співробітництво укладений між Торгово-промисловою палатою України та Почесним консулом Східної Республіки Уругвай в Україні ОСОБА_2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Торгово - промислової палати України до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки при укладенні спірного правочину ОСОБА_2 діяла як Почесний консул Східної Республіки Уругвай в Україні, вона користується всіма імунітетами, передбаченими Віденською конвенцією про консульські зносини від 24 квітня 1963 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддявідмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі консульського патенту від 02 червня 2008 року ОСОБА_2 призначено та покладено на неї обов'язки Почесного консула Східної Республіки Уругвай в Києві, яка на підставі консульського патенту та відповідно до статті 12 Віденської конвенції про консульські зносини від 24 квітня 1963 року визнана Урядом Республіки Україна як Почесний консул Східної Республіки Уругвай в місті Київ. Консульський округ, в межах якого пані ОСОБА_2 виконує функції Почесного консула, охоплює всю територію України. При виконанні функцій Почесного консула пані ОСОБА_2 користується всіма імунітетами та привілеями, передбаченими у главі ІІІ згаданої Конвенції.

Відповідно до ст. 43 Віденської конвенції про консульські зносини від 24 квітня 1963 року «Консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административних органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульських функций. Однако положення пункту 1 настоящей статьи не применяются в отношении гражданского иска: а) вытекающего из договора, заключенного консульським должностным лицом или консульським служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента представляемого государства», а за змістом ст.58 Конвенції «Статьи 42 и 43, пункт 3 статьи 44, статьи 45 и 53 и пункт 1 статьи 55 распространяется на почетные консульские должностные лица».

Судом встановлено, що 28 жовтня 2008 року укладено Договір про співробітництво між Торгово-промисловою палатою України в особі віце-президента Торгово-промислової палати України БілимВ.Л. та Почесним консулом Східної Республіки Уругвай в Україні ОСОБА_2

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1. договору про співробітництво передбачено, що його предметом є взаємодія між сторонами з метою розвитку взаємних торгово-економічних, інвестиційних, науково-технічних та культурних зв'язків між Україною та Східною Республікою Уругвай.

Судом встановлено, що спірний договір підписаний ОСОБА_2, як Почесним консулом Східної Республіки Уругвай в Києві, яка користується всіма імунітетами, передбаченими Віденською конвенцією про консульські зносини від 24 квітня 1963 року, а не як фізичною особою.

Доводи апеляційної скарги, що відповідно до ч.3 ст.45 Конвенції ОСОБА_2 втратила право посилатись на імунітет від юрисдикції у цій справі, оскільки вимоги заявлені у цьому позові є зустрічними до вимог ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0010828 та № 0013479, в яких вона оспорює невиконання працівниками ТПП України договору про співробітництво від 28.10.2008 року (проникнення до кабінету № 506 ТПП України), колегія суддів оцінює критично.

Вказаний позов Торгово - промислової палати України до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним не може являтися зустрічним при відсутності первісного позову у цивільному провадженні.

Крім того, звернення Почесного консула Східної Республіки Уругвай в Україні ОСОБА_2 за захистом своїх порушених прав у кримінальному провадженні, на думку колегії суддів, не позбавляє її статусу Почесного консула Східної Республіки Уругвай в Україні, а тому звернення з позовною заявою до Почесного консула, як до фізичної особи у цивільному провадженні не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Торгово - промислової палати України - Кравченка Ігоря Володимировича - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: