У Х В А Л А

11.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Голота О.В.

з участю сторін - заявника ОСОБА_3,

зацікавленої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

прокурора Юзвак М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Літинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, зацікавлені особи Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_5 про надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся лікар-психіатр ОСОБА_3 із заявою про надання ОСОБА_4 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, в якій зазначено, що ОСОБА_4 знаходиться на консультативному обліку у лікаря психіатра Літинської ЦРЛ з жовтня 2006 року. Згідно встановленого діагнозу (параноїдна шизофренія безперервний тип перебігу. F20.00 Відношення до хвороби анозогностичне ОСОБА_4 хворіє на тяжкий психічний розлад, що обумовлює небезпеку (в основному) для себе та близьких (сусідів, матері), а внаслідок погіршення психічного стану, може завдати суттєвої шкоди здоровю та оточуючим. Тому просить надати йому примусову амбулаторну психіатричну допомогу.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав заяву про відвід головуючому по справі ОСОБА_6 і просить замінити його неупередженим суддею.

В судовому засіданні лікар-психіатр Літинської ЦРЛ ОСОБА_3 при вирішенні заяви про відвід покладається на думку суду.

Прокурор Юзвак М.К. в судовому засіданні заявила що не вбачає підстав для відводу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, наявність безстороності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безстороності. Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадкість у демократичному суспільстві.

При розгляді заяви про відвід суд виходить саме з субєктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі.

Враховуючи. що сторона має сумнів у безстроності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає щоб не виникало сумнівів у неупередженості головуючого судді Желіховського В.М. тому заяву про відвід необхідно задовільнити і справу передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву зацікавленої особи ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Желіховського В.М. по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Літинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, зацікавлені особи Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_5 про надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2