Єдиний унікальний номер 225/194/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1628/2017
Головуючий у 1 інстанції: Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/194/13-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1628/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення позивачкою подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, позивачка посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції за її клопотанням така експертиза була призначена ухвалою суду від 11 червня 2015 року, відповідно до повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №279 від 11.07.2015 року не надійшла оплата та не надано доступу до обєктів дослідження, експерт посилається на незадоволення судом клопотання про призначення обстеження та оплату, спрямованого до суду 09.07.2015 року. Однак, зазначене клопотання в матеріалах провадження відсутнє і судом не розглядалось. Проведення експертизи при вирішенні обсягу заявлених вимог є необхідним. В ході розгляду справи в суді першої інстанції клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи стороною позивача заявлялось тричі, виконані необхідні вимоги експерта, але експертиза не виконана по незалежним від позивача обставинам.

В засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_4 підтримав заявлене позивачкою клопотання. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 233 ЦПК України визначено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Позивачка посилається на те, що судом не розглядалось клопотання експерта про призначення обстеження та оплату.

Однак, із справи вбачається, що під час її розгляду судом двічі призначалась землевпорядна експертиза ( будівельно технічна експертиза).

Експертиза, призначена ухвалою від 31 травня 2013 року, не була проведена, оскільки не виконане клопотання експерта про надання поєднаного кадастрового плану по двом земельним ділянкам ( а. с. 101 106 том 1).

Ухвалою від 11 червня 2015 року була призначена землевпорядна експертиза, 11.08.2015 року справа була повернена експертною установою суду із повідомленням про неможливість надання висновку через невиконання клопотання експерта про призначення обстеження та квитанції про оплату (а. с. 209 -216 том 1).

В судових засіданнях 03 серпня 2017 року та 04 серпня 2017 року суд розяснював сторонам їх права, зокрема, окремо право щодо клопотань про призначення експертизи та попередив про наслідки не вчинення процесуальних дій (а. с. 67 - 69, 72). Представники сторін, у тому числі присутній представник позивачки ОСОБА_4 не заявили клопотання про призначення експертизи. Зауважень на журнали судових засідань не подано.

Позивачем не надано доказів поважності причин щодо не заявлення клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 144, 303 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної (будівельно технічної) експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Л.О. Груіцька

ОСОБА_6