Справа № 357/6385/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 року представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , 1978 року народження, уродженець м. Кролевець Сумської області, який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з яким позивач проживала однією сім`єю з 2007 року. 07.07.2007 року позивач познайомилась з ОСОБА_6 і з того часу вони почали проживати разом. Вони проживали у квартирі батьків позивача, за адресою АДРЕСА_2 , де позивач була прописана. З лютого 2009 року вони з чоловіком почали проживати за адресою будинок АДРЕСА_1 . Від спільного проживання вони мають дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного проживання вони виховували спільну дитину, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, вели спільний побут. Вони з чоловіком сплачували кредит за автомобіль Шевролет д.н. НОМЕР_1 за кредитним договором №0 від 29.11.2007 року, який погашено 27.10.2011 року, придбали у квартиру всю техніку, меблі тощо. У 2015 році чоловіка направили в АТО, спочатку він був у звані прапорщика, а потім лейтенанта. Після повернення з АТО в січні 2016 року, ОСОБА_6 повернувся хворим, почав лікуватися та проходити курси реабілітації, позивач постійно була з ним, так як йому було тяжко обходити себе та хвороби прогресували і вони переходили з одного лікувального закладу до іншого. В серпні 2016 року комісією ВЛК чоловіка було визнано непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, за станом здоров`я, через захворювання, яке пов`язане з захистом батьківщини. Під час перебування чоловіка в АТО і після його повернення автомобілем Шевролет майже постійно керувала, зберігала і обслуговувала позивач. Після смерті чоловіка, даний автомобіль забрала мати чоловіка до місця свого проживання. 01.12.2016 року наказом №210 начальника Білоцерківського загального відділення військової служби правопорядку, на підставі наказу першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України №316 від 22.09.2016 року, лейтенанта ОСОБА_6 звільнено у відставку за п.»б» (станом здоров`я) ч.6 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер, позивачем було організовано та проведено його похорони. Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, заповіту на яке померлий не складав. 29.03.2017 року в межах шестимісячного строку позивач звернулась до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . На прийомі в нотаріальній конторі позивачу було повідомлено, що нотаріусом даної контори відкрита спадкова справа №84/2017 (номер у спадковому реєстрі 60313194) і, що позивач має право на спадщину за законом як спадкоємець четвертої черги, а також повідомила позивачу, що для включення її до першої черги спадкоємців їй необхідно звернутися до суду з відповідним позовом. ОСОБА_6 помер від прогресируючих хвороб отриманих в АТО, з 29.09.2016 року був визнаний інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії АВ №0515869, історії хвороб та медичних документів. Через стан здоров`я , чоловік позивача не міг сам забезпечувати умови свого життя і потребував стороннього догляду, який надавала йому позивач, як морально так і матеріально, фізично. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 , є його мати ОСОБА_8 , донька від першого шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх спільна дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просив суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 07.07.2007 року по 04.12.2016 року, визнати автомобіль Chevrolet Aveo SF 69Y 2007 р. випуску д.н. НОМЕР_1 набутого за час спільного проживання, належним ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, змінити черговість одержання права на спадкування для ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом.

09.10.2017 року представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_5 подав заяву про зменшення позовних вимог та просив встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 08.03.2010 року по 04.12.2016 року, та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 включивши її до першої черги спадкоємців за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з нею з 08.03.2010 року по 04.12.2016 року та визнати за нею право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 включивши її до першої черги спадкоємців за законом.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_5 позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти встановлення факту проживання однією сім`єю її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_1 з 08.03.2010 року по 04.12.2016 року та визнання за ОСОБА_1 права на спадкування після померлого включивши її до першої черги спадкоємців за законом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача, адвокат за договором, ОСОБА_9 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала лист, згідно якого просила справу розглянути у відсутності представника Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, заперечень відносно справи не має.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Боярської міської Ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с.13).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46930085 від 01.03.2017 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області 01.03.2017 року була відкрита спадкова справа №84/2017 (а.с.13 на звороті).

Як вбачається з копій позовних заяв про розірвання шлюбу від 07.02.2005 року та 03.04.2009 року ОСОБА_6 з 12.06.1999 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 . Шлюб між ними було розірвано 15.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області (а.с.23 на звороті).

Також встановлено, що померлий ОСОБА_6 на день смерті проживав з позивачем та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Позивач проживала по даній адресі без реєстрації та проживає на даний час з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актом від 21.12.2016 року, який складений та підписаний сусідами кімнати АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та засвідчений начальником дільниці (комендантської) Шейною Є.С. (а.с.21 на звороті).

Крім того, в паспорті позивача ОСОБА_1 , вказано місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , з 21.12.2016 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (Витяг)» до заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтво про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки із по господарських книг про реєстрацію чи вселення, докази про спільне придбання майна як рухомого, так і не рухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності), заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного, довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Судом встановлено, що під час спільного проживання ОСОБА_6 з позивачем у них народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 18.03.2014 року, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, її батьком записаний ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 (а.с.21).

Із довідки УкрСиббанка від 27.10.2011 року №135-16-03-40/307 (а.с.27), УкрСиббанк повідомляє про виконання кредитних зобов`язань на дату 27.10.2011 року, довідка надана боржнику ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , про те, що договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.11.2007 року втратив чинність у зв`язку з виконанням боржником усіх зобов`язань в повному обсязі, а саме повернення позики, що була надана з цільовим призначенням придбання транспортного засобу марки Chevrolet Aveo SF 69Y 2007 р. випуску д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив та виклав у п. 5.2 Листа від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» те, що черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК України), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК України).

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами), 2) матеріальне забезпечення спадкодавця, 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири, 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3, 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Усі вищеперераховані юридичні факти встановлюються судом на власний розсуд з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з довідки про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 15.01.2016 року №67/471/3 (а.с.16), що видана молодшому лейтенанту ОСОБА_6 про те, що він дійсно в період з 04.10.2015 року по 14.01.2016 року безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції та території м. Красногірка та м. Мар`їнка Донецької області.

Із свідоцтва про хворобу №938 від 11.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_6 на підставі статей 5а, 2б графи ІІІ розкладу хвороби непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Захворювання пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.17-18).

Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0515869 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена ІІ група інвалідності з 29.09.2016 року. Причина інвалідності захворювання пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.19).

22.09.2016 року лейтенанта ОСОБА_6 , помічника начальника штабу Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку, звільнено наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України №316 у відставку п.»б» (за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується витягом з Наказу начальника Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку від 01.12.2016 року (а.с.19 на звороті).

Як вбачається з письмових пояснень старшого ординатора т/в В/Ч НОМЕР_6 ОСОБА_14 , про те, що в березні 2016 року була лікуючим лікарем лейтенанта ОСОБА_6 , що перебував на стаціонарному лікуванні з 16.03.2016 року по 01.04.2016 року. За час лікування його щоденно відвідувала (з його слів) дружина ОСОБА_1 , яка неодноразово підходила до неї і цікавилась станом його здоров`я (а.с.16 на звороті).

У ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем доведена, відповідними засобами доказування, наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, крім того, відповідачі у справі позов визнати та не заперечували факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 08.03.2010 року по 04.12.2016 року, та право ОСОБА_1 на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в першій черзі спадкоємців за законом.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 1600,00 грн. ( а.с.1-3), однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею.

Керуючись ч. 2 ст. 3 СК України, ст.ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 08.03.2010 року по 04.12.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 включивши її до першої черги спадкоємців за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко