overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 11 серпня 2017 року з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя звернулась ОСОБА_1

У своєму позові позивач вказала ціну позову 218 396 грн. та просить суд розділити спільне майно подружжя, а саме між нею та ОСОБА_2 наступним чином: виділити у власність їй та відповідачу по ? частині квартири №35 у будинку №5А розташованому по вул.Фабрична в м.Рівне вартістю по 109 198 грн. кожна частка.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з Законом №1774-УІІІ від 06 грудня 2016 року з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

218396 грн. : 2 = 109 198 грн. З даної суми позивач мав-би сплатити судовий збір в розмірі 1%, а саме 1091,98 грн.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. Різниця в недоплаченій сумі судового збору становить: 1091,98 грн. (загальна сума судового збору) 640,00 грн. (сплачена позивачем сума судового збору) = 451,98 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 526/2031/17
Провадження № 2/526/931/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 20 хв 20 жовтня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 495/6192/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заявапро відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, а саме, надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 гривень, що значне менше від необхідного розміру судового збору, оскільки позовні вимоги заявлені на суму 233 952,02 грн. та, відповідно, сума судового збору становить 2 339,52 грн. - 1 відсоток від ціни позову. Таким чином, позивачем не повною мірою був сплачений судовий збір, клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочення його сплати або звільнення від сплати суду не надавались.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати до суду документ про сплату недоплаченої суми судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5222/17
Провадження № 2/202/2425/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УМВС України у Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території АНД району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
12.05.2017 227/943/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною чотирьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною чотирьох років, було призначено до судового розгляду на 19 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання призначене на 19.04.2017 р. не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

В призначене судове засідання 12.05.2017 р. відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, звернувся до суду з заявою про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку з відсутністю адвоката, який здійснює його захист. Разом з тим, доказів на підтвердження надання такої допомоги суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

На підставі наведеного, вислухавши думку позивача, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень по справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 23 травня 2017 року о 10:00 год.

Визнати обовязковою явку до суду відповідача ОСОБА_2, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною чотирьох років в судове засідання на 23 травня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з тим, від відповідача ОСОБА_1П до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі , яке мотивовано тим, що у провадженні суду знаходиться на розгляді також справа за позовом ОСОБА_3П до ПАТ "УніверсалБанк" про визнання кедитного договору від 11.08.2008 року недійсним за №308/12144/16-ц.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, враховуючи вимоги п. 4 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якого суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд приходить до переконання, що провадження по справі за позовом ПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - слід зупинити.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 308/5672/14-ц за позовомПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , - до вирішення справи за позовом ОСОБА_3П до ПАТ "УніверсалБанк" про визнання кедитного договору від 11.08.2008 року недійсним за №308/12144/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М Леміш
Справа № 689/1580/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Гук В.О., Назаренко Ю.М.,

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Шмирко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.О.Гук

Ю.М.Назаренко
Спр. № 308/7405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2017 року о 09 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/1088/2017

27.09.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки:

-позивачкою не зазначено ціну позову відповідно до дійної вартості майна, яке є предметом даного позову, станом на час подачі позову до суду, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а також не зазначено та не додано докази на підтвердження цієї ціни відповідно до всього майна, яке є предметом позову.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік.

Таким чином, на даний час вирішити питання: чи сплачено позивачкою судовий збір у відповідності до вищевказаних вимог, не можливо;

-крім того, у позові зазначено вартість майна, яке є предметом спору, у тому числі, в доларах США, без перерахунку в гривневому еквіваленті, хоча грошовою одиницею в Україні є - гривня;

-крім того, загальна вартість майна, яке є предметом даного спору, зазначена в сумі «286 900 грн., виходячи з курсу долара-26,5 грн.», разом з тим, докази на підтвердження цього курсу не зазначено та не додано;

- у порушення вимог ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в ньому, або наявність підстав для звільнення від доказування (у разі наявності таких).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя,- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 323/1430/17
УХВАЛА

15.08.2017 року Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Лукіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 15.08.2017 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 536/1079/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити судове засідання по справі на 29 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 23 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 23 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: