АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/51/17 Головуючий суддя І інстанції Шиховцова А.О.
Провадження № 22-ц/790/4842/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 01 червня 2017 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 10 червня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 01 червня 2017 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду позивач був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 12 червня 2017 року - понеділок.

Апеляційна скарга подана до служби кур'єрської доставки 18 червня 2017 року та зареєстрована в суді 07 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, яким позивачем отримано 10 червня 2017 року (а.с. 130), вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -