Справа № 558/23/17
номер провадження 2/558/42/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Хомяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 вказує про те, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 29 листопада 2005 року в Миколаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають одну малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем ОСОБА_3 спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки. Відповідач зловживає алкоголем та влаштовує постійні суперечки, в тому числі в присутності дитини. Постійно ображає і принижує її. З жовтня 2016 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинено. Примирення вважає недоцільним.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, що зареєстрований 29 листопада 2005 року в Миколаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 6.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася. Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за її відсутності. У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_2 вказувала про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовільнити та зазначала, що примирення між нею та відповідачем є неможливим (а.с. 77).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява в якій він просить справу за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу розглянути без його участі та вказував про те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог не встановлено.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 004228 (а.с. 7) сторони по справі зареєстрували шлюб 29 листопада 2005 року в Миколаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 6.

Від шлюбу сторони по справі мають одну малолітню дитину.

Свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 013862 (а.с. 6) підтверджує те, що ОСОБА_4 народився 7 грудня 2005 року, його батьком вказаний відповідач ОСОБА_3, а матірю позивач ОСОБА_2.

В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні. Сторони по справі спільно не проживають з жовтня 2016 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача чи інтересам дитини сторін, яка є малолітньою.

Спорів між сторонами про місце проживання їх малолітньої дитини, на час розгляду справи, немає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 640,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача ОСОБА_3, оскільки понесення таких витрат позивачем ОСОБА_2 підтверджено документально (а.с. 1).

Відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 29 листопада 2005 року в Миколаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 6 (Шість).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 (Шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.