Справа № 661/2086/17
Провадження № 2/661/793/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.1991 р. Новокаховським відділом РАГС Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №451, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явилась, у адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.09.1991 року міським відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1991 року, актовий запис №451.

Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої.

Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Сторони, досягнувши згоди про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам повнолітньої дитини.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1991 р. міським відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №451.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський