Справа № 577/2375/17
Провадження № 2/577/1010/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Козацька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить визнати причини пропущеного строку для подання заяви на прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий місячний строк для подачі такої заяви після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Козацьке Конотопського р-ну ОСОБА_3 Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Козацьке Конотопського р-ну помер її дідусь ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина. Вона є онукою померлого, її батько ОСОБА_4 помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а тому має право на спадкування його частки за правом представлення. Серед спадкоємців діда є ОСОБА_2, який прийняв спадщину. Бажає прийняти спадщину і в Козацькій сільській раді подала відповідну заяву, яку надіслала поштою до нотаріальної контори. Вважала, що виконала всі дії для прийняття спадщини, але заява до нотаріальної контори з невідомих причин не надійшла, тому строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, що змусило звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали, про що надали письмові заперечення.

Представник третьої особи Козацької сільської ради в судове засідання не з"явився, надали заяву, згідно якої просять справу розглядати за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Конотопську районну державну нотаріальну контору на момент розгляду справи ліквідовано.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_3 (а.с. 3), який є дідусем позивача ОСОБА_1 (а.с. 27-29), остання в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася (а.с.7). За життя спадкодавець залишив заповіт на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 4), який відмінив своєю заявою (а.с. 17-18, 37). Відповідач по справі у встановленому законом порядку вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого заведено спадкову справу №92/2017 (а.с. 17-18, 34-35).

На переконання суду не заслуговують на увагу твердження позивача в частині того, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. А саме, надіслала поштою заяву про прийняття спадщини (а.с. 5) до нотаріальної контори, однак з невідомих причин лист до нотаріуса не надійшов.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано жодного доказу підтверджуючого факт відправлення вищезазначеної заяви поштою, будь-то фіскальний чек, опис поштового вкладення, поштове повідомлення про вручення тощо. Крім того, суд також звертає увагу на те, що хоча підпис у заяві про прийняття спадщини засвідчено секретарем виконкому Козацької сільради (а.с.5), але відомості про прийняття спадщини позивачем у сільраді відсутні (а.с. 6).

Таким чином, позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити (правова позиція ВССУ викладена у рішенні від 23.11.2011 справа №6-8175св11).

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_1, оскільки вона є прямо заінтересованою у результаті розгляду справи, крім того вони спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.