АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/400/17 Номер провадження 22-ц/786/2429/17Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ГАЛЬОНКІНА С.А., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року по справі за заявою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою в якій просив визнати спадщину відумерлою та передати територіальній громаді Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області земельну ділянку площею 4,38 га, вартістю 163779 грн.72 коп., державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, що знаходиться на території Чевельчанської сільської ради.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину - земельну ділянку площею 4, 38 га, яка знаходиться на території Чевельчанської сільської ради, Оржицького району Полтавської області нормативною грошовою оцінкою станом на 01.01.2016 року 163779 грн 72 коп., що належала на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Чевельчанської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області 28.03.2001 року за № 399, та передано її у власність територіальної громади Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Вказане рішення районного суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 яка не приймала участь у справі, але вважає, що цим рішенням вирішено питання щодо її права на спадщину.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права й постановлення нового рішення, про залишення заяви без розгляду.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с.8/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти та спадкові договори) за параметрами запиту ОСОБА_3 інформація відсутня.

Також встановлено, що рішенням Чевельчанської сільської ради від 15 березня 2001 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,38 га, яка розташована на території Чевельчанської сільської ради, Оржицького району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю( а.с.13).

Згідно довідки Чевельчанської сільської ради від 02.02.2017 року № 44/02-25 ОСОБА_3, був зареєстрований та проживав на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою на момент смерті покійного та протягом шести місяців з дня його смерті була зареєстрована та проживала співмешканка ОСОБА_4 У липні 2008 року вибула в с. Козаче, Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області де померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіт ОСОБА_3 не складав. З приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 до Чевельчанської сільської ради ніхто не звертався.

Задовольняючи заяву прокурора та визнаючи відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 на підставі ст.1277 ЦК України, ст.278 ЦПК України, місцевий суд виходив з того, що вказана спадщина ніким не прийнята.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.ч.1.2 ст.235 ЦПК України).

Місцевий суд, розглядаючи заяву прокурора, не в повній мірі врахував викладені норми цивільного процесуального закону, що регламентують порядок розгляду справ окремого провадження, та не повно з'ясував обставини щодо наявності спадкоємців у померлого ОСОБА_3 і необхідності притягнення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб незалежно від факту прийняття чи неприйняття ними спадщини.

ОСОБА_2 оскаржуючи рішення місцевого суду, заявила про своє право на спадщину, посилаючись на те, що її тітка ОСОБА_4 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 по день його смерті та шість місяців після смерті, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Також зазначила, що її тітка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті відкрилась спадщина яку, вона прийняла у встановленому законом порядку згідно заповіту серія НОМЕР_2.

Таким чином, вказаним рішення спадкоємця позбавлено права на спадщину на іншу частину спадкового майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що виник спір щодо спадкового майна, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження та при розгляді якого має бути надана оцінка доводів прокурора щодо підстав для визнання спадщини відумерлою та зазначених ОСОБА_2 обставин.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а заява прокурора про визнання спадщини відумерлою - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 4, 303, 307, 310 ч. 1, ст.ст. 314, 315,317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року скасувати.

Заяву заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз'ясити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у справі: С. Ю. МАРТЄВ

Судді : С.А. ГАЛЬОНКІН

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ