УХВАЛА

16 серпня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1419/17

Провадження № 2-о/414/165/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретарів Нагорянської О.В., Горбаньової Ю.М.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, який помер 03.03.2017, посилаючись на наступні обставини.

Заявниця перебувала з померлим ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30.09.2000. Після розірвання шлюбу вони підтримували дружні стосунки, ходили один до одного в гості, разом відзначали свята та відвідували спільних друзів.

У 2006 році після перенесеного колишнім чоловіком тяжкого інсульту вони вирішили знову жити разом за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби (Жовтневий), 4/45, оскільки він потребував постійного догляду, зокрема приймав ліки за розкладом та мав спеціальний раціон харчування. Таким чином, вони знову стали жити разом та вести спільне господарство, а також мали спільний бюджет і жили як чоловік та дружина, але шлюб повторно не зареєстрували.

03.07.2016 помер їх син ОСОБА_2, через смерть якого різко погіршився і стан колишнього чоловіка заявниці ОСОБА_3, який 03.03.2017 також помер.

Після смерті колишнього чоловіка заявниці відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частку квартири за вищевказаною адресою, в якій вони разом проживали. У липні 2017 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_2 Заяву в неї прийняли, однак усно пояснили, що їй потрібно підтвердити факт проживання з колишнім чоловіком однією сімєю без реєстрації шлюбу.

У звязку з цим заявниця просила встановити факт її проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби (Жовтневий), 4/45 з 2006 року по березень 2017 року.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано у 2000 році за ініціативною її колишнього чоловіка з невідомих їй причин. У 1973 році під час спільного проживання вони отримали у власність квартиру за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби (Жовтневий), 4/45. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 переїхав жити до батьків, у той час як заявниця залишилася проживати за вказаною адресою, де вона проживає і на теперішній час. У 2006 році у її колишнього чоловіка ОСОБА_2 стався інсульт, у звязку з чим в нього різко погіршився стан здоровя, тому він повернувся до неї і вони знову почали жити разом як чоловік та жінка, маючи спільний побут, при цьому вона доглядала за ним, проте повторно шлюб вони не реєстрували. 03.07.2016 помер їх син, у звязку з чим погіршився стан і у її колишнього чоловіку, який незабаром 03.03.2017 також помер.

Представник заінтересованої особи Кремінської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву за підписом міського голови м. Кремінна ОСОБА_4, в якій просив розглянути справу за відсутності повноважного представника заінтересованої особи, а також зазначив, що Кремінська міська рада визнає заявлені вимоги у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневий), 4/42, і знає заявницю та її колишнього чоловіка з самого дитинства, оскільки вони були сусідами. Заявниця та ОСОБА_2 тривалий час перебували у шлюбі, який було розірвано приблизно наприкінці 90-х років з невідомих свідку причин. Навіть після розірвання шлюбу ОСОБА_2 постійно ходив до заявниці та приймав участь у вихованні їх спільного сина. Через декілька років у ОСОБА_2 стався інсульт, останні роки його життя він знову проживав разом із заявницею, яка доглядала за ним, оскільки він потребував догляду, за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби (Жовтневий), 4/45.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневий), 4/40, і знає заявницю та її колишнього чоловіка ОСОБА_2 досить тривалий час, оскільки вони були сусідами. Коли у ОСОБА_2 стався інсульт, заявниця дбала про нього, останні роки його життя заявниця з ОСОБА_2 проживали разом за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби (Жовтневий), 4/45, і вели спільний побут. ОСОБА_6 вважала, що заявниця та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Про те, що вони офіційно розлучені, свідок дізналася вже в суді.

Суд, заслухавши заявницю та свідків, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням, приходить до такого.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2006 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер після ускладнення захворювання 03 березня 2017 року. З ними за вказаною адресою також проживав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був прописаний за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 24/26, і який помер 03 липня 2016 року. Зазначені обставини підтверджуються актом житлово-побутових умов від 03.04.2016, свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7, 8, 9). Також зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Суд констатує, що заявниця звернулася із вказаною вимогою для наступного вирішення спору про право на спадкування, і самостійне встановлення цього факту за наявності спору про право без вирішення спору по суті суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, з дослідженої копії спадкової справи № 55/2017, заведеної приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області 13 квітня 2017 року вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 03.03.2017, крім заявниці ОСОБА_1, звернулася також сестра померлого ОСОБА_7, яка у своїй заяві від 13.04.2017 зазначила, що приймає всю спадщину після смерті свого брата ОСОБА_2 (а.с. 32-48).

Наведене свідчить про те, що між заявницею ОСОБА_1 та сестрою її колишнього чоловіка ОСОБА_7 існує спір про право на майно померлого ОСОБА_2, оскільки вони вважають себе спадкоємцями останнього.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки під час розгляду зазначеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було виявлено спір про право (який вирішується в порядку позовного провадження) між заявницею, яка просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_2, з одного боку, та сестрою померлого ОСОБА_7, з іншого боку, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду, розяснивши заявниці її право на звернення до суду з метою захисту оспорюваного права з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний