Справа № 645/4171/16-ц
Провадження № 2/645/292/17
УХ В А Л А

12 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням, яким просила визнати явку відповідача ОСОБА_3 та явку третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 обовязковою для дачі особистих пояснень по справі, посилаючись на те, що під час надання пояснень по справі представник відповідача ОСОБА_3 не зміг надати необхідні пояснення стосовно предмету позову, а саме як відбувався договір купівлі продажу, як саме відбувалася реєстрація набутого майна та яким чином ОСОБА_2 були зняти з реєстрації.

Інші сторони по справі не зявилися, від ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 надійшли заяви, якими вони просили розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, обов'язковою лише для надання ним особистих пояснень, тобто пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, обрали спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів через представника, тобто діють в судовому засіданні через свого представника, яким надані письмові заперечення з приводу позовних вимог ОСОБА_1, та пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається, але підстави для визнання явки відповідача ОСОБА_3, та третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, на теперішній час не має, крім того приватним нотаріусом надано копію справи договору купівлі продажу спірного нерухомого майна, в якій міститься документи щодо укладання договору купівлі - продажу житлового будинку № 9 по вул. Ватутіна у м. Харкові.

Посилання представника позивача на складність справи, не є підставою для визнання явки сторін обовязковою, оскільки суд вирішує справу на підставі доказів, наявних у справі.

Керуючись ст. 169, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про визнання явки відповідача ОСОБА_3 та третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 у судове засідання обов'язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: