225/4442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що 10.12.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №63. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з червня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Причиною є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, просила залишити прізвище «Нікітіна»

Відповідач до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки суд не інформував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.12.2008 року Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, актовий запис №63, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №158004 (а.с.3). Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-НО №289507 (а.с.8). Шлюбні відносини припинені з червня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач просила залишити їй прізвище «Нікітіна».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, ст.224 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Варич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.12.2008 року Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, актовий запис №63 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Нікітіна».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: