У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

стягувача: ОСОБА_2

державного виконавця: Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, в якій просить визнати дії державного виконавця під час проведення розрахунку заборгованості по аліментах від 17 липня 2017 року № 39593 у виконавчому провадженні № 8193161 протиправними, визнати вказаний розрахунок недійсним та зняти арешт з усього майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) накладений постановою державного виконавця Коваля Я.М. від 27.05.2013 р. та накладений 27.06.2013 р. за заявою державного виконавця Коваля Я.М. № 1771691 від 27.06.2013 р., реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції, запис № 1457943.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги скарги ОСОБА_3 підтримав повністю, з підстав викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Cтягувач ОСОБА_2 в судовому засідання вимоги скарги не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Державний виконавець Мельник В.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, суду пояснив, що розрахунок заборгованості по аліментах від 17 липня 2017 року, що є предметом скарги скасовано постановою в/о начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 09 жовтня 2017 року. Заборгованість по аліментах у ОСОБА_3 становить 152 грн. Вимоги про зняття арешту є безпідставними.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 С,А., стягувача ОСОБА_2, державного виконавця Мельника В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУ у Рівненській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2560, виданого Рівненським міським судом 17.04.2008 pоку, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 550 грн., щомісячно починаючи з 23.01.2008 року і до повноліття доньки.

11 липня 2017 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_4 здійснено розрахунок заборгованості по аліментах № 38548, згідно якого заборгованість по виконавчому документу за період з 23.01.2008 року по 11.07.2017 року становить 4 грн. 85 коп. (а.с.6).

17 липня 2017 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_4 здійснено розрахунок заборгованості по аліментах № 39593, згідно якого заборгованість по виконавчому документу за період з 23.01.2008 року по 17.07.2017 року становить 13896,48 грн. (а.с.11-12).

Постановою в/о начальника Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2017 року скасовано розрахунок заборгованості від 11 липня 2017 року на суму 4,85 грн. та розрахунок заборгованості від 17 липня 2017 року на суму 13896,48.

Таким чином на час розгляду скарги фактично відсутній предмет спору, а саме: уповноваженою особою надано оцінку дій головного державного виконавця та скасовано розрахунок заборгованості по аліментах. В зв'язку з вищевказаним, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання дій державного виконавця під час проведення розрахунку заборгованості по аліментах від 17 липня 2017 року № 39593 у виконавчому провадженні № 8193161 протиправними та визнання вказаного розрахунку недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Відповідно до п. 12 Розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Якщо розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три місяці зі сплати аліментів, виконавець перевіряє майновий стан боржника з одночасним накладенням арешту на майно боржника.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 травня 2013 року державним виконавцем Ковалем Я.М. з метою забезпечення виконання рішення та відповідно до заяви стягувача накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 (а.с.5 ).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 27 червня 2013 року за заявою державного виконавця Коваля Я.М. № 1771691 від 27.06.2013 p., реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції, внесено запис № 1457943 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_3.

Відповідно до п. 7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження » підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

В судовому засіданні державний виконавець повідомив, що у ОСОБА_3 заборгованість по аліментах становить 152 грн., що підтверджує виконання судового рішення боржником.

Таким чином, скарга в частині зняття арешту з майна ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Суд розглядає скаргу в межах вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч.4 ст. 10 ЦПК України, ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) накладений за постановою державного виконавця Коваля Я.М. від 27.05.2013 р. та накладений 27.06.2013 р. за заявою державного виконавця Коваля Я.М. № 1771691 від 27.06.2013 р., реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції, запис № 1457943.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: