"10" серпня 2017 р. Справа № 363/4603/16-ц
УХВАЛА

10.08.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній часткові власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Лютізька сільська рада про розподіл будинку., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме з питань:

-Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

-Яка вартість самочинного будівництва - недобудованого приміщення «а8» площею 12.5 кв.м., в тому числі вартість його будівельних матеріалів і конструкцій?

-Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 9/40 чистини кожному, задля виділу майна в натурі;

-Якщо такий поділ не можливий, то які варіанти поділу в частинах близьких до ідеальних?

-Який розмір компенсації співвласнику, частина якого, після поділу буде меншою від його ідеальної частини?

Разом із цим, сторони просили суд, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу з питань:

-Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, по ? частині відповідно до виділених сторонам частини будинку?

-Чи можливо і в яких варіантах поділ земельної ділянки за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіантів розподілу об'єкту незавершеного будівництва?

-Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Оскільки це є важливим для встановлення повноти та всебічності розгляду даної справи, ОСОБА_2 просила проведення даних експертиз доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). В свою чергу, ОСОБА_1 просила проведення експертиз доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, пр.-т. Перемоги, 123).

Дослідивши подані документи, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, сторони просять виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині земельної ділянки площею 0.1453 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, сторонами ставиться питання про виділ в натурі частин житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток власності у спірному будинку, що належить сторонам.

Судом встановлено, що оскільки заявлені вимоги щодо виділення майна в натурі, у зв'язку із чим для з'ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен з'ясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням заявлених питань у клопотаннях та долучених документах.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, провадження яких доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

2Яка вартість самочинного будівництва - недобудованого приміщення «а8» площею 12.5 кв.м., в тому числі вартість його будівельних матеріалів і конструкцій?

3Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 9/40 чистини кожному, задля виділу майна в натурі;

4Якщо такий поділ не можливий, то які варіанти поділу в частинах близьких до ідеальних?

5Який розмір компенсації співвласнику, частина якого, після поділу буде меншою від його ідеальної частини?

6Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, по ? частині відповідно до виділених сторонам частини будинку?

Оплату за проведення експертиз по питаннях 1, 3-6 покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. Оплату за проведення експертизи по питанню 2 покласти на ОСОБА_2. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертиз, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/4603/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : І.Ю.Котлярова