АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
справа №753/6700/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Олександра Івановича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про визнання повідомлення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ШпакаОлександра Івановича неправомірним та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скаргу ТОВ «РАДА 2» про визнання повідомлення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака О.І. неправомірним та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпак О.І. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначав, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір за поданння вказаної апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.

Так, як відділ є неприбутковою організацією, сплата платежів здійснюється Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, у зв'язку з чим 08 червня останньому було направлено доповідну записку щодо сплати судового збору.

10 липня 2017 року на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з неусуненням недоліків.

Вказував, що 15 вересня 2017 року на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов оригінал платіжного доручення №1493 від 15 червня 2017 року щодо сплати 20 червня 2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві судового збору на підставі ухвали у справі №22-ц/796/7144/2017.

Враховуючи той факт, що в призначенні платежу невірно зазначено номер справи, дане платіжне доручення тривалий час знаходилося в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві, як нез'ясоване. На повторний запит апелянта, Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві направлено оригінал платіжного доручення №1493 від 15 червня 2017 року та встановлено, що сплата судового збору по платіжному дорученню стосується саме справи №22-ц/796/7144/2017, оскільки було допущено описку в доповідній записці. Враховуючи наведене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки складеної секретарем судового засідання від 25 квітня 2017 року, сторони в судове засідання 25 квітня 2017 року не з'явилися, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Згідно супровідного листа 25 квітня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва особам, які беруть участь у справі було направлено копію ухвали суду від 25 квітня 2017 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, яка була подана 16 травня 2017 року апелянт зазначав, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року була отримана апелянтом 11 травня 2017 року (а.с.29-31).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 16 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2017 року апелянт вже звертався до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року було визнано неподаною та повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.

Як зазначає апелянт, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 10 липня 2017 року отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року (а.с.66).

Апеляційна скарга представником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпаком О.І. подана до суду 19 вересня 2017 року (а.с.66), тобто більше ніж через два місяці після отримання апелянтом ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року та матеріалів апеляційної скарги.

Тобто, апеляційна скарга представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака О.І. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, апелянт посилався на те, що 15 вересня 2017 року на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов оригінал платіжного доручення №1493 від 15 червня 2017 року щодо сплати судового збору та на повторний запит апелянта до Головного територіального управління юстиції у місті Києві було встановлено, що сплата судового збору по вказаному платіжному дорученню стосується саме справи №22-ц/796/7144/2017. Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції зазначені запити, та не надано доказів того, що Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві направлено оригінал вказаного платіжного доручення на адресу апелянта саме 15 вересня 2017 року.

А тому вважаю наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року за період з 11 липня 2017 року по 19 вересня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ШпакаОлександра Івановича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про визнання повідомлення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака ОлександраІвановича неправомірним та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.