У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Біо Групп» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Біо Групп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2013 року по 07 серпня 2014 року вона працювала у ТОВ «Схід Біо Групп» на посаді начальника відділу збуту та постачання.

У порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» за період з 01 жовтня 2013 року по 07 серпня 2014 року відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 18 159,55 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року вона має право на індексацію своєї заробітної плати та згідно із ч. 1 Закону України «Про відпустки» - на грошову компенсацію за всі не використані нею дні щорічної відпустки.

Крім того, у відповідності зі ст. ч. 1 ст. 116 КЗпП України та згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України, на день звільнення товариство не виплатило всіх сум, що належать їй від підприємства, тому вона має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, який станом на 24 грудня 2014 року складає 29 714,88 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «Схід Біо Групп» на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2013 року по 07 серпня 2014 року в розмірі 18 159,55 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, який станом на 24 грудня 2014 року складає 29 714,88 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Схід Біо Групп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 жовтня 2013 року по 07 серпня 2014 року в розмірі 18 159,55 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 29 714,88 грн. Зазначена сума середнього заробітку за весь час затримки визначена судом без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року заочне рішення суду від 25 грудня 2014 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з ТОВ «Схід Біо Групп» на її користь заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01 жовтня 2013 року по 07 серпня 2014 року в розмірі 18 159,55 грн, з урахуванням її індексації та компенсації за невикористану відпустку, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 49 905,76 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Схід Біо Групп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 жовтня 2013 року по 07 серпня 2014 року в розмірі 18 159,55 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 57 048,76 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Схід Біо Групп» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що роботодавець - ТОВ «Схід Біо Групп» у день звільнення ОСОБА_1 з роботи належної їй при звільненні суми не виплатив, розрахунок із нею не провів.

Такі висновки судів попередніх інстанцій відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судами встановлено, що наказом ТОВ «Схід Біо Групп» № 16-ВК від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника відділу збуту та постачання ТОВ «Схід Біо Групп».

07 серпня 2014 року наказом № 4/20-ВК товариства її було звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією наказу та даними із трудової книжки серії АХ № 423120, виданої на ім'я ОСОБА_1

У день звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи, тобто 07 серпня 2014 року, ТОВ «Схід Біо Групп» розрахунок з нею не провело, а саме: не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, за період з 01 жовтня 2013 року по 07 серпня 2014 року у сумі 18 159,55 грн, без врахування суми утримань прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, з них: 16 790,20 грн - заробітної плати, 262,98 грн - індексації, 1 106,37 грн - компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Оскільки у день звільнення ОСОБА_1 з роботи, товариством розрахунок з нею не проведено, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення її позову.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Біо Групп» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов