Провадження № 6/185/261/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого Зінченко А.С., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі № 185/12217/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами "Промоколект-капітал" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" у справі № 185/12217/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що 20 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення по справі № 185/12217/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором

№ 004-03967-120408 від 04.12.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал".

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились. Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі № 185/12217/13-ц позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» суму заборгованості за кредитним договором, 1395 грн. 48 коп., а також сума судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

19 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором

№ 004-03967-120408 від 04.12.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами "Промоколект-капітал".

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з тим, що до ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" перейшли права кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, з якого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року у справі № 185/12217/13-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі № 185/12217/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року у справі № 185/12217/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2