"15" вересня 2017 р. Справа № 363/4260/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю у відповідності до статті 34 ЦПК України.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення даного клопотання. Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2А про встановлення факту проживання однією сімєю, де позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період з 1 червня 2007 року до 20 січня 2015 року. Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за мною, ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля Subaru Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що заява не відповідає ст. 119 ЦПК України та має бути залишена без руху з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви позивачами не дотримано ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заяву подано без зазначення ціни позову.

При зверненні до суду з позовом позивач (позивачі) вказує ціну позову та має сплатити судовий збір. Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, на час звернення до суду. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач має право обєднати у позовній заяві декілька позовних вимог, які повязані між собою (ч. 2 ст. 118 ЦПК України). Вимоги вважаються такими, що повязані між собою, якщо вони випливають із одних правовідносин та мають спільні підстави. У разі обєднання в одній позовній заяві кількох вимог судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем обєднано у позовній заяві кілька позовних вимог.

Таким чином, при звернені до суду одна із вимог є майнового характеру, але ціну позову позивачем в позовній заяві не зазначено.

Як вбачається з доданих до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір по 640,00 грн., що відповідає Закону України «Про судовий збір», щодо сплати судового збору за немайнову вимогу.

Отже, в позовній заяві не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір за майнову вимогу у встановленому розмірі відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк