АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1660/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Дунаєв С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 20 жовтня 2015 року по 29 листопада 2016 року вона працювала в Черкаському державному технологічному інституті на посаді помічника ректора. 29 листопада 2016 року її було звільнено з посади помічника ректора Черкаського державного технологічного університету на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України за прогул. Вказує, що в останній робочий день, тобто 29 листопада 2016 року їй була видана трудова книжка, копія наказу про звільнення та довідка про заробітну плату, яка містила відомості про нараховану і виплачену їй заробітну плату за період з 01 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року. Зазначає, що в останній робочий день відповідачем розрахунок по заробітній платі з нею проведений не був. Кошти, що належали до виплати при звільненні, були виплачені їй частинами в період з 30 листопада 2016 року по 15 грудня 2016 року декількома платежами шляхом перерахунку на її картковий рахунок, а саме: 30 листопада 2016 року в сумі 2330,94 грн.; 15 грудня 2016 року двома платежами: 1051,76 грн. та 4435,52 грн.

З розрахункового листа, який був наданий відповідачем за її вимогою, їй стало відомо, що з її заробітної плати за листопад 2016 року було відраховано 271,28 грн., як коригування основних нарахувань по заробітній платі за жовтень. Вважає, що такі дії відповідача є незаконними, що призвели до порушення порядку розрахунку з нею при звільненні.

Вказує, що оскільки остаточний розрахунок був проведений з нею 15 грудня 2016 року, то затримка розрахунку при звільненні склала 11 робочих днів. Просила також стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 3 172 гривні 95 копійок за затримку розрахунку при звільненні.

Уточнивши свої позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь 271,28грн, як незаконно відраховані кошти із заробітної плати за листопада 2016 року та 24 518,25 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яки її позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що наказом ЧДТУ №508-к від 29 листопада 2016 року ОСОБА_6, як помічника ректора, звільнено з роботи через відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України 29 листопада 2016 року. Вказано, бухгалтерії виплатити компенсацію за 23 календарних днів невикористаної щорічної відпустки (а.с.7).

Відповідно до п.3.1. колективного договору оплата праці працівників університету проводиться згідно розробленим, в межах лімітів, і затвердженим Міністерством освіти і науки України штатним розписом та кошторисом доходів і видатків. Всі нормативні документи з питань трудових відносин, оплати праці, соціальних і побутових питань, які розроблені для внутрішнього користування, набувають чинності після погодження з профкомом, якщо це передбачено законом. (а.с.61).

Відповідно до п.3.2. оплату праці співробітників університету здійснювати на основі законів України та інших нормативно - правових актів, генеральної, галузевих, регіональних угод у межах затверджених кошторисів видатків на утримання установи. (а.с.61).

Відповідно до п.3.13. виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні 1 та 16 числа кожного місяця. Якщо день заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця повинен бути не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу ) працівника (а.с.61).

Відповідно до п.3.14. кожному працівникові щомісячно видаються розрахункові листи із зазначенням сум нарахувань по заробітній платі та утримань (а.с.61).

Відповідно до п.2.8.5. Регламенту ЧДТУ керівники структурних підрозділів забезпечують реєстрацію виходу працівників на роботу та їх відсутності на робочому місці, ведуть табель обліку робочого часу працівників підрозділу і подають його до бухгалтерії до 10 і 20 числа кожного місяця (а.с.59).

Розпорядженням ЧДТУ №65/01 від 07 вересня 2015 року з метою забезпечення належного обліку працівників, використання робочого часу, розрахунків із заробітної плати у новому навчальному році та відповідно до вимог глави ІV КЗпП України покладено обов'язок на керівників структурних підрозділів університету подавати табелі обліку робочого часу до бухгалтерії для нарахування заробітної плати в період до 10 і 20 числа кожного місяця (а.с.29-30).

Згідно довідки від 29 листопада 2016 року № 454 про заробітну плату, стипендію, допомогу та інші прибутки з 01 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року було нараховано загальну суму доходу в сумі 45351,36 грн.(а.с.8).

Як на підставу видачі наказу про звільнення, відповідач вказував відсутність на роботі ОСОБА_6 більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України.

Як вбачається з табеля явки на роботу співробітників секретаріату за жовтень 2016 року ОСОБА_6 відпрацювала 18 робочих днів (а.с.31-32).

Згідно табеля явки на роботу співробітників секретаріату за листопад 2016 року ОСОБА_6 відпрацювала 3 робочих днів (а.с.33-34).

Також, згідно розрахункових листів за жовтень 2016 року та листопад 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 було нараховано та виплачено заробітну плату за фактично відпрацьовані дні, тобто за 18 робочих днів в жовтні 2016 року та за 3 дні в листопаді 2016 року (а.с.9).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, було складено коригуючий табель явки на роботу співробітників секретаріату за жовтень 2016 року, відповідно до якого 10 число жовтня 2016 року було вказано як прогул (а.с.35). Таким чином, кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_6 днів у жовтні 2016 року складає 17 робочих днів.

Бухгалтерією ЧДТУ було здійснено остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати позивачеві, внаслідок чого сума нарахованої за листопад 2016 року заробітної плати була зменшена на 271,28грн, тобто відрахована сума коштів, яка нарахована за робочий день в жовтні, який вказано як прогул (10.10.2016).

Остаточний розрахунок відповідача з позивачем здійснений 30 листопада 2016 року шляхом виплати позивачу суми коштів в розмірі 2330,94грн, що підтверджується відомостями з банківського рахунку позивача (а.с.12).

На підставі заяви-розрахунку від 02 грудня 2016 року №456/01, 15 грудня 2016 року відповідачем було здійснено оплату за листками тимчасової непрацездатності ОСОБА_6 серія АГЯ № 192336, серія АГЯ № 203139 за період з 03 листопада 2016 року по 28 листопада 2016 року (а.с.40 -42).

Згідно ч.3 ст.94 КЗпП питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічна норма закріплена і у ст.94 КЗпП України.

Заробітна плата є винагородою за фактично відпрацьований час. Отже оплаті підлягає фактичний робочий час, протягом якого працівник виконував передбачену трудовим договором роботу, а тому день прогулу без поважних причин не підлягає оплаті, як робочий час. Натомість особливості нарахування та виплати заробітної плати у відповідача передбачають складання табелів обліку робочого часу (як документу, що є підставою для нарахування заробітної плати) до фактичного закінчення облікового періоду, що обумовлено дотриманням гарантій своєчасності виплати заробітної плати. Відтак встановлення фактичних обставин використання робочого часу після складання табелю обліку робочого часу, які свідчать про неправильність складання таких табелів, може бути підставою для здійснення відрахувань із заробітної плати працівника за умови дотримання вимог законодавства, оскільки в такому випадку має місце набуття працівником заробітної плати без належної правової підстави, тобто без фактичного виконання роботи.

Відповідно до ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, зокрема, для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми (п.1 ч.2 ст.127 КЗпП України).

Відрахування із заробітної плати сум, виплачених працівникові в якості оплати праці внаслідок помилки обліку фактично відпрацьованого часу, може здійснюватись роботодавцем за його ініціативою, якщо така помилка обумовлена об'єктивними причинами, а відрахування здійснюються шляхом видання відповідного наказу та має бути проведено протягом одного місяця є дня виплати неправильно обчисленої суми.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що встановлення обставин прогулу було здійснено лише на початку листопада 2016 року, що обумовило внесення змін до табелів обліку робочого часу для приведення їх у відповідність із реальністю, а тому внаслідок такої перевірки відповідачем встановлено, що 10 жовтня 2016 року не є фактичним робочим днем, а тому за цей день заробітна плата нарахована та виплачена ОСОБА_6 помилково. Складання уточненого табелю обліку робочого часу, видання наказу на проведення остаточного розрахунку з позивачем та проведення такого розрахунку здійснено відповідачем до 30 листопада 2016 року, тобто в межах місячного строку з моменту виявлення факту прогулу та з дня виплати позивачу заробітної плати за жовтень 2016 року, а тому враховуючи ст.ст.94, 127 КЗпП України ЧДТУ не порушено умов та порядку здійснення нарахувань та виплати заробітної плати ОСОБА_6 в частині відрахування з заробітної плати за листопад 2016 року в сумі 271,28 грн.

Виплачені ОСОБА_6 15 грудня 2016 року кошти є розрахунком по листкам непрацездатності, які були надані відповідачу 29 листопада 2016 року і виплата по яких призначена на підставі протоколу засідання комісії із загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ЧДТУ від 30.11.2016 року №24 та заяви-розрахунку від 02.12.2016 року №456/01, що у відповідності до п.1 ч.2 ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не можна вважати порушенням строку розрахунку відповідача з позивачем при звільненні, так як така виплата здійснюється у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом розгляду суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :