АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 54-46/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, позивач є спадкоємцем своєї матері - правонаступником, а отже і вкладником за договорами банківських вкладів, отже Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому повинна бути виплачена гарантована сума у розмірі до 200 000 грн. Зазначав про те, що ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не врегульовані питання правонаступництва та спадкування, сама по собі відсутність згадки у визначенні вкладника, спадкоємців, не означає, що вони не є вкладниками, а договір банківського вкладу не пов'язаний з особою кредитора і не припиняється зі смертю вкладника, у зв'язку з чим відбувається правонаступництво - заміна сторони кредитора. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 757/342/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7563 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач успадкував після смерті ОСОБА_4 1/3 частину спадщини, що складається з коштів на поточних рахунках у розмірі 1297,28 Євро, у розмірі 1569,93 доларів США, у розмірі 512851,89 грн., відкритих в АТ «Дельта Банк» /а. с. 45/.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT «Дельта Банк».

02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» призначено Кадирова В. В., 08.04.2015 тимчасову адміністрацію стосовно AT «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців: з 03.03.2015 по 02.09.2015, а рішенням від 03.08.2015 за № 147 тимчасову адміністрацію в «Дельта Банк» було продовжено до 02.10.2015, 20.02.2017 № 619, продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04.10.2019. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. на два роки до 04.10.2019.

22.07.2015 року позивач з іншими спадкоємцями отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадщини кожен, що складається з грошових коштів на банківських рахунках померлої в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а саме: 1 297 євро 28 євроцентів на рахунку НОМЕР_3, 1 569 доларів США 93 центів на рахунку НОМЕР_2 та 512 851 гривень 89 копійок на рахунку НОМЕР_1, з них йому було виплачено 66 666 гривень 67 копійок з належних йому 195 989 гривень 60 копійок.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судом першої інстанції вірно вказано про те, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, такими, що регулюють відносини, зокрема і порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Тому Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має пріоритет відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Також суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 1 ст. 1216 ЦК України, про те, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), та п. 8 розділу III Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 «Про затвердження Положення про порядок відшкодування» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», в редакції, яка діяла на час розгляду справи, яким встановлено, що розрахунок суми відшкодування, що сплачується спадкоємцям вкладника, здійснюється в межах суми відшкодування, що належала цьому вкладнику.

Встановивши, що виплата позивачу гарантованої суми вкладу, частину якого він отримав у спадок, відбулась в повному обсязі пропорційно належному йому спадку від суми відшкодування по вкладам (гарантованої суми), суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги, фактично зводиться до суб'єктивного трактування апелянтом положень законодавства, ототожнюючи особу вкладника та спадкоємця, апелянт не вірно трактує положення закону, у зв'язку з чим його доводи не приймаються колегією суддів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року - відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: