АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: Дячук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андріїшина Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та просила стягнути з відповідача за договорами в доларах США (з визначенням еквіваленту у гривнях на день ухвалення рішення):

- № SАMDN2255 від 15.01.2008 суму банківського вкладу у розмірі 15 000,00 доларів США, суму процентів за вкладом за 2014 рік та січень-квітень 2015 року, яка буде розрахована, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої Відповідачем станом на 15.01.2014 та 15.01.2015, 3 % річних у розмірі 34,52 доларів США;

- № SАMDN3620 від 22.06.2012 суму банківського вкладу у розмірі 5 000,00 доларів США, суму процентів за вкладом у розмірі 113,43 доларів США за березень - травень 2014 та з червня 2014 по квітень 2015 року, яка буде розрахована, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої Відповідачем станом на 22.06.2014, 3% річних у розмірі 11,51 доларів США.

Стягнути з відповідача на користь позивача за договорами в євро (з визначенням еквіваленту у гривнях на день ухвалення рішення):

Справа № 757/22042/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7415/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

- № SАMDN 215 від 09.10.2009 суму банківського вкладу у розмірі 5 000,00 євро, суму процентів за вкладом у розмірі 190,53 євро за березень-вересень 2014 року та з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої Відповідачем, станом на 09.10.2014, 3 % річних у розмірі 11,51 євро;

- № SАMDN0406 від 07.07.2010 суму банківського вкладу у розмірі 5 000,00 євро, суму процентів за вкладом у розмірі 125,32 євро за березень-червень 2014 та з липня 2014 року по квітень 2015 року, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої Відповідачем, станом на 07.07.2014, 3% річних у розмірі 11,51 євро.

Стягнути з відповідача на користь позивача за Договором № SАMDN 0303 від 07.07.2010 суму банківського вкладу у розмірі 50,000,00 грн., суму процентів за вкладом у розмірі 3.008,22 грн. за березень-червень 2014 та з червня 2014 по квітень 2015 року, яка буде розрахована, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої Відповідачем, станом на 07.07.2014, 3 % річних у розмірі 115,07 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що між сторонами справи були укладені в письмовій формі Договори та внесені готівкові кошти на рахунки банківського вкладу у банку відповідача. Зазначила, що строки договорів вкладу автоматично продовжувалися, а тому вони є дійсними. Зазначила, що Банк кошти та відсотки по них за вказаними договорами не повертає, незважаючи на звернення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про залишення без задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до позову додані документи, які не є оригіналами, зокрема, виписки за рахунками про наявність коштів на рахунках видані Кримським регіональним управлінням ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.09.2014, після прийняття рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення діяльності філії від 15.05.2014, які не містять підпису відповідної посадової особи ПАТ КБ «ПриватБанк» та відтиску печатки банку. Позивачем не доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування своїх вимог, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Голови Правління, у Ялтинському відділені, було укладено договори банківського вкладу:

Договір № SАМDN2255 від 15.01.2008 на суму 15 000.00 USD (п'ятнадцять тисяч доларів 0 центів) (вклад «Стандарт»), строк вкладу - 12 місяців по 15.01.2009 включно, процентна ставка на день укладення договору - 9 %, період нарахування процентів - 12 місяців, номер рахунку - НОМЕР_2 (т. 1, а. с. 23). На виконання умов Договору, 15.01.2008 Позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 15.000,00 доларів США.

Договір № SАМDN0215 від 09.10.2009 на суму 5 000,00 EUR (п'ять тисяч євро 0 центів) (вклад «Стандарт із щомісячною виплатою процентів»), строк вкладу - 12 місяців по 09.10.2010 включно, процентна ставка на день укладення договору - 13 %. Період нарахування процентів - 1 місяць, номер рахунку - НОМЕР_3 (т. 1, а. с. 24). На виконання умов Договору, 09.10.2009 Позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 5.000,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2701 Головного Ялтинського відділення Кримського РУ Приватбанку (т. 1, а. с. 26).

Договір № SАМDN0303 від 07.07.2010 на суму 50 000,00 UAN (п'ятдесят тисяч гривень 0 копійок) (вклад «Стандарт із щомісячною виплатою процентів»), cтрок вкладу - 12 місяців по 07.07.2011 включно, процентна ставка на день укладення договору 18 % річних, період нарахування процентів - 1 місяць, номер рахунку - НОМЕР_4 (т. 1, а. с. 27). На виконання умов Договору, 07.07.2010 Позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про внесення на рахунок від 07.07.2010 № 28 Головного Ялтинського відділення КРУ Приватбанку (т. 1, а. с. 28).

Договір № SAMDN0406 від 07.07.2010 на суму 5 000,00 EUR (п'ять тисяч євро 0 центів) (вклад «Стандарт із щомісячною виплатою процентів»), строк вкладу - 12 місяців по 07.07.2011 включно, процентна ставка на день укладення договору - 9,5 %, період нарахування процентів - 1 місяць, номер рахунку - НОМЕР_5 (т. 1, а. с. 29). На виконання умов Договору, 07.07.2010 Позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 євро, що підтверджується квитанцією про внесення на рахунок від 07.07.2010 № 29 Головного Ялтинського відділення КРУ Приватбанку (т. 1, а. с. 30).

Договір, оформлений заявою № SAMDN3620 від 22.06.2012 на суму 5 000,00 (п'ять тисяч доларів 0 центів) (вклад «Стандарт, 12 міс.»), строк вкладу - 366 днів по 22.06.2013 включно, процентна ставка на день укладення договору - 10 % річних, період врахування процентів - 1 місяць, номер рахунку - НОМЕР_6 (т. 1, а. с. 31). На виконання умов Договору, 22.06.2012 Позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією про внесення на рахунок від 22.06.2012 № 14 Головного Ялтинського відділення КРУ Приватбанку (т. 1, а. с. 32).

Відповідно до Довідки від 12.09.2014 №45750365 Кримського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитних рахунках позивача обліковуються грошові кошти, а саме 15 000,00 дол. США; 5 000,00 євро; 50 000,00 грн.; 5 000,00євро; 5 037,40 доларів США (т. 1, а. с. 33).

Також згідно Довідки №45750365 вбачається, що позивачу були нараховані та виплачені проценти станом на 12.09.2014 (т. 1, а. с. 34-45).

ОСОБА_3 зверталася з вимогою до відповідача надати виписки про нарахування процентів за весь час дії вищевказаних договорів, по кожному окремо, і довідки про суми залишку грошових коштів на рахунку станом на дату розірвання договорів з 28.04.2015 (т. 1, а. с. 66-67). ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідь на вказаний запит (вх. № 162317 від 27.04.2015) листом від 01.05.2015 № 20.1.0.0.0/7-20150427/3408 відмовив у здійсненні дій щодо виконання банком умов договорів та повернення належних позивачеві грошових вкладів із посиланням на банківську таємницю (т. 1, а. с. 68-69).

11.05.2015 Позивачем повторно надіслано Банку заяву про розірвання вищевказаних договорів (т. 1, а. с. 70-71). ПАТ КБ «Приватбанк» листом від 20.05.2015 № 20.1.0.0/7-20150514/1025 відмовило у розблокуванні рахунків та виплаті коштів по депозитам Позивача, враховуючи неможливість здійснювати Національним банком України банківське регулювання і нагляд, валютний контроль та державний фінансовий моніторинг за діяльністю банків та їх підрозділів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, і повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України № 260 від 06.05.2014 ПАТ КБ Приватбанк» припинив свою діяльність у Криму (т. 1, а. с. 77-78).

Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася із відповідним позовом до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Частиною першою ст. 1059 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з п. 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (п. 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (п. 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового V розірвання договору тощо (п. 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

При укладенні договору банківського вкладу та на підтвердження додержання його письмової форми видається касовий документ, який відповідає вимогам Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за № 768/8089.

Згідно з п. 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу III «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції № 337 після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ. (Постанова Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Постановою Національного банку України № 260 від 06 травня 2014 року діяльність Кримського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» була припинена.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Національного банку України, банки, у тому числі ПАТ КБ «ПриватБанк», зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог позивачем надано ксерокопії договорів: Договір № SАМDN2255 від 15.01.2008; Договір № SАМDN0215 від 09.10.2009; Договір № SАМDN0303 від 07.07.2010 на суму 50 000.00 UAN; Договір № SAMDN0406 від 07.07.2010 на суму 5 000,00 EUR; Договір, оформлений заявою № SAMDN3620 від 22.06.2012.

Відповідно до Довідки від 12.09.2014 №45750365 Кримського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитних рахунках позивача обліковуються грошові кошти, а саме 15 000,00 дол. США; 5 000,00 євро; 50 000,00 грн.; 5 000,00євро; 5 037,40 доларів США (т. 1, а. с. 33).

Також згідно Довідки №45750365 вбачається, що позивачу були нараховані та виплачені проценти станом на 12.09.2014 (т. 1, а. с. 34-45).

При цьому зазначено, що усі вказані договори були укладені у м. Ялта, АР Крим філії «Кримське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» і там же внесені грошові кошти.

Відповідач в суді послався на відсутність у Банку будь-якої інформації стосовно вищезгаданих договорів, дійсності проставлених на договорах штампів та підпису працівника банку при їх укладанні.

Судом було роз'яснено право сторін, відповідно до ст. 10 ЦПК України, заявити клопотання про проведення відповідних експертиз, але сторони своїми правами не скористалися.

Переглянувши подані позивачем, як оригінали зазначених вище депозитних договорів, колегія суддів вважає, що вони не містять обов'язкових реквізитів, а саме відсутність мокрого відтиску печатки банку та деякі з них роздруковані із Інтернет сайту. Зазначені обставини, на думку колегії викликають певні сумніви щодо оригінальності вказаних договорів.

За змістом вищевказаних договорів клієнт передає, а банк приймає грошові кошти (вклад) на строк вкладу; як доказ внесення коштів на депозит банк видає клієнту електронну ощадну книжку; для внесення суми вкладу банк відкриває клієнту депозитний рахунок (пункт 1 копії договорів).

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем в порушення вищевказаних норм права, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вкладу та її суми .

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що у виплаті позивачці грошових коштів відмовлено з підстав відсутності інформації щодо договорів банківських вкладів укладених на анексованій території АРК. У тому числі й щодо залишків грошових коштів на рахунках клієнтів.

Крім того, позивач зазначає, що їй були нараховані та виплачені проценти станом на 12.09.2014, після закінчення строку дії договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Довідка від 12.09.2014 №45750365 Кримського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», що на депозитних рахунках позивача обліковуються грошові кошти, а саме 15 000,00 дол. США; 5 000,00 євро; 50 000,00 грн.; 5 000,00євро; 5 037,40 доларів США (т. 1, а. с. 33), на думку колегії суддів не є належним доказом підтвердження наявності грошових коштів на рахунках позивача, оскільки перевірити на не окупованій території України дані рахунку відповідачем не є можливим, враховуючи, що Постановою Національного банку України № 260 від 06 травня 2014 року діяльність Кримського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» була припинена.

Отже, під час розгляду справи сторонами не було надано, а судом не встановлено, що на рахунках позивачки обліковуються грошові кошти, відповідно до договорів банківського вкладу та нараховані і невиплачені проценти по ним, а також не підтверджено їх розмір, а відтак, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача грошових сум за договорами в зв'язку з недоведеністю обставин зазначених у позові.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вимоги апелянта є недоведеними та такими, що не знайшли своє підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк