Справа № 535/755/17
Провадження № 2/535/393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Голова правління Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" Шмиголь Т.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь Кредитної спілки "Турбота-Полтава" заборгованості за кредитним договором №273-С від 20.10.2012 року в сумі 17 128,93 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 2 100, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 073, 48 грн.; подвійних відсотків - 8 146,96 грн.; донарахування суми з урахуванням інфляції - 2 502, 99 грн.; 3% нарахувань - 305,50 грн. Позов мотивує тим, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.

Представник позивача Кредитної Спілки "Турбота-Полтава"- Діткевич Н.І., яка діє на підставі довіреності від 03.01.2017 року, у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказавши, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 07.09.2017 року подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій позовні вимоги Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Турбота-Полтава» у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року позивачу було відстрочено сплату судового збору при пред'явленні позову до ухвалення рішення у справі, а тому згідно вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" (р/р 0460 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 331401, ) заборгованість за кредитним договором №273-С від 20.10.2012 року в сумі 17 128,93 грн., (сімнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 93 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 2 100, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 073, 48 грн.; подвійних відсотків - 8 146,96 грн.; донарахування суми з урахуванням інфляції - 2 502, 99 грн.; 3% нарахувань - 305,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Мальцев С.О.