Справа № 2-53/11
Номер провадження 2-др/404/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Морокова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву директора ПП «Олександріяоптторг» ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Олександріяопторг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Олександріяоптторг» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткову ухвалу, посилаючись на те, що 27.07.2017 р. ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено його заяву про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2013 року по справі № 2-53/11 за позовом приватного підприємства «Олександріяопторг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП та про приведення вказаного виконавчого листа у відповідність до вимог закону. Разом з тим, судом при винесені вказаної ухвали залишилось не вирішене питання щодо приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, але їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткової ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду директор ПП «Олександріяоптторг» ОСОБА_1 просив суд поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2013 року по справі № 2-53/11 за позовом приватного підприємства «Олександріяопторг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП та привести його у відповідність до чинного законодавства, зокрема зазначивши в ньому ідентифікаційний код божника ОСОБА_2, а також його дату народження. Разом з тим, при винесені ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 р. вимога щодо приведення у відповідність до чинного законодавства виконавчого листа залишилась не вирішена.

В силу ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними згідно із Законом N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012 у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-53/11, з наведених вище підстав та вказаних обставин суд, вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.220, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Олександріяоптторг» ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Олександріяопторг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП - задовольнити.

Винести додаткову ухвалу, якою доповнити виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2013 по № 2-53/11 за позовом приватного підприємства «Олександріяопторг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, відомостями про особу боржника, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 та його дату народження 15.11.1969 р.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко