Справа № 456/731/16-ц
Провадження № 2/456/217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору від 17.07.2006 року №LVH2GK0000010.

Представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шевченківський районний суд м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12). Покликається на те, що у звязку із територіальною віддаленістю, а також участю повноважного представника ПАТ КБ ПриватБанк у щоденних апеляційних розглядах справ в апеляційному суді Львівської області, Львівському апеляційному господарському суді та Львівському апеляційному адміністративному суді, не має можливості прибути в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечила проти розгляду справи в режимі відеоконференції, покликаючись на те, що не вбачає великої територіальної віддаленості повноважного представника банку (Львів, вул. Липинського,13а) на представлення інтересів банку в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона як представник позивача прибула в судове засідання в місто Стрий з міста Рівного.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції безпідставним, оскільки представник відповідача не представив суду жодного доказу про те, що він бере участь, як представник банку, у щоденних апеляційних розглядах справ в апеляційному суді Львівської області, Львівському апеляційному господарському суді та Львівському апеляційному адміністративному суді та не має можливості прибути в судове засідання по даній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4