overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до Томашпільського районного суду надійшла даний позов, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 15 лютого 2016 року в с.Ракова Томашпільського району Вінницької області.

Оскільки було встановлено, що дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 13 квітня 2017 року вона була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча був належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення, з якого вбачається, що ухвалу суду він отримав 14 квітня 2017 року особисто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 13 квітня 2017 року, тобто недоліки не усунув, тому позовна заява ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майновважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/1479/17
Провадження № 2-н/419/67/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2017 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду В. Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В. Б. Мартинюк
Справа № 601/640/17
Провадження № 2-о/601/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак у даному рішенні судом допущена описка у написанні дати смерті ОСОБА_3 (Любомири) Петрівни, замість правильного «09 листопада 1974 року» помилково зазначено «10 липня 1941 року».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 27 квітня 2017 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду від 27 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вірно вказавши ОСОБА_3 (Любомира) Петрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09 листопада 1974 року, є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий:
гСправа № 358/916/17 Провадження № 2/358/469/17
УХВАЛА

про витребування доказів

16 серпня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, Богуславської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, якою просить витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22.12.1998 року, оскільки згідно листа Київського обласного державного нотаріального архіву за № 1172/047 від 04.08.2017 року, будь яку інформацію або відомості, що містять нотаріальну таємницю, нотаріус може надати виключно за ухвалою суду, в провадженні якого знаходиться справа.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22 грудня 1998 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Київський обласний державний нотаріальний архів Міністерства юстиції України надіслати Богуславському районному суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А, на імя судді Корбута В.М.) належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 22 грудня 1998 року в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, на протязі 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Дата документу 03.05.2017
Справа № 320/2612/17-ц
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 196/376/17
№ провадження 2/196/245/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 12 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 324/468/17
Провадження № 2/324/323/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 04 травня 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/236/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради Донецької області , заінтересована особа - Слов'янський психоневрологічний інтернат про позбавлення особи повноважень опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2017 року заява надійшла до суду. Заявник просить позбавити від обов'язків опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, яка перебуває у Слов'янському психоневрологічномуінтернаті.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради Донецької області , заінтересована особа - Слов'янський психоневрологічний інтернат про позбавлення особи повноважень опікуна.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 08 вересня 2017 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/5554/17
Провадження № 2-о/263/460/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 08-55 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Ухвала

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3661 грн 44 коп.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши викладені в заяві доводи вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 73, 82, ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року до 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 2-759/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/549/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Тандем»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тандем» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи обставини того, що представник позивача не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частин оскарженого рішення суду, копію повного тексту рішення суду вона отримала лише 27 квітня 2017 року (т. 2 а.с. 49), а апеляційну скаргу подано 28 квітня 2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Тандем» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам. Встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 372/447/17
Провадження 2-521/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з закінченням повноваження судді Висоцької Г.В. справу поставлено на новий розподіл.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко