Справа № 307/2393/13-ц
Провадження № 6/307/42/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ПАТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 9 вересня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №307/2393/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 50689,22 гривень та 506,89 гривень сплачених судових витрат. 1 жовтня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист в даній цивільній справі, який в подальшому був скерований до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для примусового виконання. В подальшому оригінал виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 було втрачено при пересилці відділом ДВС. Також представник зазначив, що станом на 17 серпня 2017 року копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з якою повинен бути надісланий оригінал виконавчого листа ПАТ «Кредобанк» не отримувало, відтак вищезазначений виконавчий документ є втрачений при поштовому перебігу і залишився невиконаним. В період з 29.09.2014 року та станом на 17.08.2017 року виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчого листа в справі №307/2393/13-ц, виданого 01.10.2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області відносно боржника ОСОБА_1 не проводилися. Таким чином, відсутність у стягувача ПАТ «Кредобанк» оригіналу виконавчого листа позбавило останнього права на повторне предявлення його до виконання, а строк на предявлення виконавчого документу для примусового виконання був пропущений. При цьому пропущення строку, наданого чинним законодавством України, для предявлення виконавчого документу до виконання не залежало від волі стягувача, а від так був пропущений з поважних причин, що зумовлені не направленням його на адресу ПАТ «Кредобанк» Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а неодноразові письмові та документально підтвердження звернення, клопотання, запити ПАТ «Кредобанк» до ДВС в порушення посадовими особами даного відділу ДВС ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про доступ до публічної інформації» залишились без належних заходів реагування.

Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого 1 жовтня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/2393/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 50689,22 гривень заборгованості за кредитним договором №236/17-21 від 11.11.2008 року та 506,89 гривень судових витрат

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 9 вересня 2013 року в цивільній справі №307/2393/13-ц вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 50685 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором №236/17-21 від 11.11.2008 року, 506,89 гривень судових витрат.

Виконавчий лист в даній справі надісланий представнику ПАТ «Кредобанк» на підставі його заяви від 17.10.2013 року, що підтверджується листом Тячівського районного суду від 24 жовтня 2013 року.

В подальшому виконавчий лист був звернутий до виконання, що підтверджується наявною у справі письмовою заявою заявника, витягом про хід проведення виконавчих дій.

Відповідно до даних витягу про хід проведення виконавчих дій 14.11.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 29.09.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Згідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

А згідно до ч.1 ст. 371 цього Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду від 9 вересня 2013 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/2393/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 як боржника 50685 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором №236/17-21 від 11.11.2008 року, 506,89 гривень судових витрат.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа в цивільній справі №307/2393/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 50685 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором №236/17-21 від 11.11.2008 року, 506,89 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко