Справа№592/6574/17
Провадження №2/592/1797/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить:

скасувати розпорядження управління комунальної власності та приватизації міськвиконкому №1254 від 14.02.1994 ;

скасувати свідоцтво про право власності на житло від 23.02.1994 , видане на квартиру АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

зобов"язати ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у встановленному законом порядку здійснити приватизацію квартири №55 в буд. №16/5 по вул. засумській в м. Суми , передавши її у власність ОСОБА_9 та членів її сім"ї.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що влітку 1995 р. на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 294 від 20.06.1995 р. було здійснено обмін житлових приміщень між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і ОСОБА_3. В результаті обміну Позивач, - ОСОБА_1 та її сім'я стали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де до цього мешкала ОСОБА_3 зі своєю сім'єю, а ОСОБА_3 переселилася у квартиру АДРЕСА_2 де мешкала ОСОБА_1

18.07.1995 р. ОСОБА_1 було видано ордер на квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується відміткою у поквартирній картці; 13.09.1995 р. ОСОБА_1 та члени її сім'ї зареєструвалися у вказаній квартирі, що підтверджується відмітками у паспортах ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

31.05.2017 р. позивач звернулася до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів СМР із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_4. Однак, 08.06.2017 р. позивачем було отримано відповідь про неможливість здійснення приватизації, у зв'язку з тим, що на вказану квартиру 23.02.1994 р. було оформлено свідоцтво про право власності на житло.

Позивач та члени її сім'ї набули право отримати у власність квартиру АДРЕСА_4 шляхом її приватизації, як її наймачі, яку вони отримали в результаті обміну з сім'єю ОСОБА_3 у 1995 р.

Згідно рішення виконкому Сумської міської ради № 294 від 20.06.1995 p., ОСОБА_3 та члени її сім'ї скористалися свої правом обміну, передбаченим ч. З ст. 15 ЗУ «Про власність», приватизованої ними 23.02.1994 р. квартири АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_5 в якій проживала ОСОБА_1 зі своєю сім'єю. На сьогодні, ОСОБА_3 та члени її сім'ї є власниками квартири АДРЕСА_6, що підтверджується інформаційною довідкою № 89391068 від 13.06.2017 р.

Отже з моменту набрання чинності угоди про обмін житловими приміщеннями (видачі ОСОБА_1 ордеру на квартиру АДРЕСА_4) право власності ОСОБА_11 та членів її сім'ї на вказану квартиру припинилося, бо свою квартиру вони обміняли на комунальну.

Однак, внаслідок недосконалості діючого на той час законодавства, яке не передбачало обов'язкової реєстрації права власності на квартиру в бюро технічної інвентаризації, реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_11 та членами її сім'ї не було скасовано в органі приватизації, що позбавляє можливості позивача та членів її сім'ї набути право власності на цю квартиру в порядку приватизації.

ОСОБА_12 та її представник -ОСОБА_13В.в судове засідання не з»явились, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 А, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради , відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_13 в судове засідання не з"явились , останній надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розпорядження Управління комунальної власності та приватизації міськвиконкому від 14.02.1994 №1254 вирішено прохання наймача ОСОБА_3 на приватизацію займаної квартири №55 по вул. засумській буд. 16/5 задовольнити і передати вказану квартиру у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 , виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів власниками квартири №55 в буд. №16/5 по вул. засумській в м. суми є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14.

Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу з рішення Сумської міської ОСОБА_15 народних депутатів Виконавчого комітету Сумської міської ради № 294 від 20.06.1995 року оформлено обмін житлових приміщень: ОСОБА_10 , яка має сім"ю у складі 2 чоловік, та її дочці ОСОБА_1, яка має сім"ю у складі 4 чоловік , що проживають в двокімнатній квартирі АДРЕСА_7 в м. суми з ОСОБА_3 , яка має сім"ю у складі 4 чоловік , що проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 , одинокою, що проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_9 . В результаті обміну позивач, - ОСОБА_1 та її сім'я стали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де до цього мешкала ОСОБА_3 зі своєю сім'єю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_16 переселилася удвокімнатну квартиру АДРЕСА_2 де мешкала ОСОБА_1Л.(а.с.4)

ОСОБА_1 , як наймач, 18.07.1995 року отримала ордер № 32 на квартиру 55 в будинку 16/5по вул.. Засумські в м. Суми, де разом з нею зареєстровані чоловік ОСОБА_7, доньки ОСОБА_17, ОСОБА_17 А, ОСОБА_15, онука ОСОБА_15, сестра ОСОБА_18, племінники ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21 (а.с.5).

Згідно паспортним даним ОСОБА_1, вона значиться зареєстрована з 13.09.1985 за адресою : АДРЕСА_10 (а.с.6-7).

Згідно паспортним даним ОСОБА_7 він значиться зареєстрованим з 13.09.1995 за адресою : м. Суми , вул. засумська 16/5 кв. 55 (а.с.8-9)

Згідно паспортним даним ОСОБА_8 вона також значиться зареєстрована з 13.09.1995 за адресою : АДРЕСА_10 (а.с.1--11).

31.05.2017 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до керівника органу приватизації із заявою про передачу у спільну сумісну власність квартиру №55 (а.с. 12).

Відповідно до листа Д-0601-21/1387 від 08.06.2017 року ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів повідомив, що не має законних підстав здійснити приватизацію спірної квартири, осківльки квартира №55 була приватизована у 1994 році (а.с.13)

Відповідно до відмостям , наданим "Центром надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_5, ОСОБА_3, значаться зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та матвієнко І.Ю. зареєстрованами в ІНФОРМАЦІЯ_3 не значаться (а.с.21-24).

Згідно інформаційної довідки з Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення обєктів нерухомого майна обєкта нерухомого майна, відомості щодо права власності на квартиру 55 в будинку 16/5по вул.. Засумські в м. Суми, відсутні (а.с.43)

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Статтею 15 та 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках (другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року). Згідно з абз.2 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сімї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сімї наймача на приватизацію квартири.

Відповідно до статті 59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Отже , враховуючи наведені вище обставини , суд дійшов висновку , що з моменту вчинення угоди про обмін житловими приміщеннями , право власності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_11 припинилося.Позивач ОСОБА_1 , отримавши ордер на квартиру АДРЕСА_12, разом зі членами сім"ї набула право на приватизації зазначеної квартири. З метою захисту прав позивача , суд вважає можливим позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, 15, 16 ЦК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Скасувати розпорядження управління комунальної власності та приватизації міськвиконкому Сумської міської ради №1254 від 14.02.1994 ;

Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 23.02.1994 , видане на квартиру АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зобов"язати ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у встановленному законом порядку здійснити приватизацію квартири №55 в буд. №16/5 по вул. засумській в м. Суми , передавши її у власність ОСОБА_9 та членів її сім"ї.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Л.М. Труханова