Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4060/16 Головуючий у 1 інстанції:Голубкова М.А.
№ провадження 22-ц/778/3685/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення споживачем природного газу «ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання», -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення споживачем природного газу «ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання».

В позові зазначало, що на підставі договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 08.07.2010 року № 17795 позивач надав відповідачу в період з 08.04.2015 року по 01.07.2015 року послуги з газопостачання.

Позивач вказує, що відповідач станом на 19.03.2015 року мала борг перед ПАТ «Запоріжгаз» в сумі 2565,59 грн. 21.03.2015 року позивачем на адресу ОСОБА_5М направлено попередження, щодо сплати вартості отриманих послуг, що залишено відповідачем без уваги.

07.04.2015 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за борг у розмірі 3234,00 грн. на показники лічильника 27455 м куб. відповідача відключено від газопостачання шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення пломби № с 19780958.

В подальшому 10.06.2015 року під час зняття лічильника газу, працівниками сервісного центру по повірці лічильників газу ПАТ «Запоріжгаз» були зафіксовані показники лічильника газу належного відповідачу - 27636,7м3, тобто показники зросли на 181,7 м3. Відповідно складено акт-претензію № 17795. 05.08.2015р. за даною адресою було проведено повторне опломбування вхідного крану.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕПК від 28.10.2014 року № 184, а також на норми ст. 526, 530, 629, 1166 ЦК України, позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_3 на свою користь, суму збитків завданих самовільним відновленням абонентом газопостачання, що відповідно до розрахунку наданого позивачем з 08.04.2015 року по 01.07.2015 року складають 7041,01 грн. , а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що за договором № 17795 від 08.07.2010 року відповідач ОСОБА_3 отримує, а ПАТ «Запоріжгаз» - надає послуги з газопостачання за адресою м. Запоріжжя вул. Канівська, 12.

21 березня 2015 року ПАТ «Запоріжгаз», ОСОБА_6, що є родичкою відповідача вручено попередження про припинення газопостачання.

Відповідно до наданого ПАТ «Запоріжгаз» розрахунку, станом на 07.04.2017 року абонент ОСОБА_3 мала заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 3234,00грн. Відповідно до змісту позовної заяви ПАТ «Запоріжгаз» припинило постачання природного газу за адресою м. Запоріжжя вул.Канівська, 12, саме з метою спонукання абонента ОСОБА_3 до оплати послуг.

07 квітня 2015 року працівниками за адресою м. Запоріжжя вул. Канівська, 12 складено акт про відключення, відповідно до якого за вказаною адресою було опломбовано кран вводу. Зазначений акт містить відомості про показання лічильника 27455 м. куб. та підписаний двома співробітниками ПАТ «Запоріжгаз», проте графа «підпис абонента» - порожня і не містить записів про причини не підписання вказаного акту абонентом.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання затверджені постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, що діяли до 13.07.2017 року, передбачено, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Також, вищезазначені ОСОБА_4 містять визначення термінів, серед яких : контрольне зняття показань лічильника газу - фіксація показань лічильника газу споживача представником газопостачального/газорозподільного підприємства у відомості про контрольне зняття показань лічильника газу або акті про контрольне зняття показань лічильника газу, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються підписом споживача (власника або наймача) обєкта; пошкодження пломб - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів);

Враховуючи, що акт про опломбування крану вводу від 07.04.2015 року не підписано абонентом, або членом його сімї, і не містить причин відсутності вказаного підпису, як то «відмова абонента» чи інших, зміст вказаного акту, як в цілому так і в частині показів лічильника викликають сумнів в його достовірності.

Судом встановлено, що акт опломбування від 07.04.2015 року не містить інформації, щодо передачі на збереження ОСОБА_7 встановленої пломби. Доказів направлення споживачу за адресою м.Запоріжжя вул. Канівська, 12 акту опломбування представник позивача в судове засідання не надав, а відтак на відповідача не може бути покладено обовязок збереження пломби, що знаходиться поза межею її будинку, за умови необізнаності останньої про дії ПАТ «Запоріжгаз» по опломбуванню та перекриттю крану вводу.

На момент відключення 07.04.2015 року абонента ОСОБА_3 від газопостачання судових рішень про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Запоріжгаз» не було.

04 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Запоріжгаз» в розмірі 7041,01 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року, було задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування вищезазначеного наказу.

З огляду наведеного судова колегія вважає,що суд дійшов до вірного висновку про необґрунтованість відключення споживача від системи газопостачання саме з підстав наявності заборгованості, оскільки її наявність належними та допустими доказами не підтверджена.

10 червня 2015 року співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» у присутності абонента ОСОБА_3 за адресою м. Запоріжжя вул. Канівська, 12 було знято побутовий лічильник газу на повірку, та зафіксовано контрольні покази 27636,7 м. куб. та складено акт-претензію № 17795 відповідно до якої висловлено зауваження споживачу ОСОБА_3, щодо відсутності пломби та заявлено вимоги про відшкодування шкоди.

Пунктом 5 вищезазначеного Порядку передбачено, що за результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється таким чином: 1) у разі виявлення газопостачальним/газорозподільним підприємством порушень, зазначених у пункті 2 цього розділу, на місці виявлення порушення складається акт-претензія за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку; 2) акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) обєкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після предявлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами.

Акт-претензія складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта-претензії свої зауваження та заперечення.

Працівники газопостачального/газорозподільного підприємства перед складанням акта-претензії зобовязані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта-претензії, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень; у разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це зазначається в акті-претензії.

Акт-претензія без підпису споживача вважається дійсним, якщо: його підписали три представники газопостачального/газорозподільного підприємства та відмова споживача від підпису акта-претензії підтверджується відеозйомкою; його підписали представник газопостачального/газорозподільного підприємства та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб.

В судовому засіданні відповідач, заперечувала факт отримання акта-претензії від 10.06.2015 року, вказуючи на ті обставини, що останній складався не за місцем зняття лічильника газу на повірку, а після складання на адресу відповідача не направлявся.

Суд першої інстанції обґрунтовано критично віднісся до заперечень відповідача, оскільки вказаний актпретензія не підписаний споживачем, складений одноособово контролером ПАТ «Запоріжгаз», ОСОБА_8 без додержанням вимого закону при його складанні. Доказів направлення вказаного акту на адресу споживача ОСОБА_3 після його складання представником позивача до суду не надано.

16 липня 2015 року ПАТ «Запоріжгаз» за адресою м. Запоріжжя вул. Канівська, 12, ОСОБА_9 родичці відповідача вручено попередження про відключення від газопостачання.

Згідно акту від 05.08.2015 року № 142401 за адресою м. Запоріжжя вул. Канівська, 12 співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» опломбовано кран вводу.

Постановою НКРЕКП № 184 від 28.10.2014 Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання, передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкодження лічильника та/або пломб на ньому нарахування збитків за актом-претензією не здійснюється у випадку недотримання з вини газорозподільного підприємства строків міжповірочних інтервалів лічильника газу;

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого позивачем договору № 17795 укладеного між ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_3 встановлений за адресою м. Запоріжжя вул. Канівська, 12 лічильник газу, має встановлену періодичність повірки 5 років, а датою останньої повірки є 04.05.2007 року.

Судом встановлено, що повірка, якою встановлено факт пошкодження пломб здійсненна у 2015 році, тобто через сім років після останньої документально підтвердженої повірки, проведеної у 2007 році.

Отже приймаючи до уваги, що позивачем не доведено вини споживача ОСОБА_3 у порушенні строку повірки лічильника, суд дійшов до правильного висновку про недотримання з вини газорозподільного підприємства строків міжповірочних інтервалів лічильника газу, а відтак неможливості оформлення вимог до відповідача актом претензією від 10.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 пояснила суду, що дійсною причиною відключення абонента ОСОБА_3 07.04.2015 року був не борг перед ПАТ «Запоріжгаз», а витік газу.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача до матеріалів справи долучено копію заявки № 2624 від 07.04.2015 року, відповідно до якої за адресою м. Запоріжжя вул. Канівська, 12 відчувається запах газу з зовнішнього газопроводу. В результаті обстеження будинок був відключений від газопостачання.

Постановою НКРЕКП від 28.10.2014 року № 184 затверджено «Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил…» що діяла до 27.11.2015 року.

Відповідно до ст. 2 вказаного Порядку передбачено, що відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем ОСОБА_4: в тому числі передбачених п. 5 (за самовільне відновлення газопостачання;)

Підпункт 4 пункту 4 вказаного Порядку визначає порядок розрахування збитків, а саме: у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2 цього розділу, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців;

В позовній заяві вказано, що порушення споживачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 надання населенню послуг виявлено 10.06.2015 року при знятті побутового лічильнику газу на повірку. Проте в порушення Порядку в позовних вимогах позивач просить суд стягнути збитки з відповідача з розрахунку до 01.07.2015 року.

Таким чином суд обґрунтовано визначився про недоведеність належними та допустимими доказами вини відповідача ОСОБА_3 у порушенні ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання, що полягають у самовільному відновленні газопостачання шляхом порушення опломбування на крані вводу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: