Справа № 635/2042/13-ц
Провадження № 6/635/162/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби Харківського району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області, про заміну стягувача під час здійснення виконавчого провадження ВП 39048704 та ВП 39048570 з виконання виконавчих листів по справі № 635/2042/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» під час здійснення виконавчого провадження ВП 39048704 та ВП 39048570 з виконання виконавчих листів по справі № 635/2042/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що в провадженні державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження ВП 39048704 та ВП 39048570 з виконання виконавчих листів по справі № 635/2042/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

16 травня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено договір факторингу № 16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 та відступленого 20.04.2015 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору факторингу № 17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, відступленим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від АТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р. та вдруге відступленим ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору факторингу № 16.05.17-ДГ від 16.05.2017 р., тому ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі, а тому звертається до суду із заявою про заміну стягувача.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2013 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а.с. 63-65).

В провадженні державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження ВП 39048704 та ВП 39048570 з виконання виконавчих листів по справі № 635/2042/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

16 травня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» було укладено договір факторингу № 16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 та відступленого 20.04.2015 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору факторингу № 17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних, або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевказане, суд задовольняє заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ОСОБА_1 про заміну стягувача під час здійснення виконавчого провадження ВП 39048704 та ВП 39048570 з виконання виконавчих листів по справі № 635/2042/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та замінює стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ОСОБА_1 про заміну стягувача під час здійснення виконавчого провадження ВП 39048704 та ВП 39048570 з виконання виконавчих листів по справі № 635/2042/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» під час здійснення виконавчого провадження ВП 39048704 та ВП 39048570 з виконання виконавчих листів по справі № 635/2042/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев