Справа № 439/669/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

29 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Бунда А.О.

при секретарі - Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак сторона позивача 14.09.2017 р. та повторно 29.09.2017р. в судове засідання не зявилася, заяв про відкладення судового засідання не подавала, про причини неявки в судове засідання не повідомляла.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Так як сторони в судове засідання не зявилися, то судове засідання проведено без фіксування технічними засобами, що відповідає положенню ст.197 ч.2 КК України.

Суд, зясувавши причини неявки в судове засідання позивачки та її представника, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Положення ч.5 ст.74 ЦПК України передбачає, що судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку (в даному випадку місцем надсилання кореспонденції для позивача - м.Броди вул.Шевченка,44/1, а для представника позивача ОСОБА_3 - м.Львів вул.Гната Хоткевича,16а/39 (а.с.48)). У разі відсутності осіб, які берують участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з тим суд бере до уваги те, що відповідно до ст.76 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи випливає, що представник позивача ОСОБА_3 був належно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.66,81), а відтак належно повідомлена позивачка.

Крім цього не було представлено жодних доказів, які б підтверджували поважність причини неявки в судові засідання 14.09.2017 р. та 29.09.2017р.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача по справі.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.197 ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4