Справа № 446/1717/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

27.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка-Бузька питання щодо ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 р. Кам'янка-Бузьким районний судом Львівської області ухвалено рішення в цивільній справі № 446/1717/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.03.2017 р. позов задоволено частково.

Під час ухвалення даного рішення у його резолютивній частині судом не було вирішено питання судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, що є підставою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони не з'явились.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, тому суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи .№ 446/1717/16-ц суд вирішив ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, виходячи з наступного.

Як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму Весрховного Суду України від 18.12.2009 р. N 4 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У мотивувальній частині рішення від 20.03.2017 р. судом зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Українидо стягнення з відповідача в користь позивача підлягають витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 8534,40 грн.

Беручи до уваги, що вирішення питання розподілу судових витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги в сумі 8534,40 грн. було предметом судового розгляду і суд дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат з відповідача на користь позивача, тому потрібно ухвалити додаткове рішення по вказаному питанню, оскільки таке не було вирішено в резолютивній частині рішення суду від 20.03.2017 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 446/1717/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 8534,40 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні сорок копійок).

На додаткове рішення може бути подано скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Котормус Т.І.