overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1384/17 р
Провадження № 2/326/475/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1384/17 р (провадження № 2/326/475/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудним місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження, у звязку з проведенням антитерористичної операції, на підставі подань Державної судової адміністрації України та зміну територіальної підсудності судових справ, підсудним розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам та апеляційним судам. Так, справи Тельманівського районного суду Донецької області визначені за територіальною підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Тобто дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Оскільки відповідачка є мешканкою смт. Бойківське (Тельманове) Донецької області, на території якого здійснюється АТО, поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомити її через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1384/17 р (провадження № 2/326/475/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 09.30 годині (резервна дата 08 листопада 2017 року о 09.30 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 31.10.2017.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

31.10.2017 о 09:30.

29.09.17
Справа № 601/1446/17
Провадження № 2/601/842/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа Великобережецька сільська рада Кременецького району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобовязання відповідача надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У пункті 1 ч.1 ст. 3 КАС України справу адміністративного юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються адміністративним судом.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади і не носять приватно - правовий характер.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що слід закрити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа Великобережецька сільська рада Кременецького району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 5 від 31.08.2017 року в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
н/п 2/490/6150/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначна, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року на 09.00 год. в примішенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 277/722/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа: державний нотаріус Новоград - Волинської державної нотаріальної контори,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року, в 09.40 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представнику відповідача: в термін до 09 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги (коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік /дружина/, діти), а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5094/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 31.07.1993 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис № 1825.

Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.

Подружні відносини між сторонами припинені через постійні суперечки та непорозуміння, через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надала заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгляд справи провести у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.1993 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис № 1825, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 31.07.1993 року.

Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

За заявою позивача судові витрати не стягуються з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1993 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 1825.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок видання незаконних правових актів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок видання незаконних правових актів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9816/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 456/3397/16-ц
Провадження № 2/456/537/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов'язанням,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за не виконаним зобов'язанням в сумі 79 861 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню, з яких 73 585 (сімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень - основна сума боргу; 4 224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні - сума інфляційних втрат; 2 052 (дві тисячі п'ятдесят дві) гривні - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 404/2792/17
Номер провадження 2/404/2168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на 75/400 частку домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на 75/400 частку домоволодіння за набувальною давністю. Просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме 75/400 частин житлового будинку по вул. Олени Журливої 44 в м. Кропивницькому в порядку на буквальної давності.

Через канцелярію суду позивач подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на належного - ОСОБА_4 комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на 75/400 частку домоволодіння за набувальною давністю неналежного відповідача ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_4 комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи № 531/1724/16-ц номер провадження № 2/531/367/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20.12.2016 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2017 р.о 13:20 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко