гСправа № 358/1399/17 Провадження № 2/358/676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Корбута Володимира Михайловича перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття тимчасових обмежень у виїзді за межі України, яка призначена до попереднього розгляду на 11.10.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою про відвід судді Корбута Володимира Михайловича посилаючись на те, що останній в травні 2015 року вже розглядав по суті цивільну справу № 358/479/13-ц за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: ПАТ «Український страховий дім» та відділ ДВС Богуславського РУЮ в Київській області про зняття тимчасових обмежень у виїзді за межі України, яким відмовив у задоволені заяви заявника ОСОБА_2В, що підтверджується рішенням суду від 13.05.2015 року. Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що суддя Корбут В.М. виніс незаконне та необґрунтоване рішення суду від 13.05.2015 року і тому вказана обставина викликає у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді Корбута В.М., який на даний час повинен розглянути ідентичну, тобто тотожну цивільну справу №358/1399/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття тимчасових обмежень у виїзді за межі України.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 про відвід судді Корбута В.М. та оглянувши матеріали справи № 358/479/13-ц за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Український страховий дім» про зняття тимчасових обмежень у виїзді за межі України, встановлено, що твердження представника позивача ОСОБА_1 про те, що суддя Корбут В.М. розглянув по суті скаргу ОСОБА_2 і ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення від 13.05.2015 року не відповідає дійсності, оскільки суддя Корбут В.М. не розглядав дану скаргу по суті, а на підставі заяви скаржника ОСОБА_2 (а.с.19), виніс ухвалу про залишення скарги без розгляду від 13.05.2015 року (а.с.24), яка не оскаржувалася і набула чинності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для відводу судді Корбута ВМ., передбачених ст. 20 ЦПК України, оскільки наведенні в заяві представника позивача ОСОБА_1 доводи є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 не надав переконливих та достовірних доводів того, що суддя Корбут В.М. може бути необєктивним та упередженим при розгляді справи №358/1399/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український страховий дім», третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття тимчасових обмежень у виїзді за межі України, а також не встановлено інших обставин, які б викликали сумнів у його обєктивності або заінтересованості в результатах її розгляду.

Разом з тим, вважаю, якщо у представника позивача ОСОБА_1 виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді Корбута В.М., що підтверджується його заявою про відвід, а відтак-щодо законності майбутнього судового рішення, що є неприпустимим, тому суддя Корбут В.М. заявляє собі самовідвід, який вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23- 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Корбута Володимира Михайловича у цивільній справі №358/1399/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття тимчасових обмежень у виїзді за межі України.

Передати дану справу до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3