Справа № 182/2084/15-ц
Провадження № 2-п/0182/18/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_4

Визнано недійсним спадковий договір, укладений 11 грудня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1952, в частині набуття ОСОБА_3 права власності на належну ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, з моменту його вчинення.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в спільній сумісній власності подружжя.

24 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі та участі її представника та на підставі доказів наданих лише позивачем, що позбавило її можливості надати заперечення проти позову та її думку порушило принцип змагальності сторін та призвело до ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права

Також зазначила, що неявка її представника в судове засідання мала поважні причини, оскільки він перебував у відрядження, про що завчасно повідомив суд та надіслав відповідно заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Враховуючи те, що вона та її представник не були присутні під час розгляду даної справи, у звязку з чим не мали можливості надати заперечення на доводи представника позивача, тому просила суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги викладені у заяві підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти скасування даного заочного рішення та вважає, що доводи для скасування заочного рішення є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 182/2084/15-ц (провадження № 2/0182/839/2017)за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, вважає, що заяву ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 231 ЦПК України слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя призначався на 24 лютого 2017 року.

Однак в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, про день та час розгляду справи був повідомлений її представник ОСОБА_2, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с.103).

24 лютого 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, у звязку з його відрядженням до м. Києва (а.с.106-110).

До того ж, розгляд даної справи також був відкладений 27 січня 2017 року за заявою відповідача ОСОБА_3, у звязку з хворобою її представника ОСОБА_2

У звязку з цим, суд приходить до думки, що за заявами відповідача та її представника з різних причин неодноразово відкладався розгляд даної цивільної справи, що на думку суду є діями направленими на ухилення від явки до суду, з метою перешкоджання здійсненню судочинства.

За таких обставин, судом було прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представником заявника ОСОБА_2 не надано суду доказів, які не досліджувалися судом при винесені рішення 24.02.2017 р.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 24 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд і скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року по цивільній справі № 182/2084/15-ц (провадження № 2/0182/839/2017) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року по цивільній справі № 182/2084/15-ц (провадження № 2/0182/839/2017) може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення слід відраховувати з дати отримання сторонами цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_8