Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 428/7814/17
Провадження № 22ц/782/736/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «СКАТ ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст.119, 120, 121, 208 210 ЦПК України було залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 29.09.2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, просив її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, а цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СКАТ ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди. При цьому позивач у своєму клопотанні просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій тяжкий майновий стан.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «СКАТ ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст.119, 120, 11, 208 210 ЦПК України було залишено без руху.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «СКАТ ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст.119, 121, 210 ЦПК Украни визнано неподаною і повернуто позивачу разом із доданими матеріалами.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі просить скасувати саме ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2017 року.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.

При цьому ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та про залишення позовної заяви без руху (з наданням строку для усунення її недоліків) до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не відноситься.

Таким чином, ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом із тим, у відповідності до приписів ч.1 ст.293 ЦПК України, позивачем в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.09.2017 року.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України, особа, яка звертається до суду з позовною заявою, може, крім клопотання про звільнення від сплати судового збору, подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, судом першої інстанції передбачені ч.2 ст.293 ЦПК України процесуальні дії не виконані.

Керуючись ст.293 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2017 року, до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя