Справа № 145/866/17
Провадження №2/145/571/2017
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_4 та приватного нотаріусу Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_8, фактично прийняла спадщину після смерті 01 листопада 1991 року своєї матері ОСОБА_9;

визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері 09 грудня 2006 року ОСОБА_8, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті 01 листопада 1991 року своєї матері ОСОБА_9, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Селище Тиврівського району Вінницької області, по вул. Затишна, 2;

витребувати з чужого володіння ОСОБА_6 на його користь даний житловий будинок з господарськими будівлями та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, а саме, запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Рішенням Тиврівського районного суду від 02.11.2016 року (справа № 145/1611/16-ц) було задоволено позов ОСОБА_4 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Селище Тиврівського району, по вул.. Затишна, 2.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2017 року вказане рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року було скасовано та в задоволені позову ОСОБА_4 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

ОСОБА_4 дане рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2017 року оскаржила в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.05.2017 р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 Справу витребувано з Тиврівського районного суду.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України відповідач ОСОБА_6 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 подали до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5, а також представник відповідача ОСОБА_3, дане клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що підстав для зупинення даного провадження немає.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, за необхідне що в задоволені клопотання відмовити виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ст.. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2017 року набрало законної чинності цього ж 07.04.2017 року, а відтак підстав для зупинення провадження у даній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 319 ЦПК України

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.