АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, підписаної начальником Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазиним Р.М. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Клименко ЛюдмилиВолодимирівни, начальника Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазина Р.М., начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білан С.В.; боржник: ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року, задоволено частково скаргу ОСОБА_3, зобов'язано начальника Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, якому безпосередньо підпорядкована державний виконавець Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Клименко Л.В., скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 грудня 2016 року у виконавчих провадженнях №51495068 та №51495297, крім того, вжити заходів щодо відновлення вказаних виконавчих проваджень (а.с.117-121).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Миронівський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надіслав апеляційну скаргу, підписану начальником Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазиним Р.М., яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 295 ЦПК України, в якій апелянт, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом вищевказаних дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі обставини не дають підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Також, як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог ч.2 ст.295 ЦПК України щодо обов'язку зазначення в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та в силу ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків:

- надання апеляційної скарги, яка по формі та змісту відповідатиме ст.295 ЦПК України, із зазначенням ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження;

- надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 295-297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заявупро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, підписаної начальником Миронівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазиним Р.М. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова