АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії та рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойко Людмили Романівни, заінтересована особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року в задоволенні скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця відмовлено. (а.с.54-56)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 вересня 2017 року представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Янголь О.О. направила по пошті апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору. (а.с.60-73)

Обґрунтовуючи заяву про звільнення від сплати судового збору апелянтом зазначено, що ПАТ «РОДОВІД БАНК» перебуває у важкому фінансовому становищі у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації та віднесенням його до категорії неплатоспроможних, крім того уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01 вересня 2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». (а.с.68-70)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «РОДОВІД БАНК» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року залишено без руху відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.76-79)

04 жовтня 2017 року судом отримано клопотання про усунення недоліків, в якій представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Янголь О.О. із посиланням на положення Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про виконавче провадження», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначила, що ПАТ «РОДОВІД БАНК» звільнений від сплати судового збору, тому просила відкрити апеляційне провадження. (а.с.83-85)

Проаналізувавши зазначені положення законодавства та судової практики, зміст заяви про усунення недоліків і відкриття апеляційного провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, апеляційну скаргу повернути з огляду на наступне.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

У ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в ст. 5 цього Закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, а також підстави звільнення від сплати цього збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Питання щодо справляння судового збору за подання до суду скарги на дії державного виконавця Законом України «Про судовий збір» не врегульовано.

При цьому, підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

З цих підстав підлягають відхиленню посилання представника апелянта щодо звільнення ПАТ «РОДОВІД БАНК» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати, визначених ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Янголь О.О. отримала 29 вересня 2017 року, а ПАТ «РОДОВІД БАНК» отримано 02 жовтня 2017 року за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі (а.с.81, 82), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 09 жовтня 2017 року.

За таких обставин, станом на 12 жовтня 2017 року вимоги ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року не виконано, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про усунення недоліків та звільнення від обов'язку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/10737/2017

Унікальний номер 760/21324/16-ц

Головуючий у першій інстанції - УсатоваІ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.