Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/593/14-ц
Провадження № 6/553/51/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участі заінтересової особи боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересованої особи: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якому просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз» (36020, м. Полтава. вул. Козака, 2а. р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк», МФО 331467, КОД ), як стягувача по виконанню рішення суду у справі № 553/593/14ц, провадження № 2/553/719/2015 на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаззбут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а, п/р 4776, в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ,ІПН 16).

Представник заявника ТОВ «Полтавгаззбут» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, подання підтримують в повному обсязі та просили його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні заінтересована особа - боржник - ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. В обґрунтування своїх тверджень вказував про те, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року про стягнення з останнього заборгованості на користь ПАТ «Полтавгаз» у розмірі 911 грн. 03 коп. та судового збору у розмірі 232,22 грн. є незаконним та його виконувати останній не має наміру, посилаючись на його протизаконність, оскільки даним рішенням стягнуто судовий збір з ОСОБА_1, тоді, як останній є звільненим від сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом І групи, на підтвердження чого останнім було надано довідку про інвалідність.

Представник заінтересованої особи : стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

В судове засіданні представник заінтересованої особа: Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляду справи у відсутність їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Полтавгаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно рішення суду від 22.06.2015 року у справі № 553/593/14ц, провадження 3 2/553/719/2015 з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавгаз» стягнуто 911,03 грн. заборгованості, та 232,22 грн. судового збору.

Заявником в заяві вказувалось про те, що між ТОВ «Полтавгаз збут» та ПАТ «Полтавгаз» 30 грудня 2016 року укладено договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 даного Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством. Цедентом (ПАТ «Полтавгаз»), Цесіонарієві (ТОВ «Полтавгаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договором, укладеним цедентом з побутовими споживачами боржниками.

За даним договором ТОВ «Полтавгаз збут» переходить право вимоги ПАТ «Полтавгаз» за зобовязаннями визначеними у п. 1 даного договору в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок. Зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах. що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений п. 2 договору № 9/106/16 та є додатком до договору, до ТОВ «Полтавгаз збут» перейшло право вимоги виконання зобовязання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ боржника ОСОБА_1 та судового збору.

Зважаючи на вказані обставини та норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини на стадії виконання рішення суду вбачається, що предметом розгляду даної заяви є порядок заміни сторони виконавчого провадження, який врегульований ст. 378 ЦПК України, тому питання правомірності стягнення з боржника ОСОБА_1 не предметом розгляду даної заяви.

Більше того, відповідно до заяви про примусове стягнення рішення суду ( а.с.7) вбачається, що на примусовому виконанні у ВДВС Подільського РУЮ знаходиться виконавчий документ про стягненняи з ОСОБА_1 судового збору в сумі 232,22 грн., котрі останнім не сплаченні на даний час ,що в свою чергу спростовує твердлження ОСОБА_1 про відсутність заборгованості останньоого перед ПАТ "Полтавгаз".

Таким чином. заміна сторони виконавчоого провадження по відкритому виконавчому провадженню є доцільною та законною. Доказів про вісутність на присусовому виконанні будь-яких документів де стягувачем є ПАТ "Полтавгаз" з ОСОБА_1 - останнім суду надано не було.

У відповідності до положень ст. 37, ч.1 ст. 378 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

За таких підстав, суд вважає заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.37,378, 512 ЦК України, ст. ст. 1, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз» (36020, м. Полтава. вул. Козака, 2а. р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк», МФО 331467, КОД ), як стягувача по виконанню рішення суду у справі № 553/593/14ц, провадження № 2/553/719/2015 на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака. 2а, п/р 4776, в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, . ІПН 16).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3