Справа № 369/2894/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4153/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 04.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» суму заборгованості за кредитним договором №KIV0GA00000166 від 27 червня 2007 року в розмірі 60 443,17 дол.США (шістдесят тисяч чотириста сорок три дол.США сімнадцять центів), що за курсом 100 дол. США = 2708,5229 грн. згідно службового розпорядження НБУ від 02.03.2016 року складає 1 637 117,10 грн (один мільйони шістсот тридцять сім тисяч сімсот сімнадцять грн. 10 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом 32 220,69 дол.США (тридцять дві тисячі двісті двадцять дол..США шістдесят дев`ять центів, заборгованості по процентам за користування кредитом 24 450,96 дол.США (двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят дол..США девяносто шість центів), заборгованість по комісії за користування кредитом 3 771,52 дол.США (три тисячі сімсот сімдесят один дол..США п`ятдесят два центи). Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» судові витрати у розмірі 24 557 грн 47 коп (двадцять чотири тисячі пятсот пятдесят сім грн. 47 коп). У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором. У матеріалах справи міститься акт про відсутність квитанції при надсиланні апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до п. п. 1 та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" у розмірі 27013 грн., 22 коп.

На повторне направлення ухвали Апеляційного суду Київської області на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 20 вересня 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2017 року (а.с. 146).

Станом на 04 жовтня 2017 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1