Номер провадження: 22-ц/785/7449/17
Номер справи місцевого суду: 502/1094/17
Головуючий у першій інстанції Ібадова Н. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року,-

встановила:

У липні 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

04.08.2017 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, ПАТ КБ «Приват Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.50-51).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк», підлягає частковому задоволенню , а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, посилаючись на положення ч.3 ст. 121 ЦПК України, виходив з того, що справа не підсудна Кілійському районному суду Одеської області .

Колегія суддів, частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Звертаючись з позовом до суду, позивач в обґрунтування звернення до Кілійського районного суду Одеської області, посилався на положення ч.1 ст. 109 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Кілійського районного суду Одеської області, позивач в позові зазначив адресу проживання відповідача ОСОБА_3- АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом першої інстанції було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до відповіді на запит вбачається, що відповідач ОСОБА_3 знята з реєстрації місця проживання 09.05.2014 року до с. Градениці, Біляївського району, Одеської області (а.с.33).

Відповідно до ч.10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Відповідно до відповіді Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.08.2017 року, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,знята з реєстрації 07.09.2016 року .

Таким чином, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 була адреса : АДРЕСА_2 , що адміністративно-територіально підсудна Біляївському суду Одеської області.

Проте ,відповідно до ч.1 , ч.5 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку ,встановленому цим Кодексом. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що матеріали справи не містять докази відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи наявна лише ухвала суду першої інстанції від 05.07.2017 року про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні (а.с.30).

Судом першої інстанції ухвалою від 05.07.2017 року справу призначено до розгляду, проте питання про відкриття провадження у справі не було вирішено, що є процесуальним порушенням та підлягає виправленню.

Справа тричі призначалася до розгляду, а саме 14.07.2017 року, на 09.00 год., 24.07.2017 року о 09.15 хвилин, 04.08.2017 року .

Повертаючи позов позивачу, суд першої інстанції посилався на положення ч.3 ст. 121 ЦПК України , яка регулює питання на стадії відкриття провадження у справі.

В той же час з врахуванням того, що справа неодноразово призначалася до розгляду, суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин ч.3 ст. 121 ЦПК України, що є процесуальним порушенням та підставою, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України для скасування зазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає частковому задоволенню, оскільки в апеляційній скарзі Банк просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу для продовження розгляду, проте з врахуванням того, що матеріали справи не містять докази вирішення судом першої інстанції ,відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України , питання про відкриття провадження у справі, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Суду першої інстанції необхідно звернути увагу на вищенаведене та усунути процесуальні порушення та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню. Питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 218, п.1 ч.1 ст. 312, 313,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року скасувати .

Питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова