АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7336/17 Справа № 180/1488/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Марічка» - про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Марічка» про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства з підстав підсудності вказаного спору господарському суду.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших субєктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи,

приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, повязаних із діяльністю інших субєктів господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як фізична особа звернулася з позовом про визнання права на одержання частини вартості приміщення колективного підприємства «Марічка» та визнання її такою, що вийшла з його складу. Тобто, вбачається, що вказаний спір є спором між фізичною особою та юридичною особою, яка не є господарським товариством.

Закриваючи провадження у справі, міський суд не врахував зазначені норми права, залишив без уваги те, що колективне підприємство не відноситься до товариств, спори відносин яких розглядаються господарським судом, та дійшов помилково висновку щодо закриття провадження у справі з підстав непідсудності вказаного спору.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року скасувати. Матеріали справи повернути до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3