Справа № 495/7449/14-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6994,73 долара США за кредитним договором № б/н від 03.03.2008 року, що за курсом 13.60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2014 року складає 95128,28 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 951,28 грн.

В 2017 році ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2014 року, мотивуючись тим, що про існування вказаного рішення йому відомо не було, жодних судових викликів не отримував, а про його існування дізнався коли почалися утримання з заробітної плати. Вимоги Банку не визнає, оскільки кредитних договорів з ПАТ «Приватбанк» він не укладав, кошти не отримував, про що вже давав пояснення правоохоронним органам в рамках кримінального провадження щодо зловживання посадовими особами Банку своїми службовими обовязками.

Крім того, заявник вказує на строки позовної давності відносно позовних вимог Банку, які, на думку заявника, повинні були бути застосовані судом.

Заявник у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник Банку у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і скасувати заочне рішення від 03.12.2014 року з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення не були враховані обставини, які заявник додатково зазначив у заяві, та які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутності докази щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи 03.12.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За встановлених обставин поважності причин пропуску представником відповідача судових засідань, суд вважає, що останній був позбавлений права подати належні заперечення проти позову, скористатися процесуальними правами та надати відповідні докази на обґрунтування своєї правової позиції.

Доводи сторони відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, є істотними та підлягають перевірці під час нового розгляду справи та вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст..3, 10, 11,57, 197, 208-210, 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя