Справа № 706/1217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування

Просили встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 11.05.2015 р. в с. Пеніжковому Христинівського району, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ними в рівних частках право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 11.05.2015 р., на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району.

В обґрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилались на такі обставини.

11.05.2015 р. помер ОСОБА_5, чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району. Вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а ОСОБА_1 фактом спільного проживання на одній житловій площі на час його смерті. Приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю. Крім того, при видачі свідоцтва про народження позивача ОСОБА_3 була допущена помилка у його прізвищі: замість «Перебитюк» зазначено «Перебітюк». Помилка допущена посадовою особою, яка виписувала свідоцтво про народження.

В подальшому позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просили визнати за кожним із них в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на ? частину домоволодіння по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від сільської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивачів та представника відповідача.

Дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - житлового будинку по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району від 17.10.2017 р., інші письмові докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 з врахуванням збільшення розміру позовних вимог підлягають задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2015 р. помер ОСОБА_5, чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району.

22.06.2015 р. позивачі звернулись до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а ОСОБА_1 - про відмову від спадщини.

11.09.2017 р. позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району. Проте постановою нотаріуса від 11.09.2017 р. їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачіОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_5,проте оформити право на житловий будинок в нотаріальному порядку не можутьз причин, зазначених у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2017 р., тому необхідно визнати за позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках по ? частині кожному право власності на зазначений вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Суд також вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 11.05.2015 р. в с. Пеніжковому Христинівського району, є рідним батьком позивача ОСОБА_3.

Факт родинних відносин між ними підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідне для оформлення позивачем ОСОБА_3 права на спадщину після смерті батька ОСОБА_5

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2015 р. позивачем ОСОБА_1 була подана заява до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Відповідно до ч. 6 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини, тому у задоволенні її позовних вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 1261, 1273 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 256 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт що ОСОБА_5, який помер 11.05.2015 року в с. Пеніжковому Христинівського району Черкаської області, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в рівних частках по ? частині кожному в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 11.05.2015 року, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Дружби, 21 в с. Пеніжковому Христинівського району Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А», вартістю 43869 грн., погріб під частиною будівлі під «Б», вартістю 4206 грн., погріб під частиною будівлі під «Е», вартістю 4282 грн., веранду «а», вартістю 5863 грн., тамбур «а1», вартістю 3917 грн., літню кухню «Б», вартістю 6649 грн., сарай «В», вартістю 6895 грн., сарай «Г», вартістю 8489 грн., убиральню «Д», вартістю 1459 грн., сарай «Е», вартістю 2305 грн., огорожу №1, вартістю 3903 грн., а всього вартістю 91837 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник