Справа № 185/2595/17
Провадження № 2/185/2198/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено, усунуто перешкоди здійсненні права користування та розпорядження майном - будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Судом при ухваленні заочного рішення від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь держави, замість вірного - на користь ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. на користь держави, проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 185/2595/17 ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою сплатила судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вважати вірним зазначення третього абзацу резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.», замість невірного - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. С. Зінченко