Справа № 2-1316/1571/11 Провадження № 2/450/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення складу спадкового майна,-

встановив:

09.02. 2009 року на підстави ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17.12. 2008 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа, з урахуванням заміни сторони відповідача на правонаступників, а також залишення первісного позову без розгляду, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення складу спадкового майна. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачі просять суд встановити право спільної часткової власності на: будинок, за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0855 га, за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1461 га, за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0, 1107 га, за адресою: АДРЕСА_4; гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_3, в автогаражному кооперативі «ЗУБРА»; земельну ділянку № 30, площею 0,06 га в садово-городницькому кооперативі «Княжий Міст», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, в рівних частках за кожним співвласником: на 1 /2 частку за ОСОБА_3 на 1 /2 частку за померлою ОСОБА_4; виділити та визнати спадковим майном частки померлої ОСОБА_4 у спільному майні наступним чином: 1 / 2 ідеальну частину будинковолодіння у АДРЕСА_2 згідно другого варіанту поділу, запропонованого у пункті 2. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0855 га, за адресою: АДРЕСА_2, згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно-технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1461 га, за адресою: АДРЕСА_2, згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 частину земельної ділянка площею 0,1107 га, за адресою: АДРЕСА_4; 1 / 2 частину гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_3, в автогаражному кооперативі «ЗУБРА»; 1 / 2 частину земельної ділянки № 30, площею 0,06 га в садово-городницькому кооперативі «Княжий Міст», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Позивачі у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаються на наступні обставини:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьки позивачів, за час спільного життя у шлюбу останні набули право власності на спірне майно, проте не досягнули згоди щодо його поділу, документи на спірне майно оформлені на ім'я відповідача. Мати позивачів ОСОБА_4 померла, позивачі є спадкоємцями після смерті матері, проте останні не досягнули з відповідачем згоди щодо поділу спадкового майна.

На підставі наведеного позивачі у заяві про уточнення позовних вимоги просять суд позовні вимоги задоволити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, проте їхній представник ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, участі позивачів, уточнені позовні вимоги підтримує, позов просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. У процесі судового розгляду справи відповідач вимоги позивачів не визнавав.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 02.09. 1978 року, який був розірваний у 2008 році.

Встановлено, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ім'я ОСОБА_3 зареєстроване наступне майно:

земельну ділянку площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 26.06.2006 року, що виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19.05. 2006 року НОМЕР_5;

земельну ділянку площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26.06.2006 року, що виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19.05. 2006 року НОМЕР_6;

земельну ділянку площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 30.05.1997 року, що виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення АДРЕСА_2 виконавчого комітету Зубрянської сільської ради від 13.02. 1997 року;

гаражний бокс АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що стверджується Свідоцтвом про право власності № С-00836 від 06.04. 2005 року, що видане на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації № 262 від 06.04. 2005 року;

житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м., що стверджується Свідоцтвом про право власності від 05.03. 2007 року, що видане на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення № 8 виконавчого комітету Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 27.02. 2007 року;

квартиру АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.10. 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШСУ, ст. 16 ЗУ "Про власність"/ які діяли на час набуття права власності на земельну ділянку площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4/ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право спільної сумісної власності на вказане спірне майно. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В силу вимог ч. 1 ст. 28 КпШСУ ОСОБА_3 є та ОСОБА_4 була власником 1 / 2 ідеальної частини вказаної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі набули право спільної сумісної власності на: земельну ділянку площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2; гаражний бокс АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м.

Статтею 57 СК України визначено майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Сторонами не надано суду доказів, а у матеріалах справи відсутні посилання сторін на докази, які б свідчили про те, що спірне майно чи його частина є особистою приватною власності когось із подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також сторонами не надано суду доказів наявності у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки № 30 садово- гаражного кооперативу «Княжий міст» за адресою: АДРЕСА_5. З урахування заяви про уточнення позовних вимог право власності на квартиру АДРЕСА_1 не є предметом спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 370 ЦК України, як зазначено вище, ОСОБА_4 є власником 1 / 2 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4 гаражного боксу АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м.

Встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 25.08. 2014 року. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України у день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України у склад спадщини ОСОБА_4, крім іншого, увійшло право власності на 1 /2 ідеальну частину: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4 гаражного боксу АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м.

Із повідомлення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михайленко Ольги Вікторівни № 21/01-16 від 18.03. 2015 року слідує, що згідно документів спадкової справи № 3/2014 від 03.09. 2014 року до майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцями, що прийняли спадщину є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 вступили до участі у розгляді справи, як правонаступники ОСОБА_4. ОСОБА_7 про участь у розгляді справи в якості правонаступника ОСОБА_4 не заявляла.

Враховуючи встановлені судом обставини, заявлені позивачами позовні вимог про: визначення частки ОСОБА_4, яка складає 1 / 2 ідеальну частину нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4 гаражного боксу АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. у спільному майні подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнання спадковим майно ОСОБА_4 1 / 2 ідеальну частину нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4 гаражного боксу АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. підставні, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги заявлені позивачами, в частині виділення співвласнику № 2 ОСОБА_4 1 / 2 ідеальну частину будинковолодіння у АДРЕСА_2 згідно другого варіанту поділу, запропонованого у пункті 2. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0855 га, за адресою: АДРЕСА_2, згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно-технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1461 га, за адресою: АДРЕСА_2, згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2, задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

у Висновку № 139/140/141/142 від 20.11.2014 року, складений експертом Львівського НДІСЕ зазначено, що при визначені варіантів поділу будинковолодіння у АДРЕСА_2 при кожному варіанті поділу наявний відступ від ідеальних часток у спірному майні (будинковолодінні), що має своїм наслідок сплату відшкодування одному співвласнику іншим різниці за відступлення від рівності часток на яку відповідач у справі не погоджується.

В силу вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 травня 2016 р. у справі N 6-692цс16). При розгляді справи не було встановлено фактичної частини (реальних часток у спадковому майні) спадкового майна ОСОБА_4, враховуючи, що остання померла під час перебування справи на стадії судового розгляду, суд рахує, що позивачі, як спадкоємці до майна ОСОБА_4 не вправі реалізовувати права останньої, передбачені ч. 3 ст. 379 ЦК України, які здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України та є нерозривно пов'язані із спадкодавцем.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задоволити частково.

Визначити частку ОСОБА_4, яка складає 1 / 2 ідеальну частину нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4; гаражного боксу АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. у спільному майні подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати спадковим майно ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року 1 / 2 ідеальну частину нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_3; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території АДРЕСА_4; гаражного боксу АДРЕСА_2 в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м.

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в іншій частині,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 967, 5 грн. (по 1483, 75 грн. на кожну) понесених позивачами судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів