Єдиний унікальний номер 236/2282/17 Номер провадження 22-ц/775/1770/2017
Єдиний унікальний номер 236/2282/17
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В. Номер провадження 22-ц/775/1770/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.

секретар Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів скарги позивач посилається на те, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки зазначені судом в ухвалі від 06 вересня 2017 року недоліки були своєчасно усунені. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана 31 серпня 2017 року, а 01 вересня 2017 року на адресу суду було направлено поштове відправлення, яке містило: копію анкети-заяви, Довідка про умови кредитування (витяг з тарифів), умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, копія позовної заяви (з додатками) відповідачу. Це поштове відправлення відповідно до даних експрес-доставки «Меркурій» було отримано судом 07 вересня 2017 року, тому суд неправомірно 06 вересня 2017 року постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.4-5).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху у звязку з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви надані нечитаємі документи. Надано строк для усунення недоліків до 06.09.2017 року (а.с.48-49).

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу без руху було доставлено 31.08.2017 року (а.с.51).

Як вбачається із заяви про усунення недоліків та накладної на конверті, ПАТ КБ «ПриватБанк» усунув недоліки, а саме додав читабельні копії документів які додаються до позову та направив на адресу суду 01.09.2017 року (а.с.56,68).

Заява про усунення недоліків та пакет документів від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов до суду 07.09.2017 року (а.с.56).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду..

Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Довід скарги про безпідставно залишення заяви без розгляду. є обґрунтованим з огляду на наступне.

З наданих до апеляційної скарги позивачем документів вбачається, що зазначені судом в ухвалі від 30 серпня 2017 року недоліки були своєчасно усунені. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31 серпня 2017 року, а 01 вересня 2017 року на адресу суду було направлено поштове відправлення яке містило заяву про усунення недоліків та пакет документів які додаються до позовної заяви.

Це поштове відправлення відповідно до даних експрес-доставки «Меркурій» було отримано судом 07 вересня 2017 року, тому суд неправомірно 06 вересня 2017 року постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, а ухвала суду такою, що підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду на підставі ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 304, 311, ст.314, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року скасувати, передати питання для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

ОСОБА_3