Справа № 219/9418/17
Провадження № 2-о/219/807/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року. Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соледарська державна нотаріальна контора,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який в подальшому уточнив та в якій вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2003р., посвідченого нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, при оформленні зазначеного договору купівлі-продажу допущена помилка в написанні прізвища покупця, а саме, зазначено прізвище «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2», що позбавляє заявника розпоряджатись своєю власністю, тому, просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2003р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори.

В судове засідання представник заявника не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, судові витрати покласти на заявника, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник зацікавленої особи Соледарської державної нотаріальної конторине з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність , не заперечує проти заявлених вимог, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України були повідомлені належним чином про час розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта НОМЕР_2, виданого 12.10.2001 р., ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто ОСОБА_5, зареєстрована з 18.06.2003р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7), ІПН НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження, 14.09.1968р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.11).

Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Договір купівлі-продажу квартири від 07.05.2003р., який посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори та укладений між ОСОБА_8, яка діяла від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_9, остання є покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_1, договір містить підпис покупця ОСОБА_2 (а.с.9).

Вказані обставини свідчать про те, що договір купівлі-продажу квартири від 07.05.2003р., який посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори та укладений між ОСОБА_8, яка діяла від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_9, в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення данного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати її право , як власника житла.

Судові витрати покласти на заявника за заявою її представника.

Керуючись ст. ст.3, 5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що договір купівлі-продажу квартири, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 07.05.2003р., який посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори , в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати покласти на заявника.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко