Справа №: 398/930/17
провадження №: 2/398/1527/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

з участю секретаря - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7864грн. 72коп..

Свої вимоги мотивують тим, що відповідач є власником будинку № 25а по вул. Миру, смт. Олександрійське, м. Олександрії та користується послугами з водопостачання та водовідведення відповідно до відкритого особового рахунку №80334 та договору про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, укладеного 27.04.2016 року за № 41800.

Заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення до них не надходило. Оплату за послуги підприємства відповідачем здійснювалась не в повному обсязі. Відповідач має заборгованість за надані послуги станом на 01.03.2017 року, яка складає 7 864грн. 72коп., яку позивач просить стягнути на їх користь.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують тільки в частині не повернутого їм судового збору в сумі 1544грн., який просить стягнути з відповідача. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток та розписки про отримання судових повісток (а.с. 29, 33, 39, 46, 47, 52). За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб, постановивши рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд розглядає цивільні справи відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступне.

З позовної заяви та довідки, виданої Олександрійською селищною радою міста Олександрії вбачається, що відповідач зареєстрований та є власником будинку №25а, що розташований по вул. Миру у селищі Олександрійське міста Олександрії (а.с. 7).

Відповідач взятий на облік як абонент Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро - Кіровоград», де на нього відкрито особовий рахунок № 80334 та укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення № 41800 від 27.04.2016 року (а.с.6, 10-11) .

Станом на 01 березня 2017 року виникла заборгованість, що складає 7 864грн. 72коп. (а.с.8-9).

До канцелярії суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, де вказано, що 12.05.2017 року з відповідачем було укладено договір реструктуризації та частково проведено оплату боргу в розмірі 2000грн., а тому позивач просить стягнути на їх користь лише сплачений позивачем судовий збір в сумі 1544,00грн., так як договір реструктуризації укладений після подання позову до суду. Відповідач про оплату судового збору до укладення договору реструктуризації боргу попереджений.

Відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Таким чином, враховуючи те, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою та сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1544,00 грн., який згідно ст.89 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст., ст.10, 11, 57 - 60, 88, 89, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1544,00 грн.. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: