Справа № 216/2530/16-ц
провадження №2-с/216/27/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"04" травня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній у зв'язку з відсутністю як платника податків у державному реєстрі фізичних осіб, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ), юридична адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилась у період з 01.02.2016 р. по 01.03.2016 р., в розмірі 165 247,89 грн., а також судовий збір 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 3957264.

Ухвалою Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року виправлено описку у судовому наказі Центрально - Міського районного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськагаз збут", про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ; вказано у тексті судового наказу - РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

21.04.2017 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу він отримав 20.04.2017 року. Заявник вважає, що вимоги стягувча щодо стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів. Стягувач в рахунок обґрунтованості розміру заборгованості за спожитий природній час, яка станом на 16.01.2016 року складає 1663,52 грн., однак згідно квитанції заборгованість погашена 13.01.2016 р. Отже вимоги, про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, оскільки стягувачем не були додані до заяви документи вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожитий газ, а тому просить скасувати вище вказаний судовий наказ.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що копію судового наказу заявник дізнався 20.04.2017 року, та звернувся до суду 21.04.2017 року (а.с. 41) із заявою про скасування судового наказу у встановлені ст. 105 ЦПК України строки.

Суд знаходить, що зазначені боржниками в заяві обставини, про необґрунтованість вимог стягувача, свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником з приводу заборгованості за спожитий природний газ.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю боржника перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження, оскільки заявник посилається на необґрунтованість наданих стягувачем відомостей, щодо розміру заборгованості, так як не підтвердженні жодними доказами, крім того згідно наданих квитанцій борг був сплачений, тому суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, зважаючи на зміст поданої заяви, наявності спору про право, судовий наказ №216/2530/16-ц має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №216/2530/16-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній у зв'язку з відсутністю як платника податків у державному реєстрі фізичних осіб, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ), юридична адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилась у період з 01.02.2016 р. по 01.03.2016 р., в розмірі 165 247,89 грн., а також судовий збір 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 3957264, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва