Справа № 675/1559/16-ц
Провадження № 2/675/23/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування 10066,98 грн. матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це тим, що 06 травня 2016 року о 16 годині 05 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Вокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер 76-33 ХМС під керуванням ОСОБА_3, та «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечує, разом з тим надав перелік питань, які слід поставити перед експертом.

Враховуючи обставини справи, суд знаходить, що клопотання позивача підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 292, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України (29019 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Встановити місячний строк для проведення вказаної експертизи.

Перед експертом поставити такі питання:

1. Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_2?

2. Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер 76-33 ХМС?

3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер 76-33 ХМС технічну можливість зупинитись в момент виникнення небезпеки для руху? уникнути зіткнення?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер 76-33 ХМС вимогам Правил дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди?

Направити експерту матеріали цивільної справи № 675/1559/16-ц (провадження № 2/675/23/2017), матеріали адміністративної справи № 460/2491/16-п (провадження № 3/460/1354/16).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська