Справа № 129/2838/17
Провадження по справі № 2/129/1008/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви цивільного позову із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву із цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якому міститься позовна вимога, - визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в буд. 2а по 5-му пров. Б.Хмельницького в м. Гайсин Вінницької області та примусово зняти його із реєстраційного обліку у моїй квартирі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст. 3, ст. 11 ЦПК України зміст викладених у прохальній частині заяви позовних вимог про примусове зняття ОСОБА_2 із реєстраційного обліку у моїй квартирі є неточним та потребує уточнення:

1. в частині вказівки позивачем про дані повної адреси та прізвища імені та по батькові власника житла, з якого необхідно здійснити зняття із реєстрації;

2. в частині вказівки позивачем передбаченого законодавством України способу, з допомогою якого необхідно здійснити примусове зняття ОСОБА_2 із реєстраційного обліку у квартирі;

- всупереч вимогам ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або про звільнення від його сплати; при цьому до доданого до позовної заяви клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору фактично не додано документів, які підтверджують майновий стан позивача (копії пенсійного посвідчення та довідки з УПФУ Гайсинського району), які зазначено у додатку до клопотання, тому вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом ухвалити законне обґрунтоване рішення із розгляду заявленого клопотання.

- у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

1. не зазначено та не додано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає, вибув з цього будинку на інше місце проживання понад один рік;

2. не зазначено та не додано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації місця проживання не бажає.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: