Справа № 517/390/17
Провадження № 2/517/228/2017
03 жовтня 2017 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Меєчка О.М.,
за участю секретаря Грабової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2017 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Осадчук) Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2000 року у ОСОБА_3 с. Лепушна, Р. Молдова, актовий запис № 22.
Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини сторони припинили у січні 2017 року. Причиною слугувало те, що відповідач став зловживати алкоголем, на ґрунті чого у сторін часто виникали сварки та непорозуміння.
У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 21).
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням про отримання ний судової повістки. Про причини неявки суд не повідомлено (а.с. 19).
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, а тому за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 вересня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану, місце реєстрації ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).
Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8, 9-10).
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Крім того, позивач посилається на те, що вона понесла витрати на надання юридичної допомоги, які має відшкодувати інша сторона - відповідач у справі.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
На підтвердження понесених судових витрат сторона позивача надала суду довідку адвоката Матвійчука Г.І. про надання юридичної допомоги, де зазначено про передачу та отримання коштів (а.с. 6).
Разом з тим, довідка адвоката не є фінансовим документом бухгалтерської звітності та належним доказом на підтвердження оплати коштів.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2000 року у ОСОБА_3 с. Лепушна, Р. Молдова, актовий запис № 22 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Станом на 03 жовтня 2017 року рішення законної сили не набрало.

Суддя: О.М. Меєчко

Секретар: І.Г. Грабова