Справа № 382/1134/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/4920/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 29 25.09.2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро Українина заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В СТ А Н О В И В:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 11 000 грн., а із ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. і судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач по справі Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги Моторного (транспортного) Страхового бюро Українина заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року з таких підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається матеріалів справи, відповідач по справі Моторне (транспортне) страхове бюро Українине зверталося до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 228 ЦК України.

За таких обставин Моторному (транспортному) страховому бюро Українислід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро Україниу прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов