справа № 274/1224/17
провадження № 2/0274/1006/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Замеги О.В. з участю секретаря Павлюк-Жук А.В. розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 366. Від шлюбу мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду телефонограмі просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 74 -76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Зі згоди позивачки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - Носуленко.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 110, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 366 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище- Носуленко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень.
Документом що посвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: О.В.Замега