overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.
На сьогоднішній день дитина проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманні.
Добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 212/4147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця, до повноліття дітей, на користь матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 31 березня 2017 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір у сумі 551, 20 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради - відмовити в повному обсягу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 травня 2017 року.
пр. № 2/759/2342/17
ун. № 759/1162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання договорів недійсними, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О.,

встановив:

ОСОБА_3 заявила позов до ПАТ «КБ «Експобанк» про визнання недійсними договору кредитування та договору іпотеки, що були укладені між сторонами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 04.04.2017р. проведено заміну вибувшого відповідача на правонаступника, а саме на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача Бєлкін М.Л. в підготовчій частині судового засідання заявив про те, що провадження у справі відкрите з порушенням правил виключної підсудності і клопотав передати справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Так, предметом спору, як це вбачається з позовної заяви, є, разом з іншим, правовідносвини, що виникають з договору іпотеки, укладеного сторонами 09.10.2006 року. Предметом іпотеки за цим договором є належні позивачу на праві власності житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, дійсний спір виник з приводу нерухомого майна.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, виключення майна з опису пред'являються виключно до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки, юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється тільки на територію відповідного району м. Києва, то суд погоджується з відповідачем, що провадження у справі відкрите з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до статті 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне передати справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Бєлкіна М.Л. про передачу справи на розгляд іншому суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання договорів недійсними, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О.передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий М. Ф. Сенько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 17224,89 грн, суму витрат, повязаних з проведенням оцінки розміру спричиненого збитку в розмірі 800 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати 551,20 грн., в загалом 20576,09 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 квітня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: до заяви не додано копії заяви та копій всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також відсутня квитанція про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху ОСОБА_1 отримав 26.04.2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення останньому копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2017 року до теперішнього часу не усунені, а заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір та недоліки не усунені, вона вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3
Справа № 357/2838/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З метою повного, всебічного та обєктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області, що за адресою: вул. Павліченко, буд. 65а в м. Біла Церква, Київської області належним чином завірену копію спадкової справи на імя спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 2016 року, для приєднання до матеріалів справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати із Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області, що за адресою: вул. Павліченко, буд. 65а в м. Біла Церква, Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 2016 року .

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/235/1807/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.08.2017 р. на 15:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/821/17
У Х В А Л А

31.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2426,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2426,36 грн. станом на 01.03.2017 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.96-98, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2426,36 грн.

Суддя ОСОБА_2
22-ц/775/234/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року,

Керуючись ст. ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
У Х В А Л А

24 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_5 до відділу Держкомзему в Кіманському районі про визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акта недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2010 року.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено імена та адреси всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме, відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 2 червня

2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2017 року о 13-50 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 505/413/17
Провадження № 2/505/765/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 09.03.2009 року, право приватної власності на земельну ділянку площею 1,1637 га, що складає 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 2,3274 га на території Олексіївської сільської ради Подільського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцеві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2004 року (свідоцтво про право на спадщину за законом ВСІ №327822 від 20.07.2005 року), державний акт ІІІ-ОД №026630, виданий Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 22 грудня 2003 року на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації від 25.11.2003 року №466/03, зареєстрованого в Книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за 1 №243-з, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0212.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
13.05.2017 Справа № 664/998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських стрільців" про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських стрільців" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 19.06.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.