Справа № 675/240/17
Провадження № 2/675/322/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву про відвід секретарю судового засідання Сопронюк С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4, Начальника медичної служби Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_5, Головного бухгалтера Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_6, Начальника їдальні установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року відповідачів - Начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4, Начальника медичної служби Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_5, Головного бухгалтера Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_6, Начальника їдальні установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_7 замінено на належного відповідача - Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)».

У судовому засіданні 26.09.2017 року судом вирішувалося питання щодо заявленого позивачем відвіду секретарю судового засідання Сопронюк С.Л.

Заява про відвід мотивована тим, що секретар судового засідання Сопронюк С.Л. заінтересована у результаті розгляду даної справи, так як є підстави, що можливо член сім'ї чи родич вказаної особи працює в Замковій виправній колонії №58.

Представник позивачча просив вирішити заявлений відвід на розсуд суду.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., вказав, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши доводи позивача в обгрунтування його заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Так, підстави для відводу секретаря судового засідання визначені ст. 22 ЦПК України, яка в свою чергу встановлює, що секретар судового засідання підлягає відводу з підстав, передбачених статтею 20 ЦПК України.

Водночас, для того, що б ці обставини були покладені в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Позивачем не підтверджено належними доказами існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.

Заявлені позивачем підстави для відводу секретаря судового засідання Сопронюк С.Л. не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення особи, якій заявлено відвід до результатів розгляду справи, а тільки відображають власну позицію позивача.

При цьому, не встановлено, що в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» працює особа, яка є близьким родичом чи членом сім'ї секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.

Обґрунтованих підстав упередженості секретаря судового засідання Сопронюк С.Л. заявником не вказано, викладені обставини для відводу не підтверджуються належними доказами, інших підстав позивачем не наведено, а судом не встановлено, відтак заява відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Сопронюк С.Л. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король