Справа № 668/3170/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про повернення майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння. В процесі розгляду справи в якості забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Херсон, просп.200 років Херсона буд. 41 кв.11. 24.01.2017 року було винесено рішення суду, яке набрало законної сили 14.03.2017 року, але арешт з квартири знятий не був. У звязку з цим позивач просив зняти арешт з квартири № 11, що знаходиться в буд. № 41 по просп. 200 років Херсона у м. Херсоні

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3, яка діє в тому числі в інтересах ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, в якій просить зняти арешт з квартири № 11, що знаходиться в буд. № 41 по просп. 200 років Херсона у м. Херсоні, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про повернення майна з чужого незаконного володіння з метою забезпечення позову.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, квартиру №11, розташовану за адресою: м.Херсон, просп. 200 років Херсона,41 у м.Херсоні витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передано позивачу. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заходи забезпечення позову при винесенні рішення зняті не були та обтяження існує до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову .

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.05.2016 року, по цивільній справі №668/3170/16-ц, у вигляді арешту двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан