Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2519/15-ц

Номер провадження: 2/511/21/17

"29" вересня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

при секретарі Шкарпицькій В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13405,56 доларів США та 29622,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року ПАТ АБ «УкргазБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив 29.07.2016р., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №456-08/П-35 від 01.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.05.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 14,7 % річних. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 01.10.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «УкргазБанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 43,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 10.07.2016р. становить 13405,56 доларів США та 29622,88 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

06.09.2017р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", згідно якої позивач просить: визнати недійсним з моменту вчинення кредитного договору №456-08/П-35 від 01.10.2008 та таким, що був вчинений під впливом обману, визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договорі від 01.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №3443 та застосувати наслідки недійності правочину, сплачені позичальницею 17000 доларів США на користь Банку, які вважати повернуті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» та обєднати їх в одне провадження.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 заперечувала проти прийняття зустрічного позову у звязку з не сплатою відповідачем судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін суд прийшов до наступного.

За правилами ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий до початку розгляду судом справи по суті, обидва позови взаємоповязані, позивач за первісним позовом є відповідачем за зустрічним позовом і навпаки, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ст..124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними відповідає вказаним вимогам закону, а тому може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом і обєднана з ним в одне провадження.

Суд не приймає доводи представника позивача про необхідність сплати судового збору відповідачем, у звязку з тим, що судовий збір за даним позовом не сплачується на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Таку ж правову позицію висловив ВССУ у справі №757/32520/16к від 18 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31,82,123,124,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13405,56 доларів США та 29622,88 грн. і обєднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5