Справа № 202/4256/17
Провадження № 2/202/2113/2017
02 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.,
за участю секретаря - Гевюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
У червні 2017 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувшись до суду з даним позовом, в якому зазначає, що відповідач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач своєчасно не здійснює оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 31.05.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 53 436 грн. 06 коп., яка складається з: 29 067 грн. 34 коп. суми основного боргу; 20 600 грн. 00 коп.; інфляційного збільшення; 20 600 грн. 00 коп.; 3% річних. Тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явилась про час та місце його проведення повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачеві послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач, в свою чергу, має оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконує.
Згідно зі статтею 20 Закону України Про житло-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" також передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що відповідач свої зобовязання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконує, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Мороз