Ухвала

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року,

у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу. Разом з тим, до касаційної скарги не додано судові рішення які скаржник просить переглянути в касаційному порядку.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк до 04 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

У липні 2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали, до якої додано титульну сторінку касаційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі та ксерокопії оскаржуваного судового рішення.

Однак уточненої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у якій в прохальній частині повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та вказано суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення скаржником не надано.

Крім того, скаржником не надано квитанції про оплату судового збору, однак заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звʼязку із тяжким майновим становищем.

У серпні 2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду повторно надійшли матеріали, зокрема: публічна касаційна скарга на двох листках без підпису та прохальної частини із зазначенням судових рішень, які скаржник просить переглянути, ксерокопії судових рішень, копія позовної заяви з додатками.

Однак нової редакції підписаної касаційної скарги з прохальною частиною у якій повинно бути зазначено судові рішення, які скаржник просить переглянути, суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення скаржником не надано.

Крім того, квитанції про оплату судового збору скаржником не надано, однак ОСОБА_2 повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звʼязку із тяжким майновим становищем.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору.

Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 02 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У вересні 2017 року на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_2 надійшли матеріали, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке майнове становище.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження тяжкого майнового становища, а із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію.

Крім того, уточненої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у якій в прохальній частині повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та вказано суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення скаржником не надано.

Також скаржником не надано квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

10 жовтня 2017 року скаржником повністю не усунено недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко