Провадження №4-с/193/6/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії і рішення начальника відділу Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії і рішення начальника Софіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час відкриття та примусового виконання виконавчого провадження ВП № 54287988 з примусового виконання виконавчого листа № 193/1595/16 ц виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 23.01.2017 року; визнати дії і рішення начальника Софіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час відкриття та примусового виконання виконавчого провадження ВП № 54287988 з примусового виконання виконавчого листа № 193/1595/16 ц виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 23.01.2017 року, такими що прийняті та вчинені з порушенням процедури передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» ; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54287988 з примусового виконання виконавчого листа № 193/1595/16ц , як таку що прийнята з порушенням процедури, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаргу обґрунтовано тим, що Софіївським районним судом Дніпропетровської області 23 січня 2017 року видано виконавчий лист № 193/1595/16ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 114522,75 грн.

При цьому вказує, що 11.09.2017 р. скаржником отримано листа від начальника ВДВС, а постанову про відкриття виконавчого провадження як стороні виконавчого провадження - боржнику не надсилалась.

Стрерджує, що начальником відділу Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області була порушено процедура та спосіб виконання заходів примусового виконання рішень передбачена ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику у відповідності до норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення); порушені норми ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до яких стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність у порядку встановленому закону. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчі дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом у відповідності до п. 2,3 ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представником скаржника у скарзі не ставиться питання щодо поновлення строків поновлення для звернення із зазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено судом, листа із виконавчої служби ОСОБА_2 отримано 11 вересня 2017 року, таким чином саме з цієї дати починається перебіг 10-денного строку на її оскарження, коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Звернувшись із скаргою 26 вересня 2017 року, представник скаржника пропустив строк на оскарження рішень та дій начальника ВДВС , крім того не просить такий строк поновити.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Водночас заявнику необхідно розяснити, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з такою скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження та навівши відповідні докази, які б свідчили про поважність причин пропуску.

Керуючись ст.ст.383, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії і рішення начальника відділу Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Додатні до скарги матеріали повернути ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги до Софіївського районного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. А. Кащук