ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7371/16-ц
провадження № 2/753/666/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною діялнкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною діялнкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання :

1. Яку частину та площу земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, займає самочинне будівництво, що здійснене ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2, та частково виступає на земельну ділянку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1?

2. Яка частина та площа самочинного будівництва, а також приміщень у самочинному будівництві, що здійснене ОСОБА_3 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, та яке частково виступає на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_1 , підлягає знесенню з метою приведення земельної ділянки ОСОБА_2 у придатний для користування стан у відповідності до меж та конфігурації, що зазначені в правовстановлюючих документах ? Чи не вплине знесення окремих конструктивних елементів будинку на його міцність і безпечність?

3. Чи можливо провести реконструкцію чи перебудову самочинного будівництва, яке здійснене ОСОБА_3 на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_2, та яке частково виступає на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, з метою приведення земельної ділянки ОСОБА_2 у придатний для користування стан у відповідності до меж та конфігурації, що зазначені у правовстановлюючих документах ? Якщо реконструкція чи перебудова можливі, вказати можливі варіанти.

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

Представники позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували, також не заперечували проти установи для проведення експертизи , та просили поставити перед експертами ще одне питання :

1.Чи можливо технічно виділити частину земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, яка буде рівноцінною ( однаковою за площею) тій частині земельної ділянки № 72, що належить ОСОБА_2 на якій розташована частина будинку, що належить ОСОБА_3? Якщо можливо, надати варіанти .

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потербують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що для з"ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144, 143, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною діялнкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, комплексну судово будівельно-технічну експертизу та земельно -технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Яку частину та площу земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, займає самочинне будівництво, що здійснене ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2, та частково виступає на земельну ділянку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1?

2. Яка частина та площа самочинного будівництва, а також приміщень у самочинному будівництві, що здійснене ОСОБА_3 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, та яке частково виступає на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_1 , підлягає знесенню з метою приведення земельної ділянки ОСОБА_2 у придатний для користування стан у відповідності до меж та конфігурації, що зазначені в правовстановлюючих документах ? Чи не вплине знесення окремих конструктивних елементів будинку на його міцність і безпечність?

3. Чи можливо провести реконструкцію чи перебудову самочинного будівництва, яке здійснене ОСОБА_3 на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_2, та яке частково виступає на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, з метою приведення земельної ділянки ОСОБА_2 у придатний для користування стан у відповідності до меж та конфігурації, що зазначені у правовстановлюючих документах ? Якщо реконструкція чи перебудова можливі, вказати можливі варіанти.

4.Чи можливо технічно виділити частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3, яка буде рівноцінною ( однаковою за площею) тій частині земельної ділянки № 72, що належить ОСОБА_2 на якій розташована частина будинку, що належить ОСОБА_3? Якщо можливо, надати варіанти .

Проведення експерти зидоручити ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ( 03179, м. Київ, просп. Перемоги, 123.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по перших трьох питаннях покласти на ОСОБА_2 по четвертому питанню на ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/7371/16 провадження № 2/735/666/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: