Справа № 219/5129/17
Провадження № 2/219/3079/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, а також малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1.

В будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, та його діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в Білорусі.

З 2014 року відповідачі виїхали з будинку, та з того часу не проживають

Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають в будинку просить визнати їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Представник позивача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області Врублевська К.О., яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, та просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 19.05.2010 року, є власником будинку АДРЕСА_1. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 12192788 (а.с.8).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 04.05.2017 року № 203/02-24 в спірному житловому приміщенні, як члени сім'ї зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Відповідно акту від 04.05.2017 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з лютого 2014 року по теперішній час не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик