Справа № 569/1760/17
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Михайленко О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 01 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 754 та було видано Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 048991.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично із семи з половиною років перебування у шлюбі вона з відповідачем майже не проживали разом. Відповідач має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 9, а вона з сином проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3єва, 3, кв. 10.
Її нечасті зустрічі з відповідачем завжди супроводжувалися конфліктами, застосуванням зі сторони відповідача брутальної лайки та фізичної сили щодо неї, що в основному відбувалося у присутності їхнього малолітнього сина.
ОСОБА_3 з відповідачем подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, змінити прізвище з «Ворса» на дошлюбне «Шкода», малолітнього сина ОСОБА_3 залишити їй на виховання.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача.
Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 01 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 754 та було видано Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 048991.
Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам.
Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 754, розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір»ю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Шкода».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4