РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/528/17

Провадження № 2/700/308/17

20 жовтня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання .

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві вказала, що перебуває з ОСОБА_3 в шлюбі з 04 жовтня 2003 року, який зареєстрований Хижинською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 4 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки вони виявились людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Собченко». Визначити місце проживання доньок після розірвання шлюбу з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину з дня подачі заяви до повноліття дітей.

Позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Собченко» та визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що подана позивачем заява відповідає вимогам ч.2 ст. 31 ЦПК України, то суд вважає, що вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду в цій цивільній справі.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, питання про стягнення аліментів не вирішувати, оскільки одна донька проживає з ним, а інша з позивачем.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані і доведені, а уточнений позов підлягає задоволенню.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Собченко».

Визначити місце проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року Хижинською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Собченко».

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча