Справа № 161/3773/15-ц
Провадження № 2/161/556/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової економічної ескпертизи, яка не була проведена у звязку з тим, що не було уточнено експерте завдання відносно проведення експертизи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в звязку з клопотанням експерта звернулись до суду з клопотанням про уточнення експертного завдання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід уточнити експертне завдання судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити експертне завдання судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, призначеної ухвалою суду від 26 травня 2016 року, виклавши питання на вирішення експертизи в наступній редакції:

1) На скільки збільшилась для позичальника ОСОБА_1 загальна вартість платежів, сукупна вартість кредиту і реальна відсоткова ставка за весь час дії Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р., укладеного між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 внаслідок укладення між ними Додаткового договору № 3 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р. та нової редакції Додатку № 1 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору?

2) На скільки збільшилась для ОСОБА_3 (поручителя за Договором поруки № 4/13/140108/2 від 14.01.2008 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 27.10.2009 до Договору поруки № 4/13/140108/2, укладеного між ним і ПАТ «БМ БАНК» в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 за Кредитним договором № 4/13/140108 від 14.01.2008 р.) загальна вартість платежів, сукупна вартість кредиту і реальна відсоткова ставка за весь час дії Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р., укладеного між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 внаслідок укладення між банком і позичальником Додаткового договору № 3 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р. та нової редакції Додатку № 1 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору?

3) На скільки збільшилась для ОСОБА_2 (поручителя за Договором поруки № 4/13/140108/1 від 14.01.2008 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 27.10.2009 до Договору поруки № 4/13/140108/1, укладеного між ним і ПАТ «БМ БАНК» в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 за Кредитним договором № 4/13/140108 від 14.01.2008 р.) загальна вартість платежів, сукупна вартість кредиту і реальна відсоткова ставка за весь час дії Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р., укладеного між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 внаслідок укладення між банком і позичальником Додаткового договору № 3 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р. та нової редакції Додатку № 1 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться по вул. Липинського, 54 у м. Львів Львівської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. 067-891-76-15).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська