У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю відповідача щодо неналежного ведення реєстру та обліку публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 ухвалою судді відкрито провадження у цій справі.

07.09.2017 у допущенні до розгляду справи було відмовлено представнику позивача. Розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача щоб скористатись правовою допомогою.

04.10.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 залучити як співвідповідача Леляцьку сільську раду Жмеринського району; як третю особу Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, в звязку з чим розгляд справи перенести на іншу дату.

04.10.2017 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю його представника ОСОБА_4 у іншому судовому засіданні в м. Хмільнику. До заяви надано нотаріально посвідчену довіреність.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки обовязковою позивача ОСОБА_3 для обґрунтування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання в частині залучення як співвідповідача Лелецьку сільську раду та відкладення в звязку з цим розгляду справи підтримав. Щодо залучення як третьої особи Управління Державного казначейства клопотання зняв з розгляду.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання явки обовязковою в судове засідання позивача ОСОБА_3- заперечив, обґрунтовуючи його довгостроковим перебуванням матері на лікуванні у «Військовому госпіталі».

Відповідач ОСОБА_2 щодо залучення в якості співвідповідача Леляцької сільської ради та відкладення в звязку з цим розгляду справи не заперечував.

Суд розглянувши клопотання сторін приходить таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а тому до розгляду справи в якості співвідповідача слід залучити Леляцьку сільську раду Жмеринського району.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки обставини, про які заявив відповідач та які зазначені в позовній заяві, можливо зясувати безпосередньо у позивача, що може вплинути на ухвалення, або виключити ухвалення судом рішення, передбаченого ст. 207 ЦПК України (залишення зави без розгляду) та враховуючи застереження щодо подання доказів, суд вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання обовязковою.

В звязку із залученням співвідповідача розгляд справи слід відкласти для забезпечення його явки в судове засідання, направлення йому копій позову з додатками.

Разом з тим, підстав для відкладення розгляду справи саме в звязку з неможливістю прийняти участь у розгляді цієї справи представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 по причині його участі у іншій судові справі немає, адже він здійснює представництво за довіреністю, документів про те, що він являється адвокатом та має право на надання правової допомоги суду не представлено. Також не представлено документів, що він викликаний до іншого суду і цей виклик було здійснено раніше.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити як співвідповідача Леляцьку сільську раду Жмеринського району до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю відповідача щодо неналежного ведення реєстру та обліку публічної інформації.

Співвідповідачу невідкладно надіслати: копію ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання слід визнати обовязковою.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 буде повідомлено судовою повісткою.

У разі неявки в судове засідання позивача, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

3. Розгляд справи відкласти на 16.11.2017 на 13-00 год.

4. В решті клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_6