Справа № 396/1402/17
Провадження № 2/396/679/17
29.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько Володимира Івановича
з участю секретаря Корольової Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної злочином,
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що 11 червня 2017 р. ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1307,98 грн. За фактом вчиненого кримінального правопорушення, вироком Новоукраїнського районного суду від 19.07.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні позивач не заявляла. При розгляді судом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд встановив, що обвинувачений офіційно не працює, а отже не має стабільного доходу, збитки їй не відшкодовано через відсутність коштів.
На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися до суду із заявою про стягнення шкоди, заподіяної злочином за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, що підтверджується відповідними доказами, а тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, 11 червня 2017 р. ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1307,98 грн. За фактом вчиненого кримінального правопорушення, вироком Новоукраїнського районного суду від 19.07.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 20.08.2017 р. (а.с.3-4).
Згідно висновку експерта №337 від 19.06.2017 року вартість однієї металевої хвіртки розміром 1,29 х 0,81 м. виготовленої зі сталевого кутика 35x35x4 мм. і гарячекатаного листа товщиною 4 мм. бувшої у використанні 10 років у стані придатному до використання за призначенням складає 1307,98 грн., з урахуванням зносу.
Цивільний позов у кримінальному провадження позивач не заявляла.
Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особі зробила для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала, якщо не доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Згідно із ст.128 ч.7 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.13 Постанови ПВСУ №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,22,1166,1167 ЦК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної злочином- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новофедорівка Братського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) 98 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів через Новоукраїнський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько