Ухвала

іменем україни

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями Сокальського районного суду Львівської області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

05 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляцінйого суду Львівської області від 13 червня

2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто у звʼязку із тим, що апелянтом у встановлений судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Одночасно до касаційної скарги додано клопотання в якому скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, зокрема на те, що ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали. Крім того, суд апеляційної інстанції протягом двох днів не направив на адресу ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року, яка була направлена

12 вересня 2017 року та отримана ОСОБА_2 лише 14 вересня 2017 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 серпня

2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказана ухвала в розумінні положень ст. 361 ЦПК України, не є тим судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Згідно розʼяснень викладених в п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звʼязку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2

ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в

ст. ст. 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, оскільки вказана ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто, не є б'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями Сокальського районного суду Львівської області, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко