Справа № 6/593/20/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" жовтня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за заявою представника юрисконсульта Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа у цивільній справі ЄУ№-593/1860/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, діючи в інтересах та по дорученню Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні звернулася в суд із заявою у якій просить суд видати дублікат судового наказу та виконавчого листа по цивільній справі №-593/860/14-ц за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

Суд, ознайомившись із заявою прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №-14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями цивільного процесуального Кодексу України.

Зокрема, такі вимоги щодо форми і змісту встановлені статтями 119-120 ЦПК України, які у згаданій заяві не дотримані. Так, у заяві не зазначено найменування, місцезнаходження та процесуальний статус у виконавчому провадженні та у цивільній справі особи в інтересах якої подано дану заяву. Також, у заяві не вказані найменування, місцезнаходження (зареєстроване або фактичне місце перебування) інших осіб, які беруть участь у даній цивільній справі та виконавчому провадженні, прав та інтересів яких буде стосуватися рішення суду по такій заяві.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на вищевказані недоліки, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які будуть приймати участь у справі.

Окрім цього, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно зі ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Насамперед заявнику слід уточнити, дублікат якого документа він просить видати, судового наказу чи виконавчого листа, оскільки це різні процесуальні документи й у справі позовного провадження неможливим є видача судового наказу, а у справі наказного провадження, неможливою є видача виконавчого листа.

Також, в дотримання ст.119 ЦПК України, позивач (у д. в. заявник) повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги та зазначити посилання на докази в їх підтвердження.

Всупереч вказаній нормі закону заявником не вказано жодної обставини в обґрунтування його заяви й відповідно з цього приводу не зазначено доказів. Суд констатує, що загалом заява фактично містить лише прохальну частину щодо видачі дублікату згаданих документів, без мотивувальної. Жодних обставин, які б обґрунтовували заявлені вимоги тим, що оригінал виконавчого листа або судового наказу втрачений, у заяві не викладено, як і не зазначено доказів в їх підтвердження.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у матеріалах згаданої цивільної справи є лист прокурора Бережанського району Тернопільської області від 17 липня 2014 року за вих. №-46-1328 вих.-14 у якому той просить видати виконавчі листи у цивільній справі за згаданим позовом і на листі є відмітка про їх отримання ( а.с. 36).

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву представника юрисконсульта Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа у цивільній справі ЄУ№-593/1860/14-ц.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області підпис ОСОБА_4