overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

29.09.2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,приватних нотаріусів ОСОБА_4,ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,визнання незаконною реєстрації прав на квартиру,скасування державної реєстрації,витребування квартири,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,приватного нотаріуса ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,визнання незаконною реєстрації прав на квартиру.

Позивачкою подано заяву в пор.ст.31 ЦПК України,згідно якої просить визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним,визнати незаконною реєстрацію прав на квартиру,скасувати державну реєстрацію,витребувати квартиру.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору,у зв»язку з тяжким матеріальним становищем його довірительки, посилаючись на те,що позивачка є пенсіонеркою,отримує пенсію в розмірі 1200грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Як встановлено судом, позивачка є пенсіонеркою,згідно довідки УПФУ від 25.05.17р.,розмір її пенсії становить1210,15грн.

Судовий збір при подачі позову не сплачено.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований цивільним процесуальним законодавством.Подання позову має відбуватись з дотриманням певних умов,зокрема ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає,що до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того,що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов ,що стосується його прав і обов"язків.Однак,право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням,тому,що право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави.Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою,щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Положеннями ст.8 Закону України"Про судовий збір"передбачено право суду з врахуванням матеріального стану сторони , відстрочити,рострочити сплату судового збору,зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічні положення містяться в ст.82 ЦПК УКраїни.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи майновий стан позивачки,яка не працює,є пенсіонером, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.82 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в

Клопотання задоволити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,приватних нотаріусів ОСОБА_4,ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,визнання незаконною реєстрації прав на квартиру,скасування державної реєстрації,витребування квартири до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2/344/3801/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 368/1294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулось із заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1294/17 за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Провадження №2/447/664/17
Справа №447/1285/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03.09.1983 року. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, однак надіслали на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили такі задоволити та проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечила, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 03.09.1983 року. За час спільного проживання у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, у позивача є нова сім'я, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60,208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.09.1983 року відділом ЗАГС Миколаївського райвиконкому Львівської області, актовий запис №78.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Бачун О. І.
Провадження № 2/127/4057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, представником позивача при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, вбачається, що інформація про особу: ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади міста відсутня.

Крім того відповідно до довідки виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 03.08.2017 року № 3598 про те, шо с. Вінницькі Хутори, Вінницького р-н, Вінницької області є самостійною територіальною громадою та до меж м. Вінниці не відносяться (на 51 а.с.)

На дані правовідносини не розповсюджуються правила ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, оскільки ст. 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

У зв'язку з вищевикладеним позивачеві потрібно звернутися з зазначеним вище позовом до Вінницького районного суду Вінницької області.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 14241,13 грн., згідно квитанції № від 24.05.2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 14241,13 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 13 коп.), що був перерахований згідно квитанції № від 24.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1036/17, 2/241/362/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 29 листопада 2017 року о 11 годині 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 188/1321/17
Провадження № 2-о/188/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року про відкриття провадження

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №194/854/17
Номер провадження 2/194/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що 28.06.1997 року між її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, а 11.02.2004 року шлюб між батьками розірвано.

На теперішній час вона проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Вона, донька відповідача, являється студенткою першого курсу денної форми навчання Інституту екології, природоохоронної діяльності та туризму імені ОСОБА_4 Національного університету «Львівська політехніка», у м. Львів.

В звязку з тим, що у неї денна форма навчання, вона не має можливості десь працювати, потребує щодня коштів для проїзду, оплати свого навчання та матеріальної допомоги на продукти харчування та одяг.

Відповідач працює і його заробітна плата приблизно становить 7000 грн., а тому вона вважає, що відповідач спроможний надавати їй матеріальну допомогу, однак не бажає цього робити.

Інших дітей, непрацездатної дружини відповідач не має, стягнення за виконавчими документами з нього не справляються, стан його здоровя дозволяє надавати їй матеріальну допомогу до закінчення навчання.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення нею навчання, чи до досягнення 23-х річного віку; всі витрати покласти на відповідача.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження №2н/521/826/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 137/1361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 17.10.2017 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/1005/17
Провадження № 2/135/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просив усунути відповідачів від права на спадкування за законом щодо майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідок органу реєстрації: виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 26.09.2017 року, які надійшли на адресу суду 27.09.2017 року та 29.09.2017 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04жовтня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3819/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за водопостачання в розмірі 3658 грн. 86 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за водопостачання в розмірі 3658 грн. 86 коп.,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.

С