н/п 2/490/4124/2017 Справа № 490/2795/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
02 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Окмінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 23 березня 2000 року між ними та відповідачем був укладений договір №2635-Л купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вони придбали квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачу. В рахунок укладеного договору вони передали відповідачу відповідну грошову суму, а він фактично передав їм у власність нерухомість, а самеквартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивачі просили визнати договір купівлі-продажу дійсним.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідангня не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір №2635-Л купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири №153 по пр. Центральному (Леніна),124-а, що був укладений між ОСОБА_3 - продавцем, та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - покупцями, та посвідчений на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4