Справа № 373/2342/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та з метою реалізації своїх спадкових прав просить встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 доводився йому рідним братом по батьковій лінії.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у його свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження спадкодавця інформація про батька записана зі слів їх матерів, а тому збігається лише ім'я та по батькові особи від якої вони походять: «ОСОБА_5». Ні його (позивача) мати, ні мати ОСОБА_4 не перебували в шлюбі з ОСОБА_5, тож прізвище батька у свідоцтвах про народження вказане материне: у нього «ОСОБА_1», а в брата «ОСОБА_4». Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - житловий будинок, земельна ділянка та боргові зобов'язання перед ОСОБА_3 Позивач претендує на спадщину як єдиний спадкоємець за законом, однак Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області не визнає його спадкових прав.

Представник відповідача Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області позов не визнав, вважає його юридично безпідставним, вказавши на те, що відсутність достовірних відомостей про батька в актовому записі про народження є підставою для встановлення батьківства, як то передбачено сімейним законодавством. Проте батьківство нині покійного ОСОБА_5 щодо позивача та спадкодавця ОСОБА_4 не встановлено судовим рішенням, юридичних підстав для встановлення факту родинних відносин між ними не має.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позов та надав суду пояснення в якості свідка щодо походження ОСОБА_4, додатково пояснивши, що мати ОСОБА_4 заборгувала йому гроші, а після її смерті борги перейшли до сина, який теж помер. Тепер він сподівається на повернення боргу спадкоємцем ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи та його представника, дослідивши показання свідків, дослідивши письмові та речові докази по справі судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 42 роки помер ОСОБА_4, про що відділом ДРАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за №21.

19.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, як спадкоємець другої черги за законом.

На підтвердження своїх родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_1 подав нотаріусу рішення Баришівського районного суду Київської області від 13.06.2016 про встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4, ухвалене в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1

15.07.2016 приватний нотаріус Кучеренко Н.М. видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_4 на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1, які належали на праві власності його матері - ОСОБА_7, спадщину після якої він прийняв, але не оформив спадкових прав на майно.

15.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Київської області частково задоволено скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 13.06.2016 скасовано та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 з підстав наявності спору про право цивільне.

У грудні 2016 року Переяслав-Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 15.07.2016 року приватним нотаріусом Кучеренко Н.М на ім'я ОСОБА_1 про спадкування майна ОСОБА_4.

Таким чином, між сторонами існує спір про право цивільне, а тому факт встановлення родинних відноси позивача зі спадкодавцем підлягає розгляду в позовному провадженні.

Вирішуючи даний спір, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про його народження, виданого Переяслав-Хмельницьким районним бюро ЗАГС Київської області, матір'ю записана ОСОБА_7, а батьком ОСОБА_8.

З показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_7 ніколи не перебувала в шлюбі та народила єдиного сина ОСОБА_4, найбільш вірогідно, від ОСОБА_5, з яким працювала в Переяслав-Хмельницькій лікарні та певний час підтримувала близькі стосунки. Цей факт вона сама ніколи не заперечувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 - позивач по справі. Згідно запису акта про народження за № 62, зробленого Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області матір'ю позивача записано ОСОБА_12, а батьком - ОСОБА_13, зі слів матері.

Згідно показів свідків ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_11 всі відомі їм обставини особистого життя ОСОБА_12 вказують на те, що вона народила сина від ОСОБА_5, з яким певний час підтримувала близькі відносини, але в шлюбі не перебувала.

Свідок ОСОБА_12 - мати позивача, суду повідомила, що при видачі свідоцтва про народження вона вказала батька дитини за своїм прізвищем «ОСОБА_1», а ім'я та по батькові вказала «ОСОБА_5», так як народила позашлюбного сина від ОСОБА_5.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_5 постійно проживав та працював в м. Переяслав-Хмельницькому, спілкувався з позивачем як зі своїм сином та не приховував від нього, що той має брата на ім'я «ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер, про що Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС зроблено відповідний актовий запис № 37.

З показань свідків ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_15, встановлено, що у 1998 році позивач ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_4, який на той час працював лікарем-хірургом в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ. З того часу вони почали спілкуватись як брати по батьку.

Факт того, що ОСОБА_16 та ОСОБА_4 в дорослому віці спілкувалися та сприймали одне одного як брати підтвердили в суді й інші свідки: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Переглянутим в суді в присутності свідків відеозаписом підтвердився той факт, що ОСОБА_4 називає ОСОБА_1 своїм братом та спілкується з ним під час весілля (електронний носій інформації а.с.212).

Показання свідків узгоджуються також з інформацією в трудовій книжці ОСОБА_4, де вказано періоди та місце його роботи в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ та підтверджуються фотознімками із зображенням позивача в дитинстві в родинному колі, де свідки окрім інших осіб впізнали поряд з малим ОСОБА_1 ОСОБА_5, що обіймає його як батько; іншими фотознімками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом в дорослому віці.

Відповідно до даних свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 (мати ОСОБА_4.) померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1, які належали їй на праві власності.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв лише її син ОСОБА_4, подавши 09.07.2015 до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори відповідну заяву. Заведено спадкову справу № 126/2015.

Як встановлено вище, ОСОБА_4 не встиг оформити свої спадкові права на майно матері та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Відповідно до спадкової справи № 2/2016, заведеної приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв лише позивач ОСОБА_1, вказавши у заяві себе братом померлого.

Відомостей про наявність заповіту чи про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять та в суді не встановлено.

Будь-які метричні документи, що вказували б на родинне споріднення позивача та спадкодавця ОСОБА_4 або судові рішення про визнання батьківства ОСОБА_5 щодо них відсутні.

Водночас, 08.08.2017 в ході кримінального провадження №0001450 за фактом розслідування правомірності володіння спадковим майном ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_1 (позивачем в справі), який вважає себе спадкоємцем та ОСОБА_3, який називає себе кредитором спадкодавця, експертом Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надано висновок №19/10-3/414-СЕ/17 молекулярно-генетичного дослідження зразків крові ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яким встановлено, що генетичні ознаки Y- хромосоми ОСОБА_4 та ОСОБА_1 збігаються між собою, що не виключає спорідненість цих осіб по батьківській лінії. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути братами по батьківській лінії.

Відповідно до листа - роз'яснення № 19/10-3/13938/76аз від 29.09.2017 за підписом заступника директора ДНДЕКЦ МВС України, будь-які збіги генетичних ознак Y- хромосом можливі лише між біологічними родичами чоловічої статі за походженням від спільного родича по батьківській лінії.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, рідні брати та сестри спадкодавця мають право на спадкування за законом у другу чергу.

Згідно ст. 15 ЦК України право на захист свого цивільного права виникає у особи у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема у спосіб визнання права.

Визнання права може бути як пряме так і опосередковане через встановлення певних юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

В досліджуваній ситуації встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем для позивача має значення для визнання іншими особами його права на спадкування в порядку другої черги за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, попереджає осіб, які беруть участь у справі, про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексом.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх логічному взаємозв'язку суд дійшов висновку про доведеність позивачем того факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 доводився позивачу рідним братом по батьківській лінії.

Вирішуючи даний спір, суд задовольняє позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин, оскільки від встановлення даного факту залежить визнанням іншими особами права позивача на спадкування, що водночас позбавляє відповідача, як органу місцевого самоврядування, підстав для звернення з заявою про визнання спадщини відумерлою в порядку ст.1277 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 1216,1217,1262,1277 ЦК України ст.ст. 10,11,15,16, 57-66, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по батьковій лінії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення здійснено 09.10.2017.

Суддя О. І. Рева