Справа № 579/988/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Вказаним рішенням позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні - допущену в розмірі відсоткового стягнення з 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заявник, відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що помилка, на яку звертає увагу суду відповідач, відсутня.

Таким чином, в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 2 серпня 2017 року зазначено правильно - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 2 серпня 2017 року не було допущено описки в розумінні ст.219 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Крім того, суд розцінює заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, як і заяву про відкладення розгляду справи, як обраний спосіб захисту з метою затягування набрання рішенням суду законної сили та ухилення від батьківського обов'язку утримувати дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, 209, 210, 219 ЦПУ України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Моргун