Справа№592/5871/17
Провадження №2/592/1643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ,який був уточнений 27.06.2017 року, до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком 14 по вул. Ганнівський в м. Суми. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, у відповідності до договору купівлі - продажу, є власником житлового будинку за адресою: м. Суми, вулиця Ганнівська, буд. 14.

Відповідно до довідки, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах» Сумської міської ради, у житловому будинку по вул. Ганнівській, буд. 14 у місті Суми зареєстровані її онук, донька ОСОБА_2, а також колишній чоловік доньки ОСОБА_3

Фактично з кінця 2015 року відповідачі проживають окремо, але зареєстровані за адресою позивача. На час звернення з позовом до суду ОСОБА_2 виїхала за кордон, у зв'язку з переїздом туди на постійне місце проживання. А колишній чоловік доньки відповідач ОСОБА_3не проживає в будинку з моменту розлучення з донькою. Усі свої речі відповідачі вивезли. Всі платежі позивач сплачує самостійно. Відповідачі ніякої участі в утриманні даного житла не приймають та ним не користується.

Будь-яких заяв до ЦНАП про те, що вони будуть відсутніми за місцем реєстрації та збереження за ними права на користування за цією адресою не надходило.

Ніяких перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням відповідачам не чинили.

Через викладені обставини позивач несе зайві витрати по утриманню житла, позбавлена можливості оформити субсидію.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з вищезазначених підстав. Та доповнила, що відповідачі зареєстровані як члени сімї. Відповідачі між собою перебували в шлюбі до 2015 року, після розлучення ОСОБА_2 продовжувала мешкати до травня 2016 року, після чого виїхала мешкати до Польщі на три роки. ОСОБА_3 на час розірвання шлюбу вже мешкав у своєї матері. Особистих речей відповідачів в будинку позивача не має.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, де просить розглядати справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, третьої особи з урахуванням доказів , що є у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 17 лютого 1999 року АВВ за № 853227 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_1 належить будинок №14 по вул. Ганнівська в м. Суми. (а.с.5).

В будинку 14 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,10,11), однак в будинку не проживають без поважної причини понад року.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин не мешкають в будинку 14 по вул. Ганнівська у м. Суми понад одного року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком 14 по вул. Ганнівський в м. Суми.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Повний текст рішення суду складено 29.09.2017.

Суддя Л.М. Труханова