Справа № 727/3518/16-ц
Провадження № 2/727/33/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом.

В ході розгляду даної справи представником відповідача - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час розгляду даної справи судом виникли розбіжності щодо визначення точної суми коштів, яку ОСОБА_3 отримав за кредитним договором, які можливо усунути шляхом проведення судово-економічного дослідження первинних фінансово-бухгалтерських документів. На підставі викладеного, просив суд призначити судово-економічну експертизу.

02 березня 2017 року клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 було задоволено і ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_5. На вирішення експерту було поставлено наступні питання: 1) скільки коштів отримав ОСОБА_3 від ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №11031768 від 28.08.2006 року та Додаткової угоди до договору №1 від 03.10.2006 року; 2) враховуючи відповідь на перше питання, якою є загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором.

10.07.2017 року від судового експерта ОСОБА_5 повернулись матеріали цивільної справи №727/3518/16-ц разом з висновком експерта №21 від 27.06.2017 року.

В ході подальшого розгляду даної справи представником відповідача - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі додаткової судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у висновку судового експерта №21 експертом вказано, що ОСОБА_3 було отримано від позивача за зазначеними кредитними угодами 57300,00 євро. На друге питання судовим експертом відповіді надано не було. При цьому, вказує, що в матеріалах справи наявні всі необхідні для вирішення поставлених експерту питань документи. Разом з тим, на думку представника відповідача, висновок експерта №21 є неповним, а тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- якою є загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11031768 від 28.08.2006 року та Додаткової угоди до договору №1 від 03.10.2006 року з урахуванням даних щодо кількості коштів, отриманих ОСОБА_3, зазначених у висновку експерта №21 від 27.06.2017 року?

Проведення додаткової судово-економічної експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Чернівці, вул.Доброго, 13, офіс 16, телефони (0372)52-50-09, .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив суд призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та висновок експерта, суд вважає, що по справі слід призначити додаткову судово-економічну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п. 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 02.03.2017 року (т.2 а.с.98) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- Скільки коштів отримав ОСОБА_3 від ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №11031768 від 28.08.2006 року та Додаткової угоди до договору №1 від 03.10.2006 року?

- Враховуючи відповідь на перше питання, якою є загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором?

Проведення експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_5, м.Чернівці, вул.Доброго, 13, офіс 16, телефони (0372)52-50-09, .

10.07.2017 року від судового експерта ОСОБА_5 повернулись матеріали цивільної справи №727/3518/16-ц разом з висновком експерта №21 від 27.06.2017 року. Відповідно до вказаного висновку дослідженням наданих документів, судовим експертом встановлено, що за Договором про надання споживчого кредиту №11031768 від 28.08.2006 року та Додаткової угоди до договору №1 від 03.10.2006 року, ОСОБА_3 було отримано від ПАТ «УкрСиббанк» коштів на загальну суму 57300,00 євро. Друге питання судовим експертом не досліджувалось в звязку із ненаданням документів (т.2 а.с.102-111).

У звязку з наведеним, враховуючи той факт, що судовим експертом відповідь на усі питання, поставлені на вирішення експерту надано не було, суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення. При цьому, як встановлено судом, 02.03.2017 року представником позивача по справі ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надано належним чином завірені копії документів, які, за твердженням представника позивача, збереглись в банківській установі. Інших документів банк представити неспроможний, у звязку з їх знищенням, що унеможливлює надання будь-яких інших документів судовому експерту, окрім тих, що наявні в матеріалах справи. Як ствердив представник позивача в судовому засіданні, додатково представити будь-які інші документи Банк не має можливості. Таким чином, під час проведення додаткової судово-економічної експертизи слід виходити з об'єму тих документів, які фактично надані сторонами.

На підставі викладеного, для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Чернівці, вул.Доброго, 13, офіс 16, телефони (0372)52-50-09, .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Якою є загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11031768 від 28.08.2006 року та Додаткової угоди до договору №1 від 03.10.2006 року з урахуванням даних щодо кількості коштів, отриманих ОСОБА_3, зазначених у висновку експерта №21 від 27.06.2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату додаткової судової економічної експертизи проводить ОСОБА_3, м.Чернівці, вул. Воробкевича, 11/60.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

СУДДЯ: