Справа № 362/3603/17
Провадження № 4-с/362/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Савицькій М.В.,

за участі: представника заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2017 р. по ВП № 50513192 та поновити виконавче провадження.

В обгрунтування своїх вимог зазначили, що на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду від 15.08.2012 р., яким позов КС «Народний кредит» до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено, судом 30.11.2012 р. було видано виконавчий лист № 1008/3610/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Народний кредит» заборгованості у розмірі 4149 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 4364 грн. 46 коп. Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження № 50513192. В жовтні 2015 р. заявнику стало відомо, що боржник помер. В березні 2016 р. за заявою ОСОБА_3 Гребінківською держнотконторою було заведено спадкову справу після померлого. Однак, лише 06.07.2017 р. заявник отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2017 р. в звязку зі смертю боржника. Вважають, що державним виконавцем було пропущено строк винесення вказаної постанови та направлення виконавчих документів, передбачений ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (закон від 1999 р.), а також не здійснено всіх заходів, необхідних для виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовільнити з викладених в ній підстав. Також зазначив, що заявник звернувся до ДВС про зупинення і заміну сторони виконавчого провадження ще у березні 2016 р. На той час діяв ЗУ «Про виконавче провадження», прийнятий 1999 р. А тому вважають, що державний виконавець повинен був діяти відповідно до вимог цього закону. Однак, державним виконавцем була винесена оскаржувана постанова згідно з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.

Державний виконавець Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 вимоги скарги не визнала, оскільки вважає, що постанову винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом достовірно встановлено, що на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 1008/3610/12 від 15.08.2012 р. у справі за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_4 про стягнення боргу судом 30.11.2012 р. було видано виконавчий лист № 1008/3610/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь позов КС «Народний кредит» стягнено заборгованості у розмірі 4149 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 4364 грн. 46 коп.

Постановою державного виконавця від 30.11.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №50513192 з виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2А від 17.03.2017 р. закінчено виконавче провадження, оскільки боржник помер (а.с.4 з.б.).

Разом з тим, заявник зазначив у скарзі, що державним виконавцем не було вчинено необхідні дії із наданих державному виконавцю законом повноважень.

Вирішуючи скаргу, суд має перевірити повноту, об'єктивність та вичерпність, вчинених державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення, виконавчих дій та з'ясувати наявність доказів, які б свідчили, що всі можливі виконавчі дії, на які уповноважений державний виконавець та які належать до його компетенції, проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з заяви від 25.02.2016 р., вих. № 199/ю, КС «Народний кредит» звернулася до начальника ВДВС Васильківського МРУЮ з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку зі змертю боржника, та заміни сторони виконавчого провадження.

В звязку з чим 19.04.2016 р. ДВС було надіслано запит до Гребінківської держнотконтори про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини до нотконтори спадкоємці померлого та чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини.

Гребінківською держнотконторою 29.04.2016 р. було надано відповідь, що за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, який помер 06.05.2015 р., було заведено спадкову справу № 220/2015.

Постановою державного виконавця Новальської Ю.А. від 17.03.2017 р. було закінчено виконавче провадження № 50513192 в звязку зі смертю боржника, на підставі п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказану постанову листом Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 17.03.2017 р. було надіслано заявнику. Однак, як вбачається з відмітки на листі, заявником отримано його було 06.07.2017 р., вх. № 240/ю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові.

Як вбачається з зазначених вище матеріалів, державному виконавцю достовірно стало відомо про смерть боржника 19.05.2016 р. (дата резолюції до виконання ОСОБА_2 на листі від 29.04.2016 р.). Однак, в порушення вимог зазначених положень закону державним виконавцем лише 17.03.2017 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження вже за вимогами нового ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., (набрав чинності 05.10.2016 р.).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що за таких обставин постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 від 17.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 1008/3610/12 від 30.11.2012 р. слід скасувати, а виконавчий лист повернути до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області для подальшого виконання.

Суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження, оскільки це є обов'язок державного виконавця, передбачений Законом, а у випадку неналежного виконання обов'язків дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в тому числі і до суду.

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999 р.), суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2щодо винесення 17.03.2017 р. постанови про закінчення виконавчого провадження № 50513192.

Скасувати постанову видану державним виконавцем Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2А від 17.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 50513192 по виконавчому листу № 1008/3610/12 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 30.11.2012 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко