Єдиний унікальний номер 728/1709/17
Номер провадження 2-с/728/6/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

особи, які беруть участь у справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 19 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

1. 19 вересня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не меншу ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повнолітня, тобто, 27 серпня 2032 року, також стягнуто судовий збір.

2. 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що, вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки він не є батьком дитини, на утримання якої було присуджено аліменти.

3. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, надіслали заяви про розгляд справ без їх участі, що не перешкоджає розгляду зави відповідно до частини шостої статті 105-1 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Дослідивши матеріали справи, Суд доходить наступного висновку.

5. Статтею 96 ЦПК передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, судовий наказ може бути видано і у випадку, коли заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини першої статті 96 ЦПК).

Саме дані підстави покладено в основу для видачі судового наказу у правовідносинах, що виникли між сторонами.

6. З іншої сторони, відповідно до частини першої статті 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (пункт 7 частини третьої статті 105 ЦПК).

З наведених положень Закону випливає, що особа з якої судовим наказом стягнуто аліменти на підставі пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього ЦПК не може подати заяву про скасування судового наказу, а має право лише звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

7. Проте, враховуючи особливості даних правовідносин, Суд звертає увагу, що в справі виникла ситуація, в якій між сторонами виник спір щодо батьківства особи з якої стягнуто аліменти, що в цілому може поставити під сумнів існування „підстави для видачі судового наказу передбаченої пунктом 4 частини першої статті 96 ЦПК, викликати необхідність залучення інших заінтересованих осіб та дослідження доказів.

З чого Суд робить висновок, що в даному випадку видача судового наказу не узгоджується з вимогою, яка передбачена пунктом 4 частини першої статті 96 ЦПК, а між сторонами виник спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

8. Окремо, Суд наголошує, дані правовідносини мають характер „прав та обовязків цивільного характеру в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яке закріплює право на справедливий суд і разом з практикою Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) є джерелом права в Україні.

Наведене свідчить про можливість розповсюдження на дані правовідносини гарантій статті 6 Конвенції, яка закріплює право на справедливий судовий розгляд.

9. Так, стаття 6 Конвенції гарантує „процесуальну справедливість (процесуальні гарантії сторін), що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (див. наприклад рішення Європейського Суду у справі Star Cate Epilekta Gevmata and Other v. Creece).

„Рівність сторін означає, що кожній стороні має бути дана розумна можливість представляти свою справу - включаючи докази в умовах, в яких жодна з сторін не має вагомої переваги vis-a-vis свого опонента (див. наприклад рішення Європейського Суду у справі Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands).

Важливою для особи є можливість приймати участь в досліджені доказів та давати пояснення з приводу досліджуваного доказу (див. наприклад рішення Європейського Суду у справі „Mantovanelli v. France).

Проте, в даній ситуації виникнення обставин, які б створювали неможливість ОСОБА_1 вирішити питання про скасування судового наказу, може обмежити його в справедливому вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків. Зокрема, він позбавляється можливості навести свої докази та заперечення, ознайомитись з доказами іншої сторони, що ставить його в нерівне становище порівняно з нею.

10. Щодо компетенції, Суд звертає увагу, що згідно із частиною восьмою статті 105-1 ЦПК за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Отже, при розгляді заяв про скасування судового наказу Суд наділений повноваженнями, як залишити заяву без задоволення, так і скасувати або змінти судовий наказ.

При цьому, Суд розуміє те, що відповідно до прецедентної практики Європейського Суду термін „встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, „що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом (див. наприклад рішення Європейського Суду у справі „Занд проти Австрії), фраза „встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування „суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Дані правовідносини відрізняються за своїм змістом від ситуації у справі „Сокуренко і Стригун проти України в якій Верховний Суд, скасувавши постанову Вищого господарського суду, міг або повернути справу на новий розгляд до нижчого суду, або ж припинити провадження у справі. Натомість він залишив у силі постанову Апеляційного суду, і такі дії не були передбачені Господарським процесуальним кодексом. Європейський Суд також звернув увагу, що не було жодної іншої правової норми, яка б надавала повноваження Верховному Суду ухвалювати такого роду рішення.

В справі, що розглядається Суд має загальну компетенцію по скасуванню судового наказу, на чому було наголошено вище (стаття 105-1 ЦПК) і вчинення таких дій виходячи з особливостей даних конкретних правовідносин повязано з реалізацією інших гарантій статті 6 Конвенції (див. пункти 8-9).

При цьому, співставляючи „існуючі протилежні інтереси „гарантії для ОСОБА_1, як боржника (див. пункти 8-9) та „компетенція суду щодо скасування судового наказу (див. пункти 6-7), саме скасування судового наказу буде сприяти захисту прав учасників спору, оскільки у випадку його скасування ніхто із сторін не буде позбавлений права вирішити свій спір в порядку позовного провадження, в якому за особливостями справи сторонам можуть бути надані більші можливості для забезпечення гарантій щодо справедливого судового розгляду, а в протилежному випадку ОСОБА_1 позбавляється судового захисту взагалі.

11. Враховуючи наведене в своїй сукупності, подану заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати, оскільки іншого механізму забезпечення прав учасників спору закон не встановлює.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 96, 105, 105-1 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 19 вересня 2017 року задовольнити повністю.

2. Скасувати судовий наказ щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, який виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 19 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2.

2. Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

3. Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4