Справа № 520/7424/17
Провадження № 2/520/8048/17
УХВАЛА

02.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 27.06.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якому позивач просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.08.2017 року на підставі вказаної позовної заяви ОСОБА_3 відкрито провадження у справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якій просить суд: витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив КС» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Артилерійська, 11) належним чином завірену довідку про доходи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Позитив КС» на посаді менеджера по продажам; витребувати з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі належним чином завірену довідку про розмір пенсійних відрахувань за основним місцем роботи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 29 травня 2017 року, з інформацією про підприємство, яке їх здійснює.

Представник відповідача в обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що позивачем по справі було надано до суду наказ від 29.05.2017р., виданий ТОВ «Позитив КС» щодо призначення ОСОБА_3 на посаду менеджера з продажів з 01.06.2017р., а також як було заявлено позивачем у судовому засіданні 11.09.2017р. він працює на пів-ставки.

Оскільки, у відповідності до ч. 2 статті 161 Сімейного кодексу України, суд виходить із якнайкращого забезпечення інтересів дитини і не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, представник відповідача вважає за необхідне витребувати заявлені докази з вказаних установ для зясування усіх обставин по справі та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у попередньому судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши сторін по справі та їх представників, дослідивши позовну заяву, суть спору в цій справі, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, заява представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив КС» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Артилерійська, 11) належним чином завірену довідку про доходи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Позитив КС» на посаді менеджера по продажам.

Витребувати з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі належним чином завірену довідку про розмір пенсійних відрахувань за основним місцем роботи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 29 травня 2017 року, з інформацією про підприємство, яке їх здійснює.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив КС» та Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Одесі».

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.