Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/124/17
Р І Ш Е Н Н Я

10 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору б/н неукладеним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ПАТ КБ «Приватбанк», Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору б/н неукладеним.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19 листопада 2008 року їй, у офісному приміщенні ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було запропоновано заповнити «Опитувальну заяву» №089106189 як бажання отримати платіжний інструмент пластикову картку з лімітом користуванння. Будь яких інших документів або договорів кредиту позивач з відповідачем не укладала, тобто жодних умов користування пластиковою карткою з відповідачем погоджено не було.

Договір є укладеним з моменту передавання грошей, а факт передавання грошей нічим не підтверджено, передачі грошових коштів не відбувалося ні 19 листопада 2008 року ні пізніше.

Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Просила суд визнати кредитний договір б/н на замовлення кредиту у вигляді поданої Заяви від 19 листопада 2008 року ОСОБА_1 до філії ЧГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» неукладеним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Фактичною передумовою судового розгляду справи є наявність спору про право (для справ позовного провадження). Спір повинен мати правовий характер, тобто стосуватися прав, обовязків, свобод чи інтересів конкретної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2008 року позивачкою було заповнено заяву №089106189. Зі змісту Заяви вбачається, що вона оформлена з метою замовлення банківських послуг з оформлення кредитної картки «Універсальна голд міні» з кредитним лімітом у сумі 5000грн за базовою ставкою 2,5% на місяць.

В Заяві зазначено, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг.

Відповідно до змісту Заяви заявник: "Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, прошу відкрити рахунок і надати перераховані нижче послуги". На зворотній стороні Заяви, в розділі "Банківські послуги (заповнюється банком)" вказана послуга, яку надає банк - кредитна картка "Універсальна GOLD MINI", валюта - "грн.", кредитний ліміт - "5000.00", базова відсоткова ставка за кредитним лімітом - 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. У графі "Відмітки банку" вказано два номери карток, наявність ПІН-конвертів, дата видачі карток і ПІН-конвертів 23 лютого 2009 року та два підписи позивачки в отриманні двох карток.

При цьому суд звертає увагу на те, що в розділі «Відмітки банку» позивачка власним підписом підтвердила те, що нею отримано банківські картки №152967 та № 130188.

До Заяви додано довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна голд міні» на аркуші №089127844, яка підписана позивачкою 19 листопада 2008 року.

В даній довідці детально розшифровано умови нарахування процентів та комісії по умовам кредитування. Зміст даної довідки свідчить про ознайомлення позивачки з тарифами та умовами кредитування по кредитній картці "Універсальна голд міні".

В якості додатків до Заяви додано копії документів позивачки (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, звіт фізичної особи платника єдиного податку за 2, 3 квартал 2008р., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво про сплату єдиного податку), анкета відвідування місця роботи клієнта. Всі додатки роздруковані на аркушах із номером №089106189.

Заява прийнята 19 листопада 2008 року філією Черкаського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить відбиток печатки філії на заяві та підпис керівника.

Зазначені обставини підтверджуються наданими відповідачем суду оригіналами кредитної справи, копії якої долучені до матеріалів справи

Таким чином, укладений між сторонами кредитний договір передбачає надання банком послуг з кредитування позивачки на умовах, викладених в Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифів банку. Заява позивачки від 19 листопада 2008 року на замовлення кредитних послуг викладена в письмовій формі.

Умови та Правила надання банківських послуг викладаються у письмовій формі та затверджуються наказом голови правління банку. Інформація про Умови та Правила є публічною інформацією, яка є у вільному доступі на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» і будь-хто має можливість з ним ознайомитись або роздрукувати їх. Тарифи ПАТ КБ «ПриватБанк» на яких надавались кредитні кошти визначені у довідці про умови кредитування, які є додатком до Заяви і підписані позивачкою 19 листопада 2008 року.

Таким чином, всі умови кредитного договору, укладеного між сторонами на підставі Заяви від 19 листопада 2008 року, викладені у письмовій формі.

В судовому засіданні, позивачка як на підставу свої вимог посилалася на те, що нею не були отримані кошти за заявою №089106189, а тому вказаний договір є неукладеним.

Разом з тим, заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11218 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2012 року залишено без змін.

З ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року вбачається, що доводи апеляції в частині відсутності документів на підтвердження отримання грошей по даному договору спростовуються даними копій квитанцій на видачу готівки. Згідно даних двох квитанцій 6 квітня 2009 року та 5 травня 2009 року ОСОБА_1 з картки, номер якої починається з цифр 4149 та закінчується цифрами 2967, терміном дії картки до 1210, при пред'явленні паспорту серії НС 315993 отримала у Черкаському відділенні банку двічі по 2000 грн. Початкові та кінцеві номери картки на обох квитанціях співпадають з початковими та кінцевими цифрами картки "Універсальна GOLD MINI" вказаними у "Заяві" в графі де мається підпис ОСОБА_1 про отримання такої картки. В жодному судовому засіданні чи скарзі ОСОБА_1 не заперечувала наявність такої грошової операції чи відсутність у неї паспорта з такими даними.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту перебачені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору споживчого кредиту: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, відсоткові ставки, порядок плати за кредит та позивачка отримала грошові кошти за вказаним кредитним договором.

Отже, з огляду на вищевикладене, під час розгляду справи судом не встановлено що кредитний договір між сторонами не укладався, а відтак позовні вимоги з підстав, викладених в позові, не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 626-628, 638 ЦК України, керуючись ст.11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору б/н неукладеним відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 15 травня 2017 року

Головуючий: ОСОБА_2