Справа № 2-26/11
Провадження № 2-р/265/6/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву Приморського Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява від Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 за підписом заступника начальника ОСОБА_3 про розяснення рішення суду № 2-26/11 від 23 липня 2012 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 52623056 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-26/11 від 23 липня 2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста ОСОБА_1 про виселення громадян, що мешкають у житловому будинку, який розташований за адресою: місто Маріуполь вулиця Велика Азовська будинок № 65, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52623056.

В резолютивній частині виконавчого листа № 2-26/11 від 23 липня 2012 року вказано, що необхідно виселити громадян (декількох), що мешкають у житловому будинку, який розташований за адресою: місто Маріуполь вулиця Велика Азовська будинок № 65, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення, але боржника за даним виконавчим листом вказано ОСОБА_2.

Просив суд розяснити рішення суду по виконанню виконавчого листа № 2-26/11 від 23 липня 2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста ОСОБА_1 про виселення громадян, що мешкають у житловому будинку, який розташований за адресою: місто Маріуполь вулиця Велика Азовська будинок № 65, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, кого саме необхідно виселити з будинку № 65 по вулиці Велика Азовська в місті Маріуполі.

Представник заявника заступник начальника Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, в самій заяві просила справу розглянути без участі представника Приморського ВДВС міста ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява з проханням повернути заявнику заяву без розгляду, а провадження у справі закрити. В обґрунтування своєї позиції зазначала, що у 2013 році було відкрито виконавче провадження, на підставі рішення суду від 15 лютого 2012 року. Приморський ВДВС м. Маріуполя вже звертався до Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про розяснення виконавчого листа, та по ньому вже є розяснення. Тому вважає, що повторне звернення Приморського ВДВС м. Маріуполя щодо одного і того ж рішення суперечить нормам матеріального та процесуального права, оскільки не можна двічі розяснювати одне і теж рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1 № 2-26/11 від 15 лютого 2012 року, було вирішено виселити громадян, що мешкають у житловому будинку, який розташований за адресою: місто Маріуполь вулиця Велика Азовська будинок № 65, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

На підставі зазначеного рішення суду Орджонікідзевським районним судом міста ОСОБА_1 23 липня 2012 року було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52623056 від 04 жовтня 2016 року.

Зокрема, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 червня 2013 року за № 2-26/11, за зверненням Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 вже було розяснено рішення Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1 від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про виселення, та зазначено, що виселяти з житлового будинку, який розташований за адресою: Донецька область місто Маріуполь вулиця Велика Азовська будинок 65, який належить на праві власності ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, потрібно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві про роз'яснення рішення суду, не потребують додаткового роз'яснення.

Отже, вимога заяви та вказана в ній обставина не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України, яке вже розяснювалось судом.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приморського Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду, заінтересована особа: ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя __________________________ І.Г.Мельник