Справа № 337/1344/17
Провадження № 2/337/851/2017
28 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, був завчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
20.05.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідач ОСОБА_2 уклали додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони, з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, змінено умови погашення кредитної заборгованості, тимчасово на період з 20.05.2009 року по 19.05.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу, у зв'язку з чим графік погашення кредитної заборгованості викладено у новій редакції.
03.12.2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду № 014/17-41/1441-38/1, відповідно до умов, з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, збільшили строк кредиту на 87 календарних місяців, та дата остаточного погашення кредитної заборгованості 30.07.2035 року.
Відповідач ОСОБА_2 підписав кредитний договір та додаткові угоди, і тим самим виявив свою згоду з усіма їх пунктами, та зобов'язувався виконувати.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору № 014/17-41/1441-38 від 30.04.2008 року, надання кредиту здійснювалося у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.
Факт отримання кредитних коштів підтверджено випискою по особовому рахунку, відкритому на підставі договору № НОМЕР_2 від 29.04.2008 року.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суду не надано будь яких даних про погашення заборгованості за кредитним договором
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: