провадження № 2/294/309/17
справа № 294/56/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12203,06 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP81720889 від 30.08.2006 року ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 903,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 25.12.2015 року має заборгованість 12203,06 грн., яка складається з наступного: 466,18 грн. заборгованість за кредитом; 2766,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7912,78 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 557,29 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що проти задоволення позову заперечує, оскільки повністю сплатив заборгованість перед банком. До заяви відповідачем додано довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості.

На підставі статей 158, 169, ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №DNH4KP81720889 від 30.08.2006 року відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 903,50 грн. на придбання телевізора у торгівельній мережі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-11).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, ОСОБА_1станом на 25.04.2016 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказана обставина підтверджуються довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» №A3B4-B6IO-U04D-D3RE від 25.04.2016 року.

Отже, враховуючи, що відповідач не має заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 294 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 599, 626, 628, 638, 639, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько