Справа № 367/5815/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/22/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу АТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

На адресу Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище скарга, яку скаржник мотивує тим, що 09.12.2013 Апеляційним судом Київської обл., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської обл. від 25.10.2013 у справі за позовом АГ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, змінив та доповнив резолютивну частику рішення після словосполучення «в рахунок погашення заборгованості» та перед словосполученням «за кредитним договором» текстом та цифрами наступного змісту: «у розмірі 54 976,52 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2012 становить 439 427,32 грн. - сума заборгованості за кредитом, 955,81 дол. США, що становить 7 639,79 гри. - сума заборгованості за процентами по кредиту.

23.01.2015р. на підставі вищезазначеного рішення АТ «РОДОВІД БАНК» отримав виконавчий лист (тут на надалі - «Виконавчий лист»),

23.12.2015р. АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Начальника відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання Виконавчого листа.

09.02.2016р. АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Начальника відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції з запитом про хід виконавчий дій щодо виконання виконавчого листа.

09.03.2016р. АТ «РОДОВІД БАНК» отримав відповідь від в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Бутанського міського управління юстиції ОСОБА_3 про хід виконавчого, а також постанову про відкриття виконавчого провадження №49794452 від 05.01.2016 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2016 ВП №49794452.

17.03.2016р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 складено акт опису і арешту майна боржника а саме квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

12.05.2016р. АТ «РОДОВІД БАНК» повідомлено про те, що за результатами незалежної оцінки майна від 07.04.2016, яке було описано й арештовано державним виконавцем в рахунок погашення боргу, згідно акту опису й арешту від 17.03.2016 складено в рамках виконавчого провадження №49794452 вартість майна становить 596 070,00 грн.

21.04.2016р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про внесення змін до матеріалів виконавчого провадження №49794452, а саме було виправлено технічну помилку (описку) яка була допущена при реєстрації виконавчого провадження.

17.06.2016р. АТ «РОДОВІД БАНК» отримав лист від Державного підприємства «СЕТАМ» про день та час проведення електронних торгів та початкову ціну продажу майна.

08.07.2016р. до канцелярії Відділу державної виконавчої служби Бучанського міськрайонного управління юстиції подано заяву вих. №21 -11-6/3076 про прийняття на баланс АТ «РОДОВІД БАНК» квартири у порядку ст.. 49 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

19.07.2016р. АТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанову про відкладення виконавчих дій від 14.07.2016 ВП №49794452, яка винесена 2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 В обґрунтування старший державний виконавець посилається на те, що 12.07.2016 до відділу надійшла скарга боржника ОСОБА_5 на дії державного виконавця та заява про зупинення виконавчого провадження, яка подана до Ірпінського міського суду Київської обл.

Таким чином. Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 порушив вимоги ч.1 ст. 6. ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» чим суттєво перешкодив процесу виконання виконавчого провадження, а саме не здійснив усі дії які передбачені Законом України «Про виконавче провадження, а більш того своєю незаконною постановою збільшує строк виконання рішення суду.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 І.П. не здійснив усіх необхідних дії щодо прийняття на баланс Банку майна боржника, яке не реалізованого на перших електронних торгах

В судове засідання представник заявника не зявився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник ВДВС Ірпінського МУЮ не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлену скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У Бучанському міському відділі державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 49794452 з примусового виконання виконавчого листа № 367/5011/13-ц від 23.01.2015 виданого Ірпінським міським судом Київської області про звернення стягнення на квартиру №105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького 4 що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 55932,33 доларів США, що в за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2012 становить 447064,11 грн.

В ході провадження виконавчих дій з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, майно на яке необхідно звернути стягнення виставлено на електронні торги до «СЕТАМу» під лотом № 153698 за ціною 596070,00 грн. у відповідності до звіту № 20160407/01 від 07.04.2016 про незалежну експертну оцінку вартості квартири.

Згідно протоколу № 179149 від 01.07.2016 електронні торги з примусової реалізації майна боржника під лотом № 153698 не відбулися.

Згідно заяви від 08.07.2016 за вих. № 21-11-5.6/3076, стягував виявив бажання в порядку ст. 49 Закону України «Про Іпотеку» прийняти на баланс майна не реалізованого на перших електронних торгах, а саме квартиру №105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького 4.

У відповідності до п. 8 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стяіувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

Станом на 09.09.2016 стягувачем різницю в вартості майна та сумою що підлягає стягненню на депозитний рахунок не внесено, письмової згоди до відділу не надано.

Згідно виконавчого документа на майно боржника необхідно звернути стягненняв рахунок погашення заборгованості в сумі 55932,33 доларів США, що в за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2012 становить 447064,11 грн., а у відповідності до звіту № 20160407/01 від 07.04.2016 про незалежну експертну оцінку вартості квартири майно яке необхідно реалізувати та ціна за якою воно було виставлене на перші електронні торги становить 596070,00 грн.

Отже різниця між ціною та сумою заборгованості становить 149005,89 грн., дану суму у відповідності до чинного законодавства стягувачеві необхідно внести на депозитний рахунок Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Враховуючи вище викладене, що з метою прийняття на баланс майна не реалізованого на перших електронних торгах (квартира №105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького 4) необхідно в триденний термін з дня отримання даного повідомлення сплатити (внести) на депозитний рахунок Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області різницю між ціною та сумою заборгованості що становить 149005,89 грн.

В разі не сплати (внесення) вище зазначеної суми на депозитний рахунок відділу, виконавчі дії щодо примусової реалізації майна боржника будуть продовжені, а саме буде складено акт уцінки нереалізованого майна на перших електронних торгах та призначено другі електронні торги у відповідності до чинного закон Відповідно до ч. 2. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи зазначені обставини стягувач не позбавлений права повторно пред'явити виконавчий документ на виконання.

Боржником до відділу було надано копії договорів дарування № 515 від 16.05.2016 та № 592 від 26.05.2016 згідно яких житловий будинок № 23 за адресою Макарівський район, с. Мостище, вул. Зарічна та квартира № 151 за адресою м. Херсон, вул.. Дорофієва,. переходить у власність ОСОБА_6, в такому випадку в силу вступає ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії якого: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку"; якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина У країни (позичальника або майнового поручителя) за споживчими: кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове» майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Керуючись ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися» правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів; Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

На підставі вище викладеного, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст.212-214, 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги АТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця.

Повний текст буде виготовлено 27.02.2076р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7