overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/678/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/756/413/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
7. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
Справа № 353/735/17
Провадження № 2-о/353/36/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви .

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику.

Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в інтересах Лебедівської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 жовтня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4961/17 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/2016/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження 2/127/4806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином через оголошення в пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/948/17
Провадження № 2/505/941/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 19 квітня 2017 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №338.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та примирення є не можливим.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Просила залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Від надання строку на примирення сторони відмовились.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №338, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -
Справа № 597/862/17
Провадження № 2/597/391/2017
"02" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої Торської І.В.
з участю секретаря Фаринник Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 17.10.1993 року, зареєстрований у Дзвиняцькій сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що після одруження через часті суперечки та сварки на побутовому грунті, при вирішенні сімейних питань та проблем відносини між ними поступово почали погіршуватись, однак вони терпіли всі негаразди заради їхніх дітей. На даний час їхні діти досягли повноліття і вони врешті-решт припинили спільне проживання, так як воно було на шкоду їхнім інтересам. Крім цього, терпіти їхню несумісність характерів та всі її наслідки більше не було сенсу та сили. Тому, оскільки наразі вони з відповідачем не проживають спільно вже тривалий період часу, не ведуть спільного господарства, взагалі не цікавляться одне одним, сенсу у збереженні їхнього шлюбу, який існує лише формально, позивачка не бачить. Даний шлюб є на шкоду як інтересам позивачки так і інтересам відповідача, оскільки не дає змоги влаштувати сімейне життя. Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище Яцків. Разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, позивачка подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і настоює на розірванні шлюбу. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач в судові засідання не з'являвся та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу. Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 174,, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 17.10.1993 року у Дзвиняцькій сільській раді, Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис № 6. Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.
Суддя І.В.Торська
Справа № 203/285/17
Провадження № 2/0203/498/2017
(вступна та резолютивна частина)
21.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої було подано позов ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний», орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору недійсним, припинення права власності та скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна,
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої було подано позов ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору недійсним, припинення права власності та скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (проспект ОСОБА_5) в місті Дніпрі (м. Дніпропетровську) загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6.
Визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (проспект ОСОБА_5) в місті Дніпрі (м. Дніпропетровську) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 04 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7.
Витребувати з володіння ОСОБА_4 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (проспект ОСОБА_5) в місті Дніпрі (м. Дніпропетровську).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на корить держави судовий збір в розмірі 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на корить держави судовий збір в розмірі 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 17 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем, третьої особою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 585/3729/17
Номер провадження 2/585/1124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 р. на 08 год. 50 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 20 жовтня 2017 р. на 08 год. 50 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 20 жовтня 2017 р. на 08 год. 50 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 507/1199/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.08.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 08.09.2017 року провадження по справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

12.10.2017 року представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя : Гнатюк В.О.
н/п 2/490/5589/2017 Справа № 490/8480/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ "КристалБанк" про визнання договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги ) та договору відступлення права вимоги за договорами поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з вказаним цивільним позовом, в якому просить визнати недійсними Договор факторингу (портфельне відступлення права вимоги ) та Договор відступлення права вимоги за договорами поруки від 24.05.2017 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ "КристалБанк".

За загальним правилом визначення підсудності справи та відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом доПАТ "Кристалбанк" та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та предметом позову є договори про відступлення прав вимоги, які укладено між юридичними особами - відповідачами по справі та які знаходяться в м. Києві.

Твердження позивачки про те, що від імені ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" діяла Миколаївська обласна дирекція Банку - нічим не підтверджено , та з самого текту оспорюваних договрів вбачається, що місцем їх укладання бло м.Київ.

Визнання недійсним вказаного договору не є майновим спором, оскільки не є пов'язаним з вирішенням питання щодо належності нерухомого майна, а лише вирішує питання, кому належатиме право кредитора за первісним договором кредиту, та договорів поруки де поручителем є позивач.

Як вбачається з спірних договорів сторони не визначили територіальну підсудність справи, також в договорі не зазначено місце його виконання в м. Миколаєві.

За вказаних обставин, справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - за місцем знаходження відповідачів, а саме у м. Києві.

При таких обставинах позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її позов до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ "КристалБанк" про визнання договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги ) та договору відступлення права вимоги за договорами поруки недійсними, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук