Справа № 466/1776/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчук О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони на нового кредитора,-

в с т а н о в и в :

ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 12/22/2015 року Шевченківський районний суд м. Львова розглянув справу № 466/1776/15-ц за позовною заявою ПАТ "Комерційний індустріальний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №АКП-250915 (копія додається).

15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія управляння активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2016-01 (копія додається).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія управляння активами "Прімоколект-Капітал " набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк".

Згідно ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 39161 (тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят одну) гривню 50 (п'ятдесят) копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 391 (триста дев'яносто одну) гривню 62 (шістдесят дві) копійки.

Згідно наявного у матеріалах справи договору, 25 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №АКП-250915.

Крім того, 15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія управляння активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2016-01.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, оскільки Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» відступив право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відступив право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю компанія управляння активами "Прімоколект-Капітал", то заявник не набув жодних прав вимоги до ОСОБА_3, оскільки кредитний договір укладався між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3. Доказів на спростування даної обставини заявником до матеріалів заяви не долучено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони на нового кредитора слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.197, 208-210, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони на нового кредитора - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Ковальчук