ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. У разі, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

Заявник при подачі заяви не вказав підстав звільнення від сплати судового збору, надавши копію посвідчення, відповідно до якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Проте, відповідно до п.13 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, в даному випадку позовна заява подана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто звернення до суду направлене на захист прав та інтересів саме банку.

Суд вважає, що звернення із заявою про перегляд заочного рішення не є тотожнім позову у процесуально му сенсі, оскільки не є зверненням до суду з вимогою про захист прав та інтересів. Таким чином, пільги, передбачені п.13 ч.1 Закону України «Про судовий збір» на заявника при подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі, не розповсюджуються.

Виходячи з викладеного, заявник при подачі заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного виходить, на порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України заявник не надала суду докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів того, що про винесення рішення суду йому сало відомо тільки 20 вересня 2017 року або будь-яких доказів на підтвердження дати отримання його копії.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити час, коли заявнику стало відомо про існування заочного рішення.

У зв`язку з даними недоліками заяви, вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення буде передчасним.

Відповідно до ч. 7 ст. 229, ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 229 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова