АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8862/17 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/5343/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, мотивуючи який зазначила, що з 08 вересня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 добровільно не надає дозволу на виїзд дитини за кордон для оздоровлення, не зявляється до нотаріуса для оформлення такої згоди, ОСОБА_2 просила надати дозвіл на виїзд за кордон дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері без згоди батька до Єгипту, Турції або Кіпру у період з липня до жовтня 2017 року з метою відпочинку.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харковавід 13 липня 2017 року позов задоволено. Надано дозвіл ОСОБА_2 на виїзд за кордон дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері без дозволу (згоди) батька ОСОБА_1 до Єгипту, Турції або Кіпру у період з липня до жовтня 2017 року з метою відпочинку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування скарги посилався на те, що позивачем не доведено медичну необхідність оздоровлення сина за межами України, відсутність у рішенні суду вказівки конкретної держави відпочинку ставить під сумнів бажання позивача повертати сина до України.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційної суду Харківської області із заявою, в якій просила провадження у справі закрити в звязку з тим, що відповідачем у добровільному порядку надано нотаріально посвідчену згоду на тимчасовий виїзд сина з України до Туреччини у період з 21 по 31 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи, а згідно з частиною 1 статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 310 ЦПК встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Приймаючи до уваги факт добровільного виконання ОСОБА_1 вимог, які були предметом цивільно-правового спору, та враховуючи, що відмова ОСОБА_2 від позову не суперечать закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови ОСОБА_2 від позову, процесуальними наслідками чого є скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі за її позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 306, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2від позову до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харковавід 13 липня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2від позову до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_5