Справа № 466/5764/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1232/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: апелянта ОСОБА_2,представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, від імені якого діє ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року позов задоволено. Розірвано договір довічного утримання, який був укладений 23 лютого 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і посвідчений державним нотаріусом Пятої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №3-294.

Квартиру АДРЕСА_1 повернуто у власність ОСОБА_6.

Скасовано обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 23 лютого 2015 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання стягнення судового збору.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_5 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення суду прийнято з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права, суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки всім необхідним доказам, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому встановленню істини по даній справі. Апелянт вказує, що належним чином виконувала свої обовязки за договором довічного утримання, зокрема ще до його укладення в січні 2010 року разом з дітьми вона, з дозволу позивача, вселилася в його кватиру, оскільки позивач був одинокою людиною похилого віку, мав проблеми зі здоров'ям, у звязку з чим потребував постійної сторонньої допомоги. І з того часу по даний час вона постійно проживає з відповідачем. Звертає увагу, що у всьому допомагала позивачу, щоденно доглядала за ним, прибирала у квартирі, купувала продукти харчування, готувала їжу, оплачувала комунальні послуги, прала білизну, щомісячно давала позивачу кошти на його особисті потреби в сумі не менше 1 500 грн., в разі необхідності купувала ліки, одяг та взуття. Апелянт вважає, що є очевидною недоведеність судом першої інстанції фактів невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх обовязків, а тому не зрозуміло з яких причин районний суд ухвалив дане рішення.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

20 квітня 2017 року в судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_6.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_10, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що дане клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.77) ОСОБА_6 помер 25 листопада 2016 року.

Згідно ст.203 ЦПК України у випадках, встановлених п.1 ч.1. ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

У звязку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_6.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1.ч.1 ст. 203, ст. 313 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, від імені якого діє ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання до залучення у справі правонаступників після смерті ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді