Провадження 2-др/127/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

21.08.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення, оскільки рішення суду від 06.07.2017року не вирішено питання про стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 144,25грн. Просить ухвалити додаткове рішення з даного питання.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 11 ЦПК України).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» заборгованість за договором споживчого кредиту №2033-16/СК від 31.08.2016року в розмірі 15 960,85грн., з яких: 1500,00грн. - заборгованість по кредиту, 900,00грн. - заборгованість по відсоткам, 5400,00грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 8016,60грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї розрахунку, судом при винесені рішення стягнуто 1500,00грн. - заборгованість по кредиту, 900,00грн. - заборгованість по відсоткам, 5400,00грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 8016,60грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям, що всього становить 15 816,60грн., однак рішенням суду стягнуто заборгованість в розмірі 15960,85грн. (19560,85-15816,60= 144,25), що і є 144,25грн. (3% річних від простроченої суми), яка не вказана в розрахунку в резолютивній частині.

З викладеного вбачається, що судом було вирішено усі позовні вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, а тому даний факт не є підставою для винесення додаткового рішення, а є опискою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 220 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представнику позивача Карпенко Т.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №127/11290/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: