Провадження № 2/127/4201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Широкогребельській сільській раді народних депутатів Вінницького району Вінницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у сторін не склалось оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого виникають сварки, свідками яких стають їх діти. Крім того, відповідач морально принижує позивача, що впливає на її психіку та дітей. Сім'я фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що викладене у позовній заяві не відповідає дійсності, а його дружина має залежність віртуального спілкування в соціальних мережах та внаслідок цього, на його думку, позивачка є неадекватною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 20.12.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Широкогребельській сільській раді народних депутатів Вінницького району Вінницької області, актовий запис №2 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у них не склалось через сварки та відсутність взаєморозуміння між подружжям.

У наданий судом строк сторони не помирилися і позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо неадекватності позивачки ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 суду не надав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, у наданий судом строк сторони не помирилися, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1996 року у Широкогребельській сільській раді народних депутатів Вінницького району Вінницької області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: