Справа № 761/4210/17
Провадження № 2/761/3664/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що житлово-експлуатаційною організацією ТОВ «Рада 3» обслуговується будинок в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 18.12.2000 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок не пізніше 01 числа місяця наступного за звітним вносити плату на рахунок підприємства. Відповідач не виконує вимоги чинного законодавства України та не повною мірою сплачує житлово-комунальні послуги, відповідно до розрахунку борг за надані послуги станом на 31.12.2016 р. складає 8 682,45 грн., інфляційна складова боргу - 185,23 грн., 3% річних - 181,17 грн. та пеня у відповідності до п. 2.2.5 договору - 5 273, 14 грн. У зв'язку з порушенням виконання договору ОСОБА_1 позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 14 321, 99 грн. та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, керуючись положеннями ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 18.12.2000 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2.2.4 договору ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок не пізніше 01 числа місяця наступного за звітним вносити плату на рахунок підприємства.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, виробник.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Житлово-експлуатаційною організацією ТОВ «Рада 3» обслуговує будинок в АДРЕСА_1.

Таким чином ТОВ «Рада 3» є виконавцем послуг у сфері житлово-комунального господарства, що їх споживають відповідач.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 638 ЦК України, визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не виконує зобов'язання по сплаті комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як вбачається із наданого представником позивача, належним чином завіреного розрахунку, заборгованість відповідача станом на 31.12.2016 р. складає 8 682,45 грн., інфляційна складова боргу - 185,23 грн., 3% річних - 181,17 грн. та пеня у відповідності до п. 2.2.5 договору - 5 273, 14 грн., що в загальному розмірі становить 14 321, 99 грн.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму боргу, що в загальному розмірі становить 14 321, 99 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 625, 638 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованість у розмірі 14 321, 99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» судовий збір у розмірі 1 600,00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: