overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4378/17
Провадження № 2/644/2139/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Їлмаз Еркана, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо. Збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2016 року. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2014 року, який зареєстрований у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №838.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З 2016 року сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мешкають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Їлмаз Ерканом, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 грудня 2014 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №838.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1890/17

Провадження № 2/414/510/2017

26 вересня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 26 вересня 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 жовтня 2017 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
1Справа № 335/336/16-ц 2/335/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від експерта товарознавця ОСОБА_5 матеріалів відповідно до яких він проводив дослідження остаточної вартості автомобіля та у експерта товарознавця ОСОБА_6 матеріалів відповідно до яких він проводив оцінку вартості завданих збитків власнику автомобілю «Кіа Ріо», державний номер НОМЕР_1, та вартість відновлювального ремонту. Клопотання мотивувала тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи, а самостійне отримання доказів для відповідача є ускладненим.

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки самостійне отримання вказаних вище доказів для позивача є ускладненим, а запитувані докази необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати їх у вказаних вище особи, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від експерта товарознавця ОСОБА_5 матеріали відповідно до яких він проводив дослідження остаточної вартості автомобіля «Кіа Ріо», державний номер НОМЕР_1.

Витребувати від експерта товарознавця ОСОБА_6 матеріали відповідно до яких він проводив оцінку вартості завданих збитків власнику автомобілю «Кіа Ріо», державний номер НОМЕР_1, та вартість відновлювального ремонту.

Копію ухвали направити для виконання експерту товарознавцю ОСОБА_5 та експерту товарознавцю ОСОБА_6, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали вготовлений 2 жовтня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 331/3959/17
Провадження № 2/331/1163/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом та як спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за нею право власності на 5 /6 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку скдкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2017 року, та як частку подружжя.

Крім того, позивач , посилаючись на ч. 1 ст. 82 ЦПК України, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі , мотивуючи це скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, яка отримує пенсію в сумі 1311,58 гривень, доглядає за хворою матір»ю , суддя вважає, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 5 544,96 гривень строком на три місяці , але не більше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя:

24.07.2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комаровецької сільської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування копії спадкової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_2, яка померла 29.01.2013 році в с. Комарівці Барського району.

ОСОБА_3, який помер 11.07.2007 року в с. Комарівці Барського району

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Судове засідання провести 30 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 588/1275/17
№ провадження 2/588/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

28.09.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.10.1998 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого він успадкував за законом жилий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Нова,20 в с.Поляне Тростянецького району. Вказане майно знаходиться на приватизованій земельній ділянці, але за життя померлий державний акт не отримував, оскільки за життя не завершив приватизацію цієї земельної ділянки.

Вказана земельна ділянка була передана в 1994 році безоплатно в приватну власність померлого ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель, відповідно до Декрету КМУ від 26.12.1992 року та рішення Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 16 Сесії ХХІ скликання від 31.03.1994.

За заявою позивача була розроблена технічна документація із землеустрою та проведена державна реєстрація земельних ділянок, але в зв'язку із незавершеною приватизацію земельної ділянки померлим ОСОБА_2 позивач не має можливості оформити свої спадкові права на неї, тому був вимушений звернутися до суду з позовом про перехід права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 09.10.2017 року о 11 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2056/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності документів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 жовтня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/93/16-ц
Провадження № 2/376/15/2017
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клочка В.М.

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс» про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.07.2017 року, 20.07.2017 року у судові засідання не зявився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином. Причину повторної неявки позивач суду не повідомив.

Неявки позивача до суду, розцінюється судом, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс» про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
29 вересня 2017 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Фоміних С.В.
за участю представника позивача - не з'явився,
за участю відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
З кредитного договору № б/н від 13.10.2013 року, який укладений між ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» та відповідачем вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1600,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа 688/2850/17
№ 2/688/1125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 609/1312/17
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1312/17 від 03.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 08год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4