Справа № 466/7784/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Лотоцького А.А.

представника позивача ОСОБА_1" ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

представника третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу

за позовом ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 31.07.2008 р.,зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ОСОБА_1", з участю третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору №№0 від 31.07.2008р.(про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_8, з участю третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9Г за реєстровим № 2949, 2950,позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ПАТ "Дельта Банк",ОСОБА_8, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ"УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №0 від 31.07.2008 р. про надання споживчого кредиту(при застосуванні ануїтентної схеми погашення),-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 20.09.2017 р. представник позивача ОСОБА_6-ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі № 1-26/2016(№2-4/2016) за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-У1 зі змінами.

Заслухавши думку учасників процесу - представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2та представника третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5, які заперечили щодо задоволення клопотання, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 та представника ОСОБА_7, які просили клопотання задовольнити, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Органом управління ПАТ "Дельта Банк" як юридичної особи є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_10, який діє на підставі рішення від 02.10.2015 р. № 181 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатору Банку у ПАТ

" Дельта Банк".

Повноваження представника позивача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 підписано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_10

Однак, ухвалою від 02.04.2015 р. Вищого адміністративного суду України у справі №826/9693/13а,номер в ЄДРСР 43531848 зупинене провадження та ухвалено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 № 4452-У1 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015р. № 13 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положення ст.6, частини першої ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21,22, ч.ч.1,4,5 ст.41 Конституції України" постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

Відтак, Верховний Суд України, вважає, що зазначений вище Закон номер 4452-У1 не відповідає нормам Конституції України. Єдиною підставою діяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є ст.37 вказаного Закону.

Верховним Судом України постановлено під сумнів легітимність правової підстави діяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року № 9-у/2016 у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону Укра»ни " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-У1 зі змінами.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі « 1-26/2016(№2-4/2016) за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-У1 зі змінами, оскільки подальший розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4,210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6-ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 31.07.2008р., зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ОСОБА_1", з участю третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору №№0 від 31.07.2008р.(про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1", ОСОБА_8, з участю третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9Г за реєстровим № 2949, 2950,позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1", ОСОБА_8, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ"«УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №0 від 31.07.2008 р. про надання споживчого кредиту(при застосуванні ануїтентної схеми погашення) до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі № 1-26/2016(№2-4/2016) за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-У1 зі змінами.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11