Справа № 492/181/16-ц
Провадження №2/492/30/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтуванні клопотання представник зазначив наступне. Його довіритель ОСОБА_1 ніколи не укладав з відповідачем від свого імені договір про оренду землі та стверджує, що підпис від імені останнього йому не належить, вчинений замість нього іншою особою. Просить суд задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд заслухавши думки сторін, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, одним з способів забезпечення доказів є експертиза, відповідно до ст. 133 ЦПК України.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з наведеним, суд задовольняє клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивачаОСОБА_2 задовольнити.

2.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-«Чи вчинений підпис в договорі оренди землі №2 від 01.01.2011 р. між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «МІЛОНА» (), зареєстрований у відділі Держземагенства Арцизького району Одеської області від 23.10.2012 р., про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №03293, самим ОСОБА_1 або іншою особою?»

3. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №492/181/16-ц.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачаОСОБА_1, розяснивши положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 (пяті) денний строк. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова