АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8250/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8250/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу в частині оскарження представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 20.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кравець В.А., судді Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 29.06.2017 року апеляційну скаргу в частині оскарження представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року залишено без руху. Копію даної ухвали було направлено апелянту.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2017 року задоволено заяву судді Кравець В.А. про самовідвід по даній справі.

Відповідно до розпорядження Апеляційного суду м.Києва від 19.07.2017 року №59/0602/17 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/8250/2017 та визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Музичко С.Г., судді Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Судове відправлення, яке містить ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 29.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та були передані сдді Музичко С.Г.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в частині оскарження представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга подана з порушенням ст. ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити1 902 грн. 61коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу в частині оскарження представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: