Справа № 130/1930/17 Провадження № 22-ц/772/2599/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и л а :

В вересні 2016 року ПАТ «Вінницягаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8 528,09 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.

30 січня 2017 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, якою просив поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку щодо перегляду заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

11 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду нову заяву про перегляд заочного рішення суду, якою просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року залишено без розгляду.

29 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив визнати поважними причини пропуску ним строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити такий строк.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про визнання таким, що пропущений з поважних причин, строк подання ним заяви про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 7 вересня 2017 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначив, що з оскаржуваною ухвалою суду він не погоджується, оскільки заочне рішення суду вважає незаконним через неповне зясування судом першої інстанції обставин справи. Доводи апеляційної скарги відповідача обґрунтовані підставами незаконності заочного рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (судову повістку отримав 3.10.2017 року), у судове засідання не зявився.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі (а. с. 45-46).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як свідчать матеріали справи копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_3 23 грудня 2016 року (а. с. 47) та отримана ним 28 грудня 2016 року (а. с. 48).

Звертаючись 29 серпня 2017 року до суду із заявою про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновлення такого строку, відповідач ОСОБА_3 зазначив, що про заочне рішення йому стало відомо 2 серпня 2017 року, коли його викликали до Жмеринського ВДВС з приводу виконання цього рішення. Не погодившись із таким рішенням суду, він 11 серпня 2017 року звернувся до суду із заявою про його перегляд.

Проте зазначене спростовується матеріалами справи, із яких вбачається, що копію заочного рішення суду від 21 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_3 отримав 28 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 48).

30 січня 2017 року відповідач звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а. с. 50).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку щодо перегляду заочного рішення відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду (а. с. 60).

Зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року (а. с. 84-85).

За таких обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_3 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи, що копію заочного рішення він отримав 28 грудня 2016 року, а відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлення законом таких строків вчинено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства і своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених законом, у даному випадку Цивільним процесуальним кодексом України, не зловживаючи ними.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та правильних висновків суду не спростовують.

Таким чином суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального закону, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська