Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду справи уточнив та просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1, інформацію поширену відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання, а саме позицію того, що позивачем та його помічниками збиралися грошові кошти для проведення футбольного турніру серед дітей, які згодом нібито були привласненні позивачем у протиправний спосіб, а також вказав, що позивач ОСОБА_1 «..за довгі роки має конфлікт з адміністрацією 108 школи та рядом батьків» та зобов'язати спростувати цю інформацію під час першої чергової сесії Харківської міської ради після набуття рішення суду законної сили - публічним виступом з трибуну Харківської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання під час розгляду другого питання порядку денного сесії «ІНФОРМАЦІЯ_3», депутат Харківської міської ради ОСОБА_2 під час публічного виступу з трибуни своїми висловами принизив честь та гідність позивача та завдав шкоди його діловій репутації, як депутата Харківської міської ради та представника територіальної громади м. Харкова. У вищеназваному виступі ОСОБА_2 зазначив, що позивачем та його помічниками збирались грошові кошти, для проведення футбольного турніру серед дітей, які згодом нібито були позивачем привласненні, а також вказав, що позивач ОСОБА_1 «..за довгі роки має конфлікт з адміністрацією 108 школи та рядом батьків», «..своїми діями шкодить репутації фракції Відродження..». Позивач вважає, що відповідачем ОСОБА_2 були зроблені заяви про факти, які є неправдивими, з наміром принизити позивача, як депутата Харківської міської ради, в очах виборців. На думку ОСОБА_1, образи, грубощі та неправдиві відомості, висловленні відповідачем ОСОБА_2, принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, не відповідають дійсності, безпідставні, голослівні та носять негативний характер. Внаслідок розповсюджені відповідачем недостовірної інформації порушився нормальний хід життя ОСОБА_1, він відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес. Позивачу доводиться постійно пояснювати і спростовувати неправдиві відомості перед його виборцями та іншими представниками територіальної громади м. Харкова. Оскільки відповідачем порушені особисті немайнові права ОСОБА_1, позивач має право на спростування недостовірної інформації, тому за захистом своїх прав та інтересів він звернувся до суду. Позивач просить спростувати недостовірну інформацію про нього у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме під час першої чергової сесії Харківської міської ради - публічним виступом з трибуну Харківської міської ради.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись в письмових запереченнях на те, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. На сесії Харківської міської ради ОСОБА_2 повідомив про звернення до нього з боку батьків вихованців Дитячої юнацької школи № 8 з питанням щодо долі футбольного турніру, який за їх словами розпочав організовувати ОСОБА_1 та грошових коштів, які з їх слів були зібрані помічниками позивача, але тверджень щодо привласнення вказаних коштів особисто ОСОБА_1 висловлено не було. Сам по собі факт наявності певного конфлікту без розкриття його суті та ролі позивача не може бути розцінено як інформація, що принижує честь та гідність, і завдає шкоди діловій репутації позивача. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що поширена відповідачем інформація є негативною за своїм змістом, не відповідає дійсності та порушує його особисті немайнові права. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлюванні, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Оцінюючи зміст оспорюваної позивачем інформації, представник відповідача зазначає, що інформація про спростування якої просить позивач є оціночним судженням, а тому відсутні підстави вважати, що дана інформація є недостовірною. Оціночні судження не підлягають спростуванню і за їх висловлювання ніхто не може бути притягнутий до відповідальності. Тому вважає, що відсутні підстави вважати інформацію недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання, на якому було прийнято Рішення НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 скликання ОСОБА_1 (а.с.105).

Другим питанням порядку денного ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_1 було питання «ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається з стенограми засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81-94), під час розгляду другого питання порядку денного відповідач ОСОБА_2 поширив інформацію, що є предметом позову, про те, що депутат Харківської міської ради ОСОБА_1 восени починав організовувати футбольний турнір серед вихованців Дитячої юнацької школи №8. Були зібрані грошові кошти помічниками ОСОБА_1, однак турнір не відбувся. На питання щодо долі турніру та зібраних грошових коштів ОСОБА_3 було соромно відповідати, оскільки на нього дивились як на представника адміністрації, як на депутата міської ради та представника партії «Відродження», знаючи, що ОСОБА_1 є представником цієї фракції. Це питання для ОСОБА_2 не нове і він зателефонував ОСОБА_1 щоб він розібрався в цьому питанню. За два тижні це питання вирішено не було, оскільки зворотного зв'язку не було. Також у виступі відповідач ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 навчався у 108 школі, проявляє там активність, але за довгі роки має конфлікт з адміністрацією школи та рядом батьків.

Вищенаведена відповідачем інформація стосується безпосередньо позивача та містить характеристику людських та ділових якостей депутата ОСОБА_1, оскільки у виступі ОСОБА_2 йдеться про те, що ОСОБА_1 не розібрався та не вирішив питання повернення зібраних його помічниками для проведенням футбольного турніру грошових коштів, має конфлікт з рядом батьків та адміністрацією 108 школи, в якій навчався.

За наслідками розгляду другого питання порядку денного ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято Рішення НОМЕР_2 «Про дострокове припинення повноважень депутата міської ради ОСОБА_1.».

Наведену інформацію, що міститься у виступі відповідача, позивач вважає недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та його ділову репутацію, як депутата Харківської міської ради та представника територіальної громади м. Харкова.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права.

Статтею 32 Конституції України передбачено право особи спростувати в судовому порядку недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Способами захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України, серед іншого, є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди тощо.

Підставою для задоволення позову по справах зазначеної категорії, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Позивачем доведено, що інформація, яка є предметом позову, поширена відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 під час публічного виступу на ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання під час розгляду питання про дострокове припинення повноважень депутата міської ради ОСОБА_1

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Суду не надано доказів, підтверджуючих наведені в виступі відповідача факти, про спростування яких просить позивач, оскільки не надано доказів, підтверджуючих факт організації позивачем футбольного турніру у Дитячій юнацькій школі №8, збору грошових коштів його помічниками та не повернення цих коштів, а також не надано також доказів, підтверджуючих наявність конфлікту між позивачем та адміністрацією 108 школи і рядом батьків.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає інформацію щодо позивача, про яку йдеться в позові, поширену відповідачем, слід визнати такою, що не відповідає дійсності, оскільки в суді не доведено її правдивість.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честь чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Але зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських, політичних чи інших обов'язків.

Оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поширена відповідачем інформація є негативною за своїм змістом, не відповідає дійсності, тобто є недостовірною, порочить честь, гідність і ділову репутацію позивача ОСОБА_1, як депутата Харківської міської ради та представника територіальної громади м. Харкова, порушує його особисті немайнові права, оскільки за наслідками розгляду цього питання, прийнято Рішення НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 скликання ОСОБА_1

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію та у такий же спосіб, у який вона була поширена, що передбачено частинами четвертою та сьомою статті 277 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов ОСОБА_1, слід визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що ОСОБА_1 та його помічниками збиралися грошові кошти для проведення футбольного турніру серед дітей, які згодом були привласнені ОСОБА_1, а також інформацію про те, що ОСОБА_1 «..за довгі роки має конфлікт з адміністрацією 108 школи та рядом батьків» та зобов'язати ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію під час першої чергової сесії Харківської міської ради після набрання рішенням суду законної сили - публічним виступом з трибуну Харківської міської ради.

Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 32 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 277 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що ОСОБА_1 та його помічниками збиралися грошові кошти для проведення футбольного турніру серед дітей, які згодом були привласнені ОСОБА_1, а також інформацію про те, що ОСОБА_1 «..за довгі роки має конфлікт з адміністрацією 108 школи та рядом батьків» та зобов'язати ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію під час першої чергової сесії Харківської міської ради після набрання рішенням суду законної сили - публічним виступом з трибуну Харківської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ