Провадження № 2/235/1731/17
Справа № 235/3692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарях Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Малькевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулось до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначила, що є власником земельної ділянки у розмірі 5,02 га ріллі та 0,18 га сіножаті на підставі державного акту НОМЕР_1 від 30.12.2004р. за № 73.

10 травня 2006 року між нею та Сільським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» (далі - СТОВ АФ «Дружба») було укладено договір оренди землі, за яким вона передала, а СТОВ АФ «Дружба» прийняла у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки площею 5,02 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2; земельної ділянки площею 0,18 га сіножаті, кадастровий номер НОМЕР_3 строком на 5 років.

Вказаний договір було зареєстровано в Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 10.05.2006р. № 20.

Додатковою угодою до Договору оренди землі від 24.06.2011р. до основного Договору були внесені зміни до п.5 про нормативну оцінку землі та п.8 про строк дії договору на 15 років та внесено зміни до п.40, яка регулює невід'ємні частини Договору, яким є копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі земельної ділянки, ротація культур, план (схема) меж земельної ділянки.

Згідно до вимог п.31 Договору орендар повинен використовувати орендовану земельну ділянку по цільовому призначенню, дотримуючись при цьому чинного законодавства, державним і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

До договору доданий План ротації культур на вказаній земельній ділянці (лот № 57), де на 2016 рік передбачено посадку гречихи, на 2017 рік - озимої пшениці, тоді як орендарем в порушення затвердженої ротації культур на орендованій земельній ділянці проводиться посадка соняшника, що є грубим порушенням умов Договору.

Крім того, в порушення умов договору не проводиться поновлення властивостей земельної ділянки шляхом внесення мінеральних добрив та інших компонентів для поліпшення властивостей землі.

За період користування земельною ділянкою її стан погіршився, що суперечить п.31 Договору про поліпшення стану земельної ділянки.

Відповідачем не розроблений проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо земельної ділянки, а графік ротації культур, прикладений до Договору, не виконується, що шкодить родючості земель.

В порушення п.10 Договору зміна орендної плати не проводилась, залишається невідомим, з якої суми виплачується орендна плата.

Враховуючи, що протиправна бездіяльність загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки, позивач вважає, що договір оренди має бути розірваний.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Малькевич Н.В. позов не визнала, пояснивши, що дійсно СТОВ АФ «Дружба» уклало з позивачем договір оренди землі від 10.05.2006р., згідно якого СТОВ АФ «Дружба» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,02 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,18 га сіножаті, кадастровий номер НОМЕР_3. Договір укладено строком на 5 років. Надалі сторони уклали додаткову угоду до договору оренди від 24.06.2011р., відповідно до якої сторони домовились про строк дії договору 15 років. Договір та додаткова угоди до договору зареєстровані належним чином у відповідності до норм, які діяли на момент реєстрації договору.

За думкою представника відповідача позивачем в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею більше як 100 га.

Ствердження позивача про те, що дії відповідача зашкоджують родючості земель є лише припущенням.

Доданий до матеріалів справи акт перевірки використання земельної ділянки від 20.06.2017р., складений депутатами складений депутатами Новоєлизаветівської сільської ради, не може бути взятий до уваги, оскільки до повноважень сільської ради не належить здійснення контролю за використанням та охороною земель та надання висновку про порушення вимог земельного законодавства щодо збереження родючості ґрунту вказаної земельної ділянки.

Пунктом 9 Договору сторони домовились, що розмір орендної плати становить 1,5% від нормативної оцінки земель. Пунктом 10 Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Таким чином, з початку дії договору оренди визначений розмір орендної плати - 1,5%. Орендна плата за весь період дії договору нараховується з урахуванням нормативної оцінки землі, яка коригувалась на коефіцієнт індексації земель щорічно. Крім того, відповідач сплачує орендну плату в розмірі більше ніж 1,5%, що підтверджується доданою до позову довідкою.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що позивачем не доведено факту порушення умов договору, які завдали йому шкоди та позбавила його того, на що він розраховував при укладенні договору.

На підставі наведеного просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,07 га, яка розташована на території Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Красноармійської райдержадміністрації від 23.12.2004р. за № 604, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73 (а.с.8).

10 травня 2006 року між СТОВ АФ «Дружба» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, загальною площею 5,20 га, у тому числі загальна ділянка площею 5,02 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2, земельна ділянка площею 0,18 га сіножаті, кадастровий номер НОМЕР_3, строком на 5 років із внесенням орендної плати в розмірі 1,5% від нормативної оцінки земельної ділянки (рілля) 853,37 грн., 1,5% від нормативної оцінки земельної ділянки (сіножаті) 12,49 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 56758,25 грн. рілля, 832,99 грн. сіножаті.

Орендна плата вноситься один раз на рік до 15 листопада (а.с.5-7).

Фактична передача земельної ділянки оформлена актом приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Дружба» від 17 травня 2006 року (а.с.9).

24 червня 2011 року між СТОВ АФ «Дружба» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угоди до договору оренди землі, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.05.2006р. за № 20, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7364,15 грн. рілля, 1044,91 грн. сіножаті; договір укладено на 15 років; право оренди земельної ділянки може передаватися у заставу, а також вноситися до статутного фонду Орендарем лише за письмовою згодою Орендодавця (а.с.10).

За змістом ч.4 ст.22 ЗК України, чинної на момент укладення договору, земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Пунктом 18 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що на період до 1 січня 2015 року вимоги частини четвертої статті 22 цього Кодексу поширюються лише на тих власників та користувачів, які використовують земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею більш як 100 гектарів.

Законом України № 191-У від 12.02.2015р. було виключено ч.4 ст.22 ЗК України. Отже на час розгляду справи судом у відповідача відсутній обов'язок по виготовленню проекту землеустрою, так як і відсутній такий обов'язок відповідача у договорі оренді землі.

Згідно доданого до договору оренди землі Ротації культур на земельну ділянку загальною площею 5,02 га, що знаходиться у власності ОСОБА_1, яка розташована на території Новоєлизаветівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_2, на цій земельній ділянці на термін її оренди встановлена така схема чергування культур: 2011р. - озима пшениця, 2012р. - соняшник, 2013р. - пар, 2014р. - озима пшениця, 2015р. - ячмінь, 2016р. - гречиха, 2017р. - озима пшениця, 2018р. - соняшник, 2019р. - ячмінь, 2020р. - ячмінь.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в частині порушення відповідачем плану ротації культур на орендованій земельній ділянці суду надано акт перевірки використання земельної ділянки депутатами Новоєлизаветівської сільської ради від 20.06.2017р. та комісійний акт обстеження земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 від 06.09.2017р., згідно яких внаслідок візуального огляду встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 5,02 га, кадастровий номер НОМЕР_2, знаходяться посіви соняшнику, що означає порушення відповідачем визначеної ротації культур на орендованій земельній ділянці.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не доведено наявності обставин, що передбачені законодавством як підстава для розірвання договору, якими вона обґрунтовує позовні вимоги.

Наукові статті про обґрунтування сівозмін у сучасному землеробстві та місце соняшника у сівозмінах України не є джерелом права в українському законодавстві, а тому не можуть бути враховані судом в якості доказу.

Згідно ст.96 ЗК України землекористувачі зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошування і осушування систем.

Законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості землі, додержання державних стандартів, норм і правил при користуванні земельною ділянкою.

В п.31 Договору оренди землі в обов'язки орендаря входить використовувати земельну ділянку по цільовому призначенню, дотримуючись при цьому вимог чинного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, здійснювати заходи щодо поліпшення стану земельної ділянки у обсягах і строки, визначені окремо угодою сторін.

Ствердження позивача про те, що відповідач не приймає заходів щодо поліпшенню стану орендованої земельної ділянки, внаслідок чого погіршився стан родючості землі, спростовується наданими представником відповідача доказами:

- довідкою СТОВ АФ «Дружба» № 135 від 05.09.2017р., згідно якої за період 2015-2017р.р. підприємство здійснювало заходи щодо поліпшення стану земельних ділянок на полі № 6 загальною площею 103 га, де знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1 площею 5,02 га ріллі з кадастровим номером НОМЕР_2, в тому числі вносились мінеральні добрива. Згідно актів списання мінеральних добрив було внесено: 2015 рік - 8240 кг нітроамофоски із розрахунку 80 кг на 1 га, 2016 рік - 12978 кг нітроамофоски із розрахунку 126 кг на 1 га, 14420 кг аміачної селітри із розрахунку 140 кг на 1 га, 2017 рік - 13390 кг нітроамофоски із розрахунку 130 кг на 1 га;

-звітом СТОВ АФ «Дружба» про внесення мінеральних та органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 2016р. форми № 9-б-сг (річна), затвердженої Наказом Держстату України 14.06.2013 № 18 (зі змінами), який містить відомості про внесення відповідачем азотних, фосфорних, калійних добрив на орендовані земельні ділянки.

Не дивлячись на те, позивач вважає, що внаслідок дій відповідача погіршилась родючість належної їй земельної ділянки, яка здана відповідачу в оренду.

Разом з тим, доказів цьому позивачем навіть після роз'яснення судом права на проведення судово-земельної експертизи, суду не надано, як і доказів якості земельної ділянки перед здачею її в оренду відповідачу.

Фотографії від 15 червня 2017 року та 10 серпня 2017 року в якості доказу невжиття відповідачем всіх необхідних заходів до покращення якості земельної ділянки, внаслідок чого на площі земельної ділянки виросли рослини-паразити, суд не може взяти до уваги, оскільки по-перше, у суду відсутні спеціальні пізнання для визначення рослин як шкідливих, а по-друге, вони не дозволяють ідентифікувати земельну ділянку, як таку, що належить позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

В п.9 Договору сторони домовились про те, що розмір орендної плати становить 1,5% від нормативної оцінки землі.

Пунктом 10 Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1081 від 22.06.2017р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0164 га становить 188679,58 грн. (а.с.34).

Згідно довідки СТОВ АФ «Дружба» № 127 від 04.09.2017р. за період з 2006 року по даний час СТОВ АФ «Дружба» своєчасно проводить розрахунки за орендовані земельні ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки з утриманням податків та обов'язкових зборів та платежів, що підлягають сплаті з доходів фізичних осіб згідно чинного законодавства України.

Розмір нарахованої орендної плати орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки по роках по земельним ділянкам ОСОБА_1 приведені у додатку 1 до Довідки № 127 від 04.09.2017р. Орендна плата сплачена в повному обсязі, заборгованості не має, що позивачкою не заперечується (а.с.72, 73).

Отже, доводи позивача в цій частині є неспроможними і не заслуговують на увагу.

За таких умов суд вважає, що законних підстав для розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами, немає, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову повністю понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Відповідно до ст.ст.22, 96 ЗК України, ст.ст.23, 24 Закону України "Про орендну землі", ст.651 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 4 жовтня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 9 жовтня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко