Справа № 466/7309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, дата заповнення 04.08.1966 на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 у вересні 2009 року звернувся до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова для оформлення пенсії. Оскільки в трудовій книжці ім'я позивача записане як «ОСОБА_1», а в паспорті «ОСОБА_1» позивачу було зараховано всього 6 років 3 місяці загального стажу, і призначена мінімальна пенсія. В зарахуванні решти трудового стажу позивачу було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці і в паспорті не співпадає ім'я позивача. Починаючи з 10 січня 1966 року позивач почав працювати поваром ОРС Калуського хіміко-калійного комбінату, де позивачу було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки була допущена помилка імені позивача, замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1». Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я «ОСОБА_1» належить позивачу, ОСОБА_1, необхідно для того, щоб позивачу був зарахований весь трудовий стаж відповідно до записів трудової книжки та для призначення належної пенсії. У зв'язку з тим, що виникла така розбіжність в документах позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника - ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було. Заявник, представник заявника висловили думку про можливість розгляду справи за відсутності представника Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 21.11.1983 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області. Його батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4).

Із копії паспорта серія НОМЕР_2 виданого Шевченківським РВ ЛМУМВС України у Львівській області від 07.08.2000 року відомо, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області (а.с. 3).

Згідно копії трудової книжки, дата заповнення 04.08.1966, ім'я заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи, що заявник на даний час не працює, про що засвідчують записи у його трудовій книжці (а.с. 5-8), провести виправлення неможливо.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених в свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі вищенаведеного, враховуючи пояснення заявника, представника заявника, суд дійшов висновку, що подана заявником заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки є наявною помилка у зазначенні його імені у трудовій книжці, дата заповнення 04.08.1966.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дає йому підставу для отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, дата заповнення 04.08.1966 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова