У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 рокуПублічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулося до суду з вказаною заявою, у якій зазначало, що заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 372 753,71 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах. На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист № 2021/2-436/11 від 03 січня 2012 року, який був утрачений при пересилці з Красноградського відділу державної виконавчої служби Красноградського державного Управління юстиції Харківської області до відділення банку. Враховуючи викладене заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою видано на підставі заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 грудня 2011 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2021/2-436/11 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 1 372 753,71 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1756, 4 кв. м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 372 753,71 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2021/2-436/11 від 03 січня 2012 року.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області від 22 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного рішення суду (а. с. 79).

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області від 02 квітня 2015 року виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості по кредитному договору повернутий до ПАТ «Ощадбанк», оскільки стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення суду (а. с. 79)

ПАТ «Ощадбанк» та заступник начальника Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області зверталися із заявами про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий документ за вихідним номером 6975 від 06 квітня 2016 року державним виконавцем повернутий стягувачу, але ним отриманий не був (а. с. 71, 77-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Апеляційний суд дійшов привального висновку про задоволення заяви, оскільки доказів про те, що виконавчий лист був отриманий стягувачем при його поверненні, матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимог закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.