Справа № 263/7658/17
Провадження № 2/263/1884/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.О.,
при секретарі Твердохліб Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судовому засіданні представник позивача КС «Південно-Східна кредитна компанія» присутній не був, надав заяву, в яікй просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом спрямування рекомендованих листів. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 112-І та додаткову угоду № 112-І/1 від 03.10.2013 року, згідно з якими їй був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 4000,00 грн. строком користування 5 років (а. с. 9-14).
Позичальником - відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ч. 1 ст. 1049 ЦК України та умови кредитного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором.
Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості (а. с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем у справі заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.О. Мельник