Справа №464/5303/17
пр № 2-з/464/59/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 50627 від 07.07.2008 в сумі 59 459,25 доларів США, що за офіційним курсом НБ України станом на 31.07.2017 становить 1540 921,49 грн.

В якості забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, житловий будинок № 33 і земельну ділянку S -0, 146 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с.Нижнє Синьовидне; квартиру АДРЕСА_2; квартиру № 104, по вул.Минайська, 15 у м.Ужгород, що належить ОСОБА_3, а також накласти арешт на інше належне відповідачам рухоме майно та грошові кошти. Крім цього, в якості забезпечення позову просить обмежити право виїзду відповідачів за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Заяву мотивує тим, що відповідачі навмисно не виконують своїх зобовязань за кредитним договором, заборгованість становить 59 459,25 доларів США, мають намір здійснити відчуження належного їм майна та з метою уникнення виконання зобовязань планують покинути територію України, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до ст.151 ЦПК України заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів 59 459,25 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер і розмір заявлених позовних вимог, порушення з боку відповідачів платежів за кредитним договором, суд вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідачів у співмірному розмірі суми позовних вимог, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду: на квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок № 33 по вул.Данила Галицького в с.Нижнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, загальною площею 30,2 кв.м., земельну ділянку S -0, 146 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с.Нижнє Синьовидне; квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3.

Крім цього, суд звертає увагу, що такий вид забезпечення позову не позбавляє відповідачів повноцінно користуватись спірним житлом.

Що стосується решти клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на гроші та нерухоме майно, обмеження права у виїзді відповідачів за кордон, то в цій частині клопотання підлягає відхиленню, оскільки не вказано де знаходиться майно і гроші відповідачів, на яке він просить накласти арешт, не вказано на яке саме майно слід накласти арешт.

Також суд вважає, що обмеження у праві виїзду за кордон застосовується як крайній захід відносно боржників, визнаних рішенням суду. Оскільки судове рішення у справі не ухвалено, рішення не звернуто до виконання, тому в цій частині клопотання є передчасним і підлягає відхиленню, оскільки обмеження права особи на виїзд з України з метою забезпечення позову до ухвалення судового рішення про покладення на особу певного зобовязання, не допускається.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» () до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в співмірному розмірі суми позовних вимог, що становить 59 459,25 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 1 540 921 грн. 49 коп. накласти арешт - до вирішення справи по суті, на:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51, 1 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер майна : 10083987;

- житловий будинок № 33, по вул.Данила Галицького в с.Нижнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер - 45;

- земельну ділянку S -0, 146 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с.Нижнє Синьовидне, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер - 45, кадастровий номер :01:013:0001;

- квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, загальною площею 35,8 кв.м., реєстраційний номер 23302391;

- квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер 7427740.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, , МФО 325213).

Боржники:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-;

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю.Горбань