Категорія:39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та прав забудовника,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 у даній справі задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_2 права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 з правом здачі його в експлуатацію та отриманням на його ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність судового рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове про відмову у позові. Крім того, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 заявив клопотання про його звільнення (відстрочення) від сплати судового збору з посиланням на тяжке матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та частин 1, 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 своєї постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Своє клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтував тяжким матеріальним становищем, на підтвердження чого ОСОБА_1 надав довідку Луцького об'єднаного управління ПФУ Волинської області від 30.01.2017 року №1587/06-50-09 та відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року.

Однак, надана ОСОБА_1 довідка про суму невиплачених доходів за певний період не свідчить про тяжке матеріальне становище останнього.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстав для звільнення (відстрочення) ОСОБА_1 від сплати судового збору немає, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 82, 303 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року в даній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя