Справа № 565/190/17
Провадження № 2/565/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 5389,71 грн. як до спадкоємця, що прийняв спадщину.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд направити ряд запитів, зокрема: до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, до ЖЕД за місцем проживання померлої з метою отримання довідки про склад сімї та виявлення правонаступників, до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлій та входить до спадкової маси, до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру. Заява обґрунтовується тим, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, необхідні для врахування при вирішенні даної цивільної справи, з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна.

Для розгляду заяви представник ПАТ КБ «Приват Банк» до суду не зявився, клопотав про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст.135 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про витребування доказів у відсутності учасників процесу, що не зявились.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність правових підстав для її часткового задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає позовним вимогам, клопотання позивача, оскільки заявлені ними документи можуть бути доказом, який стосується предмету позову.

З урахуванням існування у позивача труднощів у отриманні заявлених доказів, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог. суд вважає за необхідне витребувати інформацію, зазначену у заяві про забезпечення доказів.

Разом з тим, суд відхиляє подане клопотання у частині направлення запитів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, оскільки інформація, з метою отримання якої подане клопотання у цій частині, наявна в матеріалах даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Кузнецовської міської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, які прийняли спадщину, та склад спадкового майна.

Витребувати з виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області довідку про склад сімї та реєстрацію місця проживання померлої ОСОБА_2.

Витребувати з управління держгеокадастру у Володимирецькому районі інформацію про наявність у ОСОБА_2 земельної ділянки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: