Провадження № 2-н/641/802/2017 Справа № 641/6568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року КП ХТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних в загальному розмірі 52955,25 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

В своїй заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржників заборгованість , що виникла за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.10.2012 року по 30.06.2017 року в сумі 52955,25 грн. Також боржникам на вищевказану заборгованість нарахована 7341,80 грн.- індекс інфляції за час прострочення та 1324,81 грн. -3% річних.

Звернувся заявник до суду з даною заявою про видачу судового наказу -02.10.2017 року.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Отже , початком перебігу строку позовної давності слід вважати з 02.10.2014 року.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги, яка утворилась починаючи з 01.10.2012 року, подано поза межами строку позовної давності.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП ХТМ вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі » у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3