пр. № 2-п/759/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2017 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2017, посилаючись на ті підстави, що про існування вказаного рішення заявнику стало відомо лише 04.04.2017, вона не отримувала судових повісток по справі та копії рішення, вважала, що по даній справі проводиться експертиза або розгляд справи не проводився з інших причин. При розгляді справи не досліджено багато питань у тому числі проведення судової-психіатричної експертизи, не досліджено питання зарахування коштів на рахунок позивача за відчужене майно.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири задоволено у повному обсязі (а.с. 175-177).

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його представником подано заперечення в яких він просив відмовити у задоволені заяви, оскільки вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню (а.с. 229-231).

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи (а.с. 228).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись повістки за адресою реєстрації, а тому в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважалася повідомленою належним чином, крім того, відповідач не послалася на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому законних підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2017 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: