Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1934/16-ц
Провадження № 2-п/553/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що останні не були повідомлені про день та час слухання справи, так як останніми вказувалось в заяві, що судову повістку на 26.04.2017 року не отримували, тому зважаючи на вказані обставини в матеріалах справи були відсутні докази поважності повторної неявки представника відповідача в судове засідання.

Поряд з цим, в заяві заявником вказувалось про те, що судом при винесенні заочного рішення не досліджено в повному обсязі докази у справі, що позбавило суд дійти обґрунтованого висновку при винесенні рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявника не зявився, але надали на адресу суду заяву в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримували в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Заінтересована особа - позивачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Частиною статті 231 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час і місце засідання,, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи позивачки по справі ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявником ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування щодо поважності причини неявки в судові засідання в звязку з неотриманням судової повістки про виклик на 26 квітня 2017 року, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Поряд з цим, судом встановлено, в ході судового розгляду справи сторонами по справі не було надано рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року , яким стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 17817,93 дол. США, що складає 374 912,14 грн. заборгованості за відсотками у розмірі 1 663,13 дол. США, що складає 34 994,39 грн., пеню у розмірі 543,09 дол. США, що складає 11 427,31 грн., яке залишено в силі в апеляційній та касаційній інстанціях, таким чином, дані обставини при ухваленні рішення 26 квітня 2016 року не були досліджені.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4