Справа № 617/1339/17
Провадження № 2/617/698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу нерухомого майна.

До початку судового розгляду позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Просила накласти арешт на спірне нерухоме майно ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований по вул. Гоголя, 34 у м. Вовчанську Харківської області.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 16 березня 2009 року, ОСОБА_2 придбав у власність жилий будинок з надвірними будівлями № 34 по вул. Гоголя в м. Вовчанську Харківської області.

Начальник КП «Вовчанське БТІ» у реєстраційному посвідченні від 16 березня 2009 року зазначив, що право приватної власності на жилий будинок № 34 по вул. Гоголя у м. Вовчанську Харківської області зареєстровано за ОСОБА_2

Згідно договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 25 травня 2009 року, ОСОБА_2 продав 2/3 частини вказаного жилого будинку ОСОБА_3

З відомостей технічного паспорту від 31 березня 2010 року, розмір частки власності ОСОБА_2 у жилому будинку № 34 по вул. Гоголя у м. Вовчанську Харківської області становить 1/3, а ОСОБА_3 2/3.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦРК України).

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди відповідачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Таким чином, суд, з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважає, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на 1/3 частину жилого будинку, належну відповідачу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину жилого будинок, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Гоголя, 34, належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 2009 року за реєстр. № 322.

В іншій частині заявлених вимог про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -