Справа № 462/2635/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивачка у червні 2017 року звернулася з позовом у суд про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вказана квартира належить їй на праві приватної власності і в такій зареєстровані вона, її колишній чоловік ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до 28.09.2011р. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив спірне житло і з того часу в спірній квартирі не появляється. У 2009р. її син ОСОБА_3 вибув на постійне місце проживання у Канаду, де проживає по даний час. Вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою з підстав того, що більше одного року без поважних причин не проживають у спірному житловому приміщенні.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позов визнав та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомиві і суд вважає за можливе, розглядати справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і суд вважає за можливе, розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,3 кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 24.05.2007р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.08.2007р. /а.с.5, 6/.

З довідки про склад сім'ї та прописку від 13.06.2017р. /а.с.8/ вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано п'ятеро осіб: ОСОБА_1, її сини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та колишній чоловік ОСОБА_2.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 28.09.2011р. /а.с.7/.

Також судом встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив вказану квартиру і з того часу у спірній квартирі не проживає та не приймає участі в утриманні такої.

З паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданому 26.06.2006р. на ім'я ОСОБА_3 /а.с.25-26/ вбачається, що ОСОБА_3 22.09.2009р. перетнув кордон з Канадою.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 14.10.2015р. отримав громадянство Канади /а.с.28-29/ і проживає там по даний час.

Дане стверджується актами про непроживання особи за місцем проживання ЖБК „Україна-2" від 28.05.2017р. та від 15.06.2017р. /а.с.9, 10, 20, 21/.

Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач ОСОБА_3 з 2009р., а відповідач ОСОБА_2 з 2011р. не користуються спірним житловим приміщенням без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким їм ніхто і ніколи не чинив.

Зміст права власності, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч.1 ст. 319 ЦК України.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно ч.4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Однак, за правилами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 з 2009р., а відповідач ОСОБА_2 з 2011р. не користуються квартирою АДРЕСА_1 без поважних причин, тобто понад визначений ст.405 ЦК України термін, протягом якого за ними зберігалося право на користування спірним житловим приміщенням, не виписалися із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивачки по 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391, 396, 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 320 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: