233 № 233/3076/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрексімбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15186 грн. 85 коп., в якій зазначено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 14 березня 2014 року, ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки в сумі 8400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 40% річних. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31 травня 2017 року становить 15186 грн. 85 коп. та складається із: заборгованості за основним боргом в розмірі 6999 грн. 38 коп. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8187 грн. 47 коп. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 15186 грн. 85 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав частково, лише в частині заборгованості за тілом ккредиту.

З'ясувавши позицію позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 14 березня 2014 року, відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки в сумі 8400 грн. зі сплатою 40% річних за користування кредитом.

Факт укладення кредитного договору не заперечувався відповідачем та підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 14 березня 2014 року по 31 травня 2017 року, в якій відображено рух коштів на картковому рахунку відповідача (а.с. 8-9).

Листом № 010-0/954 від 08 вересня 2017 року (а.с. 29-33) ПАТ «Укрексімбанк» на запит суду повідомив, що надати копію кредитного договору не має змоги, оскільки документи кредитної справи ОСОБА_1 знаходяться у приміщенні Донецької філії банку, яка в теперішній час припинила свою роботу, доступу до цих документів немає.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато антитерористичну операцію.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції не видавався.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, місто Донецьк належить до населених пунктів, в яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Донецьк належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тобто, посилання позивача на неможливість надати суду копію кредитного договору, є обґрунтованими.

З розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 14 березня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31 травня 2017 року становить 15186 грн. 85 коп., а саме: 6999 грн. 38 коп. - заборгованість за основним боргом, 8187 грн. 47 коп. - заборгованості за процентами (а.с. 6-7). Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 14 березня 2014 року, що утворилась станом на 31 травня 2017 року в загальному розмірі 15186 грн. 85 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 6999 грн. 38 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8187 грн. 47 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов'язані із сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 14 березня 2014 рокустаном на 31 травня 2017 року в сумі 15186 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 85 коп., яка складається з:

-6999 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом;

-8187 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя: