Справа № 743/825/17
Провадження №2/743/302/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника АЛЕКСІЄНКА

Є.В., відповідачки ОСОБА_2, її представника

АПАНАСЕНКОВОГО І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву представника відповідача АПАНАСЕНКОВОГО І.М. про закриття провадження в справі та скасування заходів забезпечення позову в справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, буд. 20 та визнання недійсним договору дарування вказаного житлового будинку.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року вжито заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, буд. 20.

В заяві представника відповідача АПАНАСЕНКОВОГО І.М. від 15.09.2017 р. ставиться питання про закриття провадження в справі та скасування заходів забезпечення позову в справі, у зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла 12 вересня 2017 р., а спірні питання, які поставлені у позові не допускають правонаступництво.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 уточнив, що ставиться питання про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_3.

Про необхідність закриття провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_3 заявили і відповідачка ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час розгляду справи, відповідач по справі ОСОБА_3 померла 12 вересня 2017 р., що стверджується свідоцтвом про її смерть.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід субєктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із субєктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обовязки правопопередника.

В даному випадку спірні правовідносини пов'язані з визнанням права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та з визнанням недійсним договору дарування житлового будинку не допускають правонаступництва.

Тому є всі підстави для закриття провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_3.

Оскільки провадження по справі закривається не в цілому, а в частині вимог до ОСОБА_3, а ст. 154 ЦПК України приписує можливість скасування заходів забезпечення позову в цілому, а відтак в цій частині заява представника відповідача АПАНАСЕНКОВОГО І.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 205 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача АПАНАСЕНКОВОГО І.М. про закриття провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_3 задовольнити, а в частині скасування заходів забезпечення позову в справі відмовити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та визнання недійсним договору дарування житлового будинку в частині вимог до ОСОБА_3, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В іншій частині провадження по справі продовжити в даному засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків