Справа №613/415/15-ц Провадження № 6/613/17/17
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в якій він просить: поновити строк виконавчого документу № 613/415/15-ц від 26 травня 2015 року виданий Богодухівським районним судом Харківської області; ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 613/415/15-ц від 26 травня 2015 року виданий Богодухівським районним судом Харківської області. Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий документ № 613/415/15-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці, у звязку з чим було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.
Представник заявника в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного:
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості було задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2011 року в сумі 21 928 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
27 вересня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу.
Виконавчий лист позивач отримав 26 травня 2015 року, що підтверджується підписом в заяві про видачу виконавчого листа.
Згідно інформації Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вих. № 14.17-39/1560 від 05 вересня 2017 року, на виконанні знаходилося виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: виконавчий лист № 613/415/15-ц виданий 26 травня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 21 928 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На даний час зазначений виконавчий документ у відділі на виконанні не перебуває.
Згідно змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.
Що стосується заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд також вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Так, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-14 в редакції, яка діяла на день звернення банку до ВДВС, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явленні до виконання протягом одного року. При цьому, для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду у справі № 613/415/15-ц набрало законної сили 03 травня 2015 року, а тому строк для предявлення виконавчого листа на примусове виконання сплив 04 травня 2016 року.

Даний строк на теперішній час сплив і є підстави вважати, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі № 613/415/15-ц, провадження №2/613/231/15, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 613/415/15-ц, провадження №2/613/231/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ