У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Восьма державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила встановити факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_4 з січня 2004 року по квітень 2016 року, визнати право на спадкування за нею разом із спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після померлого ОСОБА_4, визнати право власності за нею та відповідачами по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, по 1/3 частині квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, сщ Ударне, АДРЕСА_2, та по 1/3 частині автомобіля «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, на праві спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що метою звернення з позовними вимогами про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу було встановлення даного факту для визнання права власності на майно та оформлення спадщини в установленому законом порядку, однак позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, в результаті чого ухвалили законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Восьма державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов