У х в а л а

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної про скасування яких ставиться питання заявником.

Зокрема, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Крім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, оскільки заявник зазначає, що заяву подає з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах - пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак при цьому доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм процесуального права та які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судових рішеннях про перегляд яких ставиться питання у порівнянні з судовим рішенням наданим як приклади заявник не вказує.

Таким чином, заявнику слід внести уточнення до своєї заяви про перегляд судових рішень зазначивши, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судових рішеннях про перегляд яких ставиться питання у порівнянні з судовим рішенням наданим як приклади.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» строк до 27 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко