АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6395/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2690/17Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка»

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія»про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 вересня 2017 року зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Крюківчанка», яке не брало участі у справі, однак вважає, що розгляд даної справи судом першої інстанції може вплинути на його права і обовязки.

Такі доводи обґрунтовує тим, що ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» є засновником ТОВ «Крюківчанка». 09 червня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було укладено Генеральний кредитний договір №0011/08/19-KLIMV, за яким підприємство отримало від банку кредитні кошти, які і є предметом спору у даній справі.

Апелянт вказує, що у випадку задоволення позовної заяви банку, рішення суду першої інстанції може вплинути на права і обовязки ТОВ «Крюківчанка», внаслідок чого вказують на наявність юридичного інтересу в справі та права на оскарження ухвали про відкриття провадження.

Крім того, апелянт прохає визнати поважною причину пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду, поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року; постановити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ «Банк Форум» у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2016 року ТОВ «Крюківчанка» вже зверталося з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження, за якою - ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року відмовлено у прийнятті та зроблено висновок про непорушення прав та інтересів ТОВ «Крюківчанка» і відсутність права на оскарження ухвали (а.с. 192 201, 205-207 Т-3).

Крім того, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року повторно відмовлено апелянту у відкритті апеляційного провадження

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Крюківчанка», слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1