Справа № 686/1310/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення в справі автотехнічної експертизи, вказавши, що виникла необхідно встановити дійсні обставини справи

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному, експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВ України у Хмельницькій області (м. Хмельницький Молодіжна 12 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи відповідають дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 до моменту зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2,18 серпня 2016 року технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 технічну можливість 18 серпня 2016 року запобігти наїзду на транспортний засіб Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 з моменту його виявлення?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП стосовно транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2, 18 серпня 2016?

4. Встановити чи мали водії автомобілів Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 та Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість у даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДР України, уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для їх руху?

5. Встановити як відповідно до технічних вимог ПДР України, повинні були діяти водії автомобілів Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 та Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

6. Встановити чи вимушеним, з технічної точки зору, був виїзд автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху?

7. Встановити чи відповідали, з технічної точки зору, вимогам ПДР України дії водіїв автомобілів Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 та Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

8. Встановити що з технічної точки зору стола причиною ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи: по питаннях 1-3 покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

т.) по питаннях 4-8 покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 т.)

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок