ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-264/12
Провадження № 6/362/159/17
У Х В А Л А

04.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2ОСОБА_2 про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в :

28.09.2017р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, в якій просить поновити пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-264/12 (1008/7712/12) за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, обґрунтував наступним, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2012 року у цивільній справі №2-264/12 (1008/7712/12) за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №223342509 від 31.01.2008 року в розмірі 380 774,56 (триста вісімдесят тисяч сімсот сімдесят чотири) гривень 56 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с. 79-80).

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2012 року в заявленій заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.(а.с. 100-101).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2012 року залишено без змін. (а.с.134-136).

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та матеріали цивільної справи вважає, що в заявлених вимогах слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( від 21.04.1999р.), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999р.) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Апеляційного суду Київської області з заявою від 02.04.2013 року (вх.№6065/13 від 03.04.2013 р.) про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності представника позивача. (а.с. 127).

З наведеного вбачається, що представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було відомо про розгляд заочного рішення суду першої інстанції Апеляційним судом Київської області 03.04.2013 року, однак, представник позивача в подальшому не цікавився результатами розгляду даної справи та не звертався до Васильківського міськрайонного суду Київської області про отримання копії постановленого рішення, що свідчить про недбале ставлення та нехтування своїми правами та обовязками, як сторони у справі, і не вказує на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до супровідного листа Апеляційного суду Київської області від 05.04.2013 року №22-ц/780/1391/2013 р. цивільна справа №2-264/12 (№1008/7712/12) повернута до Васильківського міськрайонного суду Київської області (вх. №7957 від 22.04.2013 р.).(а.с. 142).

06.06.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (вх. №11057 від 13.06.2014 року) з проханням надіслати на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) належним чином завірену копію рішення, яке вступило в законну силу та оригінали виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 (а.с.144).

Відповідно до супровідного листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2014 року (а.с.143), представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були направлені копія рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2012 року і оригінал виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі, які, як сам представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зазначив в заяві, були отримані останнім 27.07.2014 року.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в своїй заяві посилається на пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання з тих причин, що суд його не повідомив про результат розгляду справи належним чином. Проте, заяви від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Васильківського міськрайонного суду Київської області про результат розгляду справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не звертався до Васильківського міськрайонного суду Київської області про отримання рішень суду та виконавчого листа починаючи з 03.04.2013 року по 06.06.2014 року та не надав до своєї заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу жодних письмових доказів, які б свідчили про поважність пропущення ними строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У звязку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-264/12 р. не підлягає до задоволення, оскільки зазначені заявником обставини пропущення строку для предявлення виконавчих листів до виконання суд не вважає поважними причинами пропущення зазначеного строку.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному Законом порядку.

Суддя Корнієнко С.В.