Справа № 524/1770/17
Провадження №2/524/1362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування, Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування, Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування усиновлення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (до усиновлення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2).

В обґрунтування позову зазначають, що 03 серпня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення про усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене рішення набрало законної сили. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумлінно виконували обов'язки батьків, дбали, піклувалися та виховували ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (до усиновлення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2), але починаючи з двох років у дитини почалися прояви агресивної поведінки до оточуючих, з'явилися незначні відхилення у поведінці та розвитку, з кожним роком проблеми з розвитком дитини та її здоров'я тільки ускладнювались. Згідно виписного епікризу ТМО «ПСИХІАТРИЯ» у м. Києві у дитини встановлено такі захворювання: F 07,9; F 98,0; психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю; порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Супутні захворювання та ускладнення: F 80,1; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація. Дитина агресивно налаштована та неадекватно поводиться до батьків.

Враховуючи вищевикладене, позивачі просять суд скасувати усиновлення ними малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (до усиновлення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Представники відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклуванняГончар Б.Б., Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Шушвал Н.В. в судовому засіданні проти позову не заперечували, вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Градизької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Глобинського району Полтавської області Захарова І.М. у судовому засіданні проти позову не заперечувала, вважала таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2010 року оголошено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, усиновлювачами дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, Україна, та записано їх батьками усиновленої дитини. Змінено прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я на «ОСОБА_6», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_6», місце народження на «м. Кременчук Полтавської області, Україна», дату народження на «ІНФОРМАЦІЯ_1». Внесено зміни в актовий запис про народження дитини у відповідності з рішенням суду.

Зазначене рішення набрало законної сили. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумлінно виконували обов'язки батьків, дбали, піклувалися та виховували ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (до усиновлення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2), але починаючи з двох років у дитини почалися прояви агресивної поведінки до оточуючих, з'явилися незначні відхилення у поведінці та розвитку, з кожним роком проблеми з розвитком дитини та її здоров'я тільки ускладнювались.

Згідно виписного епікризу ТМО «ПСИХІАТРИЯ» у м. Києві № 1224 від 14.03.2017 року у дитини встановлено такі захворювання: F 07,9; F 98,0; психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю; порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Супутні захворювання та ускладнення: F 80,1; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація.

Дитина часто проявляє агресію до оточуючих, особливо до мами; настрій мінливий, імпульсивний, схильний до істеричних та афективних реакцій; потребує постійного нагляду, корекції піддається слабо; критика знижена, дистанцію не утримує, рухливий, на місці не утримується; на заборону та зауваження реагує бурхливо, тривожний; рівень знань та уявлень нижче за вікову норму; на запитання відповідає не завжди по суті; інтереси ігрові; увага не стійка; пам'ять достатньо розвинена; мовлення фразове, граматичне; емоційно-вольова сфера незріла.

Згідно витягу № 132 з протоколу зсідання психолого-медико-педагогічної консультації № 15 від 24.03.2016 року та характеристики з Градизької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради, наданої директором ОСОБА_8, - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, має труднощі у навчанні внаслідок не сформованості передумов інтелектуальної діяльності, труднощі адаптації у дитячому колективі внаслідок поведінкових порушень (гіперактивні прояви), загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня.

Згідно медичного висновку № 11 про дитину-інваліда віком до 18 років від 05.04.2017 року наданого Кременчуцьким обласним психоневрологічним диспансером ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на: F 07,9; F 98,0; Психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю, порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація.

Згідно Епікризу № 2157 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева від 23.08.2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: Психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю, порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація. Супутній діагноз: Енурез неорганічного походження.

22.09.2017 року Глобинською Районною державною адміністрацією Полтавської області як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність (недоцільність) скасування усиновлення дитини ОСОБА_6, яким вважають за доцільне скасувати усиновлення, та недоцільним зміну імені, оскільки дитина усе своє свідоме життя прожила під іменем «ОСОБА_6».

Згідно ст. 240 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами.

Згідно із ч. 5 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення дитина, має право на збереження прізвища , імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (до усиновлення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Після скасування усиновлення внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище на «ОСОБА_6», по-батькові на «ОСОБА_6», дату народження на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ім'я дитини залишити без змін - ОСОБА_6.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя