У Х В А Л А

04.05.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі №137/1697/16-ц від 25.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Літинським районним судом Вінницької області, 25.11.2016 по справі №137/1697/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Журавненська сільська рада Літинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ухвалено заочне рішення, котрим вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідач, ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві посилається на те, що він з обєктивних причин не міг взяти участь в судовому розгляді справи, адже зареєстрований та проживає за іншою адресою, ніж та яка зазначена у матеріалах справи. Тому, вказує, що повістку-виклик до суду, за зареєстрованим місцем проживанням не отримував. Про наявність заочного рішення у вказаній справі дізнався лише 27.03.2017 року, від представника сільської ради, коли приїхав в с.Журавне Літинського району. Копію заочного рішення отримав його представник, 29.03.2017 року. Крім того, відповідач зазначає, що не усі докази, які мають значення для справи, були дослідженні в судовому засіданні. Тому, просить скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник відповідача,ОСОБА_4, заявлені вимоги підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Позивач, ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник третьої особи, Журавненської сільської ради, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до переконання, що заява відповідача,ОСОБА_5 обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що надані заявником доводи для перегляду заочного рішення, а саме суду доведено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 25.11.2016 року у цивільній справі № 137/1697/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Журавненська сільська рада Літинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 07.06.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6