Справа № 333/2272/17
Провадження № 2/333/1496/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позивача ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району, Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

05.10.2017 року представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про розєднання позовних вимог, які заявлені сторонами у справі, так як їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

В даному випадку спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовних вимог, оскільки обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про розєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик