Справа № 199/4269/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 14244,54 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000,00 грн.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Станом на 13.06.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 14244,54 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засідання не заперечувала проти того, що нею було отримано кредитні кошти, повідомила що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, яких вона виховує сама, та у зв'язку із браком коштів виплатити кредит не було можливості.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000,00 грн.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 13.06.2017 року має заборгованість перед банком, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 1865,10 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 5931,36 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 5293,58 грн.;

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 654,50 грн. - штраф (процентна складова), - відмовити.

П. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Враховуючи суму основного боргу, постійне часткове виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких відповідач виховує самостійно, суд вважає зменшити розмір пені до 1000,00 грн. в рахунок штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором: 1865,10 грн. - заборгованість за кредитом; 5931,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованність по кредитному договору від 6.08.2007 року, яка станом на 13.06.2017 року складається із: заборгованість за кредитом - 1865,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5931,36 грн., пеня - 1000,00 грн.; а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн., а всього 10396 (десять тисяч триста дев'яносто шість) гривень 46 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: