Справа № 462/655/13- ц
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про час, день та місце розгляду справи ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином, а про саме рішення ОСОБА_1 дізнався після того, як бухгалтерією із його заробітної плати було стягнуто 298,65 грн заборгованості перед банком. Також повідомив, що судом при винесенні вказаного рішення не досліджено та не враховано суттєвих обставин, які мають значення при вирішенні справи. З огляду на наведене просить скасувати прийняте заочне рішення.

Суд ухвалив, проводити розгляд заяви за відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, 16 жовтня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4П про стягнення заборгованості та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 84332,95 доларів США та судові витрати. В задоволенні зустрічного позову про визнання договору поруки недійсним відмолено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підвищених відсотків в сумі 923,20 доларів США скасовано та ухвалено нове, яким в цій частині позову відмовлено. Крім того, заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2013р. змінено та резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції.

Відтак, заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2013 року не набрало законної сили і було в частині скасоване та змінено в іншій частині рішенням апеляційного суду Львівської області, а тому не створює для заявника жодних юридичних наслідків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин : неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не вказав на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були досліджені, враховані судом при вирішенні спору. Крім того, представником не вказано та не доведено поважності причини не прибуття ОСОБА_1 в судові засідання.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи те, що на даний час таке заочне рішення є скасованим судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 231ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 74, 208, 209, 228,231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.