Справа № 309/1310/17
Провадження № 2/309/1026/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Форкош Д.З.

з участю позивача: ОСОБА_1

її захисника: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

її представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем багатоквартирного будинку, - суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем багатоквартирного будинку.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено відвід судді Сідей Я.Я. мотивуючи тим, що їй стало відомо про те, що дружина судді та позивач ОСОБА_1 є колегами, працюють в одному відділенні Хустської районної лікарні. Тому, суддя не зможе обєктивно та неупереджено розглядати дану справу. Представник відповідача ОСОБА_4 повністю підтримала заяву про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді, мотивуючи тим, що мотиви, викладені у заяві є надуманими. Просять відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи заяви про відвід судді Сідей Я.Я., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду, з метою усунення сумнівів в обєктивності розгляду справи суд прийшов до висновку, що відвід судді Сідей Я.Я. слід задоволити.

Керуючись ст.ст.18, 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сідей Я.Я. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем багатоквартирного будинку задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_5