Справа № 369/4568/17
Провадження № 4-с/369/64/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що 10 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 369/4618/16-ц на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 369/4618/16-ц про задоволення позову ОСОБА_3 до ТОВ «Ерідон Тех», третя особа ОСОБА_4 про стягнення 150 994,79 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3170,91 грн. судових витрат.

03 квітня 2017 року ТОВ «Ерідон Тех» надав Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області копію листа від 20 березня 2017 року та копію ухвали від 15 березня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження № 6-5023ск17 для вирішення питання зупинення виконавчого провадження на час розгляду справи судом касаційної інстанції, але у подальшому державний виконавець умисно не врахував дані судові документи.

07 квітня 2017 року без повідомлення боржника старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53589141 на виконання виконавчого листа № 369/4618/16-ц від 10 березня 2017 року, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області, але не направив постанови до ТОВ «Ерідон Тех» та не надав жодного терміну для добровільного виконання або надання пояснень.

07 квітня 2017 року відразу без повідомлення боржника старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 у ВП № 53589141 прийняв постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Ерідон Тех», але не направив постанови до ТОВ «Ерідон Тех» та позбавив жодної можливості добровільного виконання, додатково безпідставно нарахував виконавчий збір у розмірі 15 416,57 грн..

27 квітня 2017 року ТОВ «Ерідон Тех», відповідач у цивільній справі № 369/4618/16-ц, у реєстраційному органі МВС випадково довідався про порушення 24 квітня 2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчого провадження № 53589141 на виконання наказу суду, виданого відповідно до оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 369/4618/16-ц та про винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Ерідон Тех».

За період з 07 лютого 2017 року (дати прийняття рішення апеляційним судом) по даний час на адресу ТОВ «Ерідон Тех» не надходили жодні постанови про порушення виконавчого провадження та/або постанови про арешт майна чи грошових коштів на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 369/4618/16-ц.

11 травня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу у касаційному провадженні № 6-5023ск17 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 369/4618/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ерідон Тех», третя особа ОСОБА_4, про стягнення 150 994 грн. 79 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди до закінчення касаційного провадження.

15 травня 2017 року ТОВ «Ерідон Тех» за № 152/1 надав клопотання старшому державному виконавцю Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 у ВП № 53589141 про зупинення виконавчого провадження 53589141 до розгляду питання по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про скасування постанови про арешт майна боржника від 07 квітня 2017 року ВП № 53589141, але дане питання не розглянуто, відповідь не надано, арешт майна не скасовано.

28 квітня 2017 року за № 130/2 ТОВ «Ерідон Тех» звернувся до начальника Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, але відповідь не надано.

15 травня 2017 року ТОВ «Ерідон Тех» за № 152/1 надав клопотання начальнику Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 у ВП № 53589141 про зупинення виконавчого провадження 53589141 до розгляду питання по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про скасування постанови про арешт майна боржника від 07 квітня 2017 року ВП № 53589141, але дане питання не розглянуто, відповідь не надано, арешт майна не скасовано.

Зазначені протиправні дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 у ВП № 53589141 блокують господарську діяльність ТОВ «Ерідон Тех» та завдають суттєвих збитків підприємству через безпідставний арешт майна ТОВ «Ерідон Тех» та невиконання даним державним виконавцем ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року у касаційному провадженні № 6-5023ск17 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 369/4618/16-ц, на виконання якого Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 369/4618/16-ц від 10 березня 2017 року, та на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 53589141.

Зупинення виконання виконавчого листа № 369/4618/16-ц від 10 березня 2017 року, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та скасування постанови державного виконавця про арешт рухомого та нерухомого майна від 07 квітня 2017 року ВП № 53589141 дозволить ТОВ «Ерідон Тех» продовжувати свою законну господарську діяльність до розгляду питання по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, представник заявника ТОВ «Ерідон Тех» просив визнати дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 369/4618/16-ц від 10 березня 2017 року, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області, неправомірними та незаконними; Зобов»язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зупинити виконавче провадження № 53589141, зупинити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та виданого на підставі цього рішення виконавчого листа № 369/4618/16-ц, виданого 10 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до розгляду питання по суті.; Зупинити виконавче провадження 3 53589141 до розгляду питання по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі № 369/4618/16-ц провадження № 6-5023ск17; Скасувати арешт майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех»; Скасувати постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника ТОВ «Ерідон Тех» від 07 квітня 2017 року по виконавчому провадженню 53589141.

В послідуючому 22 вересня 2017 року представник заявника ТОВ «Ерідон Тех» подав до суду клопотання, в якому уточнив вимоги скарги і зазначав, що 28 липня 2017 року старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 прийняв постанову про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ТОВ «Ерідон Тех» ВП № 53589141. 31 липня 2017 року надано Витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про вилучення запису на підставі постанови ВП № 53589141 від 28 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, представник заявника ТОВ «Ерідон Тех» з посиланням на вимоги ст. ст. 14, 16, 19, 34, 35, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 27, 328 ЦПК України просив зобов»язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 зупинити виконавче провадження № 53589141 зупинити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та виданого на підставі цього рішення виконавчого листа № 369/4618/16-ц, виданого 10 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до розгляду питання по суті у цивільній справі № 369/4618/16-ц провадження № 6-5023ск17, та зобов»язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню 53589141 до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до розгляду питання по суті у цивільній справі № 369/4618/16-ц, провадження № 6-5023ск17.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Ерідон Тех» не з»явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, суду надана заява, в якій представник заявника скаргу підтримав і просив її задовольнити та розглянути скаргу у відсутності представник заявника.

У судове засідання старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з»явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, заінтересовані особи надали суду заяви, в яких просили скаргу ТОВ «Ерідон Тех» розглянути у їхню відсутність.

Суд, з»ясувавши дійсні обставини скарги і дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Під час проведення опису майна боржника-юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, в тому числі, у разі: 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 частини першої статті 34 цього закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону,-до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що 07 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 369/4618/16-ц, виданого 10 березня 2017 року Києво- Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ТОВ «Ерідон Тех» на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 154165,7 грн., зобов»язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 15416,57 грн..

Постановою про арешт майна боржника від 07 квітня 2017 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ «Ерідон Тех» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 169633,27 грн..

Постановою про зняття арешту з майна від 28 липня 2017 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 постановлено зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику ТОВ «Ерідон Тех».

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року за касаційною скаргою ТОВ «Ерідон Тех» на рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ерідон Тех», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

15 травня 2017 року представник заявника ТОВ «Ерідон Тех» звернувся до старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням про зупинення виконавчого провадження згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому просив зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та виданого на підставі цього рішення виконавчого листа № 369/4618/16-ц, виданого 10 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до розгляду питання по суті; Зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню 53589141 до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках-на приватних виконавців.

Згідно вимог ст. 2 даного Закону правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов»язковість яких надана верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об»єктивності; 5) обов»язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 12 даного Закону контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов»язаний, в тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що заявником ТОВ «Ерідон Тех» в поданій скарзі до суду не доведено і не надано суду доказів про порушення на даний час його прав старшим державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2017 року представник заявника ТОВ «Ерідон Тех» звернувся до старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням про зупинення виконавчого провадження згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому просив зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та виданого на підставі цього рішення виконавчого листа № 369/4618/16-ц, виданого 10 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до розгляду питання по суті; Зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню 53589141 до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до розгляду питання по суті.

В матеріалах справи відсутні відомості, що дане клопотання державним виконавцем розглянуто по суті і прийнято відповідне рішення в межах його повноважень. Суд вважає, що звернення заявника до суду із вимогами, викладеними у його скарзі, є передчасними.

Суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки вчинення виконавчих дій та прийняття відповідних постанов в межах виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції державного виконавця, якому надані такі повноваження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», і тому у суду відсутні підстави для зобов»язання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 вчинити певні дії, вказані у скарзі. Відповідно ж до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 18, 34, 35, 56, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня винесення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.