Справа № 636 / 2280 / 17
2 / 636 / 1454 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 01.03.2017 року дійсним, та визнання за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, буд. № 21.

В обґрунтування позову пояснив, 01.03.2017 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, буд. № 21. Згідно даного договору позивач розрахувався з відповідачами в сумі 60000,00 грн., і прийняв майно, а відповідачі, в свою чергу передали вказане майно у власність позивача за вказану плату, та зобовязалися оформити необхідні документи на будинок і в подальшому нотаріально посвідчити договір купівлі продажу у строк до 15.05.2017 року.

Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідачі від нотаріального посвідчення договору відмовляються посилаючись на обмаль часу та грошей.

Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання зі сторони позивача, та зі сторони відповідачів, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на придбане майно.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 15).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність (а.с. 16, 17).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як встановлено по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, кожному по ?, належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, буд. № 21, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2015 року, виданого державний нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с. 6).

Відповідачі в своїх заявах не заперечували проти того, що 01.03.2017 року був здійснений правочин купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, відповідно до якого вони (продавці) передали позивачу нерухоме майно, а ОСОБА_1 (покупець, ) сплатив за нього 60000,00 грн. Таким чином, кожен з них виконав свої обовязки відповідно до ст.655 ЦК України.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що між сторонами по справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору позивачу був переданий у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, буд. № 21, а відповідачам сплачена вартість цього майна в розмірі 60000,00 грн., що підтверджується розпискою (а.с. 18), суд вважає правочин купівлі-продажу дійсним.

Керуючись: ст.ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, буд. № 21, укладений 01.03.2017 року між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (продавцями) за суму 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як за покупцем по договору купівлі-продажу від 01.03.2017 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, буд. № 21.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя