Справа № 484/2503/17
Провадження № 2/484/1400/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.08.2017 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2389,81 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між банком та відповідачем було укладено додатковий договір № G15-0003009-Ф/11-КRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 571-0001384-Ф/10-КRD від 27.12.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. На підставі вказаного договору банк встановлює на додатковому картковому рахунку № НОМЕР_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000 грн. та встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних. Згідно п.2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Відповідно до п.2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 12.10.2012 року по 11.11.2013 року. Згідно п.7.3 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкрив клієнту картковий рахунок та надав йому кредитні кошти, але останній порушив умови договору, в зв'язку з чим на 24.10.2016 року має заборгованість у сумі 2389,81 грн., яка складається: 1105,26 грн. - заборгованість овердрафтом, 1284,55 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідача знаходить, що копіями додаткового договору з додатком №1, заяви-анкети фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок, виписки за договором та розрахунком заборгованості підтверджено наявність та розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору 1600 грн. та по сплаті оголошення в пресі 420 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за додатковим договором № G15-0003009-Ф/11-КRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 571-0001384-Ф/10-КRD від 27.12.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, станом на 24.10.2016 року у сумі 2389,81 грн., яка складається: 1105,26 грн. - заборгованість овердрафтом, 1284,55 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1600 грн. витрат по сплаті судового збору та 420 грн. по оплаті оголошення в пресі, а всього 2020 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: