Провадження № 2/712/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про перерахунок часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про перерахунок часток у праві спільної часткової власності, посилаючись на те, що вона є співвласником частини домоволодіння за номером 98 по вул. Енгельса в м. Черкаси. 1/5 частину будинку з прибудовами вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4. Земельна ділянка, площею 273,2 кв.м., на якій розміщено будинок з прибудовами належала матері її покійного чоловіка ОСОБА_5.

На підставі договорів дарування від 22.11.2006 року та 11.10.2006 року ОСОБА_5 подарувала в рівних частинах, житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд своїм синам ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

27 грудня 2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про порядок користування будинком з надвірними спорудами № 98 по вул. Енгельса в м. Черкаси. Договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 4897. Між співвласниками також склався фактичний порядок користування будинком та надвірними спорудами, який відповідав умовам укладеного договору користування.

Однак, через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник спір, стосовно володіння та користування земельної ділянки, на якій розміщений будинок з прибудовами. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про проведення розрахунків вартості часток домоволодіння та поділу будинку в натурі.

Згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/5 частину житлового будинку №98 по вул. Енгельса в м. Черкаси з прибудовами в натурі, а саме: в житловому будинку виділено коридор 3-1, площею 1,2 кв.м., кухню 3-2, площею 5,4 кв.м., коридор 3-3, площею 4,0 кв.м., жилу кімнату 3-4, площею 10,1 кв.м.. жилу кімнату 3-5, площею 7,5 кв.м., жилу кімнату 1-4, площею 9,0 кв.м., коридор 1-6, площею 9,2 кв.м., - загальною вартістю 32766 грн, надвірні споруди: гараж - літера «Л», сарай - літера «В», літня кухня - літери «З», «з», вбиральня - літера «Г», ? % частини замощення - «І», ? частину воріт - №1, ? частину огорожі № 1, колонку питну № 7, трубопровід «7а», - загальною вартістю 50206 грн. Всього їй було виділено майна на загальну вартість 82972 гривні.

За ОСОБА_2, згідно вищевказаного рішення суду було також визнано право власності на 1/5 частину житлового будинку з прибудовами № 98 по вул. Енгельса в м. Черкаси в натурі, а саме: в житловому будинку кухню 1-1, площею 6,9 кв.м., коридор 1-2, площею 7,6 кв.м., жилу кімнату 1-3, площею 6,7 кв.м, жилу кімнату 1-5, площею 13,9 кв.м., - загальною вартістю 23093 гривні, надвірні споруди огорожу № 2, ? частину воріт № 1, ? частину огорожі № 1, ? частину замощення «І» - загальною вартістю 2036 грн, Всього відповідачеві виділено майна на загальну суму 25129 гривень.

На підставі рішення суду було встановлено фактичний розподіл домоволодіння відповідно до фактичного користування, згідно з яким частина майна відповідача була виділена у її власність. За збільшену частину майна в натурі нею було сплачено відповідачу грошову компенсацію в розмірі 28921 гривень, і таким чином частка у праві спільної часткової власності також повинна бути збільшеною.

Оскільки, частки права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінилися в звязку з тим, що за збільшену частину майна ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію і частина майна перейшла у її власність, необхідно перерахувати частки у праві спільної часткової власності.

Виходячи із вартості майна, а саме вартості будинку та надвірних споруд визначених апеляційним судом Черкаської області та уточненням до висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 16.05.2014 року №1299/2353/13-23 вартість ідеальних часток, тобто по 1/5 частині у домоволодінні, які належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає по 54051 гривень.

Розмір земельної ділянки, на якій розміщено домоволодіння становить 273,2 кв.м. Саме ця ділянка була розділена в рівних частинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 136,6 кв.м., що відповідає 1/5 частин чи 20/100. На підставі рішення апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 у власність було виділено майно на загальну суму 25129 грн, що відповідає 9/100 частин, що складає меншу частину від його початкового майна з початковою часткою 1/5. ОСОБА_1 було виділено майна на загальну суму 32972 грн, що відповідає 31/100 частин майна.

Таким чином, частка ОСОБА_2 зменшилась, а її ідеальна частка відповідно збільшилась, а відповідно і збільшилась площа земельної ділянки, на яку вона має право. За зменшену частину майна в натурі ОСОБА_2 було сплачено грошову компенсацію в сумі 28921 грн., що відповідає 11/100 частині майна.

Отже, ОСОБА_1 виділено у власність 77% майна, загальною вартістю 82972 грн., що відповідає ідеальній частці 31/100, та земельній ділянці площею - 211, 7 кв.м.., з якого 50% бувшого майна ОСОБА_5, загальною вартістю 54051 грн, що відповідає ідеальній частці 1/5=20/100, та земельній ділянці площею - 136,6 кв.м. - належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування 1/5 частини будинку від 2006 року. 27% майна ОСОБА_5, загальною вартістю 28921 грн., що відповідає ідеальній частці 11/100, та земельній ділянці площею - 75,1 кв.м. - виділено у власність ОСОБА_1 понад її ідеальної частки 1/5, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за збільшену частину майна в натурі грошову компенсацію, за рішенням суду.

ОСОБА_2 виділено у власність 23% майна, загальною вартістю 25129 грн, що відповідає ідеальній частці 9/100, та загальній ділянці площею 61,5 кв.м.

Просить суд провести перерахунок частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності, яка змінилась в результаті збільшення частини майна в натурі. Визначити частки в спільній частковій власності у житловому будинку з відповідними надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою, м. Черкаси вул. В. Чорновола (Енгельса), 98 між сторонами по справі - 31/100 частин за ОСОБА_1, та 9/100 частин за ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в м. Черкаси по вул. В. Чорновола (Енгельса), 98, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2015 року. Визнати за ОСОБА_1 право користування на 31/100 частин земельної ділянки, що знаходяться в м. Черкаси по вул. В. Чорновола (Енгельса), 98, що належить ОСОБА_1 на праві користування відповідно до рішення апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2015 року.

28.02.2017 року ОСОБА_1 скерувала до суду доповнення до позовної заяви, в якому просить суд встановити та чітко вказати в рішенні яку частину свого майна ОСОБА_2 віддав у власність ОСОБА_1 за грошову компенсацію розмірі 28921 грн. якщо при цьому вартість всього початкового майна ОСОБА_2 становила 54051 грн.? Встановити та чітко вказати в рішенні якій частці відповідає бувше майно ОСОБА_2 вартістю 28921 грн., яке за рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2015 року ОСОБА_2 віддав у власність ОСОБА_1 за грошову компенсацію в розмірі 28921 грн., якщо при цьому вартість всього початкового майна ОСОБА_2 становила 54051 грн. та відповідала частці 1/5?

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимоги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 22.11.2006 року ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв в дар 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по вул.. Енгельса, будинок № 98.

Згідно договору дарування від 11.10.2006 року ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Енгельса, 98.

27 грудня 2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про порядок користування будинком з надвірними спорудами № 98 по вул. Енгельса в м. Черкаси. Договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 4897. Між співвласниками також склався фактичний порядок користування будинком та надвірними спорудами, який відповідав умовам укладеного договору користування.

ОСОБА_1 є співвласником частини домоволодіння за номером 98 по вул. Енгельса в м. Черкаси. 1/5 частину будинку з прибудовами, які вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4. Земельна ділянка, площею 273,2 кв.м., на якій розміщено будинок з прибудовами належала матері її покійного чоловіка ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення .

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Реальний розподіл будинковолодіння № 98 по вул.. В. Чорновола (Енгельса) в м. Черкаси між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести відповідно до умов договору про порядок користування, укладеного 27 грудня 2006 року.

Виділено ОСОБА_1 відповідно до умов договору про порядок користування від 27.12.2006 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з прибудовами № 98 по вул. В. Чорновола (Енгельса) в м. Черкаси в натурі, а саме: виділити в житловому будинку приміщення: коридор 3-1, площею 1,2 кв.м.; кухню 3-2, площею 5,4 кв.м.; коридор 3-3, площею 4,0 кв.м.; жилу кімнату 3-4, площею 10, 1 кв.м; жилу кімнату 3-5, площею 7,5 кв.м.; жилу кімнату 1-4, площею 9,0 кв.м.; коридор 1-6, площею 9,2 кв.м.; загальною вартістю 32766 гривень; виділити надвірні споруди: гараж - літера «Л»; сарай - літера «В»; літня кухня - літери «З», «з»; вбиральня - літера «Г»; ? частини замощення - «І»; ? частину воріт - № 1; ? частину огорожі № 1; колонку питну № 7; трубопровід «7а», загальною вартістю 50206 гривень, а всього виділити майна загальною вартістю 82 972 гривні.

Виділено ОСОБА_2 відповідно до умов договору про порядок користування від 27.12.2006 року та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з прибудовами № 98 по вул. В. Чорновола (Енгельса) в м. Черкаси в натурі, а саме: виділити в житловому будинку приміщення: кухню 1-1, площею 6,9 кв.м.; коридор 1-2 площею 7,6 кв.м.; жилу кімнату 1-3 площею 6,7 кв.м.; жилу кімнату 1-5, площею 13,9 кв.м., загальною вартістю 23093 гривні; виділити надвірні споруди: огорожу № 2; ? частину воріт № 1, ? частину огорожі № 1, ? частину замощення «І», загальною вартістю 2036 гривень, а всього виділити майна загальною вартістю 25129 гривні.

Виділено ОСОБА_3 відповідно до умов договору про порядок користування від 27.12.2006 року та визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/5 частини житлового будинку з прибудовами № 98 по вул. В. Чорновола (Енгельса) в м. Черкаси в натурі, а саме: веранду 2-1, площею 5,6 кв.м.; кухню 2-2, площею 9,1 кв.м.; жилу кімнату 2-3, площею 7,8 кв.м.; жилу кімнату 2-4, площею 9-9. кв.м.; жилу кімнату 2-5 площею, 12,3 кв.м., загальною вартістю 33 460 гривень, виділити надвірні споруди: літню кухню «Б, б, б-1,» вбиральню - літера «Д», гараж - літера «К», погріб - літера «Ж», огорожі № 6, 8, загальною вартістю 47812 гривень, а всього виділити майна загальною вартістю 81272 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за збільшену частину майна в натурі грошову компенсацію в сумі 28921 гривня.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року набрало законної сили 14 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 3 статті 357 ЦК України передбачає, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач ставить питання про збільшення її ідеальної частки, оскільки нею за збільшену частину майна було сплачено відповідачу грошову компенсацію в розмірі 28921 грн. Суд не погоджується із вказаними доводами позивача, оскільки відповідно до рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року було проведено реальний розподіл будинковолодіння № 98 по вул. В. Чорновола (Енгельса) в м. Черкаси між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ними право власності на відповідні частини домоволодіння, а тому право спільної сумісної власності між сторонами припинено відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установленому законом порядку вже проведено розподіл будинковолодіння, уточнено реальні частки в будинковолодіння до їх ідеальних часток, проведено грошову компенсацію та встановлено порядок користування земельною ділянкою. а тому позовні вимоги в частині збільшення та визначення частки в спільній частковій власності у житловому будинку з відповідними надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола (Енгельса, 98) 31/100 частин за ОСОБА_1, та 9/100 частин за ОСОБА_2 та визнання на них право власності не підлягають до задоволення.

Позивач також просила суд встановити та чітко вказати в рішенні яку частину свого майна ОСОБА_2 віддав у власність ОСОБА_1 за грошову компенсацію розмірі 28921 грн. якщо при цьому вартість всього початкового майна ОСОБА_2 становила 54051 грн.? Встановити та чітко вказати в рішенні якій частці відповідає бувше майно ОСОБА_2 вартістю 28921 грн., яке за рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2015 року ОСОБА_2 віддав у власність ОСОБА_1 за грошову компенсацію в розмірі 28921 грн., якщо при цьому вартість всього початкового майна ОСОБА_2 становила 54051 грн. та відповідала частці 1/5?

Однак, вищевказані питання стосуються та виходять з рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року і тому в даному випадку позивачу для вирішення вищевказаних питань необхідно звертатися до апеляційного суду Черкаської області або з заявою про розяснення рішення або про винесення додаткового рішення відповідно до ст.ст. 220, 221 ЦПК України.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 2 .ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Частиною 2 ст. 3 ЦПК України зазначено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з'ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у даній редакції до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 15, 357, 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про перерахунок часток у праві спільної часткової власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: