overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2017
Справа № 334/5672/17
Провадження № 2-н/334/591/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 578/877/17
провадження № 2-н/578/44/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
пр. № 2-во/759/144/17
ун. № 759/5267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №2/759/89/17 (№ 759/5267/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільну справу 2/759/1082/17 (№ 759/10229/16-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і громадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки.

Заявник просить суд, внести виправлення у резолютивну частину, оскільки вважає, що допущена технічна описка, а саме: не присвоєно єдиний унікальний номер №759/5267/15-ц.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суддя не має право втручатися у Автоматизовану систему розподілу справ , за що передбачена кримінальна відповідальність встановлена КК України.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2017 року, в частині номеру справи, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/891/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, адвоката

Галюк Р.М., представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 19 682,16 грн, судові витрати в розмірі 365 грн, а всього 20 047 грн (двадцять тисяч сорок сім грн.) 16 коп на користь ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 11302 грн 56 коп , моральну шкоду в розмірі 2000 грн, судові витрати в розмірі 7046 грн 40 коп , а всього 20 348 грн ( двадцять тисяч триста сорок вісім грн) 96 коп користь ОСОБА_2.

В інших вимогах ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 640 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 720/1428/17
Провадження № 2/720/794/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та додаткові докази в їх обґрунтування.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача позов визнав.

Під час попереднього розгляду суд відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вирішив заявлені сторонами клопотання.

Однак у звязку із тим, що сторонами по справі суду не надані всі будівельно-технічні документи на спірні домоволодіння, спір не може бути вирішений під час попереднього судового засідання, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 14 годині 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 189/926/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача направив до суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги не визнає.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.10.2017 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 333/5222/17-ц
Провадження № 2-н/333/306/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника станом на 01.07.2017 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 13 833 грн. 46 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 201 року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 201__ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 201 року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №621/2857/14-ц
Пр. №2/621/3/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

04 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у звязку з призначенням експертизи.

03 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 11:00 год. 23 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 289/1319/17
Номер провадження 2-о/289/77/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

03.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Макалевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи на 15 днів.

Враховуючи відкладення розгляду справи за клопотанням ОСОБА_3, а також клопотання представника заявника про продовження строку розгляду справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду справи, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Макалевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
№366/2141/17
Пр. №2/366/423/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(КОРОТКЕ)

29 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей та сім»ї Поліської ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Поліської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, у зв»язку із складністю справи, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 5 жовтня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити місце постійного проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою проживання їх батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: село Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області,вулиця Центральна,12.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення,шляхом подачі апеляції через Іванківський районний суд, а особами, які приймали участь у справі та не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк,-з часу отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 450/1138/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5941/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду первісні позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні будинковолодінням,яке розташоване у АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно з ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У зв»язку з наведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 713 грн.35коп. (8,5х110%)+(640х110%)) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.