Справа № 766/8425/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року по вказаній вище справі, позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк»задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № /Т/973832 від 26.12.2012 року на споживчі потреби у сумі 128051,45 грн., з яких: 28338,47 грн. строкова заборгованість по кредиту; 40000,16 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,06 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 12,76 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 58000,00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1700,00 грн. штраф по кредиту.

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості використати своє право на судовий захист, надати заперечення, а саме, зазначив, що не згоден з умовами кредитного договору, а також з нарахуванням банком інших штрафів та комісій окрім процентів за користування кредитом. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 18.04.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

ПАТ Актабанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 27.09.2016 року ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак повістки поверталися за закінченням терміну зберігання. (а. с. 37-28,55-56, 61-62).

Окрім того, з наявної в матеріалах справи заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що відповідачу було відомо про розгляд справи (а. с. 45)

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, однак не зявився до суду та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко