Справа №479/569/17 03.10.2017 03.10.2017 03.10.2017
Провадження №22-ц/784/1973/17
Справа №479/569/17 Головуючий у 1-й інстанції Репушевська О.В.
Провадження № 22ц-784/1973/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Гавор В.Б.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2017 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що 09 червня 2017 року профспілковий комітет працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею дав згоду на звільнення ОСОБА_2 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Однак подання директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 10 травня 2017 року було розглянуто з порушенням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 43 КЗпП України.

Так, відповідно до п.3 ст. 43 КЗпП України подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно винесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. Якщо працівник або його представник не зявилися на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах пятнадцятиденного строку. У разі повторної неявки працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Як видно із протоколу засідання профспілкового комітету працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею № 7 від 09 червня 2017 року, подання власника про розірвання трудового договору було розглянуто у відсутність ОСОБА_2, а відомості про те, що він був повідомлений про розгляд подання власника про розірвання трудового договору, матеріали справи не містять.

Згідно із пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Виходячи із вимог статті 43 КЗпП України і пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» і встановлених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати профспілковий комітет первинної профспілкової організації працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею повторно розглянути подання директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 10 травня 2017 року про надання згоди на звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 43 КЗпП України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Зобовязати профспілковий комітет первинної профспілкової організації працівників АПК Кривоозерського професійного аграрного ліцею повторно розглянути подання директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 10 травня 2017 року про надання згоди на звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України ( у звязку із скороченням чисельності працівників) ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 43 КЗпП України.

Надати рішення профспілкового комітету на адресу Апеляційного суду Миколаївської області до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :