Справа № 206/719/17
Провадження № 2/206/1210/17
У Х В А Л А

28.09.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засібу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 2006 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рама) TMBDK41U26B061996, об'єм двигуна 1598 куб.см. (а.с.2-5).

Представником позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання було подано клопотання, в якому вона просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з передаючою справи до третейського суду (а.с. 102)

Відповідач в судове засідання не з'явився але 11.05.2017 року подавав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із ухваленням сторонами третейської угоди від 15 листопада 2012 року (а.с. 53)

За змістом п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду коли між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді

Враховуючи викладені обставини, те, що клопотання відповідає волевиявленню відповідача, воно не суперечить його інтересам, представник позивач не заперечує проти задоволення даного клопотання, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену їм суму судового збору.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_4 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 2489,97 грн. згідно квитанції №892710004 від 27.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков