Справа № 369/8770/16-ц
Провадження № 2/369/931/17
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про об»єднання позовних вимог в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Києво-Святошинська об»єднана податкова інспекція ГУ ДФС з Київської області про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним в частині змісту правовідносин, статусу сторін та ціни об»єкта відчуженої нерухомості, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Скадовського районного округу Херсонської області ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_9 про поділ належних подружжю частини житлового будинку, частини земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання цих частин житлового будинку та земельної ділянки сумісною власністю, витребування їх з чужого незаконного володіння та поділ між подружжям.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, в якій він просив об»єднати в одне провадження вказану вище цивільну справу № 369/8770/16-ц і цивільну справу № 369/3775/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобілів в порядку поділу майна подружжя, належного на праві спільної сумісної власності (справа № 369/3775/17), що знаходиться у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, за позовами одного й того самого позивача, грунтуються на одних й тих самих доказах, а також враховуючи однорідність позовних вимог.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України об»єднати дані позови в одне провадження, і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про об»єднання позовних вимог в одне провадження задовольнити.

Об»єднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Києво-Святошинська об»єднана податкова інспекція ГУ ДФС з Київської області про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним в частині змісту правовідносин, статусу сторін та ціни об»єкта відчуженої нерухомості, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Скадовського районного округу Херсонської області ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_9 про поділ належних подружжю частини житлового будинку, частини земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання цих частин житлового будинку та земельної ділянки сумісною власністю, витребування їх з чужого незаконного володіння та поділ між подружжям ( справа № 369/8770/16-ц, провадження № 2/369/931/17), та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобілів в порядку поділу майна подружжя, належного на праві спільної сумісної власності (справа № 369/3775/17, провадження № 2/369/2317/17), в одне провадження, присвоївши справі № 369/8770/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук