Номер провадження: 22-ц/785/4744/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У вересні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишений без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За діючим Законом України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» не звільнена від сплати судового збору, а тому апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що з 01 вересня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не відноситься до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк», 31.08.2015 року звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 058 грн. 14 коп.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата була установлена у місячному розмірі 1 218 грн.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на 2015 рік складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Тобто, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк», звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (243 грн. 60 х 110% = 267 грн. 96 коп.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк», повинна сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк», у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк», що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.С. Комлева