overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1923/17
номер провадження 2/728/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 12-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - з присвоєним №308/9395/17.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 513/906/17
Провадження № 2/513/684/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

13 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.130 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлої 27 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлої 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 318/1646/17
Номер провадження №2/318/641/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 04 вересня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 163/2332/17
Провадження № 2-н/163/2/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч.1 ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1521/17

провадження у справі № 2/0285/1072/17

29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

третя особа: не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 4 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторі Олександрівна, про виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 654/1577/17
Провадження №2/654/782/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи від позивача надійшло на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із примиренням подружжя.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 464/7700/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/25/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Експрес-Банк» - Титус Х.Я.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об'ємі на строк п'ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.1,4 ст.143, ст.144, 147, ч.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі № 22-ц/783/27/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Чайковського, 8, ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявна в матеріалах справи довідка про заборгованість ОСОБА_5 станом на 12.06.2014 р. за Кредитним договором №2782/16/к від 21.09.2007 року, умовами укладеного між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_5 Кредитного договору Додатковим угодам, Додаткам до цього договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором?

2. Яким є дійсний розмір заборгованості (по кредиту, процентам, пені) позичальника ОСОБА_5 станом на день розрахунку заборгованості (12.06.2014 року) перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», виходячи з умов укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №2782/16к від 21.09.2007 р., Додатковим угодам, Додаткам до цього договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/7700/14 у двох томах.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9529/17
Провадження № 2-сз/520/111/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору

02.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова-33" про повернення судового збору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року заявник ОСББ "Корольова-33" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ОСББ "Корольова-33" сплатило судовий збір у розмірі 800,00 грн. за платіжним дорученням № 47 від 09.08.2017 року.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.08.2017 року Київським районним судом м. Одеси у справі №520/9529/17 за заявою ОСББ "Корольова-33" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова-33", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 33, заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та вивіз сміття за період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року у розмірі 724,80 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн., які підлягають зарахуванню на р/р 9159 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 328704, .

При поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення експлуатаційних витрат та відшкодування шкоди було надано платіжне доручення № 50 від 13.08.2017 року у розмірі 800,00 грн.

Суд зазначає, що питання повернення судового збору регламентовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема, копію платіжного доручення про сплату судового збору № 50 від 13.08.2017 року, та враховуючи, що у справі №520/9529/17 за заявою ОСББ "Корольова-33" видано судовий наказ, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та безпідставна.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова-33" про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, не присутніми при її постановленні.

Суддя Васильків О. В.
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/2105/2017

Єдиний унікальний номер 225/4794/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, компенсації за невикористану відпустку, суми вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, направила до суду письмове клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в позивачки та в неї є складнощі в одержанні доказів у звязку з відмовою представниками відповідача надати відповідні письмові матеріали, які мають підтвердити вимоги позову. У звязку з цим ані позивачка, ані вона як представник позивачки, не мають обєктивної можливості самостійно отримати та надати суду відповідні докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи й доводи клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним з видів забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дані докази є важливими для розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, б.22) письмові матеріали, а саме:

- належним чином завірену копію табелів обліку робочого часу вантажного цеху ст. Донецьк за березень липень 2016 року;

- довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за березень липень 2016 року.

Витребувані докази надати суду до 25 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
пр.№2-н/756/410/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ПАТ « Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

02.10.2017р. на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/740/17

Провадження №2/377/320/17

04 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 09 жовтня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

Керуючись статтями 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька