Справа № 740/1812/17 Провадження № 22-ц/795/1781/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ковальова Т. Г. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О., Нечасному О.Л.,
за участю:позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив збільшити розмір аліментів, що стягується з відповідача на утримання дочки, яка проживає з ним, з 1/4 частки заробітку відповідача до 2000 грн. щомісячно, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він постійно несе витрати на оздоровлення дитини, спортивні заняття, лікування, але його доходу на зазначені витрати не вистачає.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року позов задоволено частково, змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року у справі №740/631/16-ц, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідач посилається на те, що позивачем не було доведено належними доказами наявність підстав для збільшення розміру аліментів, а обставини, на які послався суд, а саме заняття з репетитором, санаторно-курортне оздоровлення може бути підставою для стягнення додаткових витрат на дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що малолітня ОСОБА_9, дочка сторін, знаходиться на утримання позивача, розмір аліментів є недостатнім, відповідач не має офіційного стабільного заробітку, тому є підстави для збільшення розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки висновки ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 16 березня 2016 року відповідач сплачує позивачу аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_6 посилався на те, що у нього суттєво погіршився матеріальний стан з огляду на знецінення грошової одиниці України, суттєвого зростання цін на продукти харчування, одяг та ліки, а також на те, що неповнолітня ОСОБА_9 за станом здоров'я перебуває на обліку та потребує оздоровлення в санаторно-курортних закладах.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_6 надав довідку про свої доходи, які становлять 3200 грн. щомісяця (без утримання податків та обов'язкових платежів), розрахунок заборгованості по аліментам.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідачем ОСОБА_8 надано копію трудової книжки, з якої вбачається, що вона з 25 вересня 2017 року працевлаштована оператором поштового зв'язку 3 класу цеху оброблення письмової кореспонденції, її посадовий оклад становить 5100 грн. Проте на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач офіційно не працювала, постійного доходу не мала, аліменти сплачувала не в повному обсязі.

Крім того, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років в період з 01.05.2017 року по 30.11.2017 року становить 1777 грн., в період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року становитиме 1860 грн., та що станом на день винесення судом оскаржуваного рішення мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто меншим ніж 888 грн. 50 коп. та 930 грн. відповідно, а також те, що 1/4 частина від окладу відповідача становить 994 грн. 45 коп. ((5100 -22% податків та зборів):4=994 грн. 50 коп.), апеляційний суд приходить до висновку, що жодних прав відповідача визначенням розміру аліментів в 1000 грн. щомісячно не буде порушено.

Твердження відповідача про те, що при наявності у неї постійного заробітку виключається можливість стягнення аліментів у твердій сумі, не може бути прийнято до уваги по даній справі, оскільки відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів визначається судом, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі це право суду та лише у виняткових випадках, передбачених законом, які в даному випадку наявні.

Таким чином, ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи і вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваного рішення та підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: