Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/2426/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про відібрання дитини від осіб, які тримають її у себе не на підставі закону або рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідачів, передавши йому під піклування, як законному опікуну дитини, призначеному розпорядженням голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 26 грудня 2016 року № 522.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. На обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_4 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Мелітопольської райдержадміністрації від 26 грудня 2016 року № 522 його було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, рідний дядько дитини ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 відмовляються передати йому дитину мотивуючи тим, що вони хочуть бути опікунами ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що дитина постійно проживає з ними, звикла до них і вони бажають нею опікуватись.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позовну заяву ОСОБА_1, зазначивши, що відповідачі утримують малолітню дитину не на підставі закону, а тому, керуючись інтересами дитини вважає необхідним відібрати її у відповідачів та повернути законному опікуну.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення відповідачів та третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_7 та дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матірю є ОСОБА_8, відомості про батька вказані зі слів матері за ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ЖС №270058 від 30 грудня 2014 року /а.с.3/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року позов органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю.

Згідно розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 462 від 24 листопада 2016 року малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.5/.

Відповідно до розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 522 від 26 грудня 2016 року встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4, 01 рудня ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини /а.с.4/.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації № 01-24/767 від 14 липня 2017 року відповідачі ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 незаконно утримують у себе малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відмовляються передати дитину її законному опікуну.

Також, з приводу заявлених позовних вимог в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку був допитаний свідок ОСОБА_7, який пояснив, що він є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 Йому відомо, що коли мати дитини ОСОБА_8 перебувала в лікарні, за малолітньою ОСОБА_4 піклувалась родина ОСОБА_8. Його батьки за дітьми не доглядали та не опікувались.

Однак, згідно акту умов проживання родини відповідачів від 08 серпня 2017 року провести обстеження умов проживання дитини під опікою не вдалося у звязку з відсутністю господарів.

При цьому, актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 від 08 вересня 2017 року встановлено, що для виховання дітей створені такі умови: у дітей окремі кімнати, обладнані меблями. Для дітей придбані одяг, взуття по сезону, у холодильнику запас харчів, на газовій плиті приготований обід. У дітей є іграшки та велосипед.

Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації № 01-24/767 від 14 липня 2017 року, керуючись інтересами дитини, враховуючи, що відповідачі утримують малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не на підставі закону, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації вважає доцільним підтримати позовну заяву позивача до відповідачів, які незаконно утримують дитину.

Згідно ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Відповідно ч.2 ст. 249 СК України опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі незаконно утримують у себе малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, суд вважає, що є всі підстави для відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передачі її опікуну ОСОБА_1

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні заяви, то ці витрати підлягають стягненню у рівних частках з відповідачів в порядку ст. 88 ЦПК України у розмірі 640 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.7, 162, 249 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про відібрання дитини від осіб, які тримають її у себе не на підставі закону або рішення суду, задовольнити повністю.

Відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: вул.Гагаріна,17 в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області, та передати дитину опікуну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: