АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2738/17 Справа № 205/20/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «Єврокар Україна» просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає ухвалу законною, такою, що повинна залишена без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача.

В п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» розяснено, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. До відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу та стягнути грошові кошти.

Згідно копії довіреності позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Дніпро, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Доводи апелянта в скарзі про підсудність даного спору Дарницькому районному суду м. Києва, так як місце знаходженням відповідача є м. Київ, - є безпідставними з огляду на ст. 110 ЦПК України та розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», які передбачають право позивача у виборі підсудності справи.

Інші доводи Товариства не впливають на законність оскаржуваної ухвали та не приймаються до уваги апеляційним судом, оскільки відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про відкриття провадження по справі окремо від рішення суду можуть бути переглянуті судом апеляційної інстанції лише з підстав недотримання правил підсудності.

Таким чином, встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Єврокар Україна» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4