29.09.2017 423/1388/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області
У складі головуючої судді: Архипенко А.В.
при секретарі: Іваненко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в м.Попасна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
В поданій позовній заяві позивач вказує, що 04 листопада 2013 року він придбав у громадянина ОСОБА_3, який мешкав за адресою: м.Луганськ, кв-л. ЛевченкоАДРЕСА_1, легковий автомобіль сєдан OPEL ASTRA, білого кольору, 2006 року випуску, шасі Y6D0TGF696X005710, реєстраційний номер НОМЕР_1.
У підтвердження цієї угоди, ними було складено розписку від 04.11.2013, та на імя позивача було видано довіреність від 04.11.2013 серії ВТО № 145819 строком на 10 років з правом передоручення.
З метою розрахунку з відповідачем, ним було передано йому грошові кошти в сумі 62 000 (шістдесят дві тисячі) гривень, про що зазначено у розписці, зазначену угоду було вчинено в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
26.04.2017 р. позивач звернувся до сервісного центру МВС України з метою зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку і подальшої реалізації, зясувалося, що державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції накладено арешт на належний йому транспортний засіб.
З інформації, що зазначена у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в розділі «Особливі відмітки», випливає, що автомобіль було придбано в кредит у ТАС «Комерцбанк» та його відчуження заборонено. Але, згідно довідки банку за № 447/141/251 від 15.07.2011 кредит був сплачений повністю, в звязку з чим, банк просив ВРЕР ДАІ в Луганській області зняти заборону на відчуження транспортного засобу.
Позивач постійно відкрито та безперервно володіє вказаним транспортним засобом, здійснює його ремонт, підтримує у належному технічному стані, а продовження дії арешту щодо зазначеного транспортного засобу перешкоджає позивачу у користуванні, подальшому оформленню та розпорядженню своїм майном ( транспортним засобом).
За викладених обставин, позивач в поданому позові просить зняти арешт з автомобіля марки OPEL ASTRA, білого кольору, 2006 року випуску, шасі № Y6D0TGF696X005710, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивач до початку судового розгляду надав до суду заяву про розгляд позову без його присутності у судовому засіданні, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не викликався, так як згідно переліку відділень поштового звязку на території Луганської області, відповідно до Розпорядження КМУ ід 07.11.2014р. № 1085-р місто м. Луганськ віднесений до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і у звязку із загрозою життю працівників та споживачів послуг поштового звязку, на територію м.Луганськ тимчасово послуги поштового звязку не надаються - тому відповідач був повідомлений про судовий розгляд через засоби масової інформації - газету "Вісник Луганщини".
Представник третьої особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до суду не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.34)., заперечень на позов не надавав.
Суд, дослідивши письмові матеріали вважає, що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Предметом даного позову являється захист цивільних прав позивача щодо права власності шляхом зняття арешту та обтяжень зі майна, власником якого він являється, що регулюється нормами Цивільного Кодексу України та ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно положень ст.16 ч.2 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право. Згідно положень ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» - Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи визначені вимоги законодавства, суд зазначає, що із позовного матеріалу встановлено, що позивач дійсно являється власником легкового автомобіля сєдан OPEL ASTRA, білого кольору, 2006 року випуску, шасі Y6D0TGF696X005710, реєстраційний номер НОМЕР_1, який він придбав у ОСОБА_6, згідно розписки від 04.11.2013, та виданої довіреність від 04.11.2013 серії ВТО № 145819 строком на 10 років з правом передоручення (а.с.6,8).
Ст..328 Цивільного Кодексу України - право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті прав власності не встановлена судом.
У витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.9) міститься запис, що за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня. (а.с.9)
Згідно довідки банку за № 447/141/251 від 15.07.2011 кредит був сплачений повністю, в звязку з чим, банк просив ВРЕР ДАІ в Луганській області зняти заборону на відчуження транспортного засобу.(а.с.10)
На даний час арешт на автомобіль не знятий, хоча на теперішній час підстав для існування зазначеного обмеження не має.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача, які були заявлені позивачем до ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля сєдан OPEL ASTRA, білого кольору, 2006 року випуску, шасі Y6D0TGF696X005710, реєстраційний номер НОМЕР_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
По справі необхідно узвалити заочне рішення в порядку ст.224-227 ЦПК України.
На підставі викладено, ст..16, 317,318,321,391 ЦК України, ст. 59 ЗУ України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля марки OPEL ASTRA, білого кольору, 2006 року випуску, шасі Y6D0TGF696X005710, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем до Попаснянського районного суду, протягом 10 днів з дня отримання (повідомлення) відповідачем копії цього рішення.
Копію заочного рішення направити відповідачу, згідно з вимогами ст.227 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко