overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2017 року Справа № 462/3969/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа№751/3354/17
Провадження №6/751/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №1119-9/189/11 від 31.03.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 31.03.2011 року у справі №1119-9/189/11.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 31.03.2011 року у справі №1119-9/189/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 31.03.2011 року у справі №1119-9/189/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп судового збору.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 04.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5662/17
Провадження № 2/552/1722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 591/3251/16-ц
Провадження № 2/591/189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права власності добросовісного набувача на транспортний засіб (в порядку ст. 123 ЦПК України) в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з клопотанням розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з іншого приміщення (Личаківський районний суд міста Львова, 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16). Клопотання мотивує тим, що проживає в іншому місті (м. Львів) іншої області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Личаківському районному суду міста Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права власності добросовісного набувача на транспортний засіб (в порядку ст. 123 ЦПК України) в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова, на території якого знаходиться ОСОБА_5 акціонерне товариство «Ідея Банк» (вул.Валова, 11, м.Львів, 79008)виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/3251/16-ц, яке відбудеться 17 листопада 2017 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Єдиний унікальний номер 242/1634/17
Номер провадження 22-ц/775/1817/2017
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення військово-цивільна адміністрація міста Авдіївка Донецької області подала апеляційну скаргу 8 серпня 2017 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с. 114-120).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/6218/17
Провадження № 2-н/334/626/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 8943 грн. 07 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 12 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право в строк до 12.10.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/369/241/17
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання.

Дослідивши матеріали заяви, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту вказаної норми закону вбачається, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, які стосуються прав фізичної особи.

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт постійного проживання. Встановлення даного факту потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається спір про право щодо визнання права власності, одержання свідоцтва про право власності, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження і не відноситься до фактів, що підлягають встановленню судом.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах".

З огляду на викладене, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст.234, 256ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявникам разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 449/888/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Борняк Роман Орестович розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зобов"язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зобов"язання виконати умови договору.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 о 11:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 392/1857/14-ц
Провадження № 6/392/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної судової адміністрації України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2014 року по справі № 392/1857/14-ц з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 243 гривні 60 копійок судового збору.

28 жовтня 2014 року виконавчий лист про стягнення судового збору направлено для примусового виконання, але при пересилці він був втрачений.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 26-27).

Відповідно до повідомлення Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда виконавчий документ було втрачено (а.с. 40).

Таким чином, є підстави для видачі стягувачеві дубліката виконавчого листа.

Крім того, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник з поважних причин пропустив строк на предявлення виконавчого документа до виконання у звязку із втратою виконавчого листа при пересилці.

Тому є законні підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 392/1857/14-ц.

Державній судовій адміністрації України поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 392/1857/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання її копії.

Головуючий

суддя
Справа № 199/6541/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 595/1429/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"03" жовтня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3