РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 72814 грн. 96 коп., яка виникла в результаті невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 10 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 25000 грн. Поручителем виконання взятих ОСОБА_1 зобов'язань по даному договору виступає ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 25000 грн. строком до 5 грудня 2009 року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами.

Цього ж дня між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя ОСОБА_2 перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог ст. 554 ч. ч. 1 та 2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищезгаданим кредитним договором був предявлений ПАТ «Укрсоцбанк» 16 червня 2017 року.

Таким чином, на думку суду, строк для пред»явлення позову, передбачений ст. ст. 257, 559 ч. 4 ЦК України, минув і заяву про поновлення цього строку ПАТ «Укрсоцбанк» не подано.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 258 ч. 2 п. 1, 554 ч. ч. 1 та 2, 559 ч. 4, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

У позові публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 72814 грн. 96 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

11.09.2017