Справа № 451/268/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/6064/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року у справі призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Вказану ухвалу в частині зупинення провадження оскаржило ТзОВ «Приват-Агро-Львів», подавши апеляційну скаргу на неї 10 липня 2017 року.

Відповідно до змісту ч.2 ст 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.51 журнал судового засідання від 11.04.2017р.), в судовому засіданні, в якому було проголошено оскаржувану ухвалу, була присутня представник ТзОВ «Приват-Агро-Львів» - ОСОБА_4, тому скарга повинна була бути подана відповідно до 18 квітня 2017 року. Оскільки, скарга була подана 10 липня 2017 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначають, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Приват-Агро-Львів» було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 повинна була забезпечити здійснення оплати судового збору. Однак, 07.07.2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року. Таким чином, було з'ясовано, що ОСОБА_4 не сумлінно поставилася до виконання своїх обов'язків, як представника Товариства та не забезпечила здійснення оплати судового збору та не повідомила про цей факт будь-кого з працівників Товариства.

Однак, наведені апелянтом доводи про причин пропуску строку апеляційного оскарження не є обґрунтованими, так як апелянтом не наведено, що перешкоджало Товариству (в особі керівництва, інших уповноважених осіб) цікавитися розглядом їх апеляційної скарги та з'ясувати питання, що стосуються подання апеляційної скарги у спосіб, у який ТзОВ «Приват-Агро-Львів» дізналось про повернення апеляційної скарги. Не впливає на строк і несплата судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та таку причину не слід вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилання ТзОВ «Приват-Агро-Львів» щодо несумлінного виконання обов'язків ОСОБА_4, як представника Товариства, також не слід вважати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки встановлення такого факту нічим не підтверджено, зокрема не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про проведення будь-яких перевірок стосовно поведінки представника та вжиття заходів, як наслідків проведених перевірок, тощо.

Враховуючи те що, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено, у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір .

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску такого та сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радехівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик