Номер провадження: 22-ц/785/7977/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої її представником ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року у справі за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

30.08.2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року позов задоволено.

19.01.2015 року до суду звернувся з поданням Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року подання задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання зобов»язань за виконавчим документом.

Не погодившись з ухвалою суду, 20.09.2017 року ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 26.01.2015 року / а.с.77/, а апеляційна скарга подана до суду 20.09.2017 року / а.с.84/.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.

При цьому, скаржник вважає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою не пропущено, оскільки про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 13.09.2017 року, а копію ухвали представником отримано 18.09.2017 року.

З зазначеним не можна погодитись, оскільки, в матеріалах справи знаходиться заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 від 16 червня 2016 року про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами справи та відмітка від 30.06.2016 року про те, що він з матеріалами справи ознайомлений (а.с.81).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, поданої її представником ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року у справі за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова