АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5157/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів та не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.

Виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Відповідач сплачує аліменти з пенсійних виплат та з доходу, що отримується ним в Міжнародному інституті бізнесу та права. Дохід, що отримується у учбовому закладі має мінливий характер.

З дня ухвалення судового рішення у відповідача матеріальний стан значно покращився. ОСОБА_2 набув у власність частки у статутних капіталах суб'єктів господарювання на загальну суму 4 165 151,00 грн., а саме: ТОВ «КОР-П», ТОВ «ВАЙТ 7», ТОВ «СІГМА-1». Зазначені товариства володіють численними об'єктами нерухомого майна. У січні 2016 року отримав дохід у розмірі 1781200,00 грн. за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК».

Крім того, відповідач є орендарем двох земельних ділянок рекреаційного призначення та сплачує орендну плату 185478 грн. на рік, це близько 15000 грн. на місяць. Також відповідач ще в травні 2014 року придбав автомобіль приблизною вартістю 35 000 дол. США.

Просить змінити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, обидва ІНФОРМАЦІЯ_1 на тверду грошову суму у розмірі 8000,0 грн на кожну дитину щомісяця, разом 16 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились. У письмових запереченнях відповідач заперечує проти позову. Зазначає, що позивачем не надано доказів, що матеріальне становище відповідача значно покращилось. На його утриманні знаходиться ще троє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу: ОСОБА_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, його непрацездатні мати та батько, які потребують постійного догляду та медичної допомоги, оскільки його мати є тяжкохворою на онкологічну хворобу, та його непрацездатна дружина, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітніми дітьми.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що ні наявність трьох дітей, які народилися в 2013 році, ще одну дитину відповідач всиновив в 2014 році, ні хвороба матері, яка не є членом родини відповідача, ні декретна відпустка дружини не завадили ОСОБА_2 у 2015 році набути у власність частки в господарських товариствах на загальну суму 4165151 грн. Ці товариства приносять відповідачу дохід, про що ним особисто зазначено у інтерв'ю, наданому кореспонденту видання «ЦЕНЗОР.НЕТ» в листопаді 2016 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1993 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для зміни розміру аліментів та встановлення їх розміру у твердій грошовій сумі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 180; 181 ч.1, 2; 182; 183 ч.1, 184 ч.1, 192 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею цього Кодексу.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримує пенсію, тобто має постійний дохід. Доказів суттєвої зміни обставин, а також, що доходи ОСОБА_2 мають мінливий характер позивачкою не надано, тому підстав зміни способу присудження аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не вбачається.

Посилання позивачки щодо користування ОСОБА_2 земельними ділянками та сплати ним орендної плати як підстава для збільшення розміру аліментів -безпідставне.

Як вбачається з Інформаційної довідки відповідач сплачує орендну плату за земельні ділянки з 2005 року, тобто, дані обставини існували на час ухвалення рішення про стягнення аліментів та були враховані судом при визначенні їх розміру.

Посилання позивачки, що відповідач отримав дохід від продажу корпоративних прав, тобто, що його матеріальне становище покращилося, оскільки він має кошти на придбання цінних паперів, судовою колегією воно не приймається.

Придбання та продаж цінних паперів не мають системного характеру, є певними правочинами та не можуть бути підставою для зміни розміру платежів, що мають постійний, щомісячний характер та підлягають сплаті тривалий проміжок часу.

Посилання на придбання ОСОБА_2 автомобілю приблизною вартістю 35000 доларів США, то ОСОБА_1 також не надано доказів щодо вчинення такого правочину та сплати певних сум при придбанні транспортного засобу.

Також, ОСОБА_1 посилається на брифінг, в якому ОСОБА_2 визнає наявність у нього доходу. Між тим, роздруківка брифінгу не є належним та допустимим доказом у розумінні ст. 10,60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: