Справа №751/3995/17
Провадження №2-о/751/173/17
Рішення

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1, та померлій матері ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 (Воровського) у м. Чернігові, виданого 07.10.1997 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів у м. Чернігові.

Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 07.10.1997 року, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів у м. Чернігові, ОСОБА_1 належить частина квартири АДРЕСА_2 (Воровського) у м. Чернігові. У зазначеному документі прізвище заявника вказано як «Костиневич». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 14-16). Через канцелярію суду від представника Чернігівської міської ради та заявника ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 17-19)

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних доказів в справі.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.10.1997 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, за адресою: АДРЕСА_3, в цілому на праві спільної власності належить ОСОБА_3 та членам його сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с. 7). В тексті Свідоцтва про право власності на житло прізвище заявника та його померлої матері зазначено «Костиневич» замість «Костіневич».

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Свідоцтво про право власності на житло, виданого 07.10.1997 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, за адресою: АДРЕСА_3 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та його матері ОСОБА_2, яка відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ЕЛ № 287991 померла 05 листопада 2016 року, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами в їх сукупності. (а.с. 4-10)

Встановлення факту належності заявнику про право власності на житло має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику оформити спадщину.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та його матері ОСОБА_2, яка відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ЕЛ № 287991 померла 05 листопада 2016 року, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.10.1997 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. А у разі якщо особи, які брали участь у розгляді справи не були присутня у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя О. Г. Деркач