Справа № 202/6984/15-ц
Провадження № 2/202/1696/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 14-ФЛ:980/08/14 від 25.11.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 744000 грн., зі сплатою 15,5% річних з кінцевим терміном повернення 25.02.2030 року. Договір було укладено з ЗАТ «Терра Банк». Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 767524,24 грн., що складається з: 698506,86 грн. заборгованість за кредитом, 57794,69 грн. нараховані відсотки, 7991,27 грн. інфляційні витрати, 3231,42 грн. пеня за прострочення сплати кредитних коштів. В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14-ФЛ:980/08/14.П від 25.11.2008 року. 04.12.2008 року між Державною іпотечною установою та банком було укладено договір відступлення права вимоги № 2424/0, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 767524,24 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання зявилася. Позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що на адресу відповідача не надходили будь-які повідомлення про відступлення права вимоги за іпотечним кредитом та сплати заборгованості за ним. Всі платежі за договором відповідачем здійснювалися до 2015 року на рахунок ЗАТ «Терра Банк». Розрахунок заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту не підтверджений первинними документами. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 листопада 2008 року між ЗАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № 14-ФЛ:980/08/14, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 744000 грн. кредитних коштів строком до 25.02.2030 року включно під 15,5% річних.

Згідно умов договору відповідач зобовязався щомісячно до 25 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 9988,62 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 25 лютого 2030 року.

Зобовязання за договором про іпотечний кредит № 14-ФЛ:980/08/14 від 25.11.2008 року було забезпечено договором поруки № 14-ФЛ:980/08/14.П від 25.11.2008 року, укладеного з ОСОБА_2.

Відповідач неналежно виконував умови договору про іпотечний кредит № 14-ФЛ:980/08/14 від 25.11.2008 року в частині сплати заборгованості. Згідно з розрахунком позивача станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість за договором у розмірі 767524,24 грн., що складається з: 698506,86 грн. заборгованість за кредитом, 57794,69 грн. нараховані відсотки, 7991,27 грн. інфляційні витрати, 3231,42 грн. пеня за прострочення сплати кредитних коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем на підтвердження наявності заборгованості не надано виписку по рахунку. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не підтверджений первинними документами у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Тому суд позбавлений можливості перевірити наявність заборгованості за іпотечним кредитом.

04 грудня 2008 року між Державною іпотечною установою та ЗАТ «Терра Бнк» було укладено договір відступлення права вимоги № 2424/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит № 14-ФЛ:980/08/14 від 25.11.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5.1.3. договору про іпотечний кредит № 14-ФЛ:980/08/14 від 25.11.2008 року у разі відступлення права вимоги за цим договором Державній іпотечній установі у пятиденний термін кредитор зобовязаний письмово повідомити про це позичальника.

Позивачем не надані документи на підтвердження повідомлення ОСОБА_1, як кредитора, та ОСОБА_2, як поручителя, про відступлення права вимоги за договором. Згідно наданих відповідачем квитанцій на оплату, всі платежі за іпотечним кредитом здійснювалися до 2015 року на рахунок ЗАТ «Терра Банк», а не Державної іпотечної установи.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді справи, суд вважає позовні вимоги Державної іпотечної установи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко