Справа №766/534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд вважає причину повторної неявки позивача ОСОБА_1 неповажною та розцінює як недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків (частина третя статті 27 ЦПК України).

Відповідачем через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву про вселення та стягнення аліментів.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Оскільки позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, суд приймаючи до уваги, що вимоги зустрічного позову повязанні з визначенням місця проживання дитини, відповідач проживає в Дніпровському районі м.Херсона, суд вважає, що до у часті у справі необхідно залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 123, 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Прийняти до розгляду Херсонського міського суду Херсонської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення до житлового будинку та стягнення аліментів, обєднав її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Притягти до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення до житлового будинку та стягнення аліментів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4