Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/76/2017 Справа № 641/4565/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та визнання права власності.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову в якій просить: забезпечити позов, шляхом: накладання арешту та заборони відчуження на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1; заборони ПАТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які правочини, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, не виходять за його межі та спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін та їх рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006 року, зокрема зазначено, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні судових справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, вважає, що заява в частині накладання заборони відчуження на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо заборони вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано відомостей щодо реєстрації вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, що належить Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31108160 від 26.08.2016.

Заборонити Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6