АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1850/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Назаренка С.М., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 14 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ПАТ КБ «Приват Банк» керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що ОСОБА_6 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується власноручним підписом позичальника у заяві.

ПАТ КБ «Приват Банк» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_6 зобов'язувалася погасити кредит, сплачувати за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, проте, позичальник своїх зобов'язань за вказаним договором не виконала, суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками, загальна сума якої на станом на 31.12.2016 року становить 16749,07 грн., і яка складається із наступних сум: заборгованості за кредитом - 113,90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11661,40 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3700,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 773,76 грн.

З метою захисту своїх прав ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року в загальній сумі 16749,07 грн. та понесені банком судові витрати.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 113,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 1600,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В., вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даного спору по суті та при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року в частині відмови у стягненні на користь банку із ОСОБА_6 суми відсотків, комісії, пені та штрафу за умовами кредитного договору, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі. В решті із рішенням суду першої інстанції банк погоджується.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає до скасування в частині відмови у стягненні на користь банку із ОСОБА_6 суми відсотків, комісії, пені та штрафу за умовами кредитного договору, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 був укладений договір №б/н від 14 лютого 2012 року, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент його змінити.

Відповідачка ОСОБА_6 підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами» надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_6 у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами банку» викладені на банківському сайті.

Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом також може змінюватись.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 взятих на себе в добровільному порядку зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість у загальному розмірі 16749,07 грн., яка складається із наступного:

заборгованості за кредитом - 113,90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11661,40 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3700,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 773,76 грн.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_6 на користь банку заборгованості за тілом кредиту в сумі 113,90 грн.

В той же час колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, комісії та штрафу, які підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь банку, виходячи із наступного.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що власноручно підписавши заяву (а.с.6) відповідачка ОСОБА_6 засвідчила, що ознайомлена та повністю згідна із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення, а також підтверджує свою згоду на те, що вказані документи в цілому складають між сторонами договір про надання банківських послуг.

Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, є доведеним факт укладання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 договору, який складається не лише із заяви - анкети позичальника, а й також з Умов та Правил надання банківських послуг.

Сукупність зібраних по справі доказів об'єктивно свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_6 дійсно отримала грошові кошти та неналежним чином виконувала взяті на себе в добровільному порядку зобов'язання за умовами кредитного договору, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом, розмір якої підтверджується наданим банком на адресу суду детальним розрахунком.

В порушення вимог ст.60 ЦПК України, яка зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з боку ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких об'єктивних доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості або її конкретний розмір.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

При стягненні заборгованості за кредитним договором слід керуватись положенням ч.1 ст.1050 ЦК України та виходити з того, що стягнення сум (процентів) за ст.1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

А тому, відмовляючи у стягненні заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафу, суд першої інстанції необґрунтовано звільнив відповідачку ОСОБА_6 від належного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року в частині відмови у стягненні на користь ПАТ КБ «Приватбанк» із ОСОБА_6 суми відсотків, комісії, пені та штрафу за умовами кредитного договору та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення вимог банку.

Також у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги, сума якого становить 1760,00 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати в частині відмови у стягненні на користь ПАТ КБ «Приватбанк» із ОСОБА_6 суми відсотків, комісії, пені та штрафу за умовами кредитного договору.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 11661,40 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3700,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 773,76 грн., а всього стягнути 16 635,16 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені банком судові витрати в сумі 1760,00 грн.

В решті рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :