УХВАЛА

20.10.2017 року Провадження №6/425/71/17

Справа №2-859/2011

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-859/2011, виданого Первомайським міським судом Луганської області 12 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 серпня 2011 року і до повноліття дитини.

У призначений день та час судового засідання заявник та боржник не зявились. Заявниця просила справу розглянути без її участі. Враховуючи, що правовим наслідком неявки осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є відкладення судового засідання, воно проводилось судом за їх відсутності.

Позиція заявниці полягала у тому, що для виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області їй був виданий виконавчий лист № 2-859/2011. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак, у зв`язку з проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції і неможливістю контролю державою Україна цієї території, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області, який відкрив виконавче провадження на підставі названого виконавчого листа, змінив своє місце розташування. Але матеріали виконавчого провадження (у тому числі і виконавчий лист) ніхто не вивіз, і є всі підстави вважати, що вони є втраченими. А тому просить суд, задовольнити заяву про видачу дублікату втраченого виконавчого листа.

Але суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:

Двадцять пятого серпня 2011 року Первомайським міським судом Луганської області було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 12). А 06 вересня 2011 року, вказану справу було призначено до розгляду на 16 вересня 2011 року о 08 годині 30 хвилин (а.с. 13).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 12 вересня 2011 року, був розірваний шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Цим же рішенням ОСОБА_3 було змінено прізвище на «Полякову» (а.с.4).

16 вересня 2011 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2-859/2011, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Для виконання вказаного рішення, Первомайським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист, який за даними Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області був втрачений, через те, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 10 серпня 2015 року № 221-В «Про внесення змін до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В», у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ антитерористичної операції, відділ державної виконавчої служби переміщено за адресою: Луганська область, місто Кремінна, проспект Красна, будинок 20, але матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим (а.с.7).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року, було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-859/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зокрема в частині ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 25 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі; ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 06 вересня 2011 року про призначення справи до розгляду по суті; рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 вересня 2011 року (справа №2-859/2011), яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені (а.с.22-23).

Суд констатує, що фактично виконавчий лист втрачений. А за рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19 вересня 2011 року, що не є скасованим, станом на 20 жовтня 2017 року виконавче провадження не здійснюються, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права заявника на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

А в силу положень частини 1 статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, а також Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, судом який виконує функцію здійснення правосуддя замість Первомайського міського суду Луганської області є Рубіжанський міський суд Луганської області.

Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчий лист стягувача дійсно є втраченими, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 1-4,8,10,11,15,57-66,156-196,208-210,212-214,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 серпня 2011 року і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко