АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/398/17-ц Головуючий у 1 інстанції Леонтюк Л.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6316/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

при секретарях Юрченко А.С., Казанник М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви про заміну сторони у виконанні рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі залишено без задоволення.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження» заявником до суду не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року та відомостей щодо звернення даного рішення до виконання в примусовому порядку, а також що немає даних на підтвердження виконання умов Договору про відступлення права вимоги №114/26-2 від 30.09.2016, укладеного між АПТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» по кредитному договору № від 11.04.2008, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6

В апеляційній скарзі Директор ТОВ «Українська факторингова компанія» просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та постановити нову, якою замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія». Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та скасувати ухвалу суду першої інстанції. Представник ПАТ «Вердикт Банк» заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ст. 74 ЦПК України), що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 352 009,49 грн заборгованості за кредитним договором №220315631 від 11.04.2008, укладеним між «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6

30 вересня 2016 року на підставі Договору відступлення права вимоги №114/26 від 30.09.2016, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Плюс», та Договору відступлення права вимоги №114/26 від 30.09.2016, укладеного між ПАТ «Вектор Плюс» та ТОВ «Українська факторингова компанія», відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №220315631 від 11.04.2008, укладеним між «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6, на користь ТОВ «Українська факторингова компанія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії після ухвалення судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що Договори про відступлення права вимоги укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Українська факторингова компанія» 30.09.2016, підстав для звернення з заявами для заміни стягувача у виконанні рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2010 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вердикт Фінанс», немає, адже відбулося відступлення їх прав грошової вимоги за кредитним договором №220315631 від 11.04.2008, укладеним між «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6, саме на користь ТОВ «Українська факторингова компанія», яке і вправі вимагати стягнення заборгованості боржника на підставі ухваленого рішення суду.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» з підстав відсутності відкритого виконавчого провадження не заслуговує на увагу, а звернення ТОВ «Українська факторингова компанія» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж встановлено, що 29.03.2016 державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП№50653169 по виконавчому листу №2-74, видного Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на корить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 352 984,49грн (ас100).

Також суд першої інстанції передчасно і безпідставно дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що до ТОВ «Українська факторингова компанія» не перейшло право вимоги (п. 3.2 Договору відступлення права вимоги №114/26-2 від 30.09.2016), оскілки відповідно до платіжного доручення №129 від 30.09.2016 ТОВ «Українська факторингова компанія» перерахувало на рахунок ПАТ «Вектор Банк» 594 126,85грн за вказаним договором (ас99).

За таких обставин та враховуючи, що суд першої інстанції не у повній мірі перевірив обставини справи та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони стягувача, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року на підставі ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника за договором - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконанні рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна