Справа № 447/1262/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2936/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий двомісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дочки ОСОБА_5, яка померла 25.07.2015 року.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що ухвалюючи рішення суд не врахував роз'яснення надані у абз.6 п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7, згідно з якими поважниим є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Стосовно доказів, які беруться до уваги судами при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до вимог ст.58 ЦПК України є переважно письмові докази: довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідка про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, що містять відомості про обставини, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст.1270 ЦК України. Звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України хвороба, перебування спадкоємця за межами України на роботі не можуть підтверджуватися виключно показами свідків. Зазначає, що до матеріалів справи не долучено доказів про перебування позивача на роботі за межами України, хоча суд взяв до уваги такі пояснення позивача та задавольнив позов. Зазначає, що неодноразово звертався до позивача з проханням разом піти до нотаріуса, однак останній відмовлявся. Звертає увагу, що в своїй заяві про прийняття спадщини вказав позивача як спадкоємця, однак позивач в мотивах позову зазначає, що така іноформація ним була прихована. Враховуючи наведене стверджує, що причини на які посилається позивач як на підставу для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 25 липня 2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія СГ № 404651 від 10 серпня 2015 року ( а.с.11). Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

Приписами статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначена черговість спадкування за законом.

Згідно статті 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Статтею 1270 ЦК визначено строк для прийняття спадщини, який встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1220 ЦК спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася з 25 липня 2015 року. Заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини необхідно було подати до 25 січня 2016 року.

Із матеріалів справи встановлено, що чоловік померлої ОСОБА_2 29 грудня 2015 року подав у Новороздільську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 34,35).

У заявах про прийняття спадщини від 29.12.2015 року ОСОБА_2 зазначив, що спадкоємцем по закону, крім нього та малолітньої дитини є ОСОБА_3

Із постанови державного нотаріуса Новороздільської державної нотаріальної контори від 07.06.2016 року № 610/02-31 вбачається, що позивачу ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті заяви на прийняття спадщини після смерті померлої 25.07.2015 року його дочки ОСОБА_5 у зв»язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визначаючи йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті його дочки ОСОБА_5, померлої 25.07.2015 року суд зазначив, що позивач не міг своєчасно звернутись у нотаріальну контору для прийняття спадщини у зв»язку із психологічною травмою, пов»язаною із смертю дочки, що призвело до загострення хвороби через що останній змушений був звертатися у лікувальний заклад, а також через відсутність у нього документів необхідних для оформлення спадщини.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає причини пропуску строку ОСОБА_3 неповажними для прийняття спадщини. Доданими ксерокопіями із медичної картки ОСОБА_3 не вбачається, що останній лікувався стаціонарно всі шість місяців поспіль після смерті дочки,не був неходячий чи були інші непереборні сили, які не дали йому можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору. Навіть, будучи хворим, позивач вправі був своєчасно направити таку заяву поштою.

Верховний Суд України у своїй постанові від 14 вересня 2016 року по справі № 6-1215 цс/16 прописав правову позицію, яка відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів. Згідно правової позиції Верховного Суду України зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б не давали йому можливості своєчасно звернутися у державну нотаріальну контору за прийняттям спадщини.

Відповідно до статті 309 ч.1п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,-колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 714 грн. судових витрат сплачених ним за подачу апеляційої скарги.

Рішення набирає законної сил из моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_8