УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, правонаступником якого є Теребовлянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі (далі - УПФУ в Гусятинському районі), правонаступником якого є Теребовлянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - Теребовлянське ОУПФУ Тернопільської області), звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 06 листопада 2012 року відповідач знаходиться на обліку в УПФ та отримує пенсію за віком відповідно до поданої ним заяви. При первинному призначенні пенсії до розрахунку страхового стажу не було зараховано період перебування в центрі зайнятості (з 26 вересня 2012 року по 04 листопада 2012 року), оскільки на момент звернення відповідача центром зайнятості не було подано звітів до відділу персоніфікованого обліку.

При проведенні перерахунку та виплати пенсії в режимі «Допризначення пенсії» виникла переплата пенсії відповідачу на суму

1 392 гривні 63 копійки.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовився повернути безпідставно набуту пенсію, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 29 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі Теребовлянське ОУПФУ Тернопільської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Встановивши, що виплата пенсії відповідачу не пов'язана із зловживанням з його боку або рахунковою помилкою з боку позивача, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, правонаступником якого є Теребовлянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня