overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 18.04.2018 року о 08-20 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 18.04.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2018 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 484/3189/17
Провадження № 2/484/1692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 2 частини доходу від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу розглядати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із копій свідоцтв про народження видно, що ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року і їх батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають у шлюбі з 31.08.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Ст. 183 ч.1 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Душанбе Таджикистан аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 408/4477/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 16 березня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинились.

Причинами розпаду сім'ї позивач вважає різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги одне до одного.

В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач до початку розгляду справи подала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 16 березня 2002 року Виконавчим комітетом Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 354/158/17
Провадження по справі № 2/354/290/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Григорчук») та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2014 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №2 - розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на «Григорчук».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.10.2017 р.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 303/4235/17
Провадження № 22-ц/777/2269/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 712/334/17ц
Провадження № 2/712/706/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 27 лютого 2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1544 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 646/4428/16-ц
№ провадження 2/646/136/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Безсонної Д.В., Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тесту рішення на п'ять днів.

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

У рахунок погашання заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-705/294/2008 від 28.08.2008р. станом на 08.02.2010р. у розмірі 938638 грн. 44 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PML - 705/294/2008 від 28 серпня 2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1549, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Петриченко О.О. 24.09.2010 року, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PML - 705/294/2008 від 28 серпня 2008 року на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, але не меншою ніж 943 800,00 грн., з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання вільного доступу до приміщення квартири, передачею ключів та укладанням акту прийому - передачі майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 357/8540/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Всупереч зазначеному, вказані в позовній заяві поштові адреси позивача, відповідача, третьої особи не містять поштового індексу.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження розірвання між сторонами шлюбу, наявності у позивача житла, звернень до служби у справах дітей для складання висновку про доцільність проживання дитини з нею.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Одночасно, розяснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/4718/17
Номер провадження 2/489/2337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21220/17-Вх

за позовом поділ спільного майна подружжя,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2337/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 14:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №709/812/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2017 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК України,-
3. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Левченко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийня ття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________2017 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "____"__________________2017 року.
Суддя: В.В.Левченко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3912/17
Є.У. № 323/2902/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зарахування коштів та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зарахування коштів та стягнення пені,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31 жовтня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: