Справа№592/4891/14-ц
Провадження №2/592/1532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижлайн», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2013 p. близько 19 год. 00 хв. водій автобуса І-VAN, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не дочекавшись, коли після посадки до даного транспортного засобу вона займе місце для сидіння пасажирів у салоні, передчасно і різко почав рух від зупинки громадського транспорту по вул. Черепіна в районі буд. № 6 м. Суми, в результаті чого не втрималася на ногах і впала, отримавши тілесні ушкодження. За фактом вказаної транспортної пригоди відкрито кримінальне провадження №0005919 від 27.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 17.03.2014 року після проведення досудового розслідування слідчим ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області винесена постанова про закриття матеріалів кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 22 від 04.03.2014 року дії водія не містять порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному звязку з подією та наслідками, що настали. Внаслідок транспортної пригоди знаходилась на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні Комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» з 27.08.2013 року по 10.09.2013 року з діагнозом: закритий перелом обох кісточок та заднього краю в/гомілкової кістки лівої гомілки із зміщенням, заднім звихом ступні. ПФК III ст., що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 14078. До цього часу проходить курс реабілітації. Згідно висновку СМЕ № 1888 від 18.11.2013 р., вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості. За період перебування на стаціонарному лікуванні понесла витрати на придбання необхідних ліків та медикаментів, що становить суму 1549,00 грн. Хоча кримінальне провадження по факту транспортної пригоди закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, він не звільняється від цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду, оскільки відсутні докази того, що під час ДТП мали місце непереборна сила або умисел потерпілого. Окрім матеріальної шкоди також їй заподіяна моральна шкода, яку оцінює у сумі 14922,55 грн. та обгрунтовує перенесенням сильного фізичного болю і душевними стражданнями в результаті отриманих тілесних ушкоджень, необхідністю лікування, зміною звичайного способу життя, погіршенням стану здоровя, що змусило докласти додаткових зусиль для організації життєдіяльності. За таких обставин позивачка просить стягнути ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 77 грн. 45 коп., а також стягнути з ТОВ «Престижлайн» на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 14922 грн. 55 коп.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав.

Представник відповідача - ПрАТ УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, де зазначив, що страховиком виплачується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Представник відповідача - ТОВ «Престижлайн» повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Третя особа ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Престижлайн» є володільцем джерела підвищеної небезпеки - автобусу І-VAN, д.н. НОМЕР_1, на якому у 2013 р. працював водій ОСОБА_2 і що знаходився з підприємством у трудових відносинах.

27 серпня 2013 p. близько 19 год. 30 хв. водій автобуса І-VAN, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 не дочекавшись коли після посадки в транспортний засіб на зупинці громадського транспорту в районі розташування будинку по вул. Черепіна, 6 м. Суми пасажир ОСОБА_1 займе місце для сидіння або зручне місце щоб стояти, різко почав рух транспортного засобу і в результаті чого ОСОБА_1 не втрималася на ногах та впала, отримавши тілесні ушкодження: закритий перелом обох кісточок та заднього краю в/гомілкової кістки лівої гомілки із зміщенням, та заднім звихом ступні, які згідно висновку СМЕ № 1888 від 18.11.2013 р. відносяться до середньої тяжкості /а.с. 6/.

За фактом вказаної транспортної пригоди відкрито кримінальне провадження №0005919 від 27.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України /а.с.5/.

Постановою слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 17.03.2014 року кримінальне провадження за № 0005919 закрито з підстав відсутності в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Як зазначено у постанові слідчого, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 22 від 04.03.2014 року водій ОСОБА_2 повинен діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху і який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок транспортної пригоди ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні Комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» з 27.08.2013 р. по 10.09.2013 р. з діагнозом: закритий перелом обох кісточок та заднього краю в/гомілкової кістки лівої гомілки із зміщенням та заднім звихом ступні. За станом здоровя, необхідністю лікування потерпілою за медичним призначенням придбавались ліки і медпрепарати, що становить загальну суму витрат 1549 грн.

Згідно з ч. 2. ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно вимог ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2015 року з ПрАТ УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 стягнено 1549 грн. страхової виплати у відшкодування майнової шкоди.

Статтею 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком виплачується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Тому, в даному випадку моральна шкода, яка підлягає стягненню з ПрАТ УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» становить 5% від виплати 1549,00 грн., а саме 77,45 грн.

Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань ОСОБА_1, тривалість вимушених змін у її житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним зобовязати ТОВ «Престижлайн» відшкодувати позивачці завдану їй моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що на користь позивачки з страховика - ПрАТ УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» на відшкодування спричиненої моральної шкоди підлягає стягненню сума у розмірі 77,45 грн. А інша частина коштів у розмірі 2000 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок володільця джерела підвищеної небезпеки, яким є автобус І-VAN, д.н. НОМЕР_1 - відповідача ТОВ «Престижлайн».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 45 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижлайн» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай