Справа № 573/1609/17
Номер провадження 2/573/605/17
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2003 року померла її рідна тітка по лінії матері ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді домоволодіння №2 по вул. М. Грушевського (колишня назва вул. Крупської) в м. Білопілля Сумської області. Спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла, але не оформила рідна сестра покійної ОСОБА_3, її мати. 14 липня 2006 року ОСОБА_3 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі на домоволодіння, яке вона прийняла у спадщину, але не оформила після смерті своєї сестри. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначила скрутне матеріальне становище, відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини та юридичну необізнаність. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, направила заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, голова міської ради ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори ОСОБА_5 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матірю позивача ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище якої Петрак) була ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження позивачки (а.с. 7).

Також судом встановлено, що 24 квітня 2003 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 5).

14 липня 2006 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 6).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 лютого 1976 року нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №245, ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 успадкувала половину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Крупської, 2 (а. с. 12).

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 2003 року, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати

і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року визначалось, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до довідки депутата Білопільської міської ради ОСОБА_8 ОСОБА_2 постійно до дня смерті 24 квітня 2003 року була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. Крупської), буд. 2. Догляд за ОСОБА_2 до дня її смерті здійснювала її рідна сестра ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 у встановлений законом строк фактично прийняла спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_2 шляхом догляду за майном померлої та використання її земельної ділянки (а.с. 13).

Відповідно до довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори від 10 серпня 2017 року №806/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 2003 року, не заводилася (а. с. 23).

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_3 своєчасно прийняла спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_2, вступивши в управління та володіння спадковим майном сестри.

Як було зазначено вище, 14 липня 2006 року ОСОБА_3 померла (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі на 1/2 частину домоволодіння, яку вона прийняла у спадщину, але не оформила після смерті рідної сестри ОСОБА_2

Згідно з довідкою депутата Білопільської міської ради Сумської області ОСОБА_9 від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 до дня смерті 14 липня 2006 року була зареєстрована одна за адресою: м. Білопілля, вул. М. Грушевського, 8 (а.с. 14).

На даний час позивачка ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті матері ОСОБА_3, однак внаслідок пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини вона зробити цього не може.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

З вище вказаної довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори від від 10 серпня 2017 року №806/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 липня 2006 року, не заводилась (а. с.23).

Так як позивач на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим не могла своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. При цьому суд враховує і те, що відповідач позов ОСОБА_1 визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14 липня 2006 року в місті Білопілля Сумської області, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя