Справа № 589/1537/17
Провадження № 2/589/788/17
08 серпня 2017 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Литвинко Т.В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Шосткинської міської ради,
- про позбавлення батьківських прав,
Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтувала тим, що з 2007 року вона почала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем по справі. За час стосунків позивач завагітніла і вирішила народити дитину в шлюбі, тому 10 липня 2012 року ОСОБА_1 з відповідачем одружились, а ІНФОРМАЦІЯ_3 того ж року у них народився син - ОСОБА_3. Позивач не змінювала свого прізвища під час укладення шлюбу, тому відповідно прізвище дитини записано було як її дівоче - ІНФОРМАЦІЯ_4, а прізвище по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Протягом 2012 року відносини між сторонами змінювались не в найкращий бік для сім'ї, вони перестали розуміти один одного і знаходити спільну мову, та зрозуміли, що є різними за характером людьми. В 2013 році ОСОБА_2 виїхав на заробітки до Російської Федерації. Його робота була тимчасовою, він періодично повертався і знову виїжджав. З того часу сторони вже не намагались створити сім'ю та спілкування зводилось лише до питань виховання дитини.
17 червня 2015 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано і стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу на утримання дитини.
З часу розірвання шлюбу і до кінця 2015 року відповідач періодично з'являвся в житті позивача і дитини, вони спілкувались, а з січня 2016 року ОСОБА_2 взагалі припинив будь-які стосунки з ними, тобто добровільно став ухилятись від виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини: перестав піклуватись про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, не сплачує аліментів, не надає додаткової матеріальної допомоги, що потрібна, як додаткові витрати на лікування та реабілітацію дитини. ОСОБА_1 отримує невелику державну допомогу на дитину - інваліда, бо їх спільна дитина є інвалідом з дитинства з діагнозом аутизм. Дитині необхідне обстеження та лікування, відсутність батька в житті дитини унеможливлює все це. Це зумовлено тим, що під час направлення дитини на обстеження лікарі потребують згоду батька, під час надання рецепту на ліки (психотропної дії) потрібна також згода батька. Весь цей час позивач вимушена доводити лікарям, що не спілкується з батьком дитини, не знає де він і не знає засобів зв'язку з ним. Відповідач обізнаний стосовно того, що потрібна його обов'язкова письмова згода на лікування та обстеження дитини, але всупереч цьому нехтує своїми батьківськими зобов'язаннями.
Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3
У судовому засіданні позивач вимоги підтримала у повному обсязі, мотивувала обставинами викладеними в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення, з приводу чого позивач не заперечувала.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі.
Заслухавши покази позивача, свідків, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 7/.
Відповідно до копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу на утримання дитини./а.с.7/
Відповідно до довідки Шосткинського МРВ ДВС ОСОБА_1 у період з 01 грудня 2016 року по 31 березня 2017 року аліментів з ОСОБА_2 не отримувала. /а.с.10/
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 10 квітня 2017 року за № 798, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управління та отримує державну соціальну допомогу на дитину - інваліда ОСОБА_3 /а.с.9/
Допитана в судовому засіданні в якості свідка вчитель-дефектолог дитячого садку № 9 ОСОБА_4, показала, що дитина відвідує садок з березня 2016 року, перебуває у спецгрупі в зв*язку з захворюванням. Дитину завжди приводить мати, батька вона ніколи не бачила. Мати завжди добросовісно виконує свої батьківські обов'язки.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, яка є подругою позивача, показала, що з ОСОБА_1 товаришує близько 10 років. Протягом вказаного часу батька дитини вона жодного разу не бачила та ніколи не чула, про те, що батько допомагає, підтримує або спілкується з дитиною.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка є рідною сестрою позивача, дала аналогічні пояснення.
З наданої довідки Шосткинського дошкільного навчального закладу №9 № 15 від 29 березня 2017 року, ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, не відвідує батьківські збори, виховні та святкові заходи. Дитину з дитячого садка постійно забирає мати ОСОБА_1, батько не телефонує і не цікавиться вихованням дитини в закладі. /а.с. 11/
З висновку Служби у справах дітей Шосткинської міської ради №132 від 19.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання сина, життям та здоров'ям дитини не цікавився, матеріально не утримує. Вихованням хлопчика займається мама. ОСОБА_3 - дитина -інвалід з дитинства, потребує постійного медикаментозного лікування та консультації лікарів, які забезпечує та супроводжує мати. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити відповідача батьківських прав. /а.с. 18/
Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальну допомогу. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до сина та ухилення від виконання своїх обов'язків по його вихованню.
Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88 212-215 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко