УХВАЛА

02.10.2017 року Провадження №2/425/620/17

Справа №425/2503/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 подану від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області про зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до положень частини 8 статті 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Суд бере до уваги, що до позову ОСОБА_3 додано копію довіреності від 13 серпня 2016 року, видану ОСОБА_4 та ОСОБА_2, якою вони уповноважили ОСОБА_1 здійснювати певні дії від їх імені.

Проте зміст наданих ОСОБА_5 ОСОБА_3 повноважень, за цією довіреністю, не охоплють можливості звернення останнім до суду із позовом від імені ОСОБА_2 про зняття арешту з 1/3 частки квартири №44 у будинку №30-а, що розташований по вулиці Володимирській у місті Рубіжне Луганської області або хоча б вчинення ним представництва у суді від імені ОСОБА_6.

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви ОСОБА_1, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області довіреності чи іншого документу, що підтвердить його повноваження на звернення до суду із позовом від імені ОСОБА_1.

Отже, керуючись статтями 118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області про зняття арешту - залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк у п'ять днів з дня отримання цієї ухвали протягом якого він має право усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Розяснити, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Однак це не позбавляє його права знову звернутись до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко