Справа № 127/5509/14-ц
Провадження № 6/127/514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника Центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 Державної міграційної служби України у Вінницькій області, служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання судового рішення. Заява мотивувала тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2014 року в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 13.08.2007 року №15/04/761-к-07 в сумі 50000 дол. США, що за курсом НБУ станом на день подачі позову складало 252500 грн., було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 13.08.2007р. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виселено із вказаної квартири без надання іншого житла. При цьому у заявника як власника квартири, як позичальника та іпотекодавця у даній справі, зареєстрованої та проживаючої в даній квартирі не має іншого нерухомого житлового майна, а згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» звернення стягнення на квартиру у період мораторію суперечитиме вимогам закону. У звязку з цип заявниця просить суд відстрочити виконання рішення суду від 27.05.2014 року по справі №127/5509/14-ц до закінчення дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали заяву про відстрочку виконання судового рішення, та просили її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наполягала на задовленні заяви

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниці, вказав що при розгляді заяви покладається на думку суду.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник стягувача ПАТ "Універсал банк" до суду не з"явився. Стягувач повідомлений про день, час та місце розгляду справи ( розписка представника ОСОБА_9 на а.с.173) про причин неявки предситаника не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05. 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації місця проживання позов задоволений частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 серпня 2007 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_2, що належить їй на праві власності, для задоволення вимог банку в розмірі 61594,00 дол. США, у тому числі для задоволення вимог по рішенню Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.04.2010 року у справі № 2-1199/10 на загальну суму 463838,74 грн. Предмет іпотеки підлягав реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за відсутності пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, за початковою ціною, що буде визначена згідно незалежної експертної оцінки при виконанні даного рішення. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних частках на користь банку у рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат 162,40 гривні. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено (т. 1, а. с. 123-133). Дане заочне рішення суду першої інстанції від 27.05.2014 року набрало законної сили.

Закон України " Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті " принятий 3.06.2014 року. Про те , згідно ч. 2 ст. 5 ЦК України, він може бути застосований до правових відносин між сторонами по цивільній справі, оскільки пом"якшує відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року (далі Закон № 1304-VII) протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.Згідно витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно ( т.2 на 174-175, 176 а.с.), відомості про право вланості ОСОБА_1, ОСОБА_11 на нерухоме майно. Отже, заявники не мають права власності на інше житлове приміщення.

Згідно довідки МКП " ЖЕК № 12" ( т.2 а.с. 49) квартира АДРЕСА_3 складається з 3-х кімнат загальна площа квартири 63.5 кв.м , житлова - 38.10 кв.м, в квартирізареєстровані: ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12 Отже, Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року може бути застосовано до заявників.

Оскільки на даний час предмет іпотеки не реалізований, вищевказане нерухоме майно, яке виступає як забезпечення зобовязань за кредитним договором в іноземній валюті, та яке використовується співвідповідачами, як місце постійного проживання, то на правовідносини між сторонами поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 07 червня 2014 року, а тому в період дії даного Закону не може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки згідно з п. 4 цього Закону протягом дії цього закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Статтею 3 Закону № 1304-VII передбачено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає в бухгалтерському та (або) податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

У цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Отже, мораторій не звільняє від виконання зобов'язання, а є відстроченням виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Встановлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобовязань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, встановлено, що у ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0736 га розташована на території Тиврівської селищної ради, на яку накладено заборону на її відчуження на підставі постанови Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ Вінницької обл. № 46879101 від 22.09.2015 року, відомості про наявність майна у ОСОБА_1 крім права власності на квартиру розташовану за адресою м. Вінниця, вул. Стельмаха, 49/41 в реєстрі відсутні.

Крім цього, як на підставу своїх вимог заявниці посилаються також на те, що на даний час проводиться відрахування коштів на рахунок банку на погашення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, враховуючи те, що предметом вищезазначеного договору були грошові кошти в іноземній валюті, інше нерухоме житлове майно у відповідачів відсутнє, крім того, що на даний час відбувається поступове погашення заборгованості за кредитним договором № 15/04/761-к-07 від 13.08.2007 року., та відповідачами вживаються всі можливі заходи для погашення існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що подану заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 Державної міграційної служби України у Вінницькій області, служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації задовольнити, -

Керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вінницького міського суду вінницької області від 27.05.2014 року по справі № 127/5509/14-ц за позовом ПАТ « Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення дії Закону України « Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3.06.2014 року, який набув чинності 07.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: