У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року вказаний позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на 2/7 частини будинку № АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене за неповного з'ясування всіх обставин справи та невідповідності їм висновків суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що місцевим судом безпідставно взято до уваги, що батьком ОСОБА_8 був ОСОБА_9, оскільки ця інформація нічим не підтверджена. Додає, що факт сумісного проживання не підтверджує факту родинних відносин, а тому відповідний висновок суду є неправомірним. Пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_14. померла його рідна тітка по батьковій лінії споріднення - ОСОБА_10, у зв'язку з чим він, його брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 звернулися до Сарненської районної ДНК із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно. З такою ж заявою звернулась і ОСОБА_1, проте їй у видачі свідоцтва було відмовлено у зв'язку з недоведеністю родинних відносин. Твердить, що матеріали справи безспірно свідчать про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є рідними племінниками ОСОБА_7. Зазначає, що мати ОСОБА_7 - ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_12, яка

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/351/17 Головуючий у І інстанції - Слободянюк Б.К.

Провадження № 22-ц 787/1431/2017 Доповідач - Ковальчук Н.М.

отримала прізвище «Гудімова» після одруження з ОСОБА_9. В цьому шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Вказує, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_15 та двоюрідною сестрою його батька - ОСОБА_16, і таким чином має нижчий ступінь спорідненості із спадкодавцем ОСОБА_7. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення відповідачів від права на спадкування рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_10 є власником даного будинку.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.07.2014 року підтверджується право власності ОСОБА_7 на житловий будинок загальною площею 76,4 кв.м. в АДРЕСА_1

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що є племінницею померлої ОСОБА_10, котра не мала спадкоємців першої та другої черги, та зазначала, що у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Сарненської районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин. Збільшивши в ході розгляду справи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 як спадкоємців п'ятої черги з тих мотивів, що вони вона ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, яка її потребувала.

Частково задовольняючи позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції виходив з того, що сукупністю доказів було встановлено, що сторони у справі є спадкоємцями однієї черги та керувався встановленим законом принципом рівності часток у спадщині спадкоємців за законом. Суд також врахував, що із семи спадкоємців ОСОБА_10 п'ятої черги одна спадкоємиця у встановленому законом порядку відмовилась від своєї частки в спадщині на користь позивачки, тим самим збільшивши частку останньої до 2/7.

На підтвердження даних висновків у рішенні суду містяться необхідні доводи та обґрунтування, з якими погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що матір'ю позивачки ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_18 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08.04.1957 року). Після укладення шлюбу із ОСОБА_19 27.05.1978 року позивачці присвоєно прізвище «ОСОБА_31» (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 27.05.1978 року).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 від 15.03.1974 року, її батькам є ОСОБА_9 та ОСОБА_20.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_4 від 24.07.1980 року матір'ю ї є ОСОБА_11, а в графі батько стоїть прочерк.

Як вбачається із інформації, наданої сільським головою Тинненської сільської ради ОСОБА_3 від 29.05.2017 року за вихідним №257 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_21, згідно погосподарської книги №2 за 1950-1952 роки склад сім'ї ОСОБА_9 був наступний: дружина - ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_4; син від ОСОБА_20 - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5; син від ОСОБА_20 - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6; сестра дружини - ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_7; син від ОСОБА_22 - ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_8; дочка від ОСОБА_22 - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9; дочка від ОСОБА_22 - ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_10; син від ОСОБА_22 - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11; син від ОСОБА_22 - ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_12, дана інформація підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією погосподарської книги за 1950-1951 роки (а.с. 76).

Виходячи з того, що мати ОСОБА_10 проживала однією сім'єю з ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_20, що підтверджується вищевказаною інформацією Тинненської сільської ради та показаннями свідків, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якої в графі «батько» стоїть прочерк, був ОСОБА_9, оскільки в свідоцтвах про народження всіх дітей «по батькові» зазначено «ОСОБА_25)», а в графі «батько» стоїть прочерк. Таким чином, ОСОБА_18 та ОСОБА_10 були рідними сестрами, і тому позивачка є племінницею ОСОБА_10 та відповідно спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті останньої.

Колегія суддів підтримує наведений висновок суду, котрий спростовує не підтверджені жодними доказами посилання апеляційної скарги про те, позивачка є троюрідною племінницею померлої ОСОБА_10 та родичем дальшого ступеня споріднення, оскільки вони є спадкоємцями однієї черги та одного ступеня споріднення і мають рівні права щодо спадкування.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №267/2016 померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_7, у встановлені законом строки із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_26. Спадкоємець ОСОБА_27 у встановлені законом строки для прийняття спадщини відмовилася від неї на користь позивачки ОСОБА_1.

Таким чином, визначений місцевим судом розмір часток усіх спадкоємців п'ятої черги є таким, що відповідає обставинам справи, підтвердженим належними та переконливими доказами.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Гордійчук С.О.

підпис Шеремет А.М.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.