печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9320/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред,явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі номер 2-387-1/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2; визнати поважною причину пропуску строку пред,явлення виконавчого листа номер 2-387-1/10 до виконання; поновити пропущений строк для пред,явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі номер 2-387-1/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник посилався на таке: рішенням печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року у цивільній справі номер 2-387-1/10 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 197673,08 доларів США, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 16115,96 доларів США та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень. Представником позивача було своєчасно отримано виконавчий лист та направлено своєчасно до виконання в ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 22 червня 2015 року державним виконавцем Абаріновим О.О. винесено по станову про закінчення виконавчого провадження номер 23035247, однак дана постанова на адресу Вишгородського МУЮ у Київській області не надходила. Крім того, стягував також не отримував такої постанови. Стягувач просив розглядати справу за його відсутності на підставі наданих матеріалів. Борожники до судового засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за наступних підстав: Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року у справі номер 2-387-1/10 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором номер ML-006/1845/2007 від 26 грудня 2007 року у розмірі 197673,08 доларів США, не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 16115,96 доларів США та судовий збір в сумі 1820,00 гривень. На підставі вказаного рішення суду позивачем було отримано виконавчий лист та своєчасно пред,явлено до виконання ВДВС Голосіївського РУЮ міста Києва. 22 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в місті Києві винесено постанову у виконавчому провадженні номер 23035247 про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа за місцем знаходження майна боржників /садового будинку за адресою: Вишгородський район Київської області в С/Р Лебедівка, ДК «Київське море», урочище Лебедине будинок 22/ до ВДВС Вишгородського МУЮ у Київській області за належністю. Як зазначає позивач, ним не було отримано копію вказаної постанови та він неодноразового звертався до виконавчого органу, що підтверджується листами, поштовими квитанціями та зворотними поштовими повідомленнями про вручення запитів. Позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, до Міністерства юстиції України. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві 27 січня 2017 року за номером 196 повідомило, що 24 січня 2017 року відділом на адресу позивача було направлено довідку про втрату виконавчого документу Печерського районного суду міста Києва номер 2-387-1/10 від 21 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача боргу в сумі 213789,04 доларів США та 1820,00 гривень. Вказана надана суду за підписом в.о. начальника Голосіївської районної ВДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві В.В.Тертичної.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України передбачено поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання, а саме: стягувачами, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд вважає, що заявник пропустив строк на пред,явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Таким чином, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 190, 512, 513, 516, 517 ЦК України, ст.ст. 368, 369, 370, 371, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред,явлення виконавчого документа задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред,явлення до виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-387-1/10 від 17 лютого 2010 року поважними. Відновити пропущений строк пред,явлення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва по справі номер 2-387-1/10 від 17 лютого 2010 року до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі номер 2-387-1/10 від 17 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором номер ML-006/1845/2007 від 26 грудня 2007 року у розмірі 197673,08 доларів США, не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 16115,96 доларів США та судовий збір в сумі 1820,00 гривень, встановивши строк пред,явлення до виконання з дня видачі дубліката виконавчого листа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвалу - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя