Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача у справі ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2125/2009 за позовом ВАТ « Донецькобленерго» в інтересах Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

В с т а н о в и в :

В липні 2017 року в Добропільський міськрайонний суд Донецької області звернулась ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ « Донецькобленерго» в інтересах Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, розгляд якої на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі.

Як убачається із довідки за підписом зав. архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 2-2125/2009 за позовом ВАТ « Донецькобленерго» в інтересах Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію утилізована у 2016 році.

Згідно ст.. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

В судовому засіданні 9 жовтня 2017 року представник ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 пояснила, що у 2017 році стали надходити суми на погашення боргу ОСОБА_2 згідно ухваленого заочного рішення суду від 9 вересня 2017 року. Однак ніяких документів ( позовної заяви, розрахунку заборгованості , виданого судом рішення та інш.,) у них не збереглось. Представник надала копію особового рахунку № 340179033 про контрольні показання лічильника електричної енергії , які є незмінними з моменту пред»явлення цих показань з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію. Вважає, що згідно зібраним матеріалам можливе відновлення провадження лише в частині копії особового рахунку контрольних показань та рішення суду .

ОСОБА_2 просить відновити судове провадження , надала суду належним чином завірену копію заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2009 року у справі № 2-2125/2009.Пояснила, що вона ніяких документів позовної заяви від суду не отримувала і не могла отримати, оскільки на момент звернення позивача до суд в липні 2009 року і розгляду справи вона з 2005 року в квартирі за адресою м. Білозерське Дорнецької області, вул.. 50 років Жовтня 16а- 33 не проживала і не була зареєстрована, оскільки в 2004 році продала цю квартиру за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу.

Вислухавши осіб, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Як передбачено ст.. 407 ч. 1 ЦПК України, суд при розгляді справи використовує ту частину провадження, що збереглася , документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження , копії цих документів , інші довідки, папери, відомості , що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом досліджена надана представником позивача ОСОБА_1 копія особового рахунку № 230179033 , відкритого у енергопостачальникаТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» на ім.»я ОСОБА_2, щодо контрольних показань приладу обліку електричної енергії , в яких відображені показання станом на дату визначення заборгованості 9 липня 2007 року, та досліджувались судом під час розгляду цивільної справи.

Згідно належним чином завіреної та виданої судом 17 липня 2017 року копії заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2009 року, яка надана ОСОБА_2, була розглянута цивільна справа №2-2125/2009 за позовом ВАТ « Донецькобленерго» в інтересах Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію та ухвалене заочне рішення.

Судом також досліджена копія заочного рішення Добропільського мсіькрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2009 року із ЄДРСР.

Перевіривши матеріали , суд вважає їх достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині копії особового рахунку споживача № 340179033 та рішення у цивільній справи , враховуючи, що звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про перегляд заочного рішення пов»язана із захистом її прав та інтересів.

Керуючись ст.408 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Відновити судове провадження у цивільній справі № 2-2125/2009 за позовом ВАТ « Донецькобленерго» в інтересах Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію , яка розглянута Добропільським міськрайонним судом Донецької області , в частині копії особового рахунку № 340179033 на ім.»я ОСОБА_2 щодо контрольних показань та заочного рішення суду від 9 вересня 2009 року такого змісту :

2-2125/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2009 року м. Добропілля.

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Добропiльського мiськрайонного суду цивiльну справу за позовом Вiдкритого акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2009 року ВАТ "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в сумі 1465 грн. 34 коп.

У судовому засiданнi представник позивача - юрисконсульт ВАТ "Донецькобленерго" ОСОБА_3, діюча на підставі доручення, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі порушили діюче законодавство та за спожиту електроенергію оплату не провадили у повному обсязі, у результаті чого, згідно свідчень приладу обліку мається заборгованість станом на 09.07.2007 в розмірі 1465 грн. 34 коп. Позивач свої зобовязання по постачанню електричної енергії виконує, а відповідач не сплачує за спожиту електричну енергію.

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, що складає 1465 грн. 34 коп., разом з судовими витратами у вигляді судового збору в розмірі 51 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250 грн. на розрахунковий рахунок Добропільського РЕМ.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Повідомлень про причини неявки в суд від неї не надходило.

Справа розглядається заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ВАТ "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж Кiровські електричні мережі обґрунтованим з таких підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобовязання по постачанню електричної енергії виконує, а відповідач не сплачує за спожиту електричну енергію.

Як вбачається із п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку

В судовому засiданнi встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прописана та мешкає за адресою: м. Білозерське Донецької області, вул. 50 років Жовтня, 16а/33, порушила діюче законодавство та за спожиту електроенергію оплату не провадила у повному обсязі, у результаті чого, згідно свідчень приладу обліку мається заборгованість в розмірі 1465 грн. 34 коп., (а.с.5), та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір у розмiрi 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250 грн., що підтверджується платіжними документами, долученими до справи (арк.спр.1-2).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 224 -228 ЦПК України, ст. 526 ЦК, п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, суд

В И Р I Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі Вiдкритого акцiонерного товариства Донецькобленерго на рахунок із спеціальним режимом користування № 91 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106 ОКПО 00130915 заборгованість за використану електроенергію в розмірі 1465 (одної тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 34 коп.

З неї також стягнути на поточний рахунок №0047 в філії ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ОКПО 0013915 судовий збір у розмiрi 51 (пятдесят одної) грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.Д. Канурна

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

09.10.2017