Справа №2-363/10
№ 6/303/213/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" заборгованості за кредитним договором. 15 серпня 2014 року ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір комісії №20140815-2L, згідно якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло право на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ "Комерційний банк "Стандарт", зокрема ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1, представник ПАТ «Комерційний банк "Стандарт"» та представник міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.08.2013 року позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, розірвано кредитний договір №010/4046/82/23332, укладений 13.02.2006 між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, стягнуто з останнього на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 262 грн. 63 коп. Зазначене судове рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст. 378 ЦПК України.

Згідно договору відступлення права вимоги №114/6 від 15 серпня 2014 року до ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" перейшло право грошової вимоги перівсного кредитора ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до боржників за кредитними договорами щодо погашення заборгованості по кредиту, згідно реєстру боржників.

15 серпня 2014 року ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір комісії №20140815-2L, згідно якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло право на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ "Комерційний банк "Стандарт", зокрема ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 37, 292, 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №19110577 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Стандарт на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш