Справа№ 2-1516/2149/11
Провадження № 6/505/124/2017
У Х В А Л А

10.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області подання начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника (зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5),

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, стверджуючи, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-1516/2149/11, виданий 16.08.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» боргу у сумі 766189,69 грн., виконавчий лист №2-1516/2149/11, виданий 16.08.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кей-Колект» боргу у сумі 766189,69 грн., та виконавчий лист №2-1516/2149/11, виданий 16.08.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» боргу у сумі 766189,69 грн., яке 02.09.2015 року закінчене на підставі п.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (смерть боржника).

04.12.2013 року вказані виконавчі провадження було відкрито.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржникам ОСОБА_3, ОСОБА_5 та покійному ОСОБА_4 на праві власності , по 1/3 частині кожному, належить нерухоме майно, а саме: магазин по продажу та кафе на 25 посадочних місць, загальною площею 446,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Енергетиків, 1-в, та згідно відступлення прав вимоги за договорами іпотеки 5207-5208 від 12.12.2011 року є іпотечним перед ТОВ «Кей-Колект».

13.05.2014 року складено акт опису й арешту майна боржників.

10.08.2015 року боржник ОСОБА_4 помер.

Начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 просив суд вирішити питання про виділення в натурі по належній боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 1/3 частини магазину по продажу та кафе на 25 посадочних місць, загальною площею 446,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Енергетиків, 1-в.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - головний державний виконавець цього відділу ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала це подання.

Боржник ОСОБА_7 заперечував у цьому поданні, оскільки вирішити це питання шляхом цього подання неможливо тому що будівля є у спільній часткові власності і не розділена між співвласниками в натурі.

Інші сторони в судове засідання не зявились, тому подання розглядається на підставі ч.2 ст. 379 ЦПК України без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Разом з цим у відповідності до ст.366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в порядку ст. 379 ЦПК України підлягає розгляду подання державного виконавця про визначення розміру частки боржника у спільному майні, а не виділення частки майна боржника із спільної сумісної чи часткової власності в натурі, яке розглядається в порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення , а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її отримання.

Суддя -