Справа №339/106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову, зокрема, щодо заборони відчуження майна, яке знаходиться в належній йому квартирі по вулиці Д.Галицького,132/42 в м.Болехів та автомобіля "ВАЗ" 21093, 1997 року випуску реєстр. № НОМЕР_1, № кузова ХТА 210930V9006599.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі ; позивач ОСОБА_2 вказала, що не заперечує проти зняття арешту (а.с.179-180 том. 2).

Такі дії сторін не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без її участі.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи(а.с.2-5 том.1).

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна, яке знаходиться в квартирі за адресою вул. Д.Галицького,132/42 в м.Болехів та легкового автомобіля "ВАЗ" 21093, 1997 року випуску реєстр. № НОМЕР_1, № кузова ХТА 210930V9006599.

Також встановлено, що 11.10.2017року суд визнав мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та закрив провадження у справі, при цьому не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову. (а.с.174-176 том. 2).

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено при постановленні ухвали і сторони просять скасувати вказані заходи в зв"язку з вирішенням спору, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Болехівського міського суду від 30 березня 2017року про заборону ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна, яке знаходиться в квартирі по вулиці Д.Галицького,132/42 в м.Болехів, Івано-Франківської області , а саме :

1.кухонного меблевого гарнітуру чорно-білого кольору з вбудованою технікою:

- холодильника "Nord" чорного кольору;

-газової плити "Electrolux";

- електродуховки "Gorenie";

- витяжки "Pyramida"

- мікрохвильової печі;

- посудомийної машинки. Загальною вартістю 30000 грн.

2. телевізора плазма LG, вартістю 8000 грн.

3. телевізора плазма Samsung, вартістю 4000 грн.

4. телевізора плазма Samsung, вартістю 3000 грн.

5. меблевої стінки чорно-білого кольору, вартістю 9000 грн.

6. кутового дивану з коричневою оббивкою, вартістю 10000 грн.

7. гардеробної шафи у вітальні, вартістю 7800 грн.

8. гардеробної шафи в коридорі, вартістю 10000 грн.

9. полиці у кладовій, вартістю 3000 грн.

10. скляного столу сірого кольор,у вартістю 5000 грн.

11. стільців з шкірзамінника, чорного кольору 6 шт., вартістю 4800 грн.

12. кондиціонера "LG", вартістю 5000 грн.

13. пральної машинки Samsung, вартістю 2500 грн.

14. мультиварки Philips, вартістю 1300 грн.

15. праски Domotex, вартістю 400 грн.

16. електромясорубки, вартістю 1000 грн.

17. каструлі з нержавіючої сталі 4 шт., вартістю 1000 грн.

18. сковорідки "Gorenie", 3 шт., вартістю 500 грн.

19. набору посуду на 12 персон білого кольору, вартістю 3000 грн.

20. санітарно-технічного обладнання до ванної кімнати (ванна, унітаз, умивальник, зеркало з тумбою під умивальник, сушка) вартістю 30000 грн.

21. котла Вахі та опалювальні батареї, 3 шт., вартістю 10000 грн.

22. люстри кришталевої, вартістю 2500 грн.

23. килима овального біло-бежево- коричневого кольору, вартістю 2500 грн.

а також легкового автомобіля "ВАЗ" 21093, 1997 року випуску реєстр. № НОМЕР_1, № кузова ХТА 210930V9006599, власником якого він є.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.