Справа № 404/9341/14-ц
Номер провадження 2/404/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 221464,17грн. В обґрунтування позову зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» укладено з ОСОБА_1 ОСОБА_2 про фінансовий лізинг №00004209 від 11.01.2012 року. Відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача ОСОБА_3 лізингу -транспортний засіб типу Volkswagen Polo Sedan, 2011 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZCG008247, реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідач зобов'язалася прийняти ОСОБА_3 лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів що становить невід'ємну частину Договору на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 20 480,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 120,00 доларів США.

Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід'ємну частину Договору, зобов'язалася здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше 15-го (п'ятнадцятого) календарного дня з дати направлення рахунку Відповідачу.

Також відповідач зобов'язувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації ОСОБА_3 лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі ОСОБА_3 лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу Відповідач був зобов'язаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування ОСОБА_3 лізингу.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку позивача, відповідач зобов'язувався повернути ОСОБА_3 лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.

Згідно із п. 13.1. Умов лізингу у випадку відмови відповідача від повернення ОСОБА_3 лізингу або затримки у такому поверненні, позивач мав право конфіскувати ОСОБА_3 лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізинг, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням ОСОБА_3 лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги пов'язані з вилученням ОСОБА_3 лізингу.

У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу відповідач зобов'язалася сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали: пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобов'язань (п. 8.2.1. Умов лізингу); штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем за нагадування .про несплату, надіслані позивачем відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу); компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених відповідачем у відповідності до Договору.

Позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором були надіслані наступні нагадування: Перше нагадування від 03.01.2014 року на суму 124,65грн. Друге нагадування від 16.01.2014 року на суму 166,80грн. Третє нагадування від 05.02.2014 року на суму 221,50грн. ,нагадування від 04.03.2014 року на суму 271,25грн. , нагадування від 17.03.2014 року на суму 255,25грн. , нагадування від 07.04.2014 року на суму 292,50грн. , нагадування від 17.04.2014 року на суму 295,00грн.

Згідно п. 12.6.1 Договору Порше Лізинг Україна має право в односторонньому порядку припинити дію цього Контракту у випадку, якщо Лізингоодержувач не сплатив і (один) наступний лізинговий внесок у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.

Згідно п. 12.13 Договору у випадках, передбачених п. 12.6 та 12.12, Контракт припиняється на 10 (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

Разом з третім нагадуванням від 17.04.2014 року, яке було відправлено відповідачу, було направлено вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення ОСОБА_3 лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00004209 від 17.04.2014 року .Таким чином, датою розірвання Договору є 01.05.2014 року.

Починаючи з вересня 2013 року відповідач почав порушувати свої зобов'язання за Договором щодо виплати лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків погоджених в Плані відшкодування.

З грудня 2013 року відповідач порушила вимоги чинного законодавства та умови Договору і взагалі перестала виконувати свої зобов'язання за Договором.

Станом на 18.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 16.12.2013р. по 01.05.2014р. за несплаченими лізинговими платежами на загальну суму 16 881,74 грн. - основна сума заборгованості.

У зв'язку з припиненням Договору, позивач направив Відповідачу вимогу № 00004209 від 17.04.2014р. про повернення ОСОБА_3 лізингу, який є власністю позивача. Згідно із ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997 із змінами і доповненнями, лізингодавець має, зокрема, право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом та вимагати повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках. Відповідно до п. 2. ст. 7 зазначеного закону, лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

У зв'язку з тим, що відповідачем систематично порушувались терміни сплати лізингових платежів, позивач був вимушений з метою супроводження процесу повернення заборгованості та ОСОБА_3 лізингу, зважаючи на характер господарської діяльності Позивача та економічну спеціалізацію на ринку, звернутись до спеціалізованих організацій ТОВ «ОРУМ», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для організації повернення ОСОБА_3 лізингу Позивачу та стягнення заборгованості. За послуги,надані ТОВ «ОРУМ», Позивач сплатив 72,00грн. (в тому числі ПДВ). За послуги,надані ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», позивач сплатив 45,00грн. (в тому числі ПДВ).

За послуги, надані ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», позивач сплатив 5100,00грн. (без ПДВ). У зв'язку з тим, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» є платником ПДВ, то витрати на послуги ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» мають бути компенсовані з урахуванням ПДВ, а саме: 5100,00грн. + 20% = 6 120,00грн.

Сума збитків (витрат на послуги юридичних компаній) становить 72,00грн. + 45,00грн. + 6120,00грн. = 6 237,00грн.

Відповідно до п. 12.9. Договору у випадку припинення лізингу. Відповідач зобов'язаний оплатити різницю між ринковою вартістю ОСОБА_3 лізингу та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до Плану відшкодування. Сторони погодили, що вказана сума є упущеною вигодою Порше Лізинг Україна та має бути відшкодована Лізингоодержувачем.

Станом на дату складання позовної заяви, відповідно до Плану відшкодування витрат, який є невід'ємною частиною Договору, Відповідачем залишилися невиплаченими лізингові платежі (не враховуючи заборгованість за Договором з 16.12.2013р. по 01.05.2014р.) в розмірі, що становить еквівалент 13 975,17 доларів США.

Станом на 30.04.2014 року (останній робочий день перед 01.05.2014р. - дата припинення договору) курс ПАТ «Креді ОСОБА_4», складав 11,75 грн. за 1 долар США. Отже, станом на момент подання позовної заяви відповідачем не виплачені лізингові платежі в розмірі: 13 975,17 х 11,75 = 164 208,25 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, неповерненням ОСОБА_3 лізингу, ОСОБА_2 було припинено і завдано Позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 164 208,25 грн. Загалом, через порушення своїх зобов'язань за Договором, Відповідач має відшкодувати Позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат (прямі збитки) та упущеної вигоди (залишок несплачених лізингових платежів), що становить 170 445,25 грн.

Договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку несплати виставлених рахунків у встановлений строк відповідно до п. 8.2.2., а також пеня у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Штраф, що має бути сплачений відповідачем за порушення умов Договору відповідно до п. 8.2.2. Договору, штрафні санкції за вимоги щодо сплати надіслані Порше Лізинг Україна: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу (якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку вимогу).

Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань Відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні санкції розміром у 1 627,25 грн.

Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 772,69 грн.

Щодо відповідальності відповідача за невиконання грошових зобов'язань

відповідно до Договору згідно із ст. 625 ЦКУ.

Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 231,81 грн.

Таким чином, за наявності підстав мають стягуватися і 3 % річних як відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦКУ, так і проценти за користування чужими грошима у випадку утримання чужих грошових коштів без належної правової підстави.

Не виконавши вчасно грошові зобов'язання у розмірі основної суми заборгованості відповідно до Договору, фактично утримував грошові кошти, належні Позивачеві без достатньої правової підстави, отже користувався чужими грошовими коштами.

Стверджується, що Договором та законом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобов'язання не встановлений. У такому разі відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦКУ за аналогією повинна застосовуватися ст. 1048 ЦКУ, згідно з якою, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Протягом існування заборгованості відповідача щодо виконання грошових зобов'язань за Договором, облікова ставка НБУ становила: з 16.12.2013р. по 14.04.2014р. - 6,5%; з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. - 9,5%; -з 17.07.2014р. по 18.08.2014р.-12,5%. Загальна сума процентів за користування чужими грошима, що підлягає сплаті відповідачем за період заборгованості, становить 776,95грн. Щодо неустойки у розмірі подвійної плати за користування ОСОБА_3 лізингу Відповідачем має бути сплачена неустойка у розмірі подвійного лізингового платежу (подвійної плати за користування ОСОБА_3 лізингу) відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України в загальному розмірі 40 680,50 грн. Таким чином, з огляду на вищенаведене, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, складає 221 464,17 грн., з яких: основну суму заборгованості в розмірі 16 881,74грн., збитки у розмірі 160 493,23 грн., штраф у розмірі 1 627,25грн., пеню в розмірі 772,69 грн., 3% в розмірі 231,81 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 776,95 грн., неустойка в розмірі 40 680,50 грн.

Позовна вимога щодо повернення транспортного засобу у зв'язку з несплатою відповідачем лізингових платежів, строк виконання яких перевищив 30 днів, після передачі йому ОСОБА_3 лізингу, позивач направив відповідачу ОСОБА_5 вих. №00004209 від 17.04.2014р. про сплату заборгованості за договором, повернення ОСОБА_3 лізингу та повідомлення про відмову від договору.

Таким чином, автомобіль Volkswagen Polo, 2011 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZCG008247, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає вилученню у відповідача і передачі позивачу, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна», заборгованість та штрафні санкції за Договором фінансового лізингу № 00004209 від 11.01.2012 року в сумі 221 464,17 грн., з яких: основну суму заборгованості в розмірі 16 881,74грн., збитки у розмірі 160 493,23 грн., штраф у розмірі 1 627,25грн., пеню в розмірі 772,69 грн., 3% в розмірі 231,81 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 776,95 грн., неустойка в розмірі 40 680,50 грн., вилучити у ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Polo, 2011 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZCG008247, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та стягнути сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить відмовити повністю в задоволенні позову та на обґрунтування заперечень проти позову звернулася з зустрічним позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу №00004209 від 11.01.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, оскільки ніколи не укладала спірного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та не підписувала договір фінансового лізингу № 00004209 від 11.01.2012 року. На підтвердження чого просила призначити відповідну почеркознавчу експертизу.

Представник позивача заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Судом встановлено наступні факти.

Відповідно до матеріалів справи , сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення Договору про фінансовий лізинг №00004209 від 11.01.2012 року (а. с. 16-31).

Позивач нібито згідно договору передав у розпорядження відповідача ОСОБА_3 лізингу -транспортний засіб типу Volkswagen Polo Sedan, 2011 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZCG008247, реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідач нібито прийняв ОСОБА_3 лізингу і зобов»язався сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів що становить невід'ємну частину Договору на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 20 480,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 120,00 доларів США.

Згідно із ч. 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу. Визнати договір фінансового лізингу №00004209 від 11.01.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, недійсним, оскільки , відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостоюст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним відповідати його внутрішній волі.

Як передбачено ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

При цьому , згідно висновку комісії 4 експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України від 20.06.17 року (а.с. 47-51 т.2) підписи від імені лізинкгоодержувача ОСОБА_1 в графі «підпис та печатка лізингоодержувача» на першому аркуші та в графах «Лізингоодержувач» на другому-дев»ятому аркушах договору про фінансовий лізинг № 00004209 від 11.01.2012 року, укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення об»єкту лізингу до відповідача ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає , зустрічний позов доведений і такий , що підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати по основному позову залишити по фактично понесеним сторонами, по зустрічному позову суд стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 3876,448грн. витрат за проведення експертиз та 1378 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 8, 22, 202, 203, 215, 512, 526, 536, 549, 611, 627, 628, 638, 785, 806, 808 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, задовольнити повністю.

Визнати договір фінансового лізингу №00004209 від 11.01.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 3876,448грн. витрат за проведення експертиз та 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда