Справа № 214/4407/17
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 01.08.2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 5406,48 грн., інфляційні втрати 927,19 грн., 3% річних 171,28 грн., нараховані станом на 20.07.2017 року, а також судовий збір в розмірі 800 грн.

04.10.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, який зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті її до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, положення якої кореспондуються з п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заяви (позови) до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не дає можливості його встановити, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 відсутні, встановити його дійсне місцезнаходження суддя не має можливості, підстав для застосування альтернативної підсудності в силу ст.110 ЦПК України з огляду на специфіку наказного провадження та відсутність доказів виникнення між сторонами договірних відносин суддя не вбачає, тому приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви в силу ч.6 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, відмова в прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Керуючись п.2 ч.3, ч.6 ст.100, ст.101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Євтушенко О.І.