Справа № 171/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

прокурора Михайленко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки (справа № 171/332/17).

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4В в інтересах третьої особи ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ за позовом прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Прокурор проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про об'єднання цивільних справ в одне провадження не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заявлене клопотання представника третьої особи ОСОБА_1М - ОСОБА_4В про об'єднання цивільних справ за позовами прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки до ОСОБА_7 (справа № 171/333/17), ОСОБА_6 (справа № 171/334/17), ОСОБА_5 (справа № 171/338/17), ОСОБА_8 (справа № 171/340/17), ОСОБА_9 (справа № 171/344/17) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас, відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Оскільки позовні вимоги за вищевказаними позовами є однорідними, за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку щодо обєднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Тому заявлене клопотання представника третьої особи ОСОБА_1М - ОСОБА_4 підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 126, 168ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_3 (справа № 171/332/17), ОСОБА_7 (справа № 171/333/17), ОСОБА_6 (справа № 171/334/17), ОСОБА_5 (справа № 171/338/17), ОСОБА_8 (справа № 171/340/17), ОСОБА_9 (справа № 171/344/17) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Присвоїти об'єднаній справі № 171/332/17-ц, провадження № 2/171/664/17.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Судове засідання по даній цивільній справі відкласти на 09-00 годину 09 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова