Справа№751/5357/14
Провадження №6/751/863/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5357/14-ц.

На адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказів по вищевказаній справі, а саме: повний договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, укладений між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; повний договір факторингу від 30 вересня 2014 року, укладений між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «Дата ОСОБА_2»; акт прийому передачі прав вимоги за формою наведеною у додатку 2 до договору факторингу від 30 вересня 2014 року; постанову про відкриття виконавчого провадження або інший належний документ, що підтверджує стан виконавчого провадження.

Представник заявника, представник стягувача, заінтересована особа ТОВ «Дата ОСОБА_2» та боржник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заінтересованої особа ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, на яку посилається заявник, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, копії договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, укладений між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «Дата ОСОБА_2», акту прийому передачі прав вимоги за формою наведеною у додатку 2 до договору факторингу від 30 вересня 2014 року, які просить витребувати ОСОБА_1, надійшли на адресу суду 21.08.2017 року та містяться в матеріалах даної справи (а.с.52-70), а тому відсутні будь-які обєктивні перешкоди у заінтересованої особи для самостійного ознайомлення з ними, а відповідно немає необхідності вказані матеріали витребувати.

Також, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо витребування від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» постанови про відкриття виконавчого провадження або іншого належного документу, що підтверджує стан виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави для витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк