Справа № 473/2636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивують тим, що 27.10.2007 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок №91 вул. Отамана Григорєва (до перенумерації та перейменування вул. Леніна, 69) в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області та земельні ділянки площею 0,250 га., яка призначена для будівництва і обслуговування вищезазначеного житлового будинку та земельна ділянка площею 0,111 га,. призначена для ведення особистого підсобного господарства, які померла успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5

За життя мати заповіт не склала, тому він є спадкоємцем першої черги за законом, як і сестра- відповідач по справі. При зверненні до другої Вознесенської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, йому було відмовлено у звязку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та інформації щодо їх місця знаходження дає підстави вважати їх втраченими тому рекомендовано звернутись до суду.

Таким чином враховуючи те, що він прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, але не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, відповідно до якої, зазначає, що відповідачем задоволені його вимоги після пред'явлення позову, просить стягнути всі понесені у справі витрати з відповідача.

Також в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі відповідно до положень ч 3 ст. 205 ЦПК України у зязку із відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі, однак категорично була проти повернення понесених позивачем судових витрат, посилаючись на те, що брат до неї з приводу надання оригіналів правовстановлюючих документів не звертався, хоча знав що вони в неї і вона не відмовлялася їх надати нотаріусу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Остання зроблена представником позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, заява, саме про закриття провадження по справі в порядку п. 3ст. 205 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що така заява є обґрунтованою, зважаючи на ту обставину, що обидві сторони підтвердили, що оригінали правовстановлюючих документів були надані нотаріусу і перешкод для оформлення спадкоємцями спадщини в нотаріальній конторі на даний час немає.

Судом прийнято відмову позивача від позову та сторонам розяснено положення ст. ст. 89, 174 та 206 ЦПК України і наслідки закриття провадження по справі, сторонам надавалася перерва для прийняття остаточного рішення з приводу визначення їх позиції щодо правової позиції і наслідків задоволення поданих заяв, які є суперечливими і від яких залежить подальше відшкодування понесених сторонами витрат.

Оскільки представник позивача наполягав на задоволенні останньої заяви про закриття провадження в порядку п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд вважає її остаточною.

Керуючись ч. 1 ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.