У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.10.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Сич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

08.02.2016р. Городоцький районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про скасування Державного акту на землю, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

02.10.2017р., від заявника ОСОБА_1 надійшла заява від 26.09.2017р. про зупинення виконання ВП №54746163 від 19.09.2017р. до розяснення судом резолютивної частини рішення у справі №441/1133/15 в частині виконання та розяснення резолютивної частини рішення, вказавши як саме судове рішення має бути виконане та визначити точне місце розташування огорожі, що підлягає знесенню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, 12.10.2017р. надіслав заяву по відкладення розгляду його заяви про розяснення рішення суду.

Інші особи, які брали участь у справі, державний виконавець в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ч.3 ст.221 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, зобовязаний розглянути заяву про його розяснення у 10-денний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне розяснення рішення, не змінюючи його змісту.

При цьому явка осіб, які брали участь у справі, та (або) державного виконавця на розгляд питання про розяснення рішення суду не є обовязковою, а тому їх незявлення у визначений час не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм, законодавець встановив обовязок суду розглянути заяву про розяснення рішення суду у 10-денний строк з дня її надходження, а тому згідно з ч.3 ст.221 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились.

Вивчивши матеріали справи, наведені у заяві доводи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08.02.2016р. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Так, 08.02.2016р. Городоцький районний суд Львівської області у справі №441/1133/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Керницької мільської ради Городоцького району Львівської області задовольнив, ухвалив : визнати недійсним та скасувати рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 113 від 08 жовтня 2007 р. про передачу ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0.1307 га, визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯЗ № 229593 виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Керницької сільської ради 08.10.2007 р. на земельну ділянку площею 0,1307 га для обслуговування житлового будинку по вул. Шевченка,277 в с. Керниця Городоцького району Львівської області кадастровий номер :25:005:0018, зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні проїздом до житлового будинку, що по вул. Шевченка,279 в с.Керниця Городоцького району Львівської області у спосіб знесення (демонтажу) металевої огорожі, яка складається з чотирьох металевих стовпців, металевого паркану (каркасу) довжиною 11 та висотою 1.70 м металевої бляхи, шириною 11 м та висотою 1.80 м бетонних бордюрів, металевої брами шириною 3.5 м висотою 1.70 м, а також гаражного навісу, що складається із чотирьох металевих стовпців та металевого перекриття, зобовязати ОСОБА_1 в подальшому не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вказаним проїздом до свого господарства, стягнути з ОСОБА_1, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_2 по 121 грн. 80 коп. судового збору;

позов ОСОБА_1 до Керницької сільської ради та ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та скасування державної реєстрації на земельну ділянку задовольнити, визнати незаконними і скасувати рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області і зокрема Рішення 13 сесії п"ятого скликання Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області №108 від 24.06.2007 р., про передачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0.2417 га в тому числі як для обслуговування житлового будинку площею 0.2294 га, так для ведення особистого селянського господарства площею 0.0123 га., Рішення 28 сесії шостого скликання Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 740 від 27.11.2014 р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 для ведення ОСГ в с.Керниця, Рішення 28 сесії шостого скликання Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 751 від 04.12.2014 р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_2 Г.В.», Рішення 30 сесії шостого скликання Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 770 від 19.02.2015 р. «Про внесення змін до рішення №751 від 04.12.2014р.», Рішення 30 сесії шостого скликання Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 771 від 19.02.2015 р. «Про внесення змін до рішення №740 від 27.11.2014р», Рішення 33 сесії шостого скликання Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 823 від 14.05.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ гр. ОСОБА_2 с.Керниця», скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0.0129 га кадастровий номер :25:005:0078 для ведення ОСГ, яка розташована в с.Керниця Городоцького району Львівської області на ОСОБА_2, стягнути з Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1705.20 грн. судового збору.

29 червня 2017 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

19.09.2017р., головним державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 за наслідками розгляду заяви (стягувача) ОСОБА_2 про примусове виконання, відкрито виконавче провадження №54746163 на підставі виконавчого листа виданого 18.01.2017р. Городоцьким районним судом Львівської області у справі №441/1133/15, боржнику ОСОБА_1 вказано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

02.10.2017р., ОСОБА_1 подав заяву від 26.09.2017р. про розяснення рішення суду мотивуючи тим, що довжина спірної межі становить понад 11 метрів та закріплена більше ніж 4-ма металевими стовпцями, між тим під час розгляду справи, судом не допитано спеціаліста чи експерта, сторонами не ініційовано призначення відповідної будівельно-технічної експертизи, не досліджувались інші докази з приводу місця знаходження конкретних стовпів, які суд постановив знести, а відтак просить розяснити резолютивну частину рішення суду від 08.02.2016р. у справі №441/1133/15-ц та вказати точне місце розташування огорожі, що підлягає знесенню згідно рішення суду. Окрім цього зазначає, що представник Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області під час розгляду справи у суді визнав свою помилку при прийнятті на засіданні сесії рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 земельної ділянки яка відведена для проїзду до господарства ОСОБА_2, між тим суд не вирішив питання відшкодування вартості огорожі ОСОБА_1, частина якої підлягає знесенню.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 26.09.2017р. убачається, що заявник по суті просить про встановлення способу виконання рішення суду, торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

За наведеного суд вважає, що звернення ОСОБА_1 із заявою від 26.09.2017р. обумовлено не необхідністю розяснення положень судового рішення від 08.02.2016р., яке викладене чітко, зрозуміло й відповідно до заявлених вимог, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а бажанням внести зміни чи доповнення, про які не йшла мова при його постановленні.

З огляду на невідповідність заяви про розяснення судового рішення вимогам статті 221 ЦПК України в розясненні рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08.02.2016р., слід відмовити.

Окрім цього, суд звертає увагу і на ту обставину, що розяснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд не убачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зупинення виконання ВП №54746163 від 19.09.2017р., оскільки заява про звернення в суд про розяснення рішення суду не може слугувати підставою для зупинення виконавчих дій згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання ВП №54746163 від 19.09.2017р. до розяснення судом резолютивної частини рішення від 08.02.2016р. в частині виконання та розяснення резолютивної частини рішення в частині формулювання «усунути перешкоди в користуванні проїздом до житлового будинку, що по вул. Шевченка,279 в с.Керниця Городоцького району Львівської області у спосіб знесення (демонтажу) металевої огорожі, яка складається з чотирьох металевих стовпців, металевого паркану (каркасу) довжиною 11 та висотою 1.70 м металевої бляхи, шириною 11 м та висотою 1.80 м бетонних бордюрів, металевої брами шириною 3.5 м висотою 1.70 м, а також гаражного навісу, що складається із чотирьох металевих стовпців та металевого перекриття, зобовязати ОСОБА_1 в подальшому не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вказаним проїздом до свого господарства» у справі №441/1133/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про скасування Державного акту на землю, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер