Справа № 713/1137/15-ц
Провадження №6/713/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., старшого державного виконавця Скрепчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу.

У поданні вказує, що на виконанні Вижницького РВ ДВС знаходиться виконавче провадження 52480566 з виконання виконавчого листа №713/1137/15-ц, виданого 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 29011,62 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем доходів боржника не виявлено, транспортні засоби не зареєстровані, акти на земельні ділянки не видавались, право власності не зареєстроване.

Виконавцем 24.05.2017 року та 07.08.2017 року на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 25.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №043976, виданий 21.05.2008 року органом видачі 7323.

Оскільки рішення не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна і доходів, вважає за можливе застосувати до нього вищевказані заходи примусового виконання.

Просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №713/1137/15-ц, виданим 08.09.2815 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 29011,62 грн.

У судовому засіданні державний виконавець Скрепчук М.М. подання підтримала, просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспорта.

Суд, вислухавши державного виконавця Скрепчук М.М., дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення подання по суті, дійшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.08.2015 року по цивільній справі №713/1137/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором без № від 07.08.2008 року в сумі 29011,62 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111, МФО 305299. Також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 290,12 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №0001, МФО 305299.

Рішення набрало законної сили 21.08.2015 року і 08.09.2015 року судом видано виконавчі листи, на підставі яких старшим державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №52480566.

У поданні старший державний виконавець Скрепчук М.М. посилається на те, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного ОСОБА_2, шляхом направлення запитів, в результаті встановлено відсутність майна в останнього. На підтвердження надала копію відповіді ТСЦ №7342 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області №31/24/12 3140 від 18.07.2017 року, копію відповіді Відділу у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №11-24-0.170-1748/101-17 від 13.06.2017 року, копії відповідей Пенсійного фонду України № від 16.06.2017 року та № від 17.06.2017 року, копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта №90731332 від 28.06.2017 року, копію довідки в.о. старости с. Іспас Вижницької міської ради Вижницького району №3-2368 від 22.06.2017 року.

Згідно відповіді Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області №73.13/1298-7 від 25.08.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №043976, виданий 21.05.2008 року органом видачі 7323.

Також до подання додано копії викликів державного виконавця №14.3-24/1302 від 24.05.2017 року та №14.3-24/1381 від 07.08.2017 року, адресованих ОСОБА_2, однак доказів направлення вказаних викликів боржнику додані до подання матеріали не містять.

14.09.2017 року старшим державним виконавцем Скрепчук М.М. здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме в с. Іспас Вижницького району, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в с. Іспас, майно за місцем реєстрації відсутнє, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України закріплено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження за ухвалою суду виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тобто право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а наявність лише самого зобов'язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

З досліджених у судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що старшим державним виконавцем здійснено запити по різних виконавчих провадженнях, а в наданих відповідях не конкретизовано, стосовно майна якого з списку боржників наданих державним виконавцем надано відомості, зокрема це вбачається з відповіді Відділу у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №11-24-0.170-1748/101-17 від 13.06.2017 року та відповіді ТСЦ №7342 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області №31/24/12 3140 від 18.07.2017 року.

Крім того, старший державний виконавець Скрепчук М.М. не надала доказів того, що боржник ОСОБА_2 має реальну можливість виїхати за межі України.

Виходячи зі змісту подання, а також відсутності у матеріалах справи документів, які могли б підтвердити злісне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк