overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4502/17
Провадження №2/751/1237/17
Рішення

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

18.07.13. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2014 року, спільне господарство між ними не ведеться, між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського міського управління юстиції 18.078.2013 року; дошлюбне прізвище відновлювати не буде.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити; примирення з відповідачем неможливе, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення, примирення з позивачкою неможливе (а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 18 липня 2013 року, актовий запис № 968 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Справа № 638/9479/13-ц
Провадження № 2-во/638/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення змін (виправлень) в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова та ухвалі про відкриття наказного провадження, -

встановив:

Згідно матеріалів справи 17.07.2013 року відкрито провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та 19.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у вказаній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року виправлено описку, допущену у вказаних судовий рішеннях, а саме вказано в ухвалі правильну дату її постановлення «22.07.2013 року» замість помилково вказаної «17.07.2013 року» та у судовому наказі вказано вірну дату його видачі «22.07.2013 року» замість помилково вказаної «19.07.2013 року».

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що підстави внесення виправлень у зазначені судові рішення відсутні.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав внесення виправлень у зазначені судові рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Не вносити виправлення в судові рішення по справі №638/9479/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/748/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р.
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
06.10.17р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
представника позивача - ОСОБА_2.
представника відповідача ОСОБА_3
в ході попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р., -
ВСТАНОВИВ:
Він же клопотав про допит його та ОСОБА_4 в якості свідків.
Статтями 10, 11 ЦПК України, встановлено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам які беруть участь у справі їх права та обовязки. Та розглядає справи за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» в редакції станом на 01.01.2016р. № 1952-IV субєктами державної реєстрації прав є районні державні адміністрації.
З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню
Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій
Справа № 290/500/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 17 жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2655/17
Провадження№2-н/505/79/2017
06.10.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з заявницею ОСОБА_1 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2017 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до 01 березня 2032 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. П. Нікітішин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем.

З 2013 року відповідач порушує подружню вірність, в 2016 році відповідач проходив курс лікування, в зв»язку з венеричним чи інфекційним захворюванням. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, з листопада 2016 року вони остаточно припинили подружні відносини, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з листопада 2016 року, термін для примирення, який надавався судом позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції 06 жовтня 2007 року, актовий запис № 153- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Снапкова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 131/1157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 листопада 1995 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сім'я фактично розпалась. Вже кілька років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не з'явилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 05 листопада 1995 року виконавчим комітетом Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №10.

Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2235/17
Провадження № 2/376/1099/2017
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 25.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

23.10.2017 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 226/1849/17
Провадження № 2-о/226/192/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чистякове Донецької області ОСОБА_2, громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хадиженську Нефтегорського району Краснодарського краю.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 11.10.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 2/714/242/17
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Строжинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та надання дозволу на тимчасової виїзд дитини без згоди батька за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем в них 31 січня 2006 року народилася донька ОСОБА_6 В 2009 році відносини із відповідачем припинила та стала проживати окремо від нього разом з донькою, яка знаходиться на її утриманні. Наразі перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 від якого мають малолітнього сина. Усі вони разом бажають поїхати на відпочинок за кордон - до матері чоловіка яка проживає у Російській Федерації, проте відповідач відмовляється надати тимчасовий дозвіл на виїзд доньки за кордон, в т.ч. відмовляється надати дозвіл на оформлення необхідних документів для виїзду дитини за кордон. За вказаних обставин, просила надати за рішенням суду дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу та на тимчасовий виїзд за межі України до країни Російської Федерації її неповнолітній доньці без згоди її батька, ОСОБА_5 у її супроводі, як матері.

За наслідками розяснення процесуальних прав та обовязків представнику позивачки останній звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в частин вимоги щодо надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу.

Судом розяснено представнику позивачки наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі за ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що будь-яких підстав для не прийняття відмови від позовної вимоги не встановлено, саме клопотання представника позивачки не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, приходить до висновку що останнє підлягає задоволенню, а провадження по справі у зазначеній частині закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині позовної вимоги про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Строжинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та надання дозволу на тимчасової виїзд дитини без згоди батька за кордон.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя