Справа № 739/1743/16-ц Провадження № 22-ц/795/1855/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чепурко В. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШАРАПОВОЇ О.Л.
суддів:БЕЧКА Є.М., ЄВСТАФІЇВА О.К.
при секретарі:ГЕРАСИМЕНКО Ю.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради і скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 04 жовтня 2017 року.

29 вересня 2017 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зі змісту вказаної норми вбачається, що вирішення такого питання є правом суду, а не обов'язком.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України строків, що позбавляє апеляційний суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення відеоконференції.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Повідомлена представником позивача причина неможливості прибуття в судове засідання до Апеляційного суду Чернігівської області обґрунтована значним віддаленням м. Новгород-Сіверська від м. Чернігова, проте зазначена причина не є поважною, крім того вони не підтверджена жодними доказами.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5

Головуючий:Судді: