АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

28 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Подільського районного управління юстиції в м.Києві, начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби в м.Києві Коваля Віталія Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2017 року,

встановила:

у березні 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Коваль В.В. щодо нездійснення контролю за законністю виконавчого провадження, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2016 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2017 року скаргу було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, скаржник подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду зі скаргою, скаржник посилався на те, що постановою державного виконавця від 20 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження було порушено його права.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2017 року скаргу було залишено без розгляду. Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником було пропущено строк для звернення до суду зі скаргою. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим обставинам.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як роз'яснено в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2016 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Матеріали справи свідчать про те, що скаржник звернувся до суду зі скаргою у березні 2017 року, клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою заявлено не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано те, що порушення зі сторони начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва є триваючим, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки законом передбачено обрахування строку для звернення зі скаргою з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Крім того, скаржник при зверненні суду окрім вимоги про визнання незаконною бездіяльності начальника Подільського районного відділу ДВС у м.Києві також просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2016 року, проте доказів на підтвердження того, що йому не було відомо про порушення вказаною постановою його прав до березня 2017 року, до суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 760/4785/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8148/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.