Справа № 524/3639/17
Провадження №2/524/1783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував, що 28 липня 1971 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Міськбюро ЗАГС м. Кременчук м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №1290.

Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не мають.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1») зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 28 липня 1971 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Міськбюро ЗАГС м. Кременчук м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №1290.

Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08.1971 у Міськбюро ЗАГС м. Кременчук Полтавської області, актовий запис № 1290, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка