Провадження № 2/679/300/2017
Справа № 679/291/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 вересня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

05.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати забезпечення даного позову у виді заборони ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: заборонити здійснювати будь-яким способом відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборонити виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивачка зазначила, що після того, як відповідачці стане відомо про подання вказаної позовної заяви, вона буде вчиняти дії по відчуженню квартири, щодо якої було укладено договір довічного утримання та виселяти ОСОБА_3 з вказаного житла. Внаслідок вчинення нею таких дій, у разі задоволення позовних вимог, стане неможливим виконання рішення суду, зокрема визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру, що істотно порушить її права та законні інтереси. Також позивачка вважає, що на намір ОСОБА_4 здійснити відчуження вищевказаної квартири вказує і те, що 30.12.2016 року вона звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру №20 в будинку №7 по просп.Курчатова в м.Нетішин. У вказаній позовній заяві ОСОБА_5 зазначила, що має намір якнайшвидше продати квартиру, оскільки її ринкова вартість знижується,що завдає їй збитків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково та заборонити ОСОБА_4 здійснювати будь-яким способом відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки з матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заборони виселення з квартири ОСОБА_3, оскільки цей вид забезпечення позову не стосується заявлених позовних вимог. Крім того, в провадженні Нетішинського міського суду перебуває цивільна права №2/679/207/2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №20 в будинку №7 по проспекту Курчатова в м.Нетішин Хмельницької області та виселення його з вказаного житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_3 (РНКПО НОМЕР_1) здійснювати будь-яким способом відчуження квартири АДРЕСА_4.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник