Категорія:2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна власником та відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно, в порядку ст.1212 ЦК України,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України щодо форми та змісту.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

28 вересня 2017 року в апеляційний суд надійшла заява позивача ОСОБА_2,в якій він, не усунувши зазначені недоліки, просить повторно розглянути клопотання про забезпечення представництва адвокатом БВПД за місцем ув'язнення. При цьому зазначає, що на його переконання суддею не було розглянуто дане клопотання та проігноровано обов'язки щодо здійснення судового захисту прав громадян відповідно до ст.ст. 55, 59 Конституції України та ч.2 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Статтею 27 ЦПК України констатовано право осіб, які беруть участь у справі, зокрема, на правову допомогу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатом або іншим фахівцем у галузі права в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, позивачу судом було роз'яснено, що за Законом України «Про безоплатну правову допомогу» певні категорії громадян мають право на безоплатну правову допомогу - гарантовану Конституцією України можливість отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами ; складення документів процесуального характеру (ст.13 цього Закону).

Чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право суду призначати стороні представника для залучення його до участі в справі, оскільки це суперечить принципам рівності сторін, диспозитивності та змагальності цивільного процесу. Таким чином, суд позбавлений можливості безпосередньо вирішити питання про залучення адвоката для надання правової допомоги стороні у цивільній справі без наявності звернення самої особи до відповідного органу.

Отже, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою реалізації права на захист та можливість скористатись правовою допомогою.

За таких обставин клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, недоліки не усунуто, то по ній не може бути відкрито апеляційне провадження.

У зв'язку із цим, позивачу слід продовжити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги терміном, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, продовживши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення судом представництва узв'язненого шляхом надання безоплатної вторинної правової допомоги відмовити.

Роз'яснити позивачу право звернутись безпосередньо до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який у встановленому законом порядку уповноважений вирішити питання про надання послуг безоплатної правової допомоги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в даній справі залишити без руху, продовживши строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснивши, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя