Провадження № 4-с/161/171/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хакани Ольги Станіславівни, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хакани О.С.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом волинської області було ухвалено рішення у справі № 161/10436/13-ц, відповідно до якого на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 96311,29 гривень та судовий збір в розмірі 963,12 грн.

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаканою О.С. 27.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документу стягувачу є те, що державним виконавцем не виявлено належного боржнику майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою, що порушує його права, як стягувача, із підстав, що нижче викладені. Державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

21.07.2017 року стягувач отримав постанову, таким чином строк подання скарги до суду не пропущено. Просив суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ та скасувати постанову по виконавчому провадженню №51048448 від 27.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Представник скаржника в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі.

Суб'єкт оскарження державний виконавець Першого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хакана О.С. в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 27 червня 2017 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаканою О.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, в боржника ОСОБА_3 відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, представником суб'єкта оскарження на засадах змагальності сторін суду не доведено та не надано доказів на підтвердження обґрунтованості прийнятої постанови від 27 червня 2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Також не виконано вимоги ухвали суду від 03 серпня 2017 року щодо подання до суду письмових заперечень на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, хоча його явка в судове засідання судом була визнана обов'язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником першого відділу ДВС м. Луцька на засадах змагальності сторін суду не надано доказів, які свідчили про законність та обґрунтованість постанови від 27 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. А тому за таких обставин, взагалі незрозуміло, на підставі яких письмових доказів та документів державним виконавцем Першого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаканою О.С. було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 37 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також судом встановлено, що копія постанови від 27.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» була направлена на адресу стягувача ПАТ «Родовід Банк» простою кореспонденцією.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що постанова державним виконавцем Першого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаканою О.С. від 27 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена з грубим порушенням прав скаржника та положень Закону України «Про виконавче провадження». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги шляхом визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 154, 212 - 215, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хакани Ольги Станіславівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 51048448 від 27.06.2017 року - неправомірними.

Постанову Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року (ВП №51048448) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук