печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Печерського районного суду м. Києва в складі:,

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді з 11.04.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 427 000 грн. 00 коп.

25.04.2017 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 120,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, яке на праві приватної власності належить ТОВ «О.К. та партнери», заборонивши відчуження вказаного майна.

При цьому, в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач за рішенням загальних зборів товариства з 29.03.2017 перебуває в стадії припинення шляхом його ліквідації, що відповідно до законодавства матиме наслідком розрахунок за рахунок належного товариству майна з кредиторами, а решти майна продажу чи розподілу його в натурі між учасниками товариства.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем не надано суду даних про дійсну вартість зазначеного нерухомого майна та співмірність його арешту вимогам позивача про стягнення грошових коштів з відповідача у розмірі 427 000 грн. 00 коп.

Крім того, обраний представником позивача спосіб забезпечення позову може стати перешкодою здійснення у встановленому порядку процедуру припинення товариства шляхом його ліквідації, оскільки дані про наявність іншого майна, за рахунок якого мають бути здійсненні обов'язкові виплати до бюджету, заробітної плати працівникам тощо відсутні.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову в обраний позивачем спосіб може мати наслідком необґрунтоване обмеження гарантованих законом прав третіх осіб.

Поряд з тим, у суду відсутні і дані, які б вказували на неможливість виконання рішення суду за рахунок належних товариству грошових коштів чи іншого належного товариству майна.

Доводи позивача суд не приймає як необґрунтовані, з огляду на встановлене законом право позивача заявити у встановленому порядку в стадії припинення про свої вимоги кредитора за зобов'язанням, на наявність якого з відповідачем позивач посилається в обґрунтування вимог позову, дані про не включення позивача до черги кредиторів відповідача у суду відсутні.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» про стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко