Справа № 140/1708/17
№ 2/140/802/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Вінницягаз" про визнання вимоги про стягнення боргу неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу про що між нею та ПАТ «Вінницягаз» укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання від 23.10.2012 року.

На обслуговуванні будинку №47 по вул. І. Богуна м. Немирів, де проживає побутовий споживач природного газу ОСОБА_2, знаходився газовий лічильник моделі «Цетріх №005195» 2003 року випуску що використовувався вже тривалий час.

06.10.2015 року працівниками Немирівського УЕГГ було демонтовано зазначений лічильник та направлено на державну повірку.

Після повернення лічильника з повірки, при якій було встановлено що зазначений лічильник став непридатним для використання, ОСОБА_2 було рекомендовано встановити лічильник моделі «Самгаз».

Чоловіком ОСОБА_2, як членом сім»ї, було придбано на ринкові м. Вінниці новий лічильник моделі «Самгаз G4RS/2001-2G1» заводський номер 5096829.

Придбаний лічильник був 22.10.2015 року встановлений працівниками Немирівського УЕГГ та опломбований пломбою R13534396 НЕГГ про що складено акт охоронної пломби.

З часу встановлення нового лічильника жовтня 2015 року по 20.04.2017 року лічильник використовувався і не було ніяких зауважень з боку контролерів Немирівського УЕГГ.

А 20.04.2017 робота газового лічильника «Самгаз» була перевірена представником ПАТ «Вінницягаз» за допомогою магніта і встановлено що обліковий механізм лічильника реагує на магніт.

24.04.2017 року лічильник «Самгаз» був демонтований і направлений на експертизу до сервісного центру ПАТ «Вінницягаз».

Про результати проведеної експертизи був складений акт від 11.05.2017 року згідно якого проведено розборку вимірувального блоку лічильника де виявлено встановлену металічну пластину на верхню частину клапана задньої камери. За допомогою стороннього неодимового магніту клапан виходив із щеплення із вимірювальною камерою, що приводило до зупинки лічильника.

Але в акті було зазначено також і про цілісність заводської пломби, повірочного тавра, механічних пошкоджень лічильника немає.

Лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації через зміну його заводської конструкції - встановлення у вимірювальний блок стороннього предмету.

ОСОБА_2 надійшло Повідомлення про припинення газопостачання розподілу природного газу від 12.06.2017 року стосовно сплати заборгованості в сумі 23373,12 гривні є неправомірною, ПАТ «Вінницягаз» вимагає сплатити прострочену заборгованість у повному обсязі не пізніше 10-и календарних днів після отримання даного повідомлення.

Якщо заборгованість у сумі 23373,12 гривні не буде погашена в строк до 22.06.2017 року, споживач зобов»язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом.

ОСОБА_2 заборгованість згідно повідомлення погашена не була і тому її було як побутовому споживачу перекрито газопостачання.

Однак, ОСОБА_2 побутовий споживач вважає що вимога представника ПАТ «Вінницягаз» згідно повідомлення про припинення газопостачання /розподілу природного газу від 12.06.2017 року стосовно сплати заборгованості в сумі 23373,12 гривні є неправомірною.

В п.3 ч. 2 Розділу ІІ «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №184 від 28.10.2014 року відшкодування збитків здійснюється за слідуючі порушення споживачем Правил: пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи.

Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб індекаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Однак, ОСОБА_2 як споживач не допускала будь-яких порушень «Правил надання населенню послуг з газопостачання» і вказані збитки не повинна відшкодовувати тому, що ПАТ «Вінницягаз» не доведено що саме якимись своїми діями було заподіяно шкоду, відсутні розрахунки вказаних у повідомленні від 12.06.2017 року.

З цих підстав ОСОБА_2 звернулася в суд за захистом своїх прав та просить визнати неправомірною вимогу ПАТ «Вінницягаз» про сплату заборгованості.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлені вимоги підтвердила, просить задовільнити, пояснивши, що нею нічого не порушено пломб на лічильнику, на корпусі лічильника теж не виявлено його пошкоджень, втручань у цілісність корпусу.

Адвокат вказала що згідно ст. 16 ЦК України ОСОБА_2 був обраний саме такий захист її порушеного права що полягає у визнанні неправомірною вимоги у вигляді повідомлення про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості в сумі 23373,12 гривні. Несплата боргу з боку ОСОБА_2 потягла припинення газопостачання.

Також з боку позивачки і її представника зазначалося, що ОСОБА_2 призначено субсидію і її залишок як не використаної становить в межах 6000 гривень.

Представник ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_3 позову не визнала, подала заперечення на позовну заяву, зазначивши, що позивачкою не вірно обрано спосіб захисту цивільних прав та інтересів зазначених у ст. 16 ч. ЦК України.

Захистити цивільне право або інтерес іншим способом суд може якщо це встановлено законом чи договором, а зазначений позивачкою спосіб захисту законом не передбачений.

В позові просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_2.

Згідно Договору про надання послуг з газопостачання від 25.10.2012 року ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу в будинку №47 по вул. І. Богуна м. Немирова /а.с.18-20/.

При демонтажі попереднього лічильника «Цетріх ІV005195» 2003 року випуску є тільки акт від 06.10.2015 року, однак не вказано причин його демонтажу та підстав замінити такого лічильника так, як при знятті показників з нього та щодо його експлуатації контролер чи інший представник ПАТ «Вінницягаз» не мав будь-яких претензій.

Було запропоновано поставити новий лічильник, але пропозиції де його придбати не було вказано.

Відповідно новий лічильник був придбаний у магазині на ринку м. Вінниці з гарантійним листом де є дані про виготовлення та повірка лічильника газу «Самгаз R» /а.с.10,11/.

Лічильник «Самгаз» був встановлений працівниками Немирівського УЕГГ від 22.10.2015 року /а.с.7/.

20.04.2017 року представником ПАТ «Вінницягаз» було виявлено реагування лічильника на дію магнітного впливу /а.с.14/, демонтовано його 24.04.2017 року згідно акта /а.с.9/ та направлено на експертизу.

За актом експертизи встановлено що у вимірювальному блоці лічильника є металічна пластина і за допомогою стороннього неодимового магніту лічильник зупинявся.

Але також зазначено що заводська пломба, повірочне тавро на лічильнику непорушені /а.с.12/.

З пояснень позивачки слідує що лічильник має таку конструкцію що до вимірювального блоку можливо добратися шляхом механічного розрізання самого корпуса лічильника, а корпус не пошкоджений.

Тому при вирішенні вимог позивачки, суд прийшов до висновку що лічильник був придбаний позивачкою вже із зміною його заводської конструкції.

Однак, з часу встановлення лічильника «Самгаз» 22.10.2015 року до 20.04.2017 року до його експлуатації і показників не було будь-яких зауважень.

В запереченнях на позовну заяву представника відповідача було виявлено зменшення обсягів споживання природного газу після встановлення нового засобу обліку і тому ініційовано позачергову перевірку.

Однак, не було враховано природний температурний режим за зазначений період, наявність у будинку ще одного засобу обігріву котла на твердому паливі, наявність виплачуваної субсидії, кількість мешканців будинку.

Також ч.2 ст.16 ЦК України вказує якими можуть бути способи захисту цивільних прав та інтересів, але це ніяк не вичерпний і остаточний перелік.

А тому зазначений позивачкою спосіб відповідає тим діям з боку ПАТ «Вінницягаз» якими порушено її право.

Керуючись ст.ст.16 ЦК України, 208,209,213-218,223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати неправомірною вимогу ПАТ «Вінницягаз» про припинення газопостачання від 12.06.2017 року у вигляді повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу у разі несплати заборгованості в сумі 23373,12 гривні абонентом ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: