Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач мотивуває тим, що 31 травня 2012року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Турка Львівської області та проживала з ним у шлюбі до 2017року.

Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , яка проживає разом з позивачкою .

Шлюбні відносини між сторонами припинені понад півроку тому. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вона вважає неможливим. Причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є відсутність сімейних стосунків, сварки, постійні образи та нецензурні висловлювання у її адресу відповідачем, що в сукупності призвело до того, що їм довелося проживати окремо, оскільки конфлікти та суперечки негативно відображалися на психологічному стані дитини.

Психологічний стан позивачки також був пригнічений та депресивний за час спільного проживання, тому немає сенсу підтримувати шлюб, який існує тільки формально. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам дитини. Тому, вона вважає за можливе і доцільне припинити і юридичний зв'язок між нею та відповідачем шляхом розірвання їх шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Відповідач проти позову не заперечив, зазначив що не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши позицію позивача, відповідача, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного, а також протягом тривалого часу сторони разом не проживають спільного господарстване ведуть. При таких обставинах подальше збереження сiм'ї неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК Украiни, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задоволити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений 31 травня 2012 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Турка Львівської області, актовий запис №25.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатськкої області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М. Леміш