Провадження №: 2/752/4350/17
21 вересня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ладиченко С.В.
при секретарі - Мороз О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -
у травні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначає, що 28.03.2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки «Ніссан», номер державної реєстрації НОМЕР_2, під керівництвом позивача.
Факт ДТП підтверджується складеним протоколом серії АП1 № 567614 від 28.03.2015 р., та постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 18.05.2015 року, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля марки «Тойота», номер державної реєстрації НОМЕР_1, відповідальність за що передбачене ст.124 КУпАП.
Вказана оцінка вартості збитку, нанесеного транспортному засобу була проведена у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів і розмір відшкодування становить розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, що повністю відповідає положенням Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оцінка проведена оцінювачем дорожніх транспортних засобів експертом ОСОБА_3 (ТОВ «Хавк Холдинг»), що діє на підставі свідоцтва № 4527 суб'єкта оціночної діяльності від 16.09.2006 року, свідоцтво про в Державному реєстрі № 4993 від 03.06.2006 року.
31.08.2016 року відповідачем було надано заперечення до позову в якому просить задовольнити позовні вимоги частково з урахуванням перерахунку пені, інфляційних витрат та звіту ПрАТ «УТСК», також зазначає, що в червні 2016 року ПрАТ «УТСК» сплатило страхове відшкодування позивачу на загальну суму 25 176,69 грн., що підтверджує копіями платіжних доручень.
У судове засідання позивач не з'явилась, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, у якому вона позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.03.2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки «Ніссан», номер державної реєстрації НОМЕР_2, під керівництвом позивача.
Факт ДТП підтверджується складеним протоколом серії АП1 № 567614 від 28.03.2015 р., та постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 18.05.2015 року, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля марки «Тойота», номер державної реєстрації НОМЕР_1, відповідальність за що передбачене ст.124 КУпАП. .(а.с.9).
Вказана оцінка вартості збитку, нанесеного транспортному засобу була проведена у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів і розмір відшкодування становить розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, що повністю відповідає положенням Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Оцінка проведена оцінювачем дорожніх транспортних засобів експертом ОСОБА_3 (ТОВ «Хавк Холдинг»), що діє на підставі свідоцтва № 4527 суб'єкта оціночної діяльності від 16.09.2006 року, свідоцтво про в Державному реєстрі № 4993 від 03.06.2006 року.
Відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Законом встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.
Згідно з ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.
Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.
Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза відповідно до Полісу № АІ/1039363 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 500 гривень.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
позов - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко