Справа № 449/786/16 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/1685/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представників апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Стрілківської сільської ради про усунення перешкод у прийомі - передачі межових знаків,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року позивач ОСОБА_6 звернулась в суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким :1) визнати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 28 грудня 2013 року та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства від 28 грудня 2013 року недійсними; 2) зобов»язати відповідача ОСОБА_7 не порушувати правил добросусідства, не чинити перешкоди у погодженні межі земельної ділянки, надати позивачу дозвіл на затвердження технічної документації без підпису в ОСОБА_8 прийомі - передачі межових знаків на зберігання від 27 липня 2016 року суміжного землекористувача ОСОБА_7 ( а.с. 3-5).

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року позовні вимогиОСОБА_6 до ОСОБА_5, Стрілківської сільської ради про усунення перешкод у прийомі - передачі межових знаків - задоволено частково.

Вирішено зобов"язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 у прийомі-передачі межових знаків на зберігання, щодо земельної ділянки площею 0,2140 га, яка знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 73, с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області. Вирішено питання судових витрат.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року скасувати в частині задоволення позовної вимоги зобов"язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 у прийомі-передачі межових знаків на зберігання, щодо земельної ділянки площею 0,2140га., яка знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 73, с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області та стягнення судових витрат та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Стрілківської сільської ради про усунення перешкод у прийомі - передачі межових знаків, знято з апеляційного розгляду та повернуто Перемишлянському районному суду Львівської області, для усунення недоліків та вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

07 вересня 2017 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Стрілківської сільської ради про усунення перешкод у прийомі - передачі межових знаків разом із виділеними матеріалами цивільної справи № 449/785/16ц провадження № 22ц/783/7074/16.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, судом першої інстанції виконано лише частково, а саме в частині вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про визнання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд від 28 грудня 2013 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства від 28 грудня 2013 року недійсними, а також виправлення описки в ухвалі суду ( а.с. 151- 152, 153).

Що ж стосується вирішення питання щодо виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року (виділені матеріали справи № 449/785/16ц провадження № 22ц/783/7074/16), то таке судом залишилось не вирішеним.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_6 України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Стрілківської сільської ради про усунення перешкод у прийомі - передачі межових знаків, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути Перемишлянському районному суду Львівської області, для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року (виділені матеріали справи № 449/785/16 ц провадження № 22ц/783/7074/16), у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Стрілківської сільської ради про усунення перешкод у прийомі - передачі межових знаків, зняти з апеляційного розгляду та повернути Перемишлянському районному суду Львівської області, для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року (виділені матеріали справи № 449/785/16ц провадження № 22ц/783/7074/16), у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8