Справа №295/8056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у зв"язку з не виконанням грошового зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у зв"язку з не виконанням грошового зобов"язання, у розмірі 483 993,21 грн.

19.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті, а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 149,50 кв.м., загальна вартість становить 165 356,00 грн., реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13565456 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа якої складає 122,7 кв.м., загальна вартість становить 314 667,83 грн., реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15455894.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, з огляду на значний строк прострочення сплати заборгованості за договором позики, ухилення відповідача від укладення мирової угоди та введення позивача в оману, шляхом ствердження про відсутність права власності на будь-яке майно. Крім того, представник позивача вказав, що є підстави вважати, що відповідач може розпорядитись своїм майном, що знаходиться в її власності та відчужити його на користь інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідачу ОСОБА_3 належить наступне майно:

-картира №1, за адресою: м. Житомир, пр-д Бельського, 6, загальна площа якої складає 149,50 кв.м. (належить на праві приватної власності),

-квартира №55, за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 27-А, загальна площа якої складає 122,7 кв.м. (належить на праві спільної часткової власності в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_4С.).

Беручи до уваги, ринкову вартість майна по м. Житомирі та суму позову, яка складає 483 993,21 грн., суд дійшов висновку, що для досягнення мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача та можливості виконання рішення суду у подальшому, можливо накласти арешт на квартиру №55, що за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 27-А, загальна площа якої складає 122,7 кв.м.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, шляхом накладення арешту на квартиру №55, що за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 27-А.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №55, що за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 27-А, загальною площею 122,7 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 314667,83 грн., що на праві спільної часткової власності належить відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман