overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1500/17
Провадження № 2/396/711/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 серпня 2007 року, який зареєстровано у Комишуватській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище Верба.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження № 2-н/263/198/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 265/5922/17
Провадження № 2-н/265/106/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5922/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/5176/17
Провадження № 2/334/2823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Антрацитівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

18 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вік4тора Володимировича, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Антрацитівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 296 від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 624 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вік4тора Володимировича, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Антрацитівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,прийняти до свого провадження, відновити провадження і призначити судове засідання на 17.01.2017 року об 09-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 346/2331/16-ц
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Бирич Н. В. , вивчивши матеріали подання Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/2331/16 .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 серпня 2017 року о 13:40 год.

Суддя Бирич Н. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7209/17
Провадження № 2/711/2290/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для виправлення вказаних недоліків строком пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана заява підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві просить суд зобовязати ОСОБА_2 двічі на рік надавати йому звіт про використання отримуваних нею аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 640 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму).

До розглядуваного позову документ про сплату судового збору не доданий.

Клопотань про розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору позивач не подавав.

Доказів про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору з підстав визначених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачем також не надано.

Окрім того відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було додати до позову документи передбачені ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме документ про сплату судового збору в сумі 640 гривень, або подати докази про звільнення від сплати судового збору, а також зазначити докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги щодо нецільового використання відповідачем аліментів на утримання дітей.

14.09.2017 року уповноваженою позивачем особою було отримано копію вказаної вище ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у наданий термін позивач допущенні при подачі позову недоліки не усунув, а тому позовну заяву ОСОБА_1 потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі подання позивачем позовної заяви без дотримання ст. 119 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків позивачем в зазначений в ухвалі термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4031/17
Провадження № 2/0182/3011/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із заповітом від 23.11.2011 року, за реєстром № 1-1771. Заповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати на адресу суду завірений належним чином копію заповіту від 23.11.2011 року, за реєстром № 1-1771. Заповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати на адресу суду в строк до 16.10.2017 року завірений належним чином копію заповіту від 23.11.2011 року, за реєстром № 1-1771. Заповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/2652/17
№ 2-н/207/146/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області_____
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 95 97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ ЗСК "Конгрейт" (м. Дніпро, вул. В.Дубініна 8), який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська 45-70
повне імя (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
повне імя ( найменування) стягувача
зареєстрована та проживає: м. Кам`янське, вул. Матросова 31-6;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2017 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/522/8806/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 Лім до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14серпня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Лім про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви, тобто 05 вересня 2017 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 Лім до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позивачу розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Лім до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 452/2024/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В підтвердження заявлених вимог посилається на обставини викладені в заяві та просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, котрий помер 08 серпня 2001 року, був її батьком.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій заяву визнали, не заперечила проти її задоволення, справу просили слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження серії 1-СГ №359473, виданого Гординянською сільською радою 06.05.1974 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомо, що її матірю записана ОСОБА_4, а в графі відомості про батька записано ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЭ №324781, виданого с. Гординя Дудлянського району Дрогобицької області 13.06.1957 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що його їмя та по-батькові вказано ОСОБА_6.

Із будинкової книги призначеної для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що батько позивачки записаний як ОСОБА_7.

Згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 074582 від 25.12.1995 року, батько позивачки записаний як ОСОБА_2.

Із свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 209272 від 09 серпня 2001 року (актовий запис № 18), вбачається, що ОСОБА_2 помер 08 серпня 2001 року, у віці 58 років.

Оцінюючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що померлий ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 є однією і тією ж особою, що померла 08.08.2001 року та був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, котрий помер 08 серпня 2001 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7047/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 16.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/579/17
27.09.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого художнім керівником у виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 31.08.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день видачі.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа №133/1803/17 .
У Х В А Л А

04.10.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 17.10.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.10.2017