Копія Справа № 326/220/17 р.
Провадження № 2/326/138/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2008 ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір ZPP0GA, згідно з яким Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 23 273 доларів США на термін до 05.05.2018, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з кредитним договором. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_4 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 23 273 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 23.11.2016 мається заборгованість в розмірі 51 197, 90 доларів США, яка складається з заборгованості: 27 922,24 доларів США за кредитом; 7 939, 84 доларів США по відсоткам за користування кредитом; 2 109,10 доларів США по комісії за користування кредитом; 2 109,10 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 9 746,58 доларів США, яка складається з заборгованості: 7939,82 доларів США по відсоткам за користування кредитом; 1806,76 доларів США по комісії за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором ZPP0GA між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договір поруки, згідно з п.5 якого на адресу відповідачів направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором ZPP0GA. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов`язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою процесуальної економії, вважають доцільним об`єднати позовні вимоги в одній позовній заяві.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 9 746,58 доларів США, що за курсом 25,65 НБУ складає 249 999,78 грн. та судові витрати в розмірі 3750 грн. (а.с.2-3).

25.09.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій додатково до зазначеного в позові вказано, що 20.02.2012 між сторонами укладено додаткову угоду до зазначеного кредитного договору, згідно з якою позивач зобовязався надати ОСОБА_4 (відповідачу-1) кредит у розмірі 33 889,33 доларів США на термін до 05.05.2028, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 23.11.2016 мається заборгованість в розмірі 51 197, 90 доларів США, яка складається з заборгованості: 27 922,24 доларів США за кредитом; 7 939, 84 доларів США по відсоткам за користування кредитом; 2 109,10 доларів США по комісії за користування кредитом; 13 226, 72 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість у розмірі 9746,58 доларів США, що за курсом 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2016 складає 249 999,78 грн. за кредитним договором № ZPPOGA від 05 травня.2008 року, яка складається з наступного:

- 7 939, 82 доларів США по відсоткам за користування кредитом;

- 1 806, 76 доларів США по комісії за користування кредитом;

та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати (а.с.133,134).

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, направили до суду представника ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (відповідач-1) 05.05.2008 уклали кредитнй договір ZPP0GA, згідно з яким банк зобовязався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 23 273 доларів США на термін до 05.05.2018, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки ті і порядку, встановлених кредитним договором. Згідно з договором погашення заборгованості здійснюється у вигляді щомісячного платежу, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з кредитним договором. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, видав відповідачу кредит у розмірі 23 273 доларів США.

20.02.2012 між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно з якою позивач зобовязався надати ОСОБА_4 (відповідачу-1) кредит у розмірі 33 889,33 доларів США на термін до 05.05.2028, а останній - повернути кредит та сплатити відсотки за його користування згідно з умовами договору. Таким чином, було встановлено нове тіло кредиту, новий графік погашення заборгованості, частину заборгованості було списано; в новій редакції викладений п.7.1, фактично це викладений в новій редакції п.8.1 кредитного договору (технічна помилка в номері пункту), де передбачено, що відповідач повинен сплатити, у тому числі винагороду за резервування ресурсів в розмірі 4,08% від суми зарезервованих ресурсів. В розрахунку заборгованості ця сума зазначена як комісія в розмірі 4,08%, оскільки це фактично є комісією, розмір процентів співпадає, хоча підтвердити нормативно, що це є одне і теж вона не може, відсутні відповідні нормативні акти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, ст.ст.509, 526,1054 ЦК України відповідач-1 свої зобовязання не виконав, він не здійснював погашення заборгованості кредитом у встановленому договором порядку та строки. Між позивачем та відповідачами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено: договір поруки з ОСОБА_5 (відповідач-2) та договір поруки з ОСОБА_6 (відповідач-3), які відповідно до ст.ст.610,554 ЦК несуть відповідальність як солідарні боржники.

Розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, він відображає стан нарахувань в певні періоди часу. Тому надає виписку з банківського рахунку відповідача, яка містить інформацію про рух коштів на ньому - всі операції за кредитним договором (з датою операції, визначенням операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції), яка є належними та допустимим доказом у справі.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та відповідно виконання умов договору належним чином, тому позов підлягає задоволенню повністю. Згідно з випискою по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобовязання за кредитом, тобто він знав про умови кредитування, визнавав свої зобовязання за договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець може вимагати від боржника частину суми боргу за кредитом, тому суд має розглядати справу в межах позовних вимог. На даний час відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, мається заборгованість за період з 05.05.2008 по 23.11.2016, у тому числі: по процентам за користування кредитом - 7 939, 82 доларів США, по комісії за користування кредитом - 1806,76 доларів США, по іншим сумам заборгованостей (тілу кредиту, пені) позивач в даному позові вимоги не предявляє; по комісії просить стягнути за період з 05.05.2008 по 23.11.2016 саме 1806,76 доларів США, іншу суму до стягнення не предявляє.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 97 46,58 доларів США, що за курсом 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2016 складає 249 999,78 грн. за кредитним договором № ZPPOGA від 05.05.2008, яка складається з заборгованості: 7 939, 82 доларів США по відсоткам за користування кредитом; 1 806, 76 доларів США по комісії за користування кредитом, стягнути солідарно судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала зазначене в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він з позивачем уклав вказаний кредитний договір та додаткову угоду до нього. По суті позову позицію та заперечення свого представника ОСОБА_3 підтримує.

Представник відповідачів ОСОБА_3 пояснила, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги визнають частково, не заперечують проти стягнення з них на користь позивача заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7 939, 84 доларів США. Позовні вимоги про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 806,76 доларів США є необґрунтованими виходячи з наступного. Так, відповідач вимагає стягнення частини заборгованості, суми яких не відповідають загальній заборгованості, не мотивуючи таке часткове стягнення, посилаючись лише на те, що він на свій розсуд може визначати будь-яку частину заборгованості, не зважаючи на ту обставину, що відповідні стягнення повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на відповідних розрахунках. В позові взагалі відсутні посилання на умови договору щодо стягнення всіх видів заборгованостей, насамперед незрозуміло, яким пунктом договору передбачено стягнення такої виплати, як щомісячної «комісії за користування кредитом». Так п.8.1 кредитного договору та п.7.1 додаткової угоди до нього, на які посилається позивач як на підставу стягнення комісії, не передбачають обовязку відповідача сплачувати позивачу комісію, в них йдеться мова про винагороду за резервування ресурсів в розмірі 4,08% від суми зарезервованих ресурсів. Стягнення позивачем комісії не передбачено умовами кредитного договору, поняття комісії та винагороди за резервування ресурсів не є тотожнім, позивачем не наведено та не надано на підтвердження відповідних доказів. Між сторонами відсутня домовленість про обовязок відповідача сплачувати комісію. Посилання позивача на те, що комісією є передбачена договором винагорода за резервування ресурсів не є переконливою, що підтверджується практикою Апеляційного суду Запорізької області у справі є.у. №326/1558/15-ц. Тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банк» в частині стягнення комісії за користування кредитом є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, в цій частині позовних вимог повинно бути відмовлено за безпідставністю.

Вислухавши представників позивача, відповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 05.05.2008 ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір ZPP0GA (а.с.15-17), за яким банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу/або перерахування на рахунок; строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного сплати, порядок погашення заборгованості за договором, зазначені у розділі 8 договору. Позичальник доручив банку провадити погашення заборгованості по кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої ПриватБанком. Номер рахунку зазначений у п.8.2 Договору. Зазначене доручення не підлягає виконанню банком у разі предявлення позичальником документа, що підтверджує сплату заборгованості іншим способом. Кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки (п.1.1,1.2).

Банк зобов`язався надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки на строк з 05.05.2008 до 05.05.2018 у вигляді не поновлюваної лінії (далі кредит) у розмірі 23 273 доларів США на наступні цілі: 20 000 доларів США на споживчі цілі, 600 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 143 доларів США страхування майна, 100 доларів США особисте страхування, 2430 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 %, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п.7.2 договору. Період сплати з «05» по «10» число.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку щомісячний платіж у сумі 393,79 доларів США згідно з Графіком погашення кредиту (додаток 2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (п.8.1). Позичальник зобовязується повернути кредит згідно з порядком та в строки, які вказані в п.8.1 (п.8.1.1).

Кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, оплати відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки (п.8.2). Забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за цим договором є іпотека будинку за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Новицького, 65, інші застави, іпотеки, поруки, надані банку за цим договором (п.8.3). Дата укладення договору 05.05.2008, його невідємними частинами є додатки 1,2 (п.8.9).

У Додатку №1 до кредитного договору № ZPPOGA від 05.05.2008 вказана загальна вартість кредиту та інші характеристики. Кредит наданий під заставу житла, вартість будинку 28600 доларів США, початковий внесок 8600 доларів США, сума кредиту 20 000 доларів США, мета кредиту купівля житла/споживчий кредит, забезпечення кредиту іпотека нерухомості. Умови кредитування: аванс 30%, річна процентна ставка 15%, щомісячна винагорода за резервування ресурсів 4,08%, разова винагорода за надання фінансового інструменту 3% тощо. У Додатку №2 зазначено графік погашення кредиту, де вказані дати погашення, погашення (відсотки, щомісячний платіж та винагорода за резервування) та залишок кредиту. Один з оригіналів даного договору отримано особисто ОСОБА_4 та проставлено його підпис.(а.с.18-19).

За заявами ОСОБА_4 від 05.05.2008 укладені договір особистого страхування та договір страхування майна за №ZPPOGA/2 (а.с.112-117).

За заявою на продаж готівки №225 від 06.05.2008 ПАТ КБ «Приватбанк» видано ОСОБА_4 за кредитним договором №ZPP0GA від 05.05.2008 суму кредиту 20 000 доларів США (а.с.20,120). Згідно з меморіальними ордерами від 06.05.2008 ОСОБА_4 оплатив ПАТ КБ «ПриватБанк» суми: 143 долари США, 600 доларів США, 100 доларів США (а.с.118,119,121).

Згідно з додатковою угодою від 20.02.2012 до кредитного договору №ZPP0GA від 05.05.2008 сторони домовились внести зміни до договору: суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди зменшити на 8092,89 доларів США, а саме: пеня у розмірі 8092,89 доларів США (п.1). У разі порушення позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених в графіку погашення кредиту понад 31 день позичальник сплачує банку штраф у розмірі 8092,89 доларів США (п.2). Викладено пункт 7.1. договору у новій редакції: банк зобовязався надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 05.05.2008 до 05.05.2028 включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії кредиту у розмірі 33 889,33 доларів США наступні цілі: 20 000 доларів США на споживчі цілі, 600 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 143 доларів США - страхування майна, 100 доларів США особисте страхування, 13 046,33 доларів США - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою на користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% від суми зарезервованих ресурсів, винагороди на проведення додаткового моніторингу згідно п.7.2. даного договору. Період сплати -з 05 по 10 число кожного місяця. Погашення заборгованості здійснюється: щомісяця в період сплати, починаючи з 16.02.2012 позичальник надає банку кошти у сумі 493,04 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Погашення кредиту провадиться в строки згідно з графіком погашення кредиту (п.3). В разі порушення позичальником строків по оплаті відсотків за користування кредитом та винагород, зазначених в договорі, позичальник зобовязаний сплатити відсотки за користування кредитом та винагороди, передбачені договором, далі плата за кредитом. Позичальник за весь період неналежного виконання зобовязань по сплаті плати за кредитом сплачує банком неустойку: в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом; в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених договором. Сплата штрафу здійснюється за кожен місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця неналежного виконання зобовязання (п.6) (а.с.135).

До додаткової угоди додано додаток - графік погашення заборгованості в новій редакції з кінцевим терміном погашення кредиту 05.05.2028 (а.с.136-137).

Згідно з договором поруки № ZPPOGA/1 від 20.02.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (кредитор) та ОСОБА_6 (поручитель) укладений договір. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник (п.2), з предметом та умовами договору ознайомлена (п.3), виконує зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання (п.6). Договір поруки діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором (п.13). Предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором від 05.05.2008 №ZPPOGA, згідно з яким кредитор надав боржнику кредит у сумі 33 889,33 доларів США, а боржник повинен виконати зобовязання: з повернення кредиту в сумі 33 889,33 грн., сплатити відсотки за користуванням кредитом у розмірі 1,25% за місяць, надавати щомісячний платіж згідно з Графіком погашення кредиту, оплатити винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 %, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів щомісяця, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з умовами та строками договору, оплатити пеню (п.18) (а.с.22-23).

Згідно з договором поруки №ZPPOGA/2 від 20.02.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (кредитор) та ОСОБА_5 (поручитель) укладений договір, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_4 (боржник). В договорі зазначені аналогічні умови тим, що вказані у договорі поруки № ZPPOGA/1 від 20.02.2012 (а.с.21-22).

У розрахунку заборгованості за договором № ZPPOGA від 05.05.2008, укладеного між ПриватБаном та ОСОБА_4 станом на 23.11.2016, визначено, що мається заборгованість в розмірі 51 197,90 доларів США, яка складається з заборгованості: 27 922,24 доларів США за кредитом; 7 939,84 доларів США по відсоткам за користування кредитом; 2 109,10 доларів США по комісії за користування кредитом; 13 226,72 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.4-8).

На 23.11.2016 року Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до долару США: 100 доларів США 2565,8938 (а.с.9).

У Виписках вказаний рух коштів по рахунку ОСОБА_4, в яких зазначені обороти, призначення платежів, у тому числі обмін валюти, видача кредиту, погашення заборгованості по кредитному договору, здійснення страхових платежів (а.с.72-77,86-90,122-126).

У повідомленнях на імя позичальника ОСОБА_4 (копії на адресу його поручителів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6В) від 05.12.2016, вказано про наявність заборгованості за кредитним договором та роз`яснено заходи ПриватБанком за договором № ZPPOGA від 05.05.2008: 1) звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків; 2)передача інформації про нього, як про неплатника до Бюро кредитних історій, та повідомлено термін погашення простроченої заборгованості не пізніше 5 днів з дня отримання повідомлення (а.с.10-12). Воно направлено адресатам, копія фіскального чеку Укрпошти від 09.12.2016 (а.с.13-14).

Згідно з відомостями з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має правовий статус суб`єкта юридичної особи (а.с.25), є юридичною особою, має свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.27 оборот). Національним Банком України видана Банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011 ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованому Національним банком України 19.03.1992 за № 92, на право надавати банківські послуги, визначені ч.3 ст.47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.27). Згідно з п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником КБ «ПриватБанк» (а.с.28),

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Сторонам розяснювалися ці статті. Також представнику позивача розяснювалося його право вточнити позовні вимоги, у тому числі просити стягнути з відповідача винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08% від суми зарезервованих ресурсів. Від сторін не надійшло клопотань витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків, уточнення позову, вони просили справу розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд в межах заявлених вимог та на підставі тих доказів, що надані були сторонами під час розгляду справи по суті, з'ясувавши права і обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін суд приходить до наступного.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до чч.1, 2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір на споживчі цілі; в порядку забезпечення його виконання ПАТ КБ «Приватбанк» укладено з ОСОБА_5, ОСОБА_6 договори поруки; позивач на здійснення операцій з валютними цінностями мав ліцензію. Позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені кредитним договором, надав кредит відповідачу в іноземній валюті, тоді як відповідач покладені на них зобовязання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив; на 23.11.2016 за відповідачем по кредитному договору мається заборгованість, поручителі вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитним договором не виконали. Позивач, посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, що кредитодавець може вимагати від боржника частину суми боргу за кредитом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 97 46,58 доларів США, що за курсом 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2016 складає 249 999,78 грн., яка склалася за період з 05.05.2008 по 23.11.2016 і складається з заборгованості: 7 939, 82 доларів США по відсоткам за користування кредитом; 1 806, 76 доларів США по комісії за користування кредитом, стягнути солідарно судові витрати.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 16.09.2015 №6-190цс15 не суперечить чинному законодавству стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором, і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання за кредитним договором, що спричиняє наслідки у вигляді наявності у банківської установи права вимагати сплати відповідачем боргу. Законодавством не передбачено вимагати повернення лише повної суми заборгованості. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом за період з 05.05.2008 по 23.11.2016 лише 7 939, 82 доларів США по відсоткам за користування кредитом, 1 806, 76 доларів США по комісії за користування кредитом, що за курсом 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2016 складає 249 999,78 грн.

Таким чином, позивач надавав кредит в іноземній валюті та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по ньому в іноземній валюті із зазначенням заборгованості у національній валюті. Відповідачі розрахунок заборгованості за кредитним договором по відсоткам за користування кредитом в сумі 7 939, 82 доларів США не оспорили, заявлені вимоги в цій частині визнали. Діями відповідачів порушені права позивача на своєчасне отримання оплат за наданим кредитом, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги в цій частині задоволенню відповідно до ст.11 ЦПК України в межах заявлених вимог з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором за період з 05.05.2008 по 23.11.2016 по відсоткам за користування кредитом в сумі 7 939, 82 доларів США, що за курсом 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2016 складає 203 656 грн. 38 коп.

Щодо предявлених вимог про стягнення заборгованості за період з 05.05.2008 по 23.11.2016 по комісії за користування кредитом в сумі 1 806, 76 доларів США, то суд не вважає її належно обґрунтованою та належно доведеною, а таким чином ці вимоги не підлягають стягненню.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з умовами кредитного договору від 05.05.2008 банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, тому особливості регулювання відносин сторін визначаються також Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

У позові відсутні посилання на норми закону та договору, які визначили між сторонами порядок та суми сплати комісії. У кредитному договорі, у додатках до нього, в додатковій угоді не визначено, що сторони домовилися про те, що відповідач повинен серед інших обовязків ще й сплачувати позивачу комісію, що домовилися про її розмір та підстави нарахування, за які послуги вона нараховується. Тобто в кредитному договорі, що виданий на споживчі цілі, відсутні чіткі або однозначні положення договору (додатків до нього) про обовязок відповідачів у визначеному розмірі та порядку сплачувати позивачу комісію.

Так, у кредитному договорі зазначено, що кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки (п.1.2). Банк зобов`язався надати позичальникові кредитні кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00%, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п.7.2 договору (ч.1 п.8.1 договору, п.7.1 додаткової угоди). У додатку до договору №1 теж не зазначено про обовязок відповідача ОСОБА_4 про обовязок відповідача платити банку комісію, її розмір.

Єдина згадка в кредитному договорі та в додатковій угоді про комісію мається в пункті, який передбачає порядок погашення заборгованості - згідно з Графіком погашення кредиту (додаток 2) для погашення заборгованості, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії, але це положення не встановлює видів обовязків сторін, з нього не випливає обовязок відповідача оплачувати комісію у розмірі 4,08 % річних. Графік погашення кредиту встановлює порядок його погашення (строки).

При цьому у договорі передбачений обовязок відповідача оплатити винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Представнику позивача у судовому засіданні судом було розяснено право позивача предявити позовні вимоги про стягнення саме цієї винагороди, вточнивши позовні вимоги, таке право йому зрозуміло, але таким правом позивач не побажав скористатися, пояснивши що локальних нормативних актів з регулювання даного питання немає, що такою є позиція позивача.

Враховуючи викладене, що стягнення позивачем з відповідачів комісії не передбачено умовами кредитного договору (також договорами поруки), в ньому відсутні чіткі або однозначні положення договору про обовязок відповідачів у визначеному розмірі та порядку сплачувати позивачу комісію; поняття комісії та винагороди за резервування ресурсів не є тотожнім; позивачем не наведено та не надано на підтвердження відповідних доказів; між сторонами відсутня відповідна домовленість про обовязок відповідача сплачувати комісію; позивач наполягає на стягненні саме комісії, суд вважає, що посилання позивача на те, що комісією є передбачена договором винагорода за резервування ресурсів, не є переконливим і не ґрунтується на умовах договору, закону та інших нормативних актів.

Крім того, відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

У висновку Верховного Суду України, викладеним в постанові від 16.11.2016 №6-174цс16 вказано, що з рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 №15-рп/2011 вбачається, що положення п.п.22,23 ст.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у взаємозвязку з ч.4 ст.42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання цього договору. Згідно з п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління НБУ від 10.05.2007 № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин. Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Виходячи з наведено, у задоволені позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачів 1 806, 76 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем пред'явлені позовні вимоги по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 746,58 доларів США, що за курсом 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2016 складає 249 999,78 грн. Судовий збір склав: 249 999,78 грн. х 1,5 % ціни позову =3 750 грн., яка позивачем і оплачена (а.с.1).

Підлягають задоволенню позовні вимоги в сумі 203 656 грн. 38 коп.

Тому з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме всього: 203 656 грн. 38 коп. : 249 999,78 грн. х 3750 грн. = 3054,84 грн., що з кожного складає: 3054,84 грн. : 3 = 1 018, 28 грн.

Керуючись ст.ст.3,10,15, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором № ZPPOGA від 05 травня.2008 року в розмірі 7 939 (сім тисяч девятсот тридцять девять) доларів США 82 цента, що за курсом 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2016 складає 203 656 (двісті три тисячі шістсот пятдесят шість) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі по 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 28 коп. з кожного.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

25.09.2017