Справа № 234/8732/17
Провадження № 2-о/234/690/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

присяжних народних засідателів Войтенко О.С., Соснікова Д.А.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника заявника Берегової І.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування рішення суду, звільнення від повноважень опікуна, визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради звернувся в суд із заявою про скасування рішення суду, припинення опіки та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2

У подальшому до початку розгляду справи по суті заявник уточнив позовні вимоги та просив винести рішення, яким скасувати рішення суду, звільнити від повноважень опікуна, визнати фізичну особу ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити піклувальника.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.07.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_4. З червня 2016 року та по теперішній час недієздатна ОСОБА_2 фактично мешкає від опікуна разом з громадянським чоловіком та його родиною у Харківській області. Опікун фактично обов'язки опікуна не виконує з червня 2016 року, не дбає про підопічну, виплати, які вона відповідно до закону отримувала на підопічну використовувала на власний розсуд, порушуючи таким чином норми діючого законодавства. Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради вважає, що опікун ОСОБА_4 не сумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків по опіці і за цих умов повина бути звільнена від виконання таких обов'язків. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи про можливість визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, необхідно встановити піклувальника над нею та призначити піклувальника. Просить суд винести рішення, яким скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16.07.2009 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_4. Звільнити опікуна ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 Визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною. Встановити піклувальника та призначити піклувальником над ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлявся належними чином про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_2 проживає з червня 2016 року разом з її сином та нею у АДРЕСА_1. ОСОБА_2 самостійно вирішує всі життєві ситуації, справляється по господарству. Вона дійсно зверталася до органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради з заявою про призначення її піклувальником над ОСОБА_2 Тому просить вимоги заявника задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримала вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У сенсі статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 3 Кодексу зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 256 ЦПК України, суд розглядає і вирішує питання про встановлення певних обставин, юридичних фактів, правового статусу особи, з наявністю чи відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16.07.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_4. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 4 ст. 243 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 123 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє легку розумову відсталість без поведінкових порушень (олігофренія певною мірою помірно вираженої дебільності - в ред. МКБ-9). Легка розумова відсталість значним чином впливає на здатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними (трохи знижує зазначену здатність). На теперішній час у ОСОБА_2 значно поліпшився психічний стан. Вона може здійснювати прості правочини, обслуговувати себе та близьких (готувати їжу, покупати продукти харчування та інше), може самостійно раціонально розпоряджатися пенсією. В неї не втрачені гігієнічні навики. ОСОБА_2 слід визнати обмежено дієздатною. (а.с. 28 - 31)

Таким чином, враховуючи встановленні при розгляді справи обставини, суд приходить до висновку, що рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16.07.2009 року про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з червня 2016 року проживає у АДРЕСА_1 разом з громадянським чоловіком та його родиною. Опікун фактично обов'язки опікуна не виконує з червня 2016 року, не дбає про підопічну, виплати, які вона відповідно до закону отримувала на підопічну використовувала на власний розсуд, порушуючи таким чином норми діючого законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що заява заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не сумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків по опіці і піклуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.ч. 3 , 4 ст. 36 ЦК України порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В силу ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членом її сім'ї, органом опіки і піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Враховуючи те, що згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 123 ОСОБА_2 слід визнати обмежено дієздатною, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

У відповідності до ст. 55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, вважає можливим подати кандидатуру ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_2 (а.с. 36)

Враховуючи наведене, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів обмежено дієздатної особи, суд приходить до висновку про задоволення подання органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області та призначення піклувальником ОСОБА_3.

Таким чином, на підставі висновку судово - психіатричної експертизи та, враховуючи, що дієздатність особи тісно пов'язана з правоздатністю і нею визначається, з метою захисту гарантованих прав і законних інтересів ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10-17, 213-218, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради скасування рішення суду, звільнення від повноважень опікуна, визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника задовольнити.

Скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16.07.2009 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_4.

Звільнити опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Присяжні:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, видрукуване в єдиному екземплярі.

Суддя:

Присяжні: