АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8670/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку - відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії та вказану ухвалу суду направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2 та адреси які наявні в матеріалах справи, а також направлено його представникам.

З матеріалів справи вбачається, що з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвалу судді від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 вручено 21 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, а також представник відповідача ОСОБА_5 отримав апеляційну скаргу 21 серпня 2017 року. Проте станом на 28 вересня 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року усунуто не було.

Необхідно також зазначити про те, що матеріали справи не містять доказів того, що договір про консультування та надання юридичної допомоги №30/03-2017 від 30 березня 2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано (а.с. 187).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко