гСправа № 2-88/98 Провадження № 6/358/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

державного виконавця Жданової Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Богуслав, провулок Польовий, 14/2, в якому проживає боржник ОСОБА_2.

Прохання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 обгрунтовується тим, що останній являється боржником по виконанню виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції 26.04.2013 року. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторони отримали.

Державний виконавець Жданова Б.О. зазначає, що боржник ОСОБА_2 не дав можливості державному виконавцю провести перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, незважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про дату та час проведення виконавчої дії. 23 серпня 2017 року боржник ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, що підтверджується актом державного виконавця.

Посилаючись на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить задовольнити подання.

В судовому засіданні державний виконавець Жданова Б.О. подання підтримала і пояснила, що боржник ОСОБА_2 не дає можливості безперешкодно оглянути житло, де він проживає, та перевірити його майновий стан, про що 23.08.2017 року складено відповідний акт.

Суд, заслухавши державного виконавця та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне подання залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

ОСОБА_2 являється боржником по виконанню виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції 26.04.2013 року.

Згідно інформації державного виконавця під час проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником не зареєстровано ні рухомого майна, ні нерухомого майна згідно інформаційних довідок реєстру прав власності на не рухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження в порядку доступу державних виконавців. Згідно повідомлення з МВС України, щодо зареєстрованого автотранспорту за боржником інформація відсутня.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Із акту державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 23 серпня 2017 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 був відсутній за адресою: Київська область, м. Богуслав, провулок Польовий, 14/2.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Обєктами права власності згідно ст.ст. 380, 381, 382 ЦК України являються житловий будинок, садиба, квартира.

Згідно інформаційної довідки №99756981 від 09.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок №14 по провулку Польовому в м. Богуслав Київської області знаходиться у приватній спільній частковій власності ОСОБА_5 ( частка 64/100) та ОСОБА_6 (частка 36/100).

Державним виконавцем не надано суду відомості про правомірність користування, володіння будинком №14 по провулку Польовому в м. Богуслав, чи його частиною, боржником ОСОБА_2, а саме не надано договір найму житлового приміщення, який мав би бути укладеним між ОСОБА_2 та співвласниками будинку, або ж інші документи про правомірність користування житлом. Також відсутні відомості, що боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в вищевказаному будинку.

Оскільки суду не надано достатні докази про те, що боржнику ОСОБА_2 належить житло за адресою: Київська область, м. Богуслав, провулок Польовий, 14/2, чи перебуває в його законному користуванні, суд не вбачає підстав для надання дозволу державному виконавцю про примусове проникнення до вищевказаного житла.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 379, 380, 381, 382 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, що розташоване адресою: Київська область, м. Богуслав, провулок Польовий, 14/2, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_7