Справа № 698/578/17
Провадження № 4-с/698/3/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

державного виконавця Полтавської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_2; начальника відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_3; заступника начальника головного управління державної виконавчої служби Черкаської області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить суд:

-визнати незаконною та скасувати постанову від 14.04.2017 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_2, про зупинення виконавчих дій по справі ВП № 26771418;

-визнати незаконною та скасувати постанову від 12.05.2017 року начальника відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_3, про наслідки перевірки виконавчого провадження № 26771418, яке перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_2, в частині законності зупинення головним державним виконавцем ВДВС Катеринопільського РУЮ у Черкаській області Полтавською А.О. вчинення виконавчих дій по справі ВП № 26771418;

-визнати незаконною та скасувати постанову від 23.08.2017 року заступника начальника головного управління державної виконавчої служби Черкаської області ОСОБА_4, в частині законності зупинення вчинення дій по справі ВП № 26771418 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_2 на підставі постанови від 14.04.2017 року;

-винести окрему ухвалу суду за порушення чинного законодавства України посадовими особами ВДВС Катеринопільського РУЮ у Черкаській області та направити її до Міністерства юстиції України.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської від 02.03.2007 року у справі 2-22/2007 задоволено його позовні вимоги та стягнено з ОСОБА_5 борг та судові витрати в сумі 150750 грн. В звязку з примусовим стягненням боргу скаржник звернувся до ВДВС Катеринопільського РУЮ Черкаської області.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заявою від 28.09.2017 року повідомив суд про неможливість участі у розгляді справи, просить розглянути скаргу за його відсутності

В судовому засіданні головний державний виконавець Полтавська А.О. повідомила суду, що у її провадженні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом від 08.11.2007 року виданим за рішенням Катеринопільського районного суду від 02.03.2007 року № 2-22/2007 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 150000 грн. Також повідомила, що 14.04.2017 року нею було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 26771418 про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 150000 грн. Підставою такого зупинення стало те, що 13.04.2017 року боржник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Дії щодо зупинення виконавчих дій вважає обґрунтованими і законними та з цих підстав просить відмовити у задоволенні скарги. Додатково пояснила, що виконавчі дії були зупиненні лише за вказаним виконавчим документом. В той же час, виконавчі дії проводилися в межах виконання виконавчого документу про стягнення аліментів з боржника, під час якого з рахунку останнього було стягнуто грошові кошти у сумі близько 200000 грн..

Начальник ВДВС Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заступник начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

З рішення Катеринопільського районного суду від 02.03.2007 року у справі 2-22/2007 вбачається, що з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 борг в сумі 150000 грн. (а.с.7)

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 5620412 від 10.12.2007 року вбачається, що 10.12.2007 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-22 виданого 02.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 150000 грн. (а.с.34)

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 5619891 від 10.12.2007 року вбачається, що 10.12.2007 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-22 виданого 02.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 державного мита в сумі 750 грн. (а.с.35)

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 5620005 від 10.12.2007 року вбачається, що 10.12.2007 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-22 виданого 02.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. (а.с.36)

З заяви про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку встановленого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 13.04.2017 року вбачається, що 13.04.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою та просить суд: замінити стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.03.2007 року по справі № 2-22/2007, що набрало законної сили та перебувають на виконанні у Катеринопільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на нового кредитора ОСОБА_6, який виконав зобовязання за боржника на суму 200 грн..

З постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.04.2017 року винесеної головним державним виконавцем Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 вбачається, що ВП № 26771418 про примусове стягнення боргу в сумі 150000 грн. з ОСОБА_5 зупинено на підставі ч. 5 ст. 15, п.5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.11)

З постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження № 26771418 від 12.05.2017 року винесеної начальником Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 вбачається, що вказана вище постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.04.2017 року була предметом перевірки начальника відділу ДВС та за наслідками її розгляду в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 26.04.2017 року на дії головного державного виконавця при виконанні виконавчого провадження № 26771418 відмовлено на підставі ч. 5 ст. 15, п.5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.13-19)

З постанови № 08-01/22-02 від 23.08.2017 року «про результати перевірки заведеного виконавчого провадження 47577174» винесеної заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби в Черкаській області ОСОБА_4 вбачається, що дії головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 при виконанні зведеного ВП № 47577174 про стягнення коштів з ОСОБА_5 визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.22-33)

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

За таких обставин, суд визнає, що твердження скаржника про неправомірність дій головного державного виконавця Полтавської А.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.04.2017 року, а також незаконність відмови у задоволенні скарги начальником Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 та заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби в Черкаській області ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки з досліджених судом доказів судом встановлено, що дії державного виконавця вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, а отже є законними та обґрунтованими.

В той же час, суд визнає, що у діях боржника містяться ознаки зловживання правом, спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, які не можуть бути підставою для надання їм правової оцінки у межах даного провадження.

Керуючись, ст.ст. 209, 293 ч. 1 п. 27, 386-388 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 нана рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_2; начальника відділу державної виконавчої служби Катеринопільського РУЮ Черкаської області ОСОБА_3; заступника начальника головного управління державної виконавчої служби Черкаської області ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Баранов О.І.