Справа № 450/1000/17 Провадження № 2/450/1035/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за учасию :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Позивач ОСОБА_5 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу самостійно або із залученням інших осіб здійснювати проведення (вчинення) дій, а саме підготовчих робіт (роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації та обслуговування будівництва, улаштування підїзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень) та будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район с. Сокільники, вул Січових Стрільців, земельна ділянка, 115, кадастровий номер :01:003:0811, реєстраційний номер нерухомого майна 36; накласти арешт на вказану земельну ділянку.

Як на підстави задоволення заяви позивач покликається на те, що між сторонами існує спір щодо набуття відповідачем права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0811. Відповідач з попередніми власниками, з метою унеможливлення виконання рішення суду у справі, укладає фіктивні договори з метою подальшої зміни власника земельної ділянки, погрожує здійснити будівництво будинку на спірній земельній ділянці. З метою реалізації цього наміру, невідомі позивачу особи, увійшли на територію її будинковолодіння, почали здійснювати земельні заміри та намагалися завести техніку і розпочати будівельні роботи. Дані обставини підтверджуються довідкою Сокільницької сільської ради від 24.03.2017 року № 376. Зазначає, що зведення будівлі на спірній земельній ділянці фактично унеможливить виконання судового рішення у цій справі у випадку задоволення позову, та завдасть позивачу значних фінансових витрат, внаслідок чого його законні права та інтереси будуть порушені.

В судому засіданні позивачка ОСОБА_5 та її представник за дорученням ОСОБА_3 заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримали та просять задоволити.

В судому засіданні відповідачка ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_4 просять суд в задоволенні заяви відмовити, оскільки вжиття заходиів забезпеченя позову про які клопоче позивачка безпідставно порушить майнові права ОСОБА_6 щодо володіння та користування належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Згідно зі статтями 151та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, вислухавши сторони та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є частково співмірним і відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, заяву слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1814 га. яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, земельна ділянка 115, кадастровий номер :01:003:0811, оскільки суд вважає, що даний вид забезпечення позову буде достатнім для досягнення мети забезпечення.

У випадку вжиття заходів забезпечення позову про які просить також заявник а саме, у вигляді, заборони відповідачу та іншим особам здійснювати проведення певних видів робіт, то такі заходи обмежать право відповідача, як власника земельної ділянки на володіння та користування свою власністю, що є недопустим, про що вказав ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"№ 9 від 22 грудня 2006 року, в якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1814 га. яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, земельна ділянка 115, кадастровий номер :01:003:0811, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 36, яка належить ОСОБА_6.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Боржник : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 31.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1