Номер провадження: 22-ц/785/8112/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо лише 03 жовтня 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Проте, зазначені апелянтом підстави пропуску строку спростовуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про оскаржувану ухвалу апелянт знала ще у 2015 році, отримавши судову повістку про виклик до судового засідання на 04.11.2015 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 приймали участь у судових засіданнях, а саме, в суді першої інстанції: 16.05.2016 року, 04.07.2016 року, 05.04.2017 року (а.с. 108, 127-128, 190-191), в суді апеляційної інстанції: 20.02.2017 року (177-178).

Також з матеріалів справи вбачається, що 04.11.2015 року ОСОБА_3 зверталася до суду першої інстанції із заявою про розгляд питання про зупинення провадження у справі за її відсутності та за відсутності її представника (а.с.75), що вона отримувала судові повістки про виклик до судового засідання на 04.11.2015 року, на 16.05.2016 року, на 07.11.2016 року, на 20.02.2017 року, на 11.04.2017 року (а.с.64, 104, 155, 171, 193), 23.11.2015 року отримувала ухвалу про зупинення провадження (а.с.81).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що і представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 отримував судові повістки на судові засідання на 08.06.2016 року, на 20.02.2017 року (а.с.109, 170).

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_3 знала про відкриття провадження у зазначеній справі ще у листопаді 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, ОСОБА_3 пропонується протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обгрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали, вказавши інші підстави пропуску строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків не більше 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2