УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Київського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Конюхова В.А. звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Київського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Купріяновою А.О., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 47346427 по виконавчим листам: 640/19358/14-ц від 21.05.2015 р., виданим Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 168614,17 грн.; 640/19358/14-ц від 21.05.2015 р., виданим Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 760,00 грн.; 640/19387/14-ц від 16.02.2015 р., виданим Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» суму заборгованості у розмірі 229 893,10 грн.; 640/19387/14-ц від 16.02.2015 р., виданим Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» суму заборгованості у розмірі 1149,47 грн.; 640/11580/14-ц від 16.02.2015 р., виданим Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 суму заборгованості у розмірі 10 368,97 грн.

Державним виконавцем, 20.02.2015 р., 03.04.2015 р., 18.08.2015 р., було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано боржнику строк для самостійного виконання. Копії постанов було направлено сторонам.

На даний час, боржником рішення суду не виконано.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Статтею 11 закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 цього закону передбачено, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

У постанові про відкриття виконавчого провадження № 47087686 від 20.02.2015 року боржнику запропоновано добровільно виконати судове рішення у строк до 28.02.2015 року. Але даних про невиконання судового рішення на момент звернення державним виконавцем до суду не надано.

Також державним виконавцем не надано будь - яких доказів, які б свідчили про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішень Київського районного суду м. Харкова. Також не надано доказів, які б підтверджували неявку ОСОБА_2 за викликом державного виконавця.

Подання не містить будь - яких доказів того, що державним виконавцем вживалися всі інші заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» зокрема виклики фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, актів про вихід за місцем мешкання боржника як свідчення того, що боржник ухиляється від виконання грошового зобов'язання.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївнипро обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя