Справа № 2-1332/09
провадження № 2-зз/285/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС, про зняття арешту з майна,

встановив:

22.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати обтяження належного йому нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначив, що Новоград-Волинським міськрайонним судом розглядалась справа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В межах вказаного провадження судом було винесено ухвалу від 24.07.2009 р. про накладення арешту на майно відповідача: житловий будинок № 47-а по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський; 1/5 частину квартири АДРЕСА_1; автомобіль марки «Форд» д/н НОМЕР_1. Ухвалою суду від 28.07.2010 р. у справі № 2-850/10 було затверджено мирову угоду між сторонами та знято арешт з автомобіля. Умови мирової угоди ОСОБА_2 виконав, однак арешт з нерухомого майна знято не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Пояснив, що Новоград-Волинським міськрайонним судом розглядалась справа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В межах вказаної справи винесено ухвалу суду від 24.07.2009 р. про накладення арешту на майно відповідача. На виконання ухвали державним виконавцем та нотаріусом накладено обтяження на майно ОСОБА_2 На підставі заочного рішення у тій же справі судом видавався виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3, який було предявлено до виконання і державним виконавцем повторно накладено арешт на майно ОСОБА_2 У звязку зі скасуванням заочного рішення, виконавчий документ було повернуто без виконання, але арешт не було скасовано. Після цього, суд затвердив мирову угоду між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, яка також подавалась на примусове виконання до ДВС і виконавцем накладався арешт на все майно боржника. На теперішній час рішення суду виконано повністю, заборгованість перед ОСОБА_3 відсутня. Разом з тим, скасовано лише арешт автомобіля. Таким чином, ОСОБА_2 позбавлений можливості розпоряджатись нерухомим майном.

Відповідач у судове засідання не прибула, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Представники третіх осіб також подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна містить інформацію про заборону відчуження майна ОСОБА_2, а саме: житлового будинок № 47-а по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський; 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Підставами для реєстрації обтяжень стали постанови ВДВС Новоград-Волинського МУЮ:

- б/н від 27.07.2009 р. на виконання ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1332/09 від 24.07.2009 р. про забезпечення позову (реєстраційний № 8913308, №8913319, № 8916015);

- б/н від 18.12.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (реєстраційний № 9361358);

- № 27600226 від 25.07.2011 р.(реєстраційний № 11425241);

Крім того, 27.07.2009 р. на виконання ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1332/09 від 24.07.2009 р. арешт накладено Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою (реєстраційний № 8915928).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-850/10 від 28.07.2010 р. визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виплату коштів за договором позики в сумі 21440 доларів США.

Згідно розписки від 25.07.2012 р. ОСОБА_3 отримала кошти від ОСОБА_2, відповідно до мирової угоди.

Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень за виконавчими документами про стягнення коштів з ОСОБА_2 провадження завершені.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду.

Враховуючи той факт, що рішення суду виконано в повному обсязі, подальше збереження обтяжень нерухомого майна порушує права позивача. Скасування арешту є належним способу захисту його прав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 383, 386, 387 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати обтяження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме :

- житловий будинок № 47-а по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський;

- 1/5 частину квартири АДРЕСА_1;

накладені постановами ВДВС Новоград-Волинського МУЮ:

- б/н від 27.07.2009 р. на виконання ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1332/09 від 24.07.2009 р. (реєстраційний № 8913308, №8913319, № 8916015);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 18.12.2009 р. (реєстраційний № 9361358),

- постановою про арешт майна № 27600226 від 25.07.2011 р.( реєстраційний № 11425241);

накладені Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою:

- 27.07.2009 р. на виконання ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1332/09 від 24.07.2009 р. (реєстраційний № 8915928).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.08.2017 року.

Суддя: А.В. Помогаєв