Дата документу 20.09.2017
Справа № 501/1757/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою в якій (згідно доповнень) просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження №43992643 з примусового виконання виконавчого листа №1511/256/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 09.04.2013 року;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження №43992643 з примусового виконання виконавчого листа №1511/256/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 09.04.2013 року;

- визнати незаконними дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відносно затвердження немотивованої постанови про закінчення виконавчого провадження №43992643 та щодо необґрунтованого направлення оригінала виконавчого документа;

зобовязати начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції:

- усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які були допущені в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1511/256/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 09.04.2013 року;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №43992643;

- винести постанову про поновлення виконавчого провадження №43992643;

- направити копії постанови про поновлення виконавчого провадження до суду та сторонам виконавчого провадження №43992643.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.02.2016 р. було незаконно закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1511/256/12, виданого 09.04.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, при цьому державний виконавець не постанови направити виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (а.с.1-2, 15).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.78).

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заперечення проти скарги та клопотання в якому просить здійснити розгляд справи без участі представника першого Приморського відділу ДВС, у задоволення скарги просить відмовити (а.с.79-81).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа 1511/256/12, виданого 09.04.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.3).

З вказаної постанови вбачається, що «10.02.2016 року на адресу відділу надійшов лист з ПП «хьюман ресорсис аутсорсинг кампані" в якому зазначається, що гр. ОСОБА_2 звільнився згідно наказу від 08.12.2015 року. Заборгованість становить на момент звільнення 51636,95 грн. А на момент винесення постанови 51636,95 грн. та 2 міс. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1511/256/12, виданого 09.04.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області про аліменти закінчити».

Згідно заяв та скарг (а.с.7,9) ОСОБА_1 зверталась зі скаргами на дії державного виконавця на які їй, відповідно до листа (а.с.8), була направлена постанова про перевірку виконавчого провадження.

Ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що: виконавче провадження підлягає закінченню у разі:… 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби…

Ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, в постанові про закриття виконавчого провадження не мотивував підстав її винесення, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною…, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду…

Ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження №43992643 з примусового виконання виконавчого листа №1511/256/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 09.04.2013 року.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження №43992643 з примусового виконання виконавчого листа №1511/256/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 09.04.2013 року.

Визнати незаконними дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відносно затвердження немотивованої постанови про закінчення виконавчого провадження №43992643 та щодо необґрунтованого направлення оригінала виконавчого документа.

Зобовязати начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції:

- усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які були допущені в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1511/256/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 09.04.2013 року;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №43992643;

- винести постанову про поновлення виконавчого провадження №43992643;

- направити копії постанови про поновлення виконавчого провадження до суду та сторонам виконавчого провадження №43992643.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя