Справа № 127/5812/17
Провадження № 2/127/2808/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у цивільній справі №127/5812/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у цивільній справі за вищезазначеним позовом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено. Оплату за проведення експертизи суд поклав на сторін в рівних частках.

09.10.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року в частині покладення оплати за проведення експертизи в рівних частках на ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки, апелянт вважає, що дана ухвала в цій частині підлягає оскарженню відповідно до п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України, оскільки фактично є ухвалою про визначення розміру судових витрат, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку. Також, в апеляційній скарзі зазначено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться виключно стороною, яка заявила клопотання про її проведення, а внесення коштів на оплату судової експертизи стороною, яка не заявляє такого клопотання чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено. В той час, як поставлення додаткових питань на вирішення експерта іншою стороною не є підставою для покладення солідарного обовязку на сторін щодо здійснення такої оплати.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Разом з тим, ухвала про призначення експертизи в частині покладення оплати за проведення експертизи не можна розцінювати як ухвалу суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат. Більше того, на момент постановлення ухвали сторони не понесли жодних витрат, повязаних із проведенням судової експертизи.

В той час, як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст.293 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у цивільній справі №127/5812/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: