Справа № 743/211/17
Провадження № 2/743/119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, зазначивши, що 13.10.2015 року по вул.Трутенка,7 в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ - 2104» д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1.

10.11.2015 року до позивача звернувся директор ТОВ «ВіДі-Лізинг» із заявою про виплату відшкодування у зв'язку з ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1.

Згідно платіжного доручення № 1459 від 24.11.2015 року, позивач виплатив ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» страхове відшкодування, у розмірі 26841 грн. 42 коп.

03.12.2015 року до позивача звернувся директор ТОВ «ВіДі-Лізинг» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП з участю автомобіля НОМЕР_2.

Згідно платіжного доручення № 39 від 11.01.2016 року та платіжного доручення № 53 від 12.01.2016 року, ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 158442 грн. 62 коп.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2016 року, (Справа № 743/570/16-п), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою досудового врегулювання питання про відшкодування шкоди, позивач звертався до відповідача, однак коштів від ОСОБА_1 не отримав.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 185284 грн. 04 коп., а також понесені судові витрати.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" і товариством з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Лізинг», було укладено договір добровільного страхування АС № 009728, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем НОМЕР_2.

19.11.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" і товариством з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Лізинг» було укладено договір добровільного страхування АС № 009633, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем НОМЕР_1.

З постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 13.10.2015 року близько 21 години 20 хвилин в м.Києві по вул.Трутенка (біля будинку №7), керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2104» д.н. НОМЕР_3, в порушення пунктів 2.3 (б); 12.1 ПДР України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «Мерседес - Бенц 350» д.н. НОМЕР_6 та «Порш Панамера» д.н. НОМЕР_7.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова суду набрала чинності.

З платіжного доручення № 1459 від 24.11.2015 року, вбачається, що ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № КР-010497 від 20.11.2015 року, здійснило виплату страхового відшкодування, у розмірі 26841 грн. 42 коп.

З платіжного доручення № 39 від 11.01.2016 року та платіжного доручення № 53 від 12.01.2016 року вбачається, що ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № КР-010581 від 23.12.2015 року, здійснило виплату страхового відшкодування, у розмірі 158442 грн. 62 коп.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

З матеріалів справи вбачається, що страховими актами № КР-010497 від 20.11.2015 року та № КР-010581 від 23.12.2015 року, страхову подію, а саме ДТП, яка трапилася 13.10.2015 року, визнано страховим випадком.

Згідно розрахунку до страхового акту № КР-010497, розмір страхового відшкодування становить 26841 грн. 42 коп.

Згідно розрахунку до страхового акту № КР-010581, розмір страхового відшкодування становить 158442 грн. 62 коп.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені по справі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» () суму відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 185284 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» (), 2779 грн. 26 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток