Справа № 461/6777/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

В порядку забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову до винесення рішення по суті позовних вимог, а саме: заборонити Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області приймати рішення щодо звільнення ОСОБА_2 з роботи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач зазначив у заяві, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком можливе звільнення ОСОБА_2 без дотримання процедури визначеної законом, що значно ускладнить процедуру відновлення порушеного права. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суд не вправі забезпечувати позов шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.