Справа №474/746/17
Номер провадження 6/474/37/17
УХВАЛА

04.10.17 р. смт.Врадіївка

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області (далі - відділ ДВС) про заміну сторони виконавчого провадження №51583971 її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 51583971 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 11017,21 грн., який за даними відділу ДРАЦС помер. Спадщину після смерті боржника ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3, в зв'язку з чим на переконання державного виконавця необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою (вх. № 4440 від 04.10.2017р.) про розгляд заяви у її відсутність.

Представник стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою (вх.№4431 від 04.10.2017р.) про розгляд заяви у його відсутність, в якій просив заяву задовольнити.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик до суду вручена особисто), звернулася до суду з заявою (вх.№4437 від 04.10.2017р.), в якій просить цивільну справу №474/475/17 за позовом Ощадбанка до неї про стягнення кредитної заборгованості закрити, в зв'язку пропуском позивачем строку позовної давності.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на що, судом, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 51583971 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №754 від 28.09.2007 року в розмірі 11017 грн. 21 коп., станом на 16.11.2015р. (заява про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016р., виконавчий лист №474/1122/15-ц, постанова про відкриття виконавчого провадження №51583971 від 07.07.2016р.);

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення майнового стану боржника, шляхом надання запитів до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі, в ході чого було виявлено грошові кошти боржника у вигляді пенсії в розмірі 999 грн., на які звернуто стягнення постановою державного виконавця від 23.08.2016р. (відповідь пенсійного фонду № від 07.07.2016р., відповідь ДПС №, відповідь Держгеокадастру № 11-14.12-0.4-1631/25-16 від 19.09.2016р., постанова про звернення стягнення на пенсію боржника від 23.08.2016р.);

07.09.2016р. Пенсійним фондом України виконавчий лист повернутий без виконання у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 (лист вих..№3498 від 07.09.2016р.);

ІНФОРМАЦІЯ_1. боржник ОСОБА_2 помер (запит державного виконавця №294 від 02.02.2017р., свідоцтво про смерть НОМЕР_2);

за даним Другої Первомайської державної нотаріальної контори, спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,1757 кадастровий номер НОМЕР_3 в межах Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_3, яка у встановлені законом строки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину (запит державного виконавця №2991 від 26.06.2017р., заява про прийняття спадщини ОСОБА_3 від 14.12.2016р. у спадковій справі № 455/2016р., інформаційна довідка із спадкового реєстру №46150682 та №46150686 від 14.12.2016р., заповіт зареєстрований у реєстрі за №3-246 від 10.02.2011р., державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3.);

При прийнятті рішення суд керується:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні положення містяться у ч.5 ст. 15 ЗУ«Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є спадкоємцем боржника ОСОБА_2, суд вважає, що заява відділу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності, з огляду на те, що вона не стосується предмету даної заяви. При цьому суд зауважує, що звертаючись з даною заявою до суду вона викривлено тлумачить суть заяви, пред'явленої державним виконавцем у межах виконавчого провадження, після набрання законної сили рішенням суду між сторонами кредитного договору, якою вона не являється.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області (далі - відділ ДВС) про заміну сторони виконавчого провадження №51583971 її правонаступником - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №51583971 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №754 від 28 вересня 2007 року в розмірі 11 017 (одинадцять тисяч сімнадцять) грн. 21 коп., яка виникла станом на 16.11.2015 року, а саме: 7212 грн. 00 коп.- прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1612 грн. 15 коп.- прострочена заборгованість за відсотками, 2128 грн. 06 коп. - пеня, -65 грн. 00 коп. - несплачені комісійні, - з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_3 (с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Фасій