overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/896/17
Провадження № 2/433/541/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 17 серпня 2013 року під актовим записом № 502.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

19.09.17
Справа № 636/3239/17
Провадження № 2-н/636/215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року директор ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 у розмірі 23500,73 грн., 3% річних в розмірі 454,28 грн., та інфляційні витрати в розмірі 2066,52 грн., що разом становить 26021,53 грн.

Дана заява підлягає залишенню без руху, скільки не відповідає вимогам ст. ст. 98 ч. 2, 103 ч. 2 ЦПК України, а саме: не надано письмових підтверджень відносно того, що боржник фактично проживає або зареєстрований в якості жильця по вказаній в заяві адресі.

Разом з тим, 3% річних та інфляційні витрати виникають у разі порушення зобовязань визначених змістом зобовязання (договором), і вирішити їх можливо лише в порядку позовного провадження. Для їх вирішення в порядку наказного провадження вони повинні бути передбачені договором, а договором передбачена лише пеня (п.4.9 розділу IV).

Вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними. Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення третіх осіб.

Крім того, не зазначено яким чином та на підставі якої норми закону розраховано суму інфляційних витрат.

За таких підстав вбачається спір про право.

Тому, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги та надати відповідні письмові дані.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення заяви, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 6 ст. 98 та ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,- залишити без руху.

Надати заявнику строк до 06.09.2017 року для усунення вказаних недоліків заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1187/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Волочиської міської ради Хмельницької області про скасування реєстрації малолітньої дитини в квартирі, яка є предметом іпотеки за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі № 671/1187/17 відкрито за позовом, поданим ПАТ КБ «Надра» без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Так, згідно із письмовою заявою представника відповідача- Волочиської міської ради Хмельницької області, позивачем не додано до позовної заяви всіх додатків, зазначених в ній, що є порушенням ст. 120 ЦПК України та є перешкодою для підготовки стороною до судового засідання.

Про недолучення вказаних документів в судовому засіданні зауважив і представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, заявивши клопотання про надання судом позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Вказане клопотання підтримала в суді і відповідач ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для подання суду копій документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Зокрема, до позовної заяви не додано копії наступних документів для відповідачів:

-довіреність представника;

-копія Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 р. № 356;

-копія Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 р. № 113;

-копія Рішення № 616 від 28.04.2016 р. «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора»;

-копія Наказу № 428 від 05.06.2015 року про виконання обовязків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»;

-копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідка ЄРДПОУ ПАТ КБ «Надра».

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки та додати перелічені документи до 23 жовтня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - до 23 жовтня 2017 року включно.

Розяснити, що у разі не виконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу Справа №
Є.у.№ 325/219/17
Провадження № 22-ц/778/3661/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Міністерства Оборони України подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - призначити

на 22.11.2017 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ПАТ АБ „Укргазбанк ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7140/17 Справа № 206/3501/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 510/1699/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 15, 328, 1217, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на :

-житловий будинок із надвірними спорудами № 47 по вул. Українська у м. Рені, Одеської області,

після смерті ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 146/1099/17
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2017 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: О.В.Пилипчук
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2017 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1032/17
Номер провадження 2-п/736/3/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області у цивільній справі №736/1032/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох дітей було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі - 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно (але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 22 серпня 2017 року і до повноліття дітей.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави - 640,00 грн. судового збору.

18 вересня 2017 року від відповідача була отримана заява про перегляд вказаного заочного рішення, про яке він дізнався 12.09.2017 року від позивача.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що на розгляд справи він не зміг прибути з поважних причин, оскільки про його проведення нічого не знав, а повістку отримала дружина та не міг подати будь яких заперечень на позов.

У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивачка надала заяву про відмову від позову.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин 05 вересня 2017 року не прибув до суду та не подав заперечень.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корюківського районного суду від 05 вересня 2017 року по цивільній справі №736/1032/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох дітей.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 591/5033/17 Провадження № 2-н/591/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 464/944/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5185/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 694/1164/17 провадження 2/694/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2017 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 19.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1104/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 09.10.2017 року на 16-00 годину.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізько їобласті ОСОБА_3
провадження № 2-о/243/879/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/879/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 11 годину50 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2