Справа № 569/6997/15-ц
УХВАЛА

10 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, - В С Т А Н О В И В: 10 травня 2017 року на розгляд судді Панас О.В. внаслідок автоматизованого розподілу надійшла справа №569/6997/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі. Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. Як вбачається з ухвали судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я. від 26 квітня 2017 року, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає спільно із суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3. у спірному домоволодінні, яке є предметом спору по даній справі. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 більше трьох з половиною років перебувають у фактичних шлюбних стосунках, пов'язані спільним побутом, ведуть спільне господарство у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 мають спільний бюджет. В зв'язку з цим позивач ОСОБА_1 рахує, що суддя ОСОБА_3., яку вона неодноразово бачила за адресою свого будинковолодіння № 9 по вул. Гостинній в м. Рівне, де ОСОБА_3 постійно проживає однією сім'єю разом з відповідачем ОСОБА_2 може чинити тиск чи впливати іншим чином на хід розгляду даної справи. В свою чергу суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3. перебуває в одному колективі із суддею Рівненського міського суду Панас О.В., в провадження якої надійшла вищевказана справа. Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Згідно з ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з"ясування обставин у справі та перевірки доказами. З огляду на викладене, та з метою уникнення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20,23,24,210Цивільного процесуального кодексу України, суд , - У Х В А Л И В:

Заяву судді Панас О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі- задовольнити. Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас