печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5812/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-банк» Гончаренка Л.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

представник Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-банк» Гончаренко Л.С. (надалі - ПАТ КБ «Правекс-банк») звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 р. у цивільній справі № 757/5812/14-ц задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення 19.02.2015 р. судом засобами поштового зв`язку на адресу стягувача направлений виконавчий лист № 757/5812/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованості у сумі 2806140,81 грн. та судових витрат у розмірі 3654,00 грн.

Вказаний виконавчий лист був пред'явлений стягувачем 02.06.2015 р. для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Станом на момент звернення до суду з даною заявою у Банка відсутня будь-яка інформація щодо відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документи, як, власне, і постанова про повернення даного виконавчого листа без виконання.

Запит стягувача до виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження за даним виконавчим документом залишено без належного реагування, що свідчить про втрату ВДВС оригіналу виконавчого листа № 757/5812/14-ц.

За таких обставин заявник позбавлений можливості на відновлення права в частині відшкодування заборгованості боржником.

Просить видати дубліката виконавчого листа № 757/5812/14-ц від 18.02.2015 р. та поновити строк для його пред'явлення до виконання

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 р. у цивільній справі № 757/5812/14-ц, що набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2806140,81 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

На підставі вказаного рішення стягувачу 19.02.2015 р. засобами поштового зв`язку судом було направлено виконавчий лист № 757/5812/14-ц від 18.02.2015 р., що отриманий представником банку 23.02.2015 р.

Згідно доводів стягувача, 02.06.2015 р. за вих. №3459/11 вказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений засобами поштового зв`язку до виконання ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

17.08.2016 р. заявником до виконавчої служби направлено запит від 17.08.2016 р. вих. № 4163/11 про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №757/5812/14-ц.

Згідно доводів заяви виконавчою службою вказаний запит проігнорований, що є підставою на думку стягувача стверджувати, що оригінал виконавчого документу втрачений виконавчою службою та є підставою для видачі його дублікату.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

З огляду на те, що представником стягувача в належний спосіб не доведено втрату оригіналу виконавчого документу, зокрема, не надано належних та допустимих доказів направлення оригіналу виконавчого листа № 757/5812/14-ц до виконавчої служби до виконання, проведення зустрічної звірки із виконавчою службою щодо отримання такого документу, тощо, правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа - відсутні.

З огляду на вищевикладене, заявлені вимоги про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання наразі є передчасними.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-банк» Гончаренка Л.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів після її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Х.А. Гладун