Справа №551/799/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі за текстом «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 жовтня 2016 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11678,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком «Умовами та правилами», «Тарифами» складають між нею та Банком Кредитний договір.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість станом на 14.08.2017 року у сумі 16088,21 грн., яка складається з наступного: 10916,74 грн. - заборгованість за кредитом, 1659,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2183,30 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 1328,87 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Ухилення відповідача від виконання свого зобов'язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача - Сафір Ф.О. в судове засідання не прибув, до суду надіслав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохання розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та часткове визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

12 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з метою створення сприятливих наслідків для виконання позичальником зобов'язань за раніше укладеним між сторонами кредитними договорами SAMDNS9112 від 05.07.2007 (Договір 1), а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладено Генеральну угоду «Про реструктуризацію заборгованості та приєднання к Умовам і правилам надання продукту кредитних карт» (а.с.7).

За умовами угоди сторони домовились зменшити розмір заборгованості за Договором 1, а саме відсотки на 601,40 грн., комісію на 42,2 грн. та штраф на 685,27 (п. 1.1.1). Заборгованість за Договором 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 12363,14 грн. (п. 1.1.2).

Дата остаточного погашення заборгованості за договором є 31.10.2019 року (п.1.1.3)

Згідно п. 2 «Приєднання к Умовам і правилам надання продукту кредитних карток» Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 11678,14 грн. на строк 36 місяців з 12.10.2016 по 31.10.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 11678,14 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості у наступному порядку: з 01 по 25 число щомісяця позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 458,17 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10.2019 (п. 2.1.).

Сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, на наступний день вся заборгованість вважається простроченою, а позичальник виплачує банку штраф у розмірі 1328,87 грн. (п.2.2)

Згідно п.2.5. Генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Генеральної угоди, та Умова і правил.

12 жовтня 2016 року своїм підписом у Генеральній угоді відповідач ОСОБА_2 підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк» в тому числі з типом відсоткової ставки, орієнтовною сукупною вартістю кредиту, витратами на оформлення кредиту, варіантами повернення кредиту тощо. Вона згодна з тим, що вказана кредитна Угода разом з пропозиціями ПАТ КБ «ПриватБанк», Умовами і правилами, Тарифами складає між нею і Банком кредитний договір.

Згідно п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.24 зворотній бік).

Згідно п. 2.1.1.5. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 26 зворотній бік, а.с. 7 обов'язками клієнта є:

- погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5.);

- у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку (п.2.1.1.5.6);

- при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми простроченої заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (п. 2.1.1.7.6.).

Згідно п. 2.1.1.12.3. Умов Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору (а.с. 29).

Відповідно до п 2.1.1.12.4. Умов терміни та порядок погашення за Кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим Мінімальним обов'язковим платежем, а також Овердрафту, що виникає за такими Картах, наведений у Пам'ятці Клієнта/ Довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною Договору, а також встановлюються цим пунктом. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за Кредитом. (а.с. 29).

2.1.1.12.6.1. У разі виникнення прострочених зобов'язань на суму вiд 100 грн., включаючи зобов'язання, обумовлені п.п 2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1. Умов та правил, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується як пеня = базова відсоткова ставка по договору/30(нараховується за кожен день прострочки в день нарахування відсотків +50 грн.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України)

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у сумі на видану відповідачу платіжну картку у сумі 19288,75 грн.

Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, передбачені угодою щомісячні обов'язкові платежі вносить не своєчасно та у розмірі меншому, ніж передбачено умовами кредитної угоди, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 14 серпня 2017 року має заборгованість на загальну суму 16088,21 грн., яка складається з наступного: 10916,74 грн. - заборгованість за кредитом, 1659,30. - заборгованість за відсотками, 2183,30 грн. - заборгованість за комісією, 1328,87 грн. - штраф (а.с. 5).

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Разом з тим суд приходить до висновку, що в супереч вимогам ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме порушення, позивач поклав на відповідача обов'язок сплатити за одне порушення умов договору (порушення строків внесення платежів) два види цивільно правової відповідальності (пеню та штраф). При цьому процентова складова штрафу (5% від суми позову) частково нарахована позивачем на раніше нараховану ним же пеню та комісію.

Вказані дії позивача суперечать правовій позиції Верховного Суду України, висловленої ним у Постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року.

Нарахована позивачем сума в розмірі 2183,30 грн. в позовній заяві та розрахунку заборгованості іменується ним заборгованістю за пенею та комісією, при цьому деталізація сум за кожним з даних видів заборгованості позивачем не наводиться.

Оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що дана сума є видом відповідальності за прострочення зобов'язання, а Генеральною угодою (п. 2.8) передбачено обов'язок боржника в разі порушень зобов'язань по поверненню кредиту сплатити пеню при відсутності зобов'язань по сплаті комісії, суд вважає вказану суму саме пенею.

Таким чином, з огляду на необхідність в першу чергу захисту прав позивача, права якого порушенні внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, суд вважає можливим стягнути з відповідача неустойку лише у вигляді пені оскільки її розмір більше ніж розмір нарахованого позивачем штрафу (2183,30 грн. та 1328,87 грн. відповідно) та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів.

З огляду на тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а також враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді пені (2183,30 грн.) не перевищує розміру завданих збитків у вигляді сукупної заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд не вважає необхідним застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кредитну заборгованість на загальну суму 14759,34 грн., з яких: 10916,74 грн. заборгованість за кредитом, 1659,30 грн. - заборгованість за відсотками, 2183,30 грн. нарахована пеня.

Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору становлять 1600 грн. Судові витрати суд розподіляє відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України та частково покладає їх на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що первісні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на 91,74% (14759,34 грн. *100 / 16088,21 грн.) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1467,84 грн. судового збору (1600 грн. *91,74/100).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 261-264, 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 627, 628 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130,169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 12 жовтня 2016 року у сумі 14759 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп. та судові витрати у сумі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 84 коп., а всього стягнути 16227 (шістнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап