Справа № 289/1250/17
Номер провадження 2/289/778/17
Рядок статистичного звіту: 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Невмержицького І.М.,

з участю - секретаря с/з - ОСОБА_1,

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Радомишльський Центр медико-санітарної допомоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_2 відшкодування франшизи в розмірі 2 000,00 грн., матеріальної шкоди в розмірі 9 066,50 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., завданих внаслідок ДТП, а всього 16 066,50 грн., та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі - 5 000,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

В судовому засіданні Радомишльського районного суду,яке відбулося 08.08.2017 року під головуванням судді Сіренко Н.С. головуюча заявила самовідвід з тих підстав,що Відповідач ОСОБА_5 є діючим присяжним в Радомишльському районному суді,залучається до участі в розгляді та вирішенні справ ,а тому у сторін резонно можуть виникнути сумніви у об»активності судді під час розгляду даної справи.

В судове засідання Позивачі та їх Представник з»явилися,позов підтримали,клопотань не заявили.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не надіслав.

В судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_6 з»явився, клопотань не заявив.

Представник Радомишльського Центру медико-санітарної допомоги в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не надіслав.

До початку розгляду справи по суті суддею Невмержицьким І.М. заявлено самовідвід з тієї підстави, що відповідач ОСОБА_5 рішенням Радомишльської районної ради Житомирської області від 19.05.2017 № 185 «Про затвердження списку присяжних Радомишльського районного суду Житомирської області» включений до списку присяжних за його згодою, при цьому Радомишльським районним судом Житомирської області розглядалися справи у складі суду під головуванням судді Невмержицького І.М. та присяжного ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 Конституції України, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, суддя Невмержицький І.М. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, згідно якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Радомишльський Центр медико-санітарної допомоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заявляю самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Радомишльський Центр медико-санітарної допомоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду остаточка,оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький