Справа № 141/844/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, згідно із яким 01.06.2016 року помер його позивача ОСОБА_3, який заповів йому все своє майно.

До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Бондарівська, 39 в с. Осична Оратівського району Вінницької області.

Нотаріально оформити прийняття зазначеного спадкового нерухомого майна ОСОБА_1 позбавлений можливості, у звязку із відмовою в.о. державного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, так як у свідоцтві про право власності на жилий будинок, де вказано що власником є ОСОБА_5 відсутня печатка ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів та відсутній підпис голови виконкому. Тому ОСОБА_1 просить суд, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Бондарівська, 39 в с. Осична Оратівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 01.06.2016 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 338010 від 02.06.2016 року ОСОБА_3 помер 01.06.2016 року в с. Осична Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до заповіту від 30.08.2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 106 та засвідчений секретарем Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і чого б воно не складалось, а також все те, що ще буде йому належати на день смерті, а також належні йому майнові права та обовязки заповів ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-АМ № 333799 від 09.08.1991 року ОСОБА_8 народився 02.02.1976 року, в графі «Батьки» записано «Батько» ОСОБА_3, «мати» ОСОБА_9.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 204878 від 09.09.2003 року ОСОБА_9 померла 08.09.2003 року в с. Осична Оратівського району Вінницької області.

Згідно із технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 39 по вул. Бондарівська в с. Осична Оратівського району Вінницької області, виготовленого 08.08.2017 року, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва № 32 на право особистої власності на жилий будинок від 05.06.1995 року по вул. Бондарівська, 35 с. Осична Оратівського району Вінницької області належить ОСОБА_5, підпис голови виконкому ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів та печатка установи відсутні.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області № 13 від 27.04.2017 року про упорядкування адресної нумерації житлового будинку ОСОБА_1 вирішено змінити адресу (номер) житлового будинку, власником якого являється ОСОБА_8, який раніше мав адресу (номер) вилиця Бондарівська, 32 (тридцять два), Бондарівська, 35 (тридцять пять) в селі Осична на вулиця Бондарівська, 39 (тридцять девять) в селі Осична Оратівського району Вінницької області.

Згідно довідки № 452 від 28.08.2017 року виданої ОСОБА_2 сільською радою Оратівського району Вінницької області в записах в погосподарської книги виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради за № 1 особовий рахунок № 0100951 помер ОСОБА_3, який народився 12.02.1937 року в с. Осична Оратівського району Вінницької області і на день смерті 01.06.2016 року був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті спадкодавця за вказаною адресою зареєстрованих та проживаючих не значиться.

Відповідно до довідки № 449 від 28.08.2017 року виданої ОСОБА_2 сільською радою Оратівського району Вінницької області у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок № 32 від 05.06.1995 року усунути недоліки не представляється можливим, так як змінена печать сільської ради і на посаді сільського голови працює інша особа.

Згідно довідки № 448 від 28.08.2017 року виданої ОСОБА_2 сільською радою Оратівського району Вінницької області, житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Бондарівська, 39 с. Осична Оратівського району Вінницької області дійсно належить на праві власності ОСОБА_5.

Як вбачається з постанови в.о. державного нотаріуса Оратівської ДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 32/02-31 від 17.05.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Бондарівська, 39 в с. Осична Оратівського району Вінницької області, належний ОСОБА_5, який помер 01.06.2016 року, у звязку з тим що правовстановлюючі документи видані на імя померлого не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до повідомлення Оратівської районної державної нотаріальної контори № 605/01-16 від 19.09.2017 року, спадкова справа до майна померлого 01.06.2016 року ОСОБА_5 заведена в Оратівській районній державній нотаріальній конторі за № 237/2016 30.11.2016 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49142180 від 19.09.2017 року, наданого Іллінецькою державною нотаріальною конторою у звязку із зверненням правоохоронних органів, спадкова справа № 237/2016 заведена 30.11.2016 року після смерті ОСОБА_5, який помер 01.06.2016 року, номер у Спадковому реєстрі 59898867, стан чинний, номер у нотаріуса 237/2016.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМО № 012597, яке знаходиться у спадковій справі № 237/2016 та видано 17.05.2017 року в.о.державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 є його син ОСОБА_8. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою : с. Осична, вул. Бондарівська, 39 Оратівського району Вінницької області, належної спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №789262, виданого 26.03.2009 року ОСОБА_2 сільською радою Оратівського району Вінницької області та відділом Держкомзему у Оратівському районі на підставі рішення 32 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 10.12.2008 року. Право власності на вищезазначену земельну ділянку підлягає державній реєстрації.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМО № 012598, яке знаходиться у спадковій справі № 237/2016 та видано 17.05.2017 року в.о.державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 є його син ОСОБА_8. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,0544 га, розташованої за адресою: с. Осична, вул. Бондарівська, 39 Оратівського району Вінницької області, належної спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №789263, виданого 26.03.2009 року ОСОБА_2 сільською радою Оратівського району Вінницької області та відділом Держкомзему у Оратівському районі на підставі рішення 32 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 10.12.2008 року. Право власності на вищезазначену земельну ділянку підлягає державній реєстрації.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМО № 012599, яке знаходиться у спадковій справі № 237/2016 та видано 17.05.2017 року в.о.державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 є його син ОСОБА_8. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права власності на 0,345 відсотків пайового фонду майна «Нива» с. Осична Оратівського району Вінницької області, належної спадкодавцю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ № 005225 виданого ОСОБА_2 сільською радою Оратівського району Вінницької області 09.11.2016 року. Дане свідоцтво про право на спадщину щодо майнового паю підлягає предявленню ОСОБА_2 сільській раді Оратівського району Вінницької області

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності суд визнає за ним таке право.

Оскільки позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, юридично оформити прийняття спадщини позивач позбавлений можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

На підставі ст.ст. 16, 346, 1216, 1218, 1235 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,що розташований по вул. Бондарівська, 39 с. Осична Оратівського району Вінницької області після смерті ОСОБА_5, який помер 01.06.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.І. Лисак