Справа № 219/9440/17
Провадження № 2-о/219/810/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, зазначивши, що 26 серпня 1976 року вона розпочала трудову діяльність. На першій сторінці трудової книжки при заповненні прізвища існують виправлення та закреслення, оскільки вона змінювала прізвище. Проте, відповідні виправлення були зроблені без відбитку печатки та пояснювального запису про зміну її прізвища, виправлення прізвища на титульному аркуші трудової книжки заважають їй підтвердити трудовий стаж для нарахування пенсії.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівки Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1 Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 07.08.2008 року (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.09.1959 року, дівоче прізвище заявника - ОСОБА_1 (а.с. 7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 31 липня 1981 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2, та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 24 червня 1983 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.01.1988 року, заявник 05.01.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 11).

Трудова книжка серії НОМЕР_5 яка видана 01.09.1976 року на ім'я «ОСОБА_1», містить відомості про зміну прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2», з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3», з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4» (а.с. 4).

Досліджені у судовому засідання докази в їх сукупності, зокрема, свідоцтво про народження заявника, паспорт, копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, трудова книжка серії НОМЕР_5 на ім'я «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для оформлення пенсія за віком у Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5, яка видана 01 вересня 1976 року на ім'я «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик