Справа № 382/222/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/4143/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 25.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в котрій після збільшення позовних вимог зазначив, що за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину, щомісячно, до повноліття доньки.

З моменту винесення рішення, його матеріальний, сімейний стан та стан його здоров"я змінився. 4 грудня 2015 року він уклав шлюб із ОСОБА_5, та від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також він утримує дружину до досягнення сином трьохрічного віку, оскільки вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, він є опікуном дитини-сироти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з ним та повністю перебуває на його утриманні. Вона навчається в 1 класі Яготинської ЗОШ № 3, що потребує додаткових витрат на придбання підручників, шкільного одягу, харчування у школі, оплату музичної школи, придбання музичних інструментів. Дитина перебуває у лікарні на диспансерному обліку з приводу хронічного тонзиліту та простудних захворювань, в зв"язку з чим потребує додаткових коштів на лікування та оздоровлення. Разом з тим, він витрачає кошти на поточний ремонт будинку, 1/2 частина якого на підставі рішення суду належить неповнолітній ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після смерті її матері, сплачує кошти за послуги з газопостачання та електропостачання, на що витрачає частину заробітної плати. Будинок потребує капітального ремонту, оскільки з часу побудови-1960 рік, в ньому не проводився ремонт, для чого потрібні значні кошти, а при сплаті ним аліментів у розмірі 1/4 частини, він не в змозі здійснити ремонт, зберегти будинок, до досягнення дитиною повноліття. Він перебуває на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, а тому потребує постійних витрат на підтримуючу терапію, потребує періодичного стаціонарного та санаторно-курортного лікування. Залишок його доходу не вистачає на ці потреби. На його утриманні також перебувають батьки, які є особами пенсійного віку, мають захворювання і потребуть періодичного стаціонарного та санаторно-курортного лікування. Він проживає разом з батьками та один доглядає за ними. Кожний місяць на придбання ліків, для власних потреб та потреб батьків, він витрачає кошти із заробітної плати у розмірі 1200-1300 грн. Відповідачка з 2004 року проживає разом із співмешканцем, матір"ю, сестрою та братом, вона є здоровою та працездатною, має автомобіль, придбаний спільно із співмешканцем, що свідчить про їх матеріальне забезпечення, має велике господарство, від якого отримує дохід, земельний пай, за який отримує орендну плату. Вважає, що відповідачка не несе матеріальних витрат на утримання їх спільної доньки, а весь обов"язок утримувати їх дитину при відрахуванні з нього аліментів у розмірі 1/4 частки, покладений на нього. Просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки, з 1/4 частки щомісячного заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із висновком суду апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

За приписами ст. 1 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (свідоцтво про народження, а.с. 22, довідка Яготинської міської ради, а.с.107). Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину (а.с.17).

Також встановлено, що 4 грудня 2015 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 (а.с.20) та від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про народження, а.с. 21). На підставі Розпорядження Яготинської РДА від 24 вересня 2013 року № 219 (а.с.23) ОСОБА_2 є опікуном дитини- сироти малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 - 33 (довідки Яготинської ЖЕК, Капустинської сільської ради а.с. 11, 76 довідка Яготинської міської ради, а.с.12, копія позовної заяви , а.с. 53.54). Неповнолітня ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку КЗ "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" з приводу хронічного тонзиліту та простудних захворювань (а.с.7), отримує соціальну допомогу в розмірі 2228 грн., пенсію по втраті годувальника, (а.с.61-63).

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: УХМ: а/с кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., кризовий перебіг. Батьки позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є особами пенсійного віку та перебувають на обліку у лікаря-терапевта за станом здоров"я (довідки КЗ "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги"- а.с.8,10, пенсійні посвідчення- а.с. 24), отримують пенсію, яка у ОСОБА_10 станом на 01.04.2017 року становить 1376, 05 грн. та у ОСОБА_10 - 2741, 69 грн. Позивач працює в ПП "Євросем" на посаді агронома-технолога та розмір його заробітної плати за період з липня по грудень 2017 року склав 51 010 гривень.

Також встановлено, що відповідачка проживає разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю- Руда Н.Г., яка є особою пенсійного віку (пенсійне посвідчення, а.с. 108) та сестрою- Йосипенко О.М., ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є інвалідом другої групи загального захворювання та може працювати в спеціально створених умовах (пенсійне посвідчення, довідка МСЕК, а.с. 108). Як видно з довідки Яготинської центральної районної лікарні № 71 від 5 липня 2017 року (а.с.79) ОСОБА_4, перебуває на диспансерному обліку у педіатра КЗ "ЯЦПМСД" з діагнозом: складний гіперметропічний астигматизм, альтеруюча збіжна косоокість обох очей. Рекомендовано: корекція окулярами, курси вітамінотерапії та апаратного лікування 1 раз в квартал. Лікування дитини потребує додаткових витрат, (а.с. товарні чекі а.с.64-75).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції врахував обставини, що ОСОБА_2 матеріально не утримує батьків-пенсіонерів, оскільки вони обоє отримують пенсію, яка станом на 01 квітня 2017 року становить 1376, 05 грн. та 2741, 69 грн., що у сукупності дорівнює 4117 грн. 74 коп. на місяць. Також, не знайшли свого підтвердження обставини проживання позивача однією сімєю разом із неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, по відношенню якої останній здійснює опіку. Остання отримує соціальну допомогу (пенсію). Належних та допустимих доказів про погіршення стану свого здоровя чи зміни сімейного стану ОСОБА_2 також не надано.

Стаття 180 СК України встановлює обов"язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов"язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що позивач бажає уникнути від виконання свого обовязку по відношенню до своєї дочки.

Як вбачається з довідки приватного підприємства "Євросем" від 23.05.2017 року, що заробітна плата ОСОБА_2 збільшилася та за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року складає 53 062, 40 грн., а розмір середньомісячної заробітної плати за останні місяці становить 9361 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, щодо того, що позивачем - апелянтом не доведено тих обставин, що стан його здоров"я чи зміна сімейного стану впливає на його спроможність виконувати батьківськи обов"язки по утриманню дитини.

Згідно з вимогами ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 58 ЦПК України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість. Достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Натомість, колегія суддів бере до уваги стан здоровя неповнолітньої доньки апелянта, яка страждає на складний гіперметропічний астигматизм, альтернуючу косоглазість обох очей, з часом погіршується (прогресує) у звязку, з чим, вона потребує тривалого лікування та реабілітації, що було підтверджено відповідними доказами: довідками Яготинського центру медико-соціальної допомога та Яготинської центральної районної лікарні про встановлений діагноз та витягом з історії хвороби та призначення лікування ОСОБА_4

А тому, колегія суддів погоджується з тим, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування рішення суду, яке обґрунтоване, апелянт не навів, а колегія суддів їх не встановила.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: