Справа № 2-1159/10
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 05.07.2017 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_4.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Департаменту ДВС Міністерства юстиції України знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11.05.2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UD-OP/17-062 від 11 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк». В звязку з наведеним просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не прибув, однак представником ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності від 03.07.2017 року скеровано на адресу клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі /а.с.127-131/.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання,що стверджується рекомендованими повідомлен- нями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.с.123-126/, заперечень ними подано не було.

Відповідно до положень ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому суд вважає, що слід розглянути подання у відсутності осіб, які не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк роз- глядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

11.05.2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UD-OP/17-062 від 11 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» / том.2 а.с.117/.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2010 року по справі №2-1159/10 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ТзОВ «Дністер-Авто» про стягнення заборгованості за кредитними договорами позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» 6081921,61 грн. заборгованості за Кредитним договором № 12-2/120К-05 від 31.10.2005 року у межах Генерального договору № 12-05/06 від 31.10.2005 року, 953461,45 дол.США, що за курсом НБУ становить 7594797,21 грн. заборгованості за Кредитним договором № 12-2/121К-05 від 31.10.2005 року у межах Генерального договору № 12- 05/06 від 31.10.2005 року, 2129457,91 дол.США, що за курсом НБУ становить 16962196,97 грн. заборгованості за Кредитним договором № 154/08 від 17.06.2008 року, а також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді. Ухвалою від 19.05.2011 року колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2010 року залишено без змін /том 2 а.с.38-45, 94-97/.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, в супереч вимогам статті 60 ЦПК України, доказів про наявність конкретного виконавчого провадження у відповідному підрозділі органів ДВС, щодо якого заявником могло б бути поставлене, у встанов- леному законом порядку, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні - суду не надано. Як і не надано доказів про те, що ОСОБА_4 взагалі є стороною у певному виконавчому провадженні. Суд також зазначає, що заявником до заяви долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» 6081921,61 грн. заборгованості за Кредитним договором № 12-2/ 120К-05 від 31.10.2005 року у межах Генерального договору № 12-05/06 від 31.10.2005 року, 953461,45 дол.США, що за курсом НБУ становить 7594797,21 грн. заборгованості за Кредитним договором № 12-2/121К-05 від 31.10.2005 року у межах Генерального договору № 12- 05/06 від 31.10.2005 року, 2129457,91 дол.США, що за курсом НБУ становить 16962196,97 грн. заборгованості за Кредитним договором № 154/08 від 17.06.2008 року/том 2 а.с.113-115/.

Також долучено витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, де зазначено інформацію про заборгованості ОСОБА_4 за договором №0499005USD000127 від 12.05.2008 року, що унеможливлює всебічно та повно дослідити докази, наявні у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволені заяви від 29.08.17 представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7