Справа № 661/938/17
Провадження № 4-с/661/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Гаврилюк А.В.,

за участю старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що Новокаховським міським судом Херсонської області 19 лютого 2015 року у справі № 661/8/15-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4176,20 грн. і судових витрат, 27.05.2015 року на підставі цього рішення судом було видано виконавчий лист. 23.02.2017р виконавчий лист був направлений банком до Новокаховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області для виконання.

Однак, 01 березня 2017 року старшим державним виконавцем Бахур Т.М. було винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання через пропуск банком строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки 05 жовтня 2016 року набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року), відповідно до положень ст.12 якого виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Враховуючи викладене, просить: визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Новокаховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області Бахур Тетяни Миколаївни від 01.03.2017р про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання за виконавчим листом №661/8/15-ц.; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Новокаховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області Бахур Тетяни Миколаївни у виконавчому провадженні, що призвело до порушення прав стягувача та недотримання державним виконавцем вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» при обчисленні строків на предявлення виконавчого документа до виконання.; зобов'язати старшого державного виконавця Новокаховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області Бахур Тетяну Миколаївну вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадженння за виконавчим листом № 661/8/15-ц, та направити на адресу стагувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 не зявилася, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу у відсутність представника заявника.

Старший державний виконавець Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.04.2017 року скаргу не визнала, посилаючись на законність повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та її відповідність вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»; 05.05.2017 року в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Новокаховським міським судом Херсонської області 19 лютого 2015 року у справі № 661/8/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4176,20 грн. та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 02.03.2015 року.

27.05.2015р. на виконання рішення Новокаховського міського суду від 19 лютого 2015р у справі №661/8/15-ц., за заявою ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку суму 4176,20 грн. та 243,60 грн. судового збору. При цьому, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 02 березня 2016 року.

23.02.2017 року ПАТ «Дельта Банк» до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області було направлено виконавчий лист із заявою про примусове виконання рішення суду та накладення арешту.

01 березня 2017 року старшим державним виконавцем Бахур Т.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 384 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон).

Статтею 74 Закону передбачено право сторін, інших учасників та осіб на оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 4 статті 4 Закону передбачені підстави для повернення виконавчого листа, в тому числі у разі пропущення встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 18 Закону визначено, що: виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1); виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2).

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону, в редакції, яка діяла до 05.10.2016 року, строк для предявлення виконавчого документа до виконання обмежувався одним роком.

У виданому 27 травня 2015 року судом виконавчому листі визначено строк пред'явлення його до виконання 02.03.2016 року.

З заявою про видачу виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Новокаховського міського суду Херсонської області 18.05.2015 року; виконавчий лист було направлено судом на адресу стягувача 27.05.2015 року; згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виконавчий лист було отримано ПАТ «Дельта Банк» 02.06.2015 року.

Виконавчий лист ПАТ «Дельта Банк» вже предявлявся до виконання, під час дії ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV, а саме 07.04.2016 року, згідно довідки, сформованої під час перевірки в базі даних АРМ «Виконавець», та державним виконавцем вже виносилася відмова у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом, на підставі п.1 ч.1 ст. 26 вказаного Закону, а саме: стягувачем пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання, про що свідчить відмітка на виконавчому листі.

Таким чином, стягувач мав право пред'явити до виконання виконавчий лист до 02.03.2016р., тобто протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, при цьому пропуск цього строку має наслідком повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 3ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, у разі наявності відмови державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, не позбавлений права звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що Закон «Про виконавче провадження» набрав чинності 05 жовтня 2016 року, а виконавчий документ ПАТ «Дельта Банк» до 02.03.2016 року вже предявлявся до виконання з пропуском встановленого законом строку, то у суду немає підстав для застосування до даних правовідносин як ч.1 ст.12 про трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, так і п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» даного Закону.

За таких обставин державний виконавець правомірно, тобто у відповідності до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова