УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року та ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 жовтня 2010 року у розмірі 51 705 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року повернуто ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року в указаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначені судові рішення просить скасувати,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 у частині оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року в указаній справі не переглядалося в апеляційному порядку.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року відсутні.

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 у частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Повертаючи ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року, апеляційний суд правильно виходив із того, що остання порушила встановлений законом процесуальний порядок оскарження заочного рішення, оскільки відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України), а відповідач із відповідною заявою до суду першої інстанції не зверталася.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Відповідач не позбавлена права звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення відповідач вправі оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року та ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ