Справа № 635/1969/17
Провадження №2/635/1741/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 07 липня 2016 року між ним та відповідачем була укладена угода про надання особистого кредиту №500993349, згідно з якою остання отримала кредит у розмірі 26062 грн.74 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних та з кінцвим строком повернення - до 08.07.2021 року. Відповідач свлї зобов"язання за договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.03.2017 року становить 28283 грн.70 коп. і складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25494 грн.01 коп., заборгованості за відсотками - 1659 грн.46 коп. та штрафу - 1130 грн.23 коп. Відповідач належним чином повідомлявся про наявну в нього заборгованість, але ніяких заходів до її погашення не прийняв. Тому просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

07 липня 2016 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання особистого кредиту №500993349, згідно з якою остання отримала кредит у розмірі 26062 грн.74 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних та з кінцвим строком повернення - до 08.07.2021 року (а.с.14).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонувати договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 08 березня 2017 року відповідач має заборгованість 28283 грн. 70 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25494 грн.01 коп., заборгованості за відсотками - 1659 грн.46 коп. та штрафу - 1130 грн.23 коп. (а.с.21).

17 березня 2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованісті по кредиту (а.с.22).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача у розмірі 28283 грн. 70 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25494 грн.01 коп., заборгованості за відсотками - 1659 грн.46 коп. та штрафу - 1130 грн.23 коп.

Згідно меморіального ордеру №92194 від 24 березня 2017 року позивачем при поданні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного ст.ст.11, 509, 526, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за угодою про надання особистого кредиту №500993349 від 07 липня 2016 року у розмірі 28283 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 70 коп., та судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього 29883 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л. Панас