Справа №491/1547/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого - Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання угоди купівлі-продажу здійсненою та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що в жовтні 1994 року вона придбала у ОСОБА_2 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. Вони домовились про витрати щодо оформлення технічного паспорта з оцінкою вартості, а також про те, що у зв'язку з цими обставинами їхню угоду посвідчать нотаріально через рік, для чого склали відповідну розписку, згідно з якою вона передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 6000 карбованців.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла і вони з нею не встигли звернутися до нотаріальної контори для оформлення їхньої угоди. Вона почала шукати родичів померлої, однак виявилося, що їх в неї немає, тобто, немає спадкоємців. Вона, як юридично не освічена фактично не знала, що їй потрібно робити в такій ситуації, користувалася житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, а потім стала співмешкати з мешканцем АДРЕСА_2 та переїхала мешкати до нього.

Що стосується строку звернення до суду з вказаним позовом, який вона пропустила, то вважає, що пропустила його з поважних причин, так як ОСОБА_2 ухилилась від нотаріального посвідчення їхнього договору купівлі-продажу, а також позивач є людиною юридично не освіченою та про строки для звернення до суду з вказаним позовом не знала, у зв'язку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач та її представник в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, однак надали на адресу суду спільну письмову заяву(а.с.25), в якій просять справу розглянути у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву(а.с.26), в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.30).

Суд взявши до уваги заяви позивача та її представника, представників відповідача та третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бобейка Котовського району, Молдова, мешканка АДРЕСА_2(а.с.6).

Судом досліджені наступні матеріали справи: розписка ОСОБА_2 від жовтня 1994 року(а.с.6-7), ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с.8), копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 06 червня 2016 року(а.с.9-16), ксерокопія звіту по визначенню оціночної вартості 1/6 частини житлового будинку №24 від 06 червня 2016 року(а.с.17), довідка Ананьївського РБТІ від 07 червня 2016 року (а.с.18), довідки КП «Ананьїв-водоканал», КП «Місто-Сервіс», Ананьївського РЕМ щодо надання комунальних послуг(а.с.21), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29 грудня 2016 року (а.с.27), витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28 грудня 2016 року(а.с.28), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані ні їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28 грудня 2016 року(а.с.29), уточнена позовна заява від 26 грудня 2016 року(а.с.35-37), ксерокопія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, 1/6 частина, виготовленого станом на 06 червня 2016 року(а.с.38-46).

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Частиною другою ст.220 ЦПК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.392 ЦПК України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, судом встановлено на наявні достатні підстави для визнання договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 218, 220, 267 ч.5, 392, 1217, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 73, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вартістю 131688 гривень, укладений 10 жовтня 1994 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Бобейка Котовського району, Молдова, мешканкою АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 15 березня 1997 року Савранським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили „___" ____________ 20___року.