Справа № 439/531/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 травня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області розглянувши заяву ТзОВ «Готель «Європа-Броди» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява ТзОВ «Готель «Європа-Броди».

Провадження за зазначеною позовною заявою відкрито ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2017.

ТзОВ «Готель «Європа-Броди» одночасно із поданою позовною заявою подало 28 квітня 2017 року заява про забезпечення позову.

В даній заяві позивач зазначає, що предметом заявлено ним до суду позову є в тому числі вимога про звільнення з-під арешту майна, яке є предметом іпотеки та іпотекодержателем за яким є позивач. А також вказує, що позивачу нещодавно стало достовірно відомо про те, що третьою особою у справі, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, предмет іпотеки було виставлено на прилюдні торги з реалізації майна боржника (предмета іпотеки). Перші прилюдні торги призначені на 09:00 годину 10 травня 2017 року за участю організатора державного підприємства «СЕТАМ» в особі Львівської філії. Предмет іпотеки виставлений в якості єдиного лоту за № 208447. Позивач вказує, що незупинення судом передачі спірного майна боржника у виконавчому провадженні, що є предметом іпотеки, може призвести до його реалізації з прилюдних торгів організатором прилюдних торгів та третьою особою, як органом державної виконавчої служби. Та змушуватиме позивача звертатися до суду з позовом про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними, як правочину, що спричинить для позивача вкрай негативні юридичні наслідки та однозначно та безумовно завдасть матеріальної та моральної шкоди позивачу у дуже великому розмірі. А також про те про те, що таке невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

А тому, заявник просить суд постановити ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову у даній справі у вигляді зупинення передачі майна боржника у виконавчому провадженні, ОСОБА_1, на реалізацію з прилюдних торгів (електронних торгів), а саме: заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (місцезнаходження: вулиця Стрілецька, будинок 4-6, Шевченківський район, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 01025, ідентифікаційний код юридичної особи (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України): 39958500) вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів в тому числі дій щодо складання та підписання протоколу електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки - готельного комплексу з вбудованими приміщеннями приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 квадратних метрів, житловою площею 158,9 квадратних метрів, яке розташоване за адресою: вулиця Юридика, будинок 9, місто Броди, Львівська область, Україна та земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :11:004:0004, яка розташована за адресою: вулиця Юридика, будинок 9, місто Броди, Львівська область, Україна; а також заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: площа ОСОБА_2, будинок 1, місто Львів, Львівська область, Україна, поштовий індекс: 79013) складати та затверджувати акт про реалізацію предмета іпотеки - готельного комплексу з вбудованими приміщеннями приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 квадратних метрів, житловою площею 158,9 квадратних метрів, яке розташоване за адресою: вулиця Юридика, будинок 9, місто Броди, Львівська область, Україна та земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :11:004:0004, яка розташована за адресою: вулиця Юридика, будинок 9, місто Броди, Львівська область, Україна.

Дослідивши доводи заяви, а також наявні в матеріалах даної справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення судом повністю на підставі наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В силу приписів ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; 8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обовязку вчиняти певні дії. Не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

У відповідності до абз. другого ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В силу вимог до п. 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів. Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Іпотекодержатель також зобов'язаний сплатити винагороду Організатору. За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку». Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті. Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю. Якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. У разі зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого електронні торги у призначений строк не відбулися, Організатор проводить такі торги після продовження примусового виконання рішення. Про проведення електронних торгів після продовження примусового виконання рішення Організатор не пізніше ніж за десять робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку. Якщо належна до сплати сума від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол. Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол виконавцю. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. Зменшення ціни предмета іпотеки на електронних торгах проводиться відповідно до вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку».

З п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» вбачається уповноваження законодавцем державного підприємство «СЕТАМ» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Згідно п. 1 Порядку реалізації арештованого майна у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Як вбачається із позовної заяви, між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, виникли правовідносини із забезпечення виконання грошових зобовязань, а саме у вигляді застави нерухомого майна (іпотеки), які випливають з відповідного іпотечного договору та договорів про відступлення вимоги. З даних правовідносин вбачається, що позивач є іпотекодержателем щодо предмета іпотеки готельного комплексу з вбудованими приміщеннями приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 кв. м., житловою площею 158,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Юридика, 9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: ) та земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :11:004:0004, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Юридика, 9.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки шляхом передачі його позивачу у власність, а також звільнення такого майна з-під арешту (зняття арешту).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 06.12.2016р. про опис та арешт майна боржника, в межах зведеного виконавчого провадження, у якому стягувачем виступає ОСОБА_3, описано та накладено арешт на готельний комплекс в м. Броди, вул. Юридика, 9, Львівської області та земельну ділянку площею, 01000га, в м. Броди, вул. Юридика, 9, Львівської області.

Як встановлено судом 10.05.2017 повинні відбутися електронні торги з реалізації даного майна (предмета іпотеки), організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ».

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

З матеріалів справи також вбачається спір між позивачем та відповідачем, який полягає у зверненні іпотекодержателем, як кредитором у зобовязанні, стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, що спричинене порушенням грошового зобовязання боржником, а також спір щодо звільнення майна, що є предметом іпотеки з-під накладеного на нього арешту.

Таким чином суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може мати своїм наслідком порушення переважного права іпотекодержателя, яким є позивач по справі ТзОВ «Готель «Європа-Броди», на задоволення забезпечених такою іпотекою вимог, якщо такий предмет іпотеки буде реалізовано з прилюдних торгів (аукціону) будь-якій третій особі (переможцю торгів). В такому випадку, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній цивільній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що співмірним із заявленими у даній справі позивачем позовними вимогами заходом забезпечення позову буде заборона вчиняти певні дії, вчинення яких передбачено законодавством, як для організатора торгів, так для органу державної виконавчої служби, який уповноважений оформляти проведені електронні торги. А також, що виключно такий вид забезпечення позову дасть реальну змогу позивачу виконати рішення суду у даній справі. Суд приходить також до висновку, що даний вид забезпечення позову у даній справі не підпадає під імперативну заборону, встановлену у ч. ч. 4-9 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 57-64, 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» про забезпечення позову задовольнити повністю.

До вирішення цивільної справи за позовом ТзОВ «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки, заборонити:

- Державному підприємству «СЕТАМ» (м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Стрілецька, 4-6, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів в тому числі дій щодо складання та підписання протоколу електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки готельного комплексу з вбудованими приміщеннями приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 кв. м., житловою площею 158,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Юридика, 9 (реєстраційний номер майна: 12828043) та земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :11:004:0004, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Юридика, 9.

- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1) складати та затверджувати акт про реалізацію предмета іпотеки - готельного комплексу з вбудованими приміщеннями приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 кв. м., житловою площею 158,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Юридика, 9 (реєстраційний номер майна: 12828043) та земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :11:004:0004, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Юридика, 9.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду для її негайного виконання надіслати у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали суду надіслати позивачу «Готель «Європа-Броди».

Копію ухвали суду після її виконання надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод».

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_4