11.10.2017 Справа № 380/988/17
Провадження по справі № 2/380/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності, -

встановив :

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Денихівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації про захист цивільних прав та інтересів.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню та дослідивши письмові докази вважає, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тетіївського районного суду перебуває цивільна справа № 380/1326/17 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Денихівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації про захист цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз»ясень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача не переконала суд належними доказами, що дану справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи, а також того, що ті інші обставини безпосередньо стосуються підстав, заявлених у справі вимог, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст. 168 ЦПК України,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5