АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1468/17 Номер провадження 22-ц/786/2564/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Розяснено позивачу право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку окремого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду. Зокрема вказує на те, що зазначена суддею підстава про відмову у відкритті провадження - відсутність між сторонами спору, не передбачена нормами цивільно-процесуального законодавства України, а отже відмова у відкритті перешкоджає доступу до правосуддя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанціїє, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2017 р. ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах, та в інтересах свого малолітнього сина, звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, встановлення факту родинних відносин .

Вказувала, що з березня 2002 року по квітень 2016 р. проживала однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_4, який помер 28.04.2016 року. Від казаних фактичних шлюбних відносин в неї народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні якого просила встановити факт батьківства та визнати батьком ОСОБА_4.

Встановлення вищевказаних фактів їй необхідно для отримання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину з підстав відсутності документів про родинні стосунки із спадкодавцем.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходив з положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, так як повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Вказаний висновок є помилковим та ґрунтується на невірному застосуванні норм процесуального права.

Так, положеннями ст. 122 ЦПК України урегульовані питання відкриття провадження по справі та підстави відмови у відкритті провадження. Зокрема, а п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Натомість, визначені у позовній заяві ОСОБА_2 правовідносини є виключно цивільно-правовими, мають на меті захист спадкових прав та інтересів, і не підвідомчі будь-якому іншому виду судочинства .

В даному випадку, суддею помилково ототожнено питання видів судочинства (предметна підсудність) з передбаченим положеннями ЦПК України порядком розгляду цивільних справ позовним, наказним та окремим..

Враховуючи, що позивачем самостійно визначено підстави та предмет позову, обрано відповідний судовий захист як своїх інтересів, так і інтересів свого неповнолітнього сина, зазначено обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі та невірно застосував норма процесуального права.

Встановлені колегією суддів порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування ухвали судді з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 303, ч.3 ст. 311 ч.1 п.4 , 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1