Справа № 214/2992/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачі на підставі Ордеру являються наймачами квартири АДРЕСА_1. Окрім позивачів в вищезазначеній квартирі зареєстрований - ОСОБА_4, який не проживає у вказаній квартирі та не сплачує комунальні платежі. У зв'язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що стратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачів, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Свідок, ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні пояснив, що мешкає в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 ніколи у АДРЕСА_1 не проживав. Також вказав, що відповідача приблизно з 2000 року він взагалі не бачив.

Свідок, ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні пояснила, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 ніколи у АДРЕСА_1 не проживав. Також вказала, що відповідача приблизно з 2000 року вона взагалі не бачила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно до ордеру НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 26.03.1983 року, ОСОБА_7, сім'я якого складається з 4 чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, надано право на зайняття ним та членами його сім'ї, квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 18 жовтня 2008 року помер, про що зроблений відповідний актовий запис №1919 (а.с.9). Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 21 грудня 2005 року №534/1 встановлено, що 23 листопада 2000 року померла ОСОБА_9, яка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2005 року засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі. Та призначено опікуном малолітньої, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11 та закріплено за нею житло за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8,11,12).

Відповідно довідки Нова-Ком №9 від 01.04.2016р. та інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, окрім позивачів, відповідач - ОСОБА_4 (а.с. 10,16).

Факт реєстрації та не проживання відповідача ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується актом (а.с.13).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до акту складеного за підписами мешканців будинку АДРЕСА_1, які підтверджені начальником дільниці №2 ТОВ «Житлосервіс-КР», на підставі якого встановлено, що відповідач у квартирі не проживає з 1995 року, його речі відсутні, за комунальні платежі не сплачує (а.с.13). Дану обставину також підтверджено поясненнями свідків.

Відповідач з 1995 року в квартирі не мешкає, не зберігає в квартирі своїх речей та не сплачує комунальні послуги, проте залишається там зареєстрованим. За таких обставин відповідача має бути в судовому порядку визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Г. Гринь