Справа № 761/1868/17
Провадження № 2/761/3345/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 11.12.2013 року в розмірі 22154,46 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору № від 11.12.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», відповідачу було надано кредит в сумі 23074,80грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01% річних строком користування по 11.12.2016 року. Відповідач зобов'язався прийняти кошти, належним чином використати їх та повернути Банку, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором, зокрема, викладені у п.п. 1.4.1-1.4.7 договору. Як зазначає позивач, з боку Банку були виконані умови договору та надані кошти в користування, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2016 року становить: залишок заборгованості за кредитом - 20512,30 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 0,20 грн., комісія за РО - 1641,96 грн., разом - 22154,46 грн.

Так як до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до положень Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року перейшло право вимоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2013 року між ОСОБА_1 (далі - Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Банк), правонаступником якого, відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №.

За даним договором Банк надав Позичальнику кредит у сумі 23074,80грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01% річних на споживчі цілі та придбання відповідних послуг строком до 11.12.2016 року (п.1.1 Договору).

Разом з тим, Позичальник зобов'язувався сплатити Банку проценти за користування Кредитом та комісію, в порядку і на умовах, що визначені в Кредитному договорі (п.п. 1.4.3, 1.4.3.1 та п. 1.4.4 умов Договору).

Пунктом 1.4.4 Договору передбачено сплату комісія, розмір якої визначається в Графіку платежів.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк надав відповідачу кошти на виконання умов договору.

Відповідач, як вбачається з матеріалів справи, умови Кредитного договору не виконав в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.11.2016 року становить: залишок заборгованості за кредитом - 20512,30 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 0,20 грн., комісія - 1641,96 грн., що разом складає 22154,46 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що на даний час заборгованість за зазначеним договором відсутня або є меншою.

На підставі Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 11.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1

Отже, як встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за договором, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом - 20512,30 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 0,20 грн., комісія - 1641,96 грн., що разом складає 22154,46 грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549,1048 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 11.12.2013 року станом на 24.11.2016 року в розмірі 22154 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят чотири) гривни 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула