Справа № 591/5628/17
Провадження № 2-з/591/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Провадження за вказаним позовом відкрито 11 жовтня 2017 року, призначено судове засідання.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про накладення арешту та заборону вчиняти будь-які правочини з відчуження двокімнатної квартири за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 5АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 01, номер запису про право власності 14707973.

Заявник вважає, що оскільки між ним та відповідачем виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, то такий вид забезпечення буде співмірним і не дозволить відповідачу розпорядитися спірним майном до прийняття рішення судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти дії та накладення арешту на майно. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а заява позивача підлягає задоволенню, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому. Тому, для забезпечення прав сторони, слід вжити захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту та накладення заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження двокімнатної квартири за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 5АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 01, номер запису про право власності 14707973, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження двокімнатної квартири за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 5АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 01, номер запису про право власності 14707973, до розгляду справи по суті.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику для предявлення на примусове виконання.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк предявлення до виконання : до 11 жовтня 2020 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова