Номер провадження: 22-ц/785/6335/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни, третя особа: ОСОБА_4 про припинення обтяження нерухомого майна,

встановив:

26.10.2016 року ОСОБА_2 звернулвся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2017 року провадження по справі зупинено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06.06.2017 року.

23.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримало ним 20.06.2017 року, однак доказів отримання саме в зазначений день не надає, що унеможливлює перевірку дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянту необхідно було надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано ОСОБА_2 31.07.2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року ОСОБА_2 21.08.2017 року надав заяву про надання додаткового строку для отримання доказів по справі у зв'язку з перебуванням головуючого по справі судді Київського районного суду м.Одеси Калашнікової О.І. у відпустці до 23.08.2017 року.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження були визнані неповажними, станом на 27.09.2017 року доказів поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження не надано, приходжу до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни, третя особа: ОСОБА_4 про припинення обтяження нерухомого майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець