Справа № 462/777/09 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.
Провадження № 22-ц/783/4933/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

31 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про поновлення строку та відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли виділені матеріали цивільної справи №2-777/09 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про поновлення строку та відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Однак, як вбачається із виділених матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, у таких відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи вищенаведене, виділені матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного їх формування, а зокрема для долучення до таких оригіналу оскарженої ухвали.

У випадку, якщо оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал зазначених у ч.3 ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду слід направити безпосередньо справу разом з апеляційною скаргою, а не виділені матеріли такої.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виділені матеріали цивільної справи №2-777/09 за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними, - повернути до Залізничнгого районного суду м. Львова для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик