АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

25 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що представником ОСББ «Світанок» в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали суду супровідним листом від 14.06.2017 направлено ОСББ «Світанок» на вказану ними в апеляційній скарзі адресу, проте направлена судом кореспонденція повернулася на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.77). У зв'язку з цим, супровідним листом від 28.07.2017 копію ухвали суду від 14.06.2017 повторно направлено на адресу ОСББ «Світанок», проте судова кореспонденція також повернулася на адресу суду без вручення (а.с. 79).

Таким чином, станом на 25.09.2017 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, представник ОСББ «Світанок» до суду не з'являвся та не цікавився ходом розгляду справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Справа 752/16751/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7670/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене та тривалий час перебування справи у провадженні, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: