Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/148/2017 Справа № 641/1770/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі № 641/1770/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 26525,06 (двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) грн. 06 коп. Солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова, та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнуто 200 (двісті) гривень 00 копійок. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять ) грн. 25 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред,явлення до виконання посилаючись на те , що 25 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №641/1770/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Строк пред,явлення виконавчого документу пропущено в зв,язку з тим, що після надходження заяви стягувача встановлено , що виконавчий документ втрачено при пересилці.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи .

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі № 641/1770/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 26525,06 (двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) грн. 06 коп. Солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова, та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнуто 200 (двісті) гривень 00 копійок. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять ) грн. 25 коп.

25 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 26525,06 грн., судового збору у розмірі 265,25 грн. та 200,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом року ( в редакції станом на 2013 рік).

ОСОБА_2 ВДВС по Харківському район та місту Люботину ГТУЮ від 29.08.2017 року за № 9339 повідомлено, що перевіркою відомостей , що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження , стосовно виконання виконавчого листа №641/1770/013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 26525,06 грн. , судовго збору у сумі 265,25 грн. та 200,00 грн. встановлено , що на виконанні у відділі такого не перебуває.

У відповідності до ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам , які пропустили строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлений .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред,явлення до виконання відмовити , оскільки ПАТ «КБ «ПриватБанк» не надано документів, які підтверджують втрату виконавчого листа, що не позбавляє позивача на повторне звернення до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 370 , 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3