09.10.2017 227/3201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

1. В позові відповідачем зазначено Добропільську міську раду, в той же час з копії державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що зазначена земельна ділянка розташована на території Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області, і також є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 Тобто із змісту поданих документів вбачається, що Добропільська міська рада є неналежним відповідачем по даній справі.

2. До участі в розгляді справи необхідно залучити ОСОБА_3 (мати позивача) та Приватне акціонерне товариство «ІМ. Т.Г.ШЕВЧЕНКА»( орендаря земельної ділянки), Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області.

3. До позовної заяви також необхідно додати довідку з Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області із зазначенням відомостей про власника земельної ділянки площею 1,7426 га, яка розташована на території Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області, кадастровий № :01:000:0181.

4. До позовної заяви не додано звіт оцінки земельної ділянки, який необхідно додати до позовної заяви для перевірки правильності сплати судового збору.

5.До позовної заяви не додано довідку з місця проживання померлої ОСОБА_2 (бабусі позивача) із зазначенням осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент її смерті.

6. У позовній заяві не зазначено про наявність інших спадкоємців померлої ОСОБА_2, їхні адреси проживання та засоби звязку.

7. Окрім того, до позовної заяви додані копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити зміст.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на те, що вказані вище обставини та документи мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав сторін у провадженні, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає потворному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буд вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

09.10.2017