Справа № 307/2064/17
Провадження № 2/307/1252/17
10 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,
Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив, а тому суд в порядку ст.169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осі , які беруть участь у справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договор, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.
Правовими наслідками прострочення споживачем комунальних послуг виконання грошового зобов'язання можуть бути і сплата пені, і - на вимогу виконавця - сплата суми втрат від інфляції, і 3% річних. Так, норма статті 20 Законі «Про житлово-комунальні послуги» щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених статтею 625 ЦК.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 897,98 гривень інфляційний витрат та 195,33 гривень 3% річних є також підставними.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до правовідносин сторін слід застосувати правила ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 526, 625 ЦК України і позов задовольнити.
Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко