АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1666/17 Справа № 175/3169/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 39
08 червня 2017 року Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік червень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И Л А :
24.06.2014 року позичальниця ОСОБА_3 померла. На момент її смерті існувала заборгованість за кредитним договором в сумі 6 922.22 грн..
Згідно листа-відповіді Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори від 03.12.2014 року, наданої на претензію банку від 24.11.2014 року, після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Ідея Банк», посилаючись на незаконність рішення суду, яке прийняте на підставі неправильного застосування судом норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог банку, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Ідея Банк», суд першої інстанції посилався на те, що матеріли справи не містять відомостей про направлення відповідачеві пропозиції щодо необхідності добровільно задовольнити вимоги кредитора, шляхом одноразового платежу в межах вартості майна, одержаного у спадщину, про що йдеться у частині 1 статті 1282 ЦК України.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що на вимогу статті 1281 ЦК України претензію до спадкоємців про погашення заборгованості за кредитним договором спадкодавця банком було направлено Дніпропетровській районній державній нотаріальній конторі 24.11.2014 року, тобто на пятий місяць після смерті спадкодавці ОСОБА_3, померлої 24.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по справі у сумі 511 гривень 56 копійок.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :