Справа № 199/5634/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя та стягнення суми.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалась на те, що з 21.08.1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №212, який був розірваний рішенням суду від 01.08.2011 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу між сторонами на підставі договору №110 від 14.03.2006 року, був придбаний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, та оформлений на ім'я відповідача ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Позивачка зазначає, що у період шлюбу між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №178/14-04/в від 13.12.2004 року, за умовами якого вони отримали кредит на суму 11000,00 доларів США зі сплатою 17% річних строком до 12.12.2019 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним договором 13.12.2004 року ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №178/14-04/в/1, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння АДРЕСА_1.

Також у період шлюбу між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №137-05/в від 21.06.2005 року, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 7990,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком до 20.06.2025 року.

У забезпечення кредитних зобов'язань за договором №137-05/в 21.06.2015 року був укладений договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №178/14-04/в/1 від 13.12.2013 року, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння АДРЕСА_1 та договір поруки №137-05/в/П1 від 21.06.2005 року.

Після розірвання шлюбу сума заборгованості за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року складала 15441,44 доларів США, при цьому позивачкою ОСОБА_1 самостійно власними коштами було повністю сплачено заборгованість по кредиту у сумі 15441,44 доларів США.

Посилаючись на те, що кредитні договори були укладені в період шлюбу та в інтересах сім'ї, спірний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, також був придбаний в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти.

На підставі зазначеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок 1/2 частини вартості придбаного у період спільного проживання подружжя автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 92 800 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у розмірі 121 751 грн. та судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 21.08.1993 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №212, який був розірваний рішенням суду від 01.08.2011 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу між сторонами, на підставі договору №110 від 14.03.2006 року позивачем та відповідачем був придбаний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, та оформлений на ім'я відповідача ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

На час придбання вказаного майна між сторонами не було домовленості щодо зміни їх часток у спільному майні подружжя, шлюбний договір також не укладався.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Згідно зі ст.70 СК України, у разі розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки спірний автомобіль був придбаний подружжям в період їх знаходження у зареєстрованому шлюбі, сторони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, зважаючи. що спірний автомобіль є неподільним, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок 1/2 частини вартості придбаного у період спільного проживання подружжя автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 92 800 грн.

Крім того, як встановлено судом, що 13.12.2004 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №178/14-04/в, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 11000,00 доларів США зі сплатою 17% річних строком до 12.12.2019 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним договором 13.12.2004 року був укладений договір іпотеки №178/14-04/в/1, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння АДРЕСА_1.

Також у період шлюбу сторін, ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк» уклали кредитний договір №137-05/в від 21.06.2005 року, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 7990,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком до 20.06.2025 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за договором №137-05/в 21.06.2015 року був укладений договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №178/14-04/в/1 від 13.12.2013 року, за умовами якого в іпотеку о передано домоволодіння АДРЕСА_1, та договір поруки №137-05/в/П1 від 21.06.2005 року.

Після розірвання шлюбу сума заборгованості за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року складала 15441,44 доларів США, при цьому, як встановлено судом, позивачкою ОСОБА_1 було сплачено заборгованість по кредиту у сумі 15441,44 доларів США., що підтверджується квитанціями №6630 від 01 березня 2011 року, №70235104 від 01 вересня 2011 року, №71830215 від 16 вересня 2011 року, №74889470 від 11 жовтня 2011 року, №78804339 від 09 листопада 2011 року, №82768991 від 08 грудня 2011 року, №86985067 від 05 січня 2012 року, № 91268093 від 01 лютого 2012 року, №97270541 від 13 березня 2012 року, №102402869 від 13 квітня 2012 року та № 102402131 від 13 квітня 2012 року.

Згідно з ч.4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Оскільки кредитні кошти були отримані подружжям ОСОБА_1 за кредитними договорами в інтересах їх сім'ї, в період знаходження у зареєстрованому шлюбі, сторони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у розмірі 121 751 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову судовий збір у розмірі 1217,53 грн. та 1340,00 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 222, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення суми, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3) грошову компенсацію в рахунок 1/2 вартості придбаного у період спільного проживання подружжя автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 92 800 (дев'яносто дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 грошову ( ІПН НОМЕР_3) 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у розмірі 121 751 (сто двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник