Справа № 502/353/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, представник позивача працівник Кілійського бюро правової допомоги Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, представник відповідача, за довіреністю, ОСОБА_4,

«Про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року, позивач, ОСОБА_1, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

15.05.2017 року, до Кілійського районного суду Одеської області, від позивача по справі, ОСОБА_1, надійшла уточнена позовна заява, згідно якої вона просить суд, змінити розмір аліментів, на утримання малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Кілійського районного суду, від 29.10.2006 року по справі № 2-1773/2006 про стягнення аліментів; стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена справа була предметом судового розгляду і 14 червня 2017 року,судом постановлена Ухвала про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Судом були дослідженні матеріали цивільних справ, які розглядалися Кілійським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Судом було встановлено, що на аркуші 9 справи № 2/1513/1313/12, за позовом ОСОБА_1, знаходиться ОСОБА_6, укладена і підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про те, що сторони дійшли до мирової угоди про таке: ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 назавжди, а ОСОБА_3 дає згоду на зміну прізвища на ОСОБА_5 в інтересах дитини. Просили суд затвердити Ухвалою суду мирову угоду.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, 28.05.2012 року, визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі позивачем ,ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, за умовами якої сторони дійшли згоди: позивач,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання позивача та спільної неповнолітньої дитини, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, та зміну прізвища і по батькові вказаної дитини; відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дає згоду на зміну прізвища дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Златанов», в інтересах дитини». Провадження у справі було закрито.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. При цьому у разі укладання сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. А тому, закриваючи провадження по справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, провадження № 502/410/17 по справі № 502/353/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 «Про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини», закрито.

На Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року, про закриття провадження у справі, було подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 03.08.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, задоволено частково, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 14.06.2017 року, скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

В Ухвалі апеляційного суду Одеської області зазначено, що відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Мирова угода не може порушувати права та обов'язки інших осіб, а також обмежувати ці права. Предметом мирової угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді. Тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань, які не пов'язані зі предметом спору.

Згідно ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Мною, як головуючим суддею по даній справі, представнику позивача ОСОБА_2 було розяснено, що ОСОБА_6 угода є договором який укладається тільки між позивачем і відповідачем і при її затверджені не можуть порушуватися інтереси третіх осіб , в даному випадку це стосується інтересів неповнолітньої дитини на користь якої позивач ОСОБА_1 тривалий час намагається стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_3, а тому мною було розяснено представнику позивача порядок звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів при наявності укладеної між сторонами та затвердженої Ухвалою суду мирової угоди, яка набрала чинності, та яка стосується саме аліментів на неповнолітню дитину.

При розгляді справи по суті, представник позивача ОСОБА_8, не заявила у судовому засіданні клопотань з вищезазначеного приводу щодо укладеної мирової угоди, позивач ОСОБА_1, не вказала будь яких клопотань з цього питання у своєму позові, та не подала письмово, а враховуючи, що я, як головуючий суддя вже висловила свою позицію щодо неправомірності укладеної мирової угоди та порушення зазначеною угодою прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, вважаю, що я, як головуючий суддя по даній справі не можу приймати участь у продовженні розгляду даної цивільної справи, оскільки у сторін може виникнути сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому , з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20,21,22,23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі № 502/353/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача працівник Кілійського бюро правової допомоги Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, представник відповідача, за довіреністю, ОСОБА_4, «Про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини», як головуючий по справі суддя, заявляю самовідвід.

Справу № 502/353/17 ( провадження № 2/502/410/17) передати до канцелярії суду, для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарад чий кімнаті.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9