Справа № 646/5719/17
№ провадження 2/646/1850/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П.,
за участю секретаря - Безсонної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з квартири,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з квартири. В обґрунтування позову зазначила, що 03 травня 2017 р. вона звернулася з заявою до Департаменту реєстрації прав на нерухоме майно Харківської міської ради для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак рішенням №35069169 від 05 травня 2017 р. був зупинений розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що на вказане нерухоме майно накладено арешт Червонозаводським ВДВС. Підставою арешту було рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова про стягнення з позивача та ОСОБА_3 на користь Дорожного будівельно-монтажного тресту Південної залізниці 1622,34 грн. В той же час, вказана заборгованість погашена в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району від 25.01.2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Дорожного будівельно-монтажного тресту Південної залізниці 1622,34 грн. на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.09.2000 року у справі № 2/8-2301. Зазначене обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 від 05.05.2017 року № 35069169.
З інформації, наданої Червонозаводським відділом державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ в Харківській області від 23.06.2017р., виконавчі документи, де стороною є ОСОБА_1 на виконанні не перебували та не перебувають. Крім того, згідно з листом Державної виконавчої служби у Червонозаводському районі м.Харкова від 15.02.2006 року № 03-1140, заборгованість за виконавчим листом № 2/8-2301, який виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова 25.09.2000 року, є погашеною у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, спростовуючи даних не надав.
Згідно довідки начальника СМП -655 від 14.10.2005 року № 900, заборгованість ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2/8-2301 погашена. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.
Відповідно ст.50 ЗУ «Про виконавчу службу», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.
У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Враховуючи, що заборгованість за виконавчим листом № 2/8-2301 на день розгляду позову в суді відсутня, виконавчі провадження на виконанні не перебувають, суд вважає, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 порушує права позивача на реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, у зв'язку з чим вказаний арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району від 25.01.2001 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.