АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1538/17 Номер провадження 22-ц/786/2351/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

З вказаною ухвалою судді не погодився відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого подана апеляційна скарга його представником ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 прохає скасувати ухвалу судді, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності, та повернути справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Також прохає поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що як представник відповідача ознайомилася з матеріалами даної цивільної справи та отримала копію ухвали лише 16.08.2017 р., тому саме з цього моменту мала можливість написати обгрунтовану апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28.08.2017 року наведені ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2016 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз"яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_2 01.09.2017 р.

03.10.2017 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали до апеляційного суду надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якому остання прохає визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року по даній цивільній справі.

У вказаному клопотанні представник відповідача посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції відповідачу не направлялася, оскільки була відсутня в конверті, що надійшов на адресу цивільної дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка особисто під підпис отримала поштове відправлення, яке складалося з копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду.

Крім цього, вказує, що в період з 15.07.2017 р. по 14.08.2017 р. відповідач ОСОБА_2 перебував у відрядженні, на підтвердження чого надала копію договору на перевезення вантажів від 14.07.2017 р. № 14072017, укладеного між замовником ФОП ОСОБА_6 та перевізником ФОП ОСОБА_2, а також заявку від ФОП ОСОБА_6 на перевезення ФОП ОСОБА_2 вантажу № 14072017 за маршрутом Київ - ОСОБА_1.

Дослідивши письмове клопотання та додані до нього документи, прихожу до наступних висновків.

Згідно договору на перевезення вантажів від 14.07.2017 р. № 14072017, укладеного між замовником ФОП ОСОБА_6 та перевізником ФОП ОСОБА_2, а також заявки, яка є додатком до вищевказаного договору, ФОП ОСОБА_6 замовив у ФОП ОСОБА_2 перевезення вантажу за маршрутом Київ - Одеса.у період з 16.07.2017 р. по 13.08.2017 р. Дата/час завантаження: м. Київ, 08:00 година. Місце, дата/час розвантаження - м. Одеса, в день завантаження до 19:00 год.

Договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 укладено 15.08.2017 р. З матеріалами справи адвокат ознайомилася 16.08.2017 р., цього ж дня отримала копію ухвали від 27.06.2017 р. та подала на нею апеляційну скаргу.

З огляду на вищенаведені обставини, прихожу до висновку про те, що про існування оскаржуваної ухвали відповідачу ОСОБА_7 стало відомо лише після укладення договору з адвокатом ОСОБА_3, яка отримала копію оскаржуваної ухвали 16.08.2017 р. та цього ж дня подала апеляційну скрагу.

Отже, строк на апеляційне оскраження відповідачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.10.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1