overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/984/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 рокуна 09:45год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/3320/17
Провадження № 2-н/419/113/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 4003,82 грн з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 4003,82 грн з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 4003,82 грн з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-о-40/10
УХВАЛА про відкриття провадження в справі

03 березня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Стародобротвірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст. 122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стародобротвірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 15 березня 2010 р. на 10.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до

неї.

Ухвала може бути оскаржена.лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в інщій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 351/674/17
Номер провадження №2/351/529/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновський М.М.
з участю: секретаря Нагірняк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 27.10.1998р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом року з відповідачкою однією сім"єю не проживають, перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір одружитись. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.1998р. Княженською сільською радою, Снятинського району, Івано-Франківської області, а/з № 6 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/458/17 Справа № 292/873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, який помер 21.10.2013 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115834, виданого 12.04.2004 року Червоноармійською райдежадміністрацією Житомирської області та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,7508 га з кадастровим номером :14:000:0053, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району після смерті ОСОБА_3, який помер 21.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 12 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 11 жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
справа № 521/7386/17
провадження № 2во/521/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 24 липня 2017 року, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 липня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики, індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми.

На виконання вказаного рішення суду 13 вересня 2017 року видані виконавчі листи.

При виготовленні тексту рішення та виконавчих листів допущені описки та помилки в зазначенні прізвища відповідача (боржника), а саме замість «ОСОБА_4», невірно зазначено «ОСОБА_4».

Таким чином, допущені описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 24 липня 2017 року та допущені помилки в виконавчих листах підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 24 липня 2017 року допущену описку в зазначенні прізвища відповідача вказавши «ОСОБА_4», замість невірно зазначеного «ОСОБА_4».

Виправити в виконавчих листах № 521/7386/17 виданих 13 вересня 2017 року допущені помилки в зазначенні прізвища боржника вказавши «ОСОБА_4», замість невірно зазначеного «ОСОБА_4».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

03.10.17
Провадження № 2-н/712/730/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиронаймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" судовий збір в сумі 800,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 658/2746/13-ц
(номер провадження 6/658/98/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о 09.30 годині.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 760/8089/17 Головуючий у І-й інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/874/17

29 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Зіни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 09.10.1991 року у виконавчому комітеті Глибоківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.

Заявлені вимоги позивачка у поданій заяві мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через скрутне матеріальне становище відповідач змушений був ще у 2001 році поїхати на заробітки за межі України. З того часу фони фактично припинили стосунки. Відносини на відстані не сприяли зміцненню шлюбу. Відповідач більше часу проживає за межами України і можливості відновити шлюбні відносини практично немає, та й ніхто з них цього не бажає. Кожен з них живе своїм життям і самостійно планує своє життя на майбутнє. Шлюб існує лише формально і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

В судове засідання позивач не зявилася, подала суду письмову заяву з клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням проводити розгяд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та вказав, що можливості зберегти сім"ю немає. Не заперечив проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, позицію відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Стосунки, що склались між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Сторони не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 Зіною Володимирівною та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.1991 року у виконавчому комітеті Глибоківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10 розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 578/882/17
провадження № 2-н/578/49/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Cудовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки