Справа № 182/2088/17
Провадження № 2/0182/2263/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 квітня 2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 25 лютого 2004 року по 21 листопада 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. На сьогодні шлюб між ними розірваний.

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Їй важко самостійно утримувати доньку, забезпечувати належні умови для її розвитку.

По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводиться.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від свого обов'язку утримувати доньку, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач надавав допомогу дитині, але розмір допомоги був недостатній для забезпечення дитини, після звернення нею до суду відповідач зовсім перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу. Самостійно їй дуже важко утримувати дитину та забезпечувати її усім необхідним, тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки- ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Суду пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачем, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, від якого має неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому він добровільно надає матеріальну допомогу. Шлюб з ОСОБА_5 рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року - розірваний. 19 вересня 2017 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_7

Зазначив, що на сьогодні, перебуваючи у шлюбі, зобов'язаний утримувати дружину, крім того він надає матеріальну допомогу сину ОСОБА_6 від другого шлюбу та забезпечує свою матір - ОСОБА_9, тому не має достатніх коштів для сплати аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу). При винесенні рішення просив враховувати його матеріальний стан з урахуванням зазначених обставин.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 61 ЦПК України, відповідно дост. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2004 року по 21 листопада 2008 року. Після розірвання шлюбу позивачеві присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 3А, а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 5).

На теперішній час відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної домопоги на утримання доньки.

01 вересня 2010 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 20). Від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). Відповідач не має аліментних зобов'язань на утримання сина ОСОБА_6, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Доказів надання матеріальної допомоги на користь ОСОБА_5 відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача про знаходження на його утриманні матері - ОСОБА_9, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, відповідачем належних та достовірних доказів, які б підтверджували доводи відповідача саме про утримання ним матері та наданні їй матеріальної допомоги, суду не надано.

Позивач працює в Дніпропетровсткій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» електромонтером (а.с.16).

Відповідно до довідки Нікопольського об'єднанного УПФУ Дніпропетровської області № 6980 від 28 серпня 2017 року мати відповідача - ОСОБА_9 перебуває на обліку в Нікопольському УПФУ та отримує пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 2 274 грн. 80 коп.(а.с. 19).

Відповідач працює в Дніпропетровсткій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з 17 березня 2017 року на посаді начальника цеху, отримує стабільну заробітну плату, загальний його дохід за пять місяців складає 23 097 грн. 36 коп. (а.с. 17).

Відповідно до довідки № 637, виданої відділом освіти і науки Нікопольскої міської ради від 21 серпня 2017 року дружина відповідача - ОСОБА_7 на теперішній час ОСОБА_7 працює в КЗ НСЗШ № 4 психологом, загальна сума її доходів за чотири місяці складає 5 987 грн. 18 коп. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно положень ст. 181 СК України встановлено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як зазначено у абзаці 3 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей…; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що вказані відповідачем обставини про перебування його у шлюбі не знімають з нього обов'язку по утриманню дитини, доказів про наявність у платника аліментів непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до СК України не надано, а тому зазначені обставини не можуть враховуватися судом при визначенні розміру аліментів.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки відповідачем не надані підтвердження про не можливість надавати матеріальну допомогу позивачу саме в такому розмірі.

При визначені розміру аліментів у частці від заробітку(доходу), суд вважає, що саме ? частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача є необхідною для задоволення розумних потреб дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов'язком її батьків.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, інтереси та права дитини щодо її достатнього утримання, які жодним чином не мають бути обмеженими, враховуючи встановлені обставини та зазначені вимоги закону, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2017 року.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави стягується судовий збір.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183,191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився у м. Нікополі Дніпропетровської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з 27.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева