АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6519/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харкави Оксани Віталіївни, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харкави О.В., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації - відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 31 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харкави О.В., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації 07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановив оскаржувану ухвалу, яку 12 липня 2016 року направлено на ім'я ОСОБА_2 Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 06 лютого 2016 року отримала копію оскаржуваної ухвали.

Проте матеріали справи не містять відомості коли апелянтом отримано оскаржувану ухвалу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримував судову повістку про призначення справи на 25 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв та 10 лютого 2017 року знайомився з матеріалами справи, а отже із оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року року із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харкави Оксани Віталіївни, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко