Справа № 484/1897/16-ц
Провадження № 2/484/25/17
УХВАЛА

23.08.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Землевпорядник» про узгодження зовнішніх меж належної позивачці присадибної земельної ділянки по вул. Перемоги, 70 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 13.08.2003 року позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по вул. Перемоги, 70 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області з земельною ділянкою розміром 0,25га в межах згідно з планом для обслуговування вказаного житлового будинку що знаходиться на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району, яка належала дарувателю на підставі державного акту серії ІІ-МК №009647, виданого Синюхинобрідською сільською радою Первомайського району 24.09.1997 року. За цим же договором дарування передбачено перехід до позивача права власності на земельну ділянку площею 0,16 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району, яка належала дарувателю на підставі державного акту серії ІІ-МК №009646, виданого Синюхинобрідською сільською радою Первомайського району 24.09.1997 року.

Суміжним землекористувачем є ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з необхідністю виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки, позивач звернулась до ТОВ «Землевпорядник» та виникла необхідність в узгодженні зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, однак відповідач відмовляється підписати акт узгодження.

30.08.2016 року за клопотанням представника відповідача судом було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення поставлені наступні питання:

1. Встановити межі земельної ділянки № 70 по вул.. Перемоги в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_2, та земельної ділянки № 72 по вул. Перемоги с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1.

2. Чи відповідають межі земельної ділянки № 70 по вул.. Перемоги в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_2, та земельної ділянки № 72 по вул. Перемоги с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1 їх фактичним розмірам, відповідно до первісних правових документів.

Так як 29.09.2016 року на адресу суду повернулась цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та розяснень, а також необхідності оплати проведення експертизи, то 20.10.2016 року провадження по справі було поновлено і після надання сторонами додаткових матеріалів та розяснення, що в акті про встановлення меж в натурі ( а.с.110) вказано ОСОБА_1 не як власника земельної ділянки, а як сусіднього землекористувача, то за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було призначено експертизу з тих же самих питань що і попередню. При цьому була надана копія квитанції від 07.11.2016 року про оплату проведення експертизи.

Однак, 22.05.2017 року матеріали спарви були повернуті на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи в звязку з ненаданням додаткових матеріалів і ухвалою суду від 23.05.2017 року провадження по справі було поновлено.

23.08.2017 року в судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не зявились, а остання надала заяву з проханням проведення судового засідання у відсутність її та позивачки та надала оригінал технічного паспорту на житловий будинок № 70 по вул. Перемоги с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

В судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_3 не зявились, а останній надав заяву з проханням провести судове засідання у відсутність його та відповідача, при цьому надав оригінал технічного паспорту на домоволодіння № 72 по вул. Перемоги в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області та сумісний план горизонтальної зйомки земельних ділянок, розташованих по вул.. Перемоги, 70, 72 в с. Синюхин Брід Первомайського району Микоолаївської області, а також просив призначити будівельно-технічну експертизу с заявлених раніше питань.

Представник ТОВ «Землевпорядник» повторно в судове засідання не зявився.

Суд знаходить, що так як раніше судом було задоволено клопотання про призначення технічної експертизи земельних ділянок, але її не було проведено в звязку з несвоєчасністю надання додаткових матеріалів, то клопотання представника відповідача про проведення будівельно-технічної експертизи необхідно задовольнити, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань і поставити експертам питання вказані раніше в клопотанні, а проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 53, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5, 209, 292-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Встановити межі земельної ділянки № 70 по вул.. Перемоги в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_2, та земельної ділянки № 72 по вул. Перемоги с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1.

2. Чи відповідають межі земельної ділянки № 70 по вул.. Перемоги в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_2, та земельної ділянки № 72 по вул. Перемоги с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1 їх фактичним розмірам, відповідно до первісних правових документів.

Зобовязати сторони надати необхідні для проведення експертизи документи та інші письмові докази, а також доступ експерту до присадибних земельних ділянок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та надати в розпорядження експерта всі необхідні матеріали.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: