Справа № 658/2890/15-ц
Провадження № 6/658/139/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Подячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області, подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Володченко О.І. звернулась до суду із поданням в якому посилаючись на ст. 18 та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що останній приховує місце роботи та проживання, встановлення яких є обовязковим для виконання рішення.

На підтвердження наявності підстав для розшуку ОСОБА_2 державним виконавцем зазначено, що на примусовому виконанні у Каховському МР ВДВС знаходиться виконавчий лист № № 658/2890/15-ц, виданий Каховським міськрайонним судом 20 жовтня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 570,99 грн. (а.с. 9, 10). Після неодноразової спроби встановити місце проживання або перебування боржника, таке місце не встановлено, а тому, на думку державного виконавця є всі підстави для оголошення розшуку ОСОБА_2.

За викликом суду ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, на задоволені подання наполягає.

Розглянувши подання та доданні до нього документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Каховському МР ВДВС знаходиться виконавчий лист № 658/2890/15-ц, виданий Каховським міськрайонним судом 20 жовтня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 570,99 грн..

Відповідно до відомостей, вказаних у даному виконавчому документі, адреса місця проживання боржника: м. с. Коробки, вул. Блюхера, 13/4.

Відповідно до довідки, виданої сільським головою, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Блюхера), 13/4, але не проживає (а.с. 13).

Відповідно до актів державного виконавця від 29 листопада 2016 року, 23 січня 2017 року, 16 травня 2017 року, 31 серпня 2017 року, виходом за адресою місця проживання встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.

03 серпня 2017 року державний виконавець Володченко О.І. зверталася до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року, яка набрала законної сили, в задоволенні цього подання відмовлено. Суд прийшов до висновку, що державним виконавцем: не вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, зокрема, отримання інформації про боржника від родичів, відповідних територіальних органів ГУНП в Херсонській області, від учасників виконавчого провадження чи з інших джерел; не надано доказів про обізнаність боржника з наявністю виконавчого провадження, про факти його ухилення від виконання рішення суду.

Звернувшись вдруге з аналогічним поданням про розшук ОСОБА_2 державний виконавець заходів для встановлення фактичного місця знаходження боржника, вказаних в ухвалі суду від 11 серпня 2017 року, не вжила, обмежилась (згідно з актом) черговим виходом за місцем проживання боржника, чим не усунула недоліків, які були підставою для відмови в задоволенні подання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як передбаченого ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що даних, які б вказували на доцільність оголошення розшуку боржника не зібрано.

Акти державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання не відповідають вимогам п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 щодо їх змісту, а саме в акті від 31 серпня 2017 року державним виконавцем в підтвердження відсутності боржника за місцем реєстрації не зазначено, яким чином встановлювався факт відсутності боржника за місцем реєстрації, а лише зазначено, що виходом державного виконавця встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, складені державним виконавцем акти не доводять, як і решта матеріалів, поданих в обґрунтування подання, зміну боржником місця проживання.

За таких даних, державним виконавцем не доведено факту відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3