Єдиний унікальний номер 234/8760/17
Номер провадження 22-ц/775/1848/2017
Головуючий в 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування Краматорської міської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі у зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач - ОСОБА_1, представники позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_6, третя особа - відділ опіки та піклування Краматорської міської ради (а.с. 13, 14, 58, 75, 76, 86-94) Однак, в апеляційній скарзі не зазначено представників позивача та відповідача, а також їх місць проживання.(а.с.114).

Згідно із положеннями ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявні тільки дві копії апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги не сплачено суму судового збору.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно із п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що не ґрунтується на нормах закону.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, як учасник бойових дій (а.с.117) оскаржує рішення Краматорського міського суду Донецької області щодо вирішення спору про участь у вихованні дитини, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав апелянта саме як учасника бойових дій.

Таким чином з апеляційної скарги ОСОБА_8 підлягає сплаті судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн. (0,4 * 1 600,00 грн. * 110%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова