Провадження №2/389/646/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знамянська районна рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа» середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки ухвалою судді Вищого

Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2017 року зупинено виконання рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року яким поновлено ОСОБА_1 на роботі - посаді керівника КП Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа» з 20.07.2016 року.

Позивач в судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представником відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Знамянської районної ради Кіровоградської області, а саме - поновлено ОСОБА_1 на роботі - посаді керівника КП Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа» з 20.07.2016 року, однак відмовлено в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як за змістом контракту матеріальне забезпечення керівника здійснюється за рахунок доходу комунального підприємства від його господарської діяльності. Водночас суд апеляційної інстанції на обґрунтування відмови вказав, що позивач не предявляв вимог до КП Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа», а суд першої інстанції не залучав це підприємство до участі в справі.

Вищевказане стало підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до КП Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зясовано, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а 07.09.2017 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року, згідно ухвали від 07.09.2017року, зокрема щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі.

На підставі п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - Знамянської районної ради про зупинення провадження по справі № 389/1772/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знамянська районна рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 389/1772/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знамянська районна рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства судом касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Тьор