АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5729/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2362/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про зміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 554/5729/13ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/5729/13ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490064190 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З урахуванням викладеного та того, що рішення суду залишається не виконаним, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про зміну сторони у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2017 року заяву ТВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 554/5729/13-ц.

У вказаній ухвалі місцевим судом констатовано, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2013 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі № 554/5729/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 39324,96 грн. та судовий збір в розмірі 393,25 грн.

26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490064190 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при її постановленні, прохала оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що нормою ст. 378 ЦПК України передбачено можливість зміни сторони у виконавчому провадженні, а не сторони у справі, як про це прохає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія». Так, стягувачі не входять ні до переліку осіб, які беруть участь у справі, ні до переліку інших учасників цивільного процесу, отже, заміна стягувача у справі є неможливою.

Також апелянт зазначила, що заявником не надано доказів наявності будь-якого виконавчого провадження, в якому саме він прохає про зміну стягувача.

Апелянт посилається й на те, що заявник не є ні державним виконавцем, ні приватним виконавцем, ні стороною виконавчого провадження, тобто не є тим суб`єктом, який згідно з нормою ч. 1 ст. 378 ЦПК України має право на звернення із заявою про зміну стягувача. Вважає, що правонаступник стягувача не наділений правом звернення до суду із заявою про зміну стягувача.

Також апелянт зазначила, що ОСОБА_3 не брав участі у зазначеній справі, як про це вказав заявник, заборгованість стягуто з ОСОБА_2 Вказала, що у заяві не зазначено та не доведено належними доказами обставини переходу до заявника від ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до ОСОБА_2

ОСОБА_2 до матеріалів справи також долучено доказ того що станом на 08.06.2017 року у Шевченківському ВДВС м. Полтави відсутні провадження про стягнення з неї заборгованості.

Колегія суддів частково погоджується із доводами апеляційної скарги, з огляду на що дійшла до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до норми п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2013 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість 39324,96 грн. та 393,25 грн. судового збору (а.с. 40-41).

Питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у даному провадженні (справа № 554/5729/13-ц) не вирішувалось.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 76).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2013 року залишено без змін (а.с. 106-107).

До матеріалів заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» долучено договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016 року (а.с. 121-123). Також долучено копію витягу з реєстру Боржників 1-2 від 26 вересня 2016 року, боржником за договором № 490064190 є ОСОБА_4 (а.с. 125). Будь-яких відомостей про відповідача (боржника) у даній справі ОСОБА_2 заявником надано не було.

Натомість, ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено довідку Швченківського ВДВС м. Полтави від 19.06.2017 року № 30736 про те, що станом на 08.06.2017 року у відділі відсутні провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 (а.с. 152).

Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив з того, що заявник є стороною у виконавчому провадженні за яким боржником є ОСОБА_2С і на підставі ст. 512 ЦК України та ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «Альфа-Банк» підлягає заміні на Фінансову компанію «Довіра та Гарантія».

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України,у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Колегія суддів вважає вірними доводи апелянта про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прохала змінити стягувача у виконавчому провадженні, де боржником є інша фізична особа ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, яка і була відповідачем у справі № 554/5729/13-ц, яка була поручителем ОСОБА_3 за договором поруки, а основним боржником за договором № 490064190 є саме ОСОБА_3, але жодних рішень відносно нього у вказаному провадженні не приймалось, а тому і підстави для заміни стягувача у даному виконавчому провадженні, де боржником є інша особа ОСОБА_2 відсутні.

Також, матеріали справи взагалі не містять будь-яких доказів наявності виконавчих проваджень щодо вказаних осіб.

Матеріали справи містять копію виконавчого листа, що виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 04.09.2009 року № 6-1337/09 про стягнення саме з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 47010 грн. 78 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору у розмірі 397 грн. 04 коп. (а.с. 60), але вказаний виконавчий лист до даного цивільного провадження №554/5729/13-ц жодного відношення і питання щодо виконавчого провадження із виконання вказаного виконавчого листа має вирішуватись у рамках саме того провадження.

Місцевий суд, постановляючи ухвалу, залишив поза увагою вище викладене, не дослідив належним чином матеріали справи та прийшов до невірного висновку про задоволення заяви.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду - скасуванню з постановленням нової ухвали з цього питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2017 року скасувати та постановити ухвалу з цього питання.

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у справі № 554/5729/13-ц залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_1