overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Закарпатського базового державного медичного коледжу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського базового державного медичного коледжу про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року у частині стягнення грошових коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року у частині стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського базового державного медичного коледжу про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Закарпатського базового державного медичного коледжу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/4883/15-ц.

Клопотання Закарпатського базового державного медичного коледжу про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року в частині стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/234/5055/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху до 20 жовтня 2017 року для усунення недоліків, а саме:

1)зявитися до суду для підписання позовної заяви та її копії або ж надати позовну заяву та її копію з підписом позивача

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1263/17
Провадження № 2/352/949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.40 год., 13 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6752/17 Справа № 201/4957/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року /а.с.73-75/. Разом зі скаргою подає клопотання про поновлення процесуального строку оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено без її участі, копію рішення отримала 19 серпня 2017 року /а.с.76/.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 27 липня 2017 року.

Проте провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2112,00 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційних скарг в новій редакції та оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналів платіжних документів для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження № 2-н/263/202/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 56590,00 грн. без зазначення з вже утриманими податками та зборами та періоду утвореної заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно п.1 Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року №14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК України, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Таким чином, як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме розрахункового листа ОСОБА_2 за липень 2017 року, до складу суми заборгованості у розмірі 56590,00 грн., яку стягувач просить стягнути на її користь за судовим наказом, входить сума компенсації за невикористану відпустку у розмірі 6500,47 грн., без зазначення періоду утворення вказаної заборгованості, при цьому без зазначення з урахуванням утриманих податків та зборів чи ні, проте вказана вимога не може бути розглянута в наказному провадженні.

У зв'язку з чим судом встановлено, що по заявленій вимозі наявний спір про право, оскільки відсутні посилання на документи та самі документи, що можуть безспірно підтвердити право вимоги у заявника.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі.

Розяснити заявникові, що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 364/1071/17
Провадження № 2/364/397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 04.10.2017 р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 107, частиною першою статті 110, 122, 131, 158, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 169 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачеві завчасно, але не пізніше ніж до 26.10.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 27, частин першої, другої статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 2-16/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомирбджолоінвест", ТОВ "Центр алюмінієвого будівництва", ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Бім-Буд", третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

встановив:

08 лютого 2016 року дану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Слюсарчук Н.Ф.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.09.2017 року задоволено самовідвід судді Слюсарчук Н.Ф.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомирбджолоінвест", ТОВ "Центр алюмінієвого будівництва", ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Бім-Буд", третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 30 листопада 2017 року в залі № 2Б5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1917/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження №22-ц/789/1247/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ОСОБА_3 Аваль, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про припинення зобов'язань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 29 вересня 2017 року.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами і доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 320 грн.

Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст.121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 320 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

ОСОБА_5ТЕРНОПIЛЬ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО)

838012

Рахунок отримувача

0002

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, код 02893456, пункт 1.8

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст.297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку, шляхом пред'явлення суду оригіналу квитанції про оплату.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2017 року Справа № 545/2473/17
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ О.Г. Путря
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/8398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника за законом ОСОБА_4, ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду інших справ, що може вплинути на вирішення спору.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні проте клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки розгляд цієї справи можливий до розгляду Верховним судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ інших справ, оскільки позивач посилається на інші докази по цій справі.

Керуючись ст.201-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.09.2017