overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Осолинська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 119,120,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Осолинська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 27.04.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Одночасно зобов'язати заявника в судове засідання надати для огляду оригінали всіх документів, копії яких доданні до заяви при поданні в суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/7423/16-ц
Провадження № 2-п/314/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

04 травня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

30 березня 2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 121, 229 ЦПК України, предявлена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, зокрема, не містила посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також у звязку з несплатою судового збору та відсутністюкопії заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями усіх документів для позивача.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 20 квітня 2017 року, однак у визначений строк недоліки заяви усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 229, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 229 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

04.05.17

04.05.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/577/17
10.05.2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 219 грн. 37 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Л.І. Кодрян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя:Л. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 755/5735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 19 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 19 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

30 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/2670/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, розподілу житлового будинку та земельної ділянки, стягнення понесених витрат.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5156/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Майстренко О.М.
Справа №643/9025/17 Доповідач - Сащенко І.С.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року по справі за заявою КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_2 задоволено.

На це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року по справі за заявою КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №621/914/17
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2017 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали клопотання суду Ляховичського району Брестської області Республіки Беларусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення цього ж суду від 27.02.2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання суду Ляховичського району Брестської області Республіки Беларусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення цього ж суду від 27.02.2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.393 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Відповідно до ч.1 ст.395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393,394, 395 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання суду Ляховичського району Брестської області Республіки Беларусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення цього ж суду від 27.02.2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_1.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.395 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/7165/16-ц
Номер провадження 2/333/621/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 11 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 22 серпня 1992 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в звязку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, проти задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 22 серпня 1992 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №376. (а.с. 5)

У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу.

Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 1992 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №376 - розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 428/4438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини та вступ у спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини та вступ у спадщину.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви про встановлення факту сумісного проживання, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини та вступ у спадщину, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини та вступ у спадщину задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини та вступ у спадщину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
гСправа № 358/541/17 Провадження № 2/358/296/17 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:005:0011, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд від 03 березня 2010 року, зареєстрований 24 березня 2010 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76. Також просить зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с.Біївці, вул.Покровська, 27 Богуславського району Київської області, кадастровий номер :01:005:0011 у розпорядження Бивецької сільської ради Богуславського району, Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 16 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3