Справа № 338/493/17
Провадження № 22-ц/779/1486/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представників ОСОБА_1: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 15 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_1 із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги були мотивовані тим, що відповідач після розірвання шлюбу припинив брати участь у вихованні їх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надавати матеріальну допомогу на його утримання. Посилаючись на те, що відповідач інших утриманців немає, є фізично здоровим, систематично виїжджає на заробітки, просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн щомісячно до досягнення ним повноліття.

Рішенням Богородчанського районного суду від 15 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення ним повноліття. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на невідповідність рішення суду нормам матеріального та процесуального права, а також на неповне та упереджене зясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає представник апелянта, судом не було враховано того, що позивач також проживає на території США, маючи легальний статус, що дає їй можливість безперешкодно перетинати кордон України та вибирати місце проживання на власний розсуд. При цьому, зазначає представник відповідача, малолітні діти ОСОБА_4, на відміну від неї, проживають в Україні. Також судом не було прийнято до уваги те, що позивач заборонила йому та його представникам спілкуватись з сином, що в свою чергу унеможливило передачу або направлення грошових коштів на утримання дитини. Представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не намагається уникнути від обовязку утримувати дитину, однак не має можливості на даний час надавати аліменти у визначеному судом розмірі. Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції до даних правовідносин було помилково застосовано ст.84 СК України. Посилаючись на вищенаведене, представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

В засіданні представники ОСОБА_1 апеляційну скаргу з вищенаведених мотивів підтримали. Крім того, вони пояснили, що в даний час ОСОБА_1 перебуває у США, працює нелегально, і його заробіток дорівнює орієнтовно 500 доларів США в тиждень. На думку представників відповідача, розмір аліментів з ОСОБА_1 слід зменшити до 1000-1200 грн щомісяця.

Представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що ОСОБА_4 не перебуває на постійному проживанні у США, а тільки періодично туди виїжджає. На час її відсутності неповнолітній син ОСОБА_7 залишається проживати з її батьками. Крім того, представник пояснив, що ОСОБА_4 народила дитину від іншого чоловіка, і тому на даний час не працює. На його думку, аліменти в сумі 1500 грн в місяць можуть забезпечити мінімальні потреби дитини в харчуванні та одязі. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції з врахуванням вимог ст.ст. 180, 182 та 184 СК України вважав, що відповідач є здоровою, працездатною особою молодого віку, у нього на утримані відсутні інші особи, а тому він повинен утримувати свою дитину матеріально. З цими висновками місцевого суду колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що сторони у справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, а тому згідно ст. 180 СК України вони зобовязані утримувати його до досягнення повноліття (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення в даній справі було в повній мірі враховано обставини, зазначені в ст.182 СК України, зокрема: матеріальне становище матері дитини, матеріальне становище платника аліментів, який є працездатною особою молодого віку і який перебуває на заробітках в США, відсутність у нього на утриманні інших осіб. А тому колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на малолітнього сина щомісячно у сумі 1500 грн із свого заробітку, який, як встановлено апеляційним судом, дорівнює орієнтовно 4000 доларів США ( 104000 грн) в місяць.

На думку колегії суддів, твердження відповідача про те, що позивач ОСОБА_4 постійно проживає на території США окремо від дітей, не може бути прийнято до уваги, оскільки ОСОБА_1 та його представники не надали документальне підтвердження зазначеної обставини.

Також колегія суддів зауважує, що відповідач не подав суду документальних доказів про дійсний розмір його заробітку або доходу, а отже, його посилання на фінансову неспроможність сплачувати на утримання малолітнього сина аліменти у визначеному судом розмірі є безпідставними.

Таким чином, з врахуванням того, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, та враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів в сумі 1500 грн щомісячно. Цей розмір аліментів є наближеним до прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, який на момент винесення судом рішення становив 1426 грн.

На думку колегії суддів, визначений судом першої інстанції розмір аліментів з урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, забезпечує лише мінімальні потреби сина сторін, і не є достатнім для його повноцінного фізичного та духовного розвитку.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідач у разі зміни матеріального чи сімейного стану, або ж погіршення здоровя має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення розміру визначених судом аліментів, що передбачено ст. 192 СК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 № Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в даній справі ухвалив рішення з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права. Інші доводи апелянта правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 15 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_8