overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4476/17
Провадження № 2-н/211/638/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 642/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є мешканцями та власниками квартири 119 у тому ж будинку, що розташована поверхом вище. 01.01.2017р. квартиру позивача було затоплено гарячою водою з квартири 119, внаслідок того, що на кульковому крані перед сушкою для рушників відповідачів вирвало різьблення. Стояк, фітинги змінені на пластикові, а також сушка для рушників встановлені самостійно власниками квартири №119. Ці події було встановлено та зафіксовано протоколом огляду місця події від 01.01.2017р. та актом обстеження від 03.01.2017р., згідно до яких в квартирі 115 частково залито шпалери на стінах та паркет на підлозі у кімнаті 16,2 кв.м., фрезу на стелі та паркет на підлозі у кімнаті 14,3 кв.м, паркет на підлозі та шпалери на стінах у кімнаті 16,2 кв.м., балкон, натяжну стелю у санвузлі 3,2 кв.м., паркет на підлозі у коридорі 7,2 кв.м. Згідно до кошторису, який позивач отримав у ТОВ «Компанія Стройстиль», вартість проведення ремонту становить 153 500 грн. 51 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Також просив стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в розмірі 1 535 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 13500 грн. 00 коп. на правову допомогу.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13 червня 2017 р. по справі призначено судово-будівельно-технічну експертизу.

10 жовтня 2017р. до суду повернулася дана справа з висновком судово-будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На основі викладеного, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/928/17
Провадження № 2/597/420/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/928/17 і призначити розгляд на 18.10.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 185/7641/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 жовтня 2017 року на 10-15 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. А. Гаврилов
05.10.2017 Справа № 756/5886/17
Унікальний номер 756/5886/17
Справа № 2/756/3479/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2012 року. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначив, що з відповідачкою разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачкою не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом із відповідачкою, а позивач буде утримувати дитину та приймати участь у її вихованні. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

05.05.2012 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з № 463 (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася ОСОБА_4, батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05.05.2012 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 463 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 589/3110/17
Провадження № 2/589/1199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 03 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 740/1525/17
Провадження № 2-о/740/74/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просять встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідною сестрою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Галицької сільської ради Ніжинського району.

На час смерті ОСОБА_2 проживала в с.Галиця одна. Після її смерті спадкова справа не заводилася. Спадкоємці першої черги відсутні. Вона є єдиною спадкоємицею за законом, але вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права через відсутність актового запису про народження ОСОБА_2, про що свідчить довідка Державного архіву Чернігівської області.

Факт їх родинних відносин підтверджується іншими документами по справі: її свідоцтвом про народження та заявою ОСОБА_2 про видачу паспорта, де зазначені їх спільні батьки, по господарською книгою колгоспного двору, де вони зареєстровані разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як їх дочки.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи-- територіальної громада в особі Галицької сільської ради Ніжинського району - в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що він не заперечує проти встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.256 ЦПК України.

Факт родинних відносин підтверджується доказами: свідоцтвом про одруження заявника (а.с.8), копією погосподарської книги (а.с 9), довідка Галицької сільської ради Ніжинського району № 03-23/654, довідкою Державного архіву Чернігівської області (а.с 12), свідоцтвом про народження заявника (а.с.8), копією заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта (а.с. 19).

Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 307/1731/16-ц
Провадження № 2/307/94/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15.15 год. 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою на 14.30 год. 14 листопада 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 585/3357/17
Номер провадження 2-о/585/561/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

присяжних : Ключник Е.П., Колодненко Л.В.,

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановити над нею опіку; призначити її опікуном ОСОБА_4

Визнання ОСОБА_4 недієздатною особою необхідно для встановлення над нею опіки.

Враховуючи, що у справі є дані про психічне захворювання ОСОБА_4, а для вирішення питання, про те, чи може вона розуміти значення своїх дій або керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, -

Керуючись ст. ст. 143-145, 239 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічні розлади здоров'я, якщо так - які саме (діагноз) ?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_4 призначення опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» (м. Суми, вул. Ковпака, 18, 40022), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК У країни.

Визначити термін проведення експертизи до 15 листопада 2017 року.

Зобов'язати КЗ 1 ОСЛ для проведення експертизи надати всю необхідну медичну документацію експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» відносно ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис: О.Ф.ЯКОВЕЦЬ

ПРИСЯЖНІ : підпис: П.Е.КЛЮЧНИК підпис: Л.В.КОЛОДНЕНКО

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Провадження №2/521/4401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"20" вересня 2017 р.