АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЛопатніковоїАліни Вадимівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») про розірвання договору, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Лопатнікова А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 липня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, як убачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу Лопатнікової А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали (а.с. 48-49).

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9797/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року уповноважений ПАТ КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М. отримав особисто 28 серпня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Лопатнікової А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома