Справа № 486/1069/17
Провадження № 2/486/655/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 червня 2001 року вона обміняла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності по 1/2 частці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Договір міни квартир був зареєстрований Універсальною товарною біржею "Нерухомість", в журналі реєстрації біржових угод під № 57. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року зазначений договір міни було визнано дійсним. Однак у серпні 2017 року вона виявила, що втратила оригінал договору міни нерухомого майна від 18 червня 2001 року, зареєстрований Універсальною товарною біржею "Нерухомість". Зазначена обставина є перешкодою для розпорядження нею своєю власністю. В зв'язку з тим, що отримати дублікат зазначеного документу вона не має можливості оскільки Універсальна товарна біржа "Нерухомість" припинила свою діяльність, просила задовольнити її позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з'явилась. Надіслала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 26).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином (а.с. 23, 24).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору міни нерухомого майна № 57, 18 червня 2001 року між ОСОБА_2 яка також представляла на біржі інтереси неповнолітнього члена своєї сім'ї - ОСОБА_3, 1992 року народження та ОСОБА_1 був укладений договір міни нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарною біржею "Нерухомість", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 57 від 18 червня 2001 року (а.с. 3). Відповідно до якого ОСОБА_2 поміняла належну їй та ОСОБА_3 на праві власності квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2 належну на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 6).

20 червня 2001 року ОСОБА_1 зареєструвала належну їй на підставі даного договору квартиру в КП "БТІ м. Южноукраїнська Миколаївської області" (а.с. 6 зворот).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року було визнано дійсним договір міни нерухомого майна № 57 укладений 18 червня 2001 року на Універсальній товарній біржі "Нерухомість", відповідно до якого ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у власність по 1/2 частці в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 7 - 8).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору міни нерухомого майна № 57 виданого 18.06.2001 року "Універсальною товарною біржею нерухомість" належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з листа Приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвої В.В., позивач звернулась до нотаріальної контори для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1, однак отримала відмову в зв'язку з відсутністю оригіналу договору міни вищезазначеної квартири (а.с. 10).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Універсальна товарна біржа "Нерухомість" припинила свою діяльність (а.с. 11 - 12).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно роз'яснень викладених у п. 37 Постанови Пленуму ВВСУ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, ...

Беручи до уваги, що оригінал договору міни нерухомого майна № 57 виданий 18.06.2001 року "Універсальною товарною біржею нерухомість"позивачем втрачено, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 27 п. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору міни нерухомого майна № 57, укладеного 18 червня 2001 року на Універсальній товарній біржі "Нерухомість".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук