Справа № 222/569/17
Провадження № 2/222/258/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Папазова О.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсними договір оренди землі укладений 28.12.2012 року між Володарською райдержадміністрацією Донецької області та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок, загальною площею 70,0000 га (рілля) з кадастровими номерами :04:000:1299 та :04:000:1300, що знаходиться на території Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Володарському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 28.12.2012 року № 02577 та додаткову угоду від 15.05.2015 року, оскільки спірний договір укладено з порушенням приписів ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель», ст.ст. 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обовязковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Рішенням ОСОБА_6 районної ради Донецької області від 01.08.2017 року № 7/22-350 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Малоянисольської сільської ради Нікольського району донецької області за межами населених пунктів та нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 36,7000 га (кадастровий номер :04:000:1299) становить 1 267 780,26 грн. та земельної ділянки площею 33,3000 га (кадастровий номер :04:000:1300) становить 1 195 879,02 грн.

Прокурор, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні просив провадження по даній справі закрити у звязку з відмовою від позову внаслідок усунення відповідачем порушень, які були присутні на момент предявлення позову, шляхом розроблення та затвердження районною радою технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, про що також надав письмову заяву. Також просив судовий збір стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Донецької області.

Представник позивача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечували та пояснили, що спірний договір оренди землі ними було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме розроблено та затверджено районною радою технічну документацію нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову є обґрунтованою, не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, відповідачами усунені порушення, які були присутні на момент предявлення позову шляхом приведення спірного договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову в звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Також позивачу слід розяснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.3 ст. 206 ЦПК України згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, на підставі ст. 89 ЦПК України враховуючи, що провадження по справі закрито в звязку із задоволенням їх відповідачем після предявлення позивачем позову, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь Прокуратури Донецької області понесені при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Прийняти відмову прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_7 від позову до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Прокуратури Донецької області (р/р 6251, отримувач прокуратура Донецької області, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код за ЄРДПОУ 25707002) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська