У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2016 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Відсутність його в судовому засіданні позбавила можливості подати докази в заперечення позовних вимог, зокрема щодо не проживання в квартирі. Просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник суду пояснив, що він в квартирі не проживає, має іншу сімю та проживає за іншою адресою, однак є наймачем квартири, власником особового рахунку та зареєстрований в даній квартирі.

Представник позивачів та позивач в судовому засіданні, заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши заявника, позивача та представника позивачів, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи в цілому, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином неодноразово повідомлені про розгляд справи. Тобто, будучи належним чином, завчасно повідомлені про день та час розгляду справи відповідачі без поважних причин не прибули в судове засідання та не повідомили суд про неможливість явки в судове засідання.

Також, відповідач, посилаючись на те, що був позбавлений можливості подати докази по справі, що могли б вплинути на правильне вирішення справи - не зазначає причини, з яких ним не було подано письмові заперечення на позовну заяву протягом всього часу перебування справи в провадженні судді після відкриття провадження по справі та, в тому числі не подано письмові пояснення. Крім того, докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що відповідач не надав доказів поважності причин неявки в судові засідання, та, також, про неможливість повідомлення суд про неможливість явки в судове засідання, крім того, сторона відповідача не надала жодного належного та допустимого доказу, який не досліджувався судом та має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: Н.Г.Таран