Справа № 651/420/17
Провадження № 2-с/651/1/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/420/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про скасування судового наказу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі № 651/420/17 від 27.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляд надійшла

цивільна справа № 651/420/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про скасування судового наказу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі № 651/420/17 від 27.09.2017 року.

Дана цивільна справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, як це передбачено вимогами ст. 11-1 ЦПК України. В порядку черговості вищевказана цивільна справа 09.10.2017 року надійшла в провадження судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряки О.Г..

09.10.217 року суддею Федорякою О.Г. подано заяву про самовідвід по даній справі, яка мотивована наступним.

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суддею Федорякою О.Г. встановлено, що боржником по даній цивільній справі являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що в провадженні судді Федоряки О.Г. перебувала цивільна справа № 651/461/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1891 гривня 98 копійок. 14.01.2014 року по даній справі винесене заочне рішення.

В подальшому 01.04.2014 року в провадження судді Федоряки О.Г. в порядку черговості надійшла цивільна справа № 651/120/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20172 гривні 36 копійок. Відповідачем по даній цивільній справі являлася ОСОБА_4 донька ОСОБА_1. ОСОБА_1 брала участь в даній справі в якості представника відповідача. 03.06.2014 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила судді Федоряці О.Г., як головуючому по даній справі відвід. У звязку з тією обставиною, що ОСОБА_1 не вказала жодної підстави, передбаченої ст. 20 ч.1 ЦПК України та не зазначила обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, в задоволенні даної заяви ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. В подальшому, по даній справі 18.07.2014 року винесено рішення, яке сторонами не оскаржувалося.

Але, 16.07.2014 року до Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів України надійшла скарга від громадянки ОСОБА_1 на дії ОСОБА_5 - судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по розгляду вищевказаних справ з посиланням на порушення конституційних прав її та її дітей, що у неї існують сумніви щодо обєктивності розгляду вищевказаних справ. Доводи в скарзі не знайшли свого підтвердження.

Негативне ставлення ОСОБА_1 до ОСОБА_5, як до судді вже тривалий проміжок часу. Можливо однією із обставин такого відношення є вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 12.09.2002 року, згідно якого ОСОБА_2 (який являється сином ОСОБА_1) визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. ОСОБА_2 призначене покарання за ст. 286 ч. 2 КК України - чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши ОСОБА_2 під варту із зали суду. ( Головуючим в даній справі був суддя Федоряка О.Г.)

Дані обставини відомі позивачеві, тому можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час вирішення вищевказаної справи по суті.

Згідно вимог ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу чи самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно вимог ст. 23 ч.3 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані обставини по даній цивільній справі, з тією метою, щоб у сторін не виникло сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Федоряки О.Г. та передати цивільну справу № 651/420/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про скасування судового наказу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі № 651/420/17 від 27.09.2017 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряки О.Г. по цивільній справі № 651/420/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про скасування судового наказу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі № 651/420/17 від 27.09.2017 року задовольнити в повному обсязі.

Цивільну справу № 651/420/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про скасування судового наказу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі № 651/420/17 від 27.09.2017 року передати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

Суду Херсонської області ОСОБА_5