Справа № 369/8043/17
Провадження № 6/369/171/17
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2,-

В С ТА Н О В И В:

В липні 2017 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири № 14 по вулиці Святошинській у будинку № 9 в місті Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на ті підстави, що на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 52167105 з примусового виконання напису Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 13030 від 27.06.2016 року про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, п/р 2001, МФО 300346), заборгованість, що виникла по кредитному договору № 2706/1107/71-520 від 30 листопада 2007 року, право вимоги за яким 28 листопада 2012 року було відступлено стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» () на підставі договору факторингу, якому в свою чергу, право вимоги було відступлено 28 листопада 2012 року Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» () на підставі договору факторингу № 15.

08.09.2016 року на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов виконавчий напис Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 13030 від 27.06.2016 року про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Державний виконавець в подані зазначає те, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2013 року по 18 квітня 2016 року. Сума заборгованості складається: з заборгованості за кредитом 2 321 158,45 (два мільйони триста двадцять одна тисяча сто пятдесят вісім гривень 45 копійок) грн.; з заборгованості за відсотками за користування кредитом 2 359 514,44 (два мільйони триста пятдесят девять тисяч пятсот чотирнадцять гривень 44 копійки) грн. Загальна сума заборгованості становить 4 680 672,89 (чотири мільйони шістсот вісімдесят тисяч шістсот сімдесят дві гривні 89 копійок) грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52167105, копію якої 15.09.2016 року надіслано сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

Вимоги подання державний виконавець також обґрунтовує тим, що боржник є власником квартири, яка передана в іпотеку стягувачу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При неодноразовому виході державного виконавця за місцем знаходження житлового приміщення боржника з метою здійснення опису майна, доступу державному виконавцю надано не було.

Беручи до уваги складність виконання виконавчого документу, яка полягає у тому, що при виконанні державним виконавцем обовязків і прав щодо примусового виконання шляхом здійснення заходів, що передують примусовій реалізації майна, а також те, що боржником чиняться перешкоди, він ухиляється від виконання рішення, не отримує поштову кореспонденцію від державного виконавця, не зявляється на прийом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а тому державний виконавець просить подання задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просив розглядати подання за відсутності представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, зважаючи на те, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч. ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 27.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 13030 щодо звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, п/р 2001, МФО 300346), заборгованість, що виникла по кредитному договору № 2706/1107/71-520 від 30 листопада 2007 року, право вимоги за яким 28 листопада 2012 року було відступлено стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» () на підставі договору факторингу, якому в свою чергу, право вимоги було відступлено 28 листопада 2012 року Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» () на підставі договору факторингу № 15 (а.с. 15-16 копія виконавчого напису).

Згідно акту державного виконавця від 08.02.2017 року, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій не виявилось можливим, доступу до вищевказаної квартири надано боржником не було (а.с. 44 копія акту).

Згідно акту державного виконавця від 08.06.2017 року, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій не виявилось можливим, доступу до вищевказаної квартири надано боржником не було (а.с. 69-70 копія акту).

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в

яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Проте надані акти державного виконавця, які не посвідчені належним чином, хоч містять в собі дані про понятих, проте вони не затверджені у встановленому законом порядку, не містять в собі відомості, що понятим роз'яснено їх права, а тому не можуть бути допустимим доказом проте, що боржник не надав доступу до квартири АДРЕСА_3, для проведення виконавчих дій, оскільки докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом суд не бере до уваги у відповідності до ст. 58 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено.

Крім цього, додані до подання акти державного виконавця не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі.

В зв'язку з чим, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : Т.В.Дубас