Справа № 668/4405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 20.10.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль НОМЕР_1. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2015 року визнано винною ОСОБА_2. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 10.11.2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП складає 64346,08 грн. Відповідачем сплачено частину суми у розмірі 8246,22 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 56099,86 грн. страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третя особа в судове засіданні не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення, долучені до матеріалів справи, відповідно яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав не надання позивачем документального підтвердження факту оплати проведення відновлювального ремонту автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови від 09.11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було встановлено, що 26.10.2015 року о 13.30 годині ОСОБА_2 в м. Херсоні по вул. Зала Егерсег на парковці ТРЦ «Фабрика», керуючи транспортним засобом Daewoo, державний номер НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до полісу № АІ/6921955 між ПрАТ «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69Y, номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР 015226 власником автомобілю «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_4, є ОСОБА_1.

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку

Листом від 29.12.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про перерахування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування в розмірі 8246,22 грн.

Відповідно до страхового акту № UA015/L01/03 від 28.12.2015 року дану подію кваліфіковано як страховий випадок за ризиком страхування цивільно-правової відповідальності, та прийнято рішення відшкодувати страхове відшкодування в розмірі 8246,22 грн.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 10.11.2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобілю «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_4, становить 64346,08 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором.

В ст.526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до першого абзацу пункту 3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно першого речення другого абзацу пункту 36.2. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК України визначає пеню як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно пункту 36.5. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги стягнення страхового відшкодування в розмірі 56099,86 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.13, 526, 527, 530, 549, 599, 611, 979, 980, 988, 990, 991 ЦК України, ст.ст. 5-11, 60, 61, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 56099,86 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 561,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська