АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1262/17 Справа № 180/1438/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
09 лютого 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік лютий 09 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на допущені порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, як така що постановлена без врахування наявності таких умов у сукупності :

-позивач повторно не зявився у судове засідання ;

-його було повторно повідомлено належним чином про час і місце проведення судового розгляду ;

-він не повідомив про причини своєї неявки або ці причини визнані судом неповажними ;

-від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на наявність у справі двох заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про розгляд справи без участі представника товариства від 02.11.2016 року та від 15.11.2016 року, та положень частини 3 статті 169 ЦПК України, за якою лише у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, але що судом першої інстанції належним чином не було прийнято до уваги, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :