Справа №2-1361/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира подання Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшло подання державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1361/11 від 02.08.2011 р., виданого Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу в розмірі 269061,39 грн., мотивуючи підстави звернення до суду тим, що на виконанні у Богунському ВДВС Житомирського МУЮ перебував вказаний виконавчий лист, 03.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, однак згідно заяви стягувача від 04.09.2014 року, він не отримував постанови про повернення та виконавчий документ, що є підставою видати дублікат виконавчого листа.

Уповноважений представник Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції в судовому засіданні просила задовільнити подання та видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересована особа представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні просив задовільнити подання державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа, з підстав викладених в письмових поясненнях долучених до матеріалів справи. (а.с. 24-25 т. 2)

Заінтересована особа представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та просив відмовити у задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. (а.с. 10 т. 2)

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1361/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 лютого 2011 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Фінанси та Кредит заборгованість по основній сумі кредиту в сумі 122016,82 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 30279, 56 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків щомісячної комісії 114945,01грн., а всього 267241,39 грн.

Як убачається з матеріалів справи, 17.04.2012 р. головним державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32207988 з примусового виконання виконавчого листа №2-1361/11 виданого 02.08.2011 року Богунським районним суду міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу в загальному розмірі 269061,39 грн. (а.с. 120 т.1)

03.03.2014 р. державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та якою встановлено, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, у зв'язку з чим виконавчий лист було повернуто стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». (а.с. 101 т. 1)

04.09.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направило на адресу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ заяву з вимогою, звернутись до Богунського районного суду міста Житомира із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1361/11, мотивуючи тим, що в провадженні виконавчої служби перебував вказаний виконавчий лист та в ході моніторингу виконавчих проваджень через Єдиний реєстр виконавчих проваджень виявлено, що вищевказаний виконавчий лист відповідно до постанови про повернення, був провернутий стягувачу 03.03.2014 р. (а.с. 102 т. 1)

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що правовідносини у сторін виникли в 2014 році, судом враховуються норми на час їх виникнення.

Оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюється в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням листа Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року за №25-1/899/7.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії. Держаний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як передбачено ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документу стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки 03.03.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто на момент звернення державного виконавця з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виконавче провадження закінчено, разом з тим, державний виконавець не має права здійснювати виконавчі дії поза межами виконавчого провадження.

Державним виконавцем та стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказувалося, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року внесені відомості щодо підробки постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу, однак під час розгляду справи сторонами не надано доказів протиправності вказаної постанови та її незаконності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя