Справа № 2-1262/11
Номер провадження 6/404/140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву начальника філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк банк України» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник філії Кіровоградського облуправління ПАТ «Державний ощадбанк банк України» ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1262/2011.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. 03.10.2017 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 року позовні вимоги ВАТ Державний Ощадний банк України задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний Ощадний банк України 142 137 грн. 20 коп. боргу, 1 421 грн. 37 коп. сплаченого мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 62-63).

08.07.2011 року представник банку отримав виконавчий лист по справі № 2-1262/11 (а.с. 67).

30.10.2014 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС КМУЮ відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1262/11, виданого 08.07.2011 року Кіровським райсудом (а.с. 74).

07.06.2017 року Фортечним ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області повідомлено ПАТ «Ощаюбанк», що 30.09.2016 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 07.06.2017 року вище зазначений виконавчий документ до відділу повторно на виконання не надходив (а.с. 76).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк банк України» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1262/11 від 08.07.2011 року за позовом ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний Ощадний банк України 142 137 грн. 20 коп. боргу, 1 421 грн. 37 коп. сплаченого мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган