Справа № 309/2641/17
Провадження № 2/309/1589/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, третя особа: виконком Хустської міської ради
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: виконком Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В період з 16.10.2004 р. по 14.03.2016 р. донька позивача ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу останній переїхав проживати в будинок своєї матері за адресою: АДРЕСА_2. За період їхнього спільного проживання, без відома позивача, у її будинку був зареєстрований ОСОБА_2, який фактично в ньому не проживає з лютого 2016 р. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відмовляється. Реєстрація відповідача у її будинку створює позивачу незручності у його користуванні в повній мірі, вона позбавлена можливості оформити субсидію та отримувати пільги по оплаті комунальних послуг. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку, стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Її представником згідно довіреності Химинець М.В. суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у їхньої з позивачем відсутності. Позов підтримують та просять задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та про розгляд справи у відсутності сторони позивача, неявки відповідача та представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1, /а.с.6/.
16.10.2004 р. донька позивача ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано згідно рішення Хустського районного суду від 14.03.2016 р.
У 2005 році відповідача ОСОБА_2 було зареєстровано у будинку позивача, в якому не проживає більше року. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відмовляється, що перешкоджає позивачу оформити субсидії та отримувати пільги по сплаті комунальних послуг.
Виходячи з положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з лютого 2016 року, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
У відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.16,319,321,386, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.