САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5817/17
Провадження № 2-о/206/1413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва №84, площею 0,0573 га, кадастровий номер :09:519:0181, яка розташована на території Самарського району м. Дніпро, садівниче товариство «Локомотив», посвідченого 14.08.2000 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 14.08.2000 року вона купила у ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення садівництва №84, площею 0,0573 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпро, садівниче товариство «Локомотив», про що свідчить договір купівлі-продажу. Однак державним нотаріусом при посвідченні цього договору була допущена описка в її прізвищі та замість вірного «Фригела» було зазначено невірне «Фрігеля». Дана помилка створює перешкоди в реалізації нею права власності на цю земельну ділянку.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та з посиланням на підтримання заявлених вимог з урахуванням уточнень.

Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності,суд прийшов до наступного.

14.08.2000 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, був посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки за №84 площею 0,0573 га розташованої на території Самарського району м. Дніпро (ОСОБА_1) садівничого товариства «Локомотив», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Дніпро (ОСОБА_1), вул. Красноводська,1а/99 та зареєстрований в реєстрі за №2-3784.

Так, з копії паспорта заявника вбачається, що її прізвище записано, як ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інших документах заявника, копії яких наявні в матеріалах справи, а саме: в свідоцтві про укладання шлюбу, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в довідці про членство в садівничому товаристві «Локомотив» прізвище заявника записано, як «Фригела», а не «Фрігела».

Таким чином,виходячи із труднощів перекладу, при посвідченні вищезазначеного договору державним нотаріусом була допущена помилка в прізвищі заявника та замість правильного «Фригела», було зазначено «Фрігела».

У звязку з цією помилкою заявник не може зареєструвати своє право власності на вищезазначену земельну дялнку.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу судом може бути встановлений у відношенні тієї особи на чиє імя він видавався.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для неї значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва за №84, площею 0,0573 га, кадастровий номер :09:519:0181, яка розташована на території Самарського району м. Дніпро (ОСОБА_1), садівниче товариство «Локомотив», посвідчений 14.08.2000 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №2-3784 належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко