Справа № 752/5451/17
Провадження по справі № 6/752/202/17

У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., за участю секретаря Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В., погоджене з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 ,-
встановив:
Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В., за погодженням з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_1 .
В обгрунтування подання державний виконавець, посилалася на те, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/25931/15 від 11.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 36 936,21 грн.
Вказала, що державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», 16.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50172022, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження, та направлено запити до реєструючи органів.
Згідно відповіді ДФС про джерела доходів, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.
Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.
Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформації не знайдено.
Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації про боржника не знайдено.
20.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до ВРЕР.
01.11.2016 року та 03.03.2017 року на адресу боржника направлено виклики державного виконавця, згідно яких останній мав з`явитися на прийом до державного виконавця, відповідно, 18.11.2016 року та 17.03.2017 року
Таким чином, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.
В судове засідання представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з`явився.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом достовірно встановлено, що на виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/25931/15 від 26.11.2015 року видано наказ № 910/259310/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 32 303,55 грн. основного боргу, 4 396,36 грн. пені та 236,30 грн. 3% річних.
На підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 05.02.2016 року та наказу Господарського суду м. Києва від 11.12.2015 року, постановою старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. від 16.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50172022 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість 36 936,21 грн.
Доказів того, що боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку погашено заборгованість суду не надано.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".
Разом з тим, державним виконавцем доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі № 910/25931/15, не надано.
В свою чергу, державний виконавець в судове засідання не з`явився, додаткових доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі № 910/25931/15, не надав, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.
Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В., погоджене з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.