ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4734/17
провадження № 2/753/3828/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"13" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики від 15 червня 2016 року, який в подальшому уточнив. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеної між сторонами розписки від 29 травня 2013 року, відповідач отримав від позивача позику в розмірі 20 000 доларів США, яку зобов'язався повернути до 15 листопада 2013 року. Також, згідно укладеної між сторонами розписки від 27 червня 2013 року, відповідач отримав від позивача позику в розмірі 4 940 доларів США, яку зобов'язався повернути до 30 листопада 2013 року. 15 червня 2016 року сторони уклали договір позики на суму в гривні еквівалентну 24 940 доларів США, строком на шість місяців, який закінчився 20 листопада 2016 року. При цьому позику було надано шляхом заміни зобов'язання за іншими договорами новим зобов'язанням за даним договором (новація). Відповідно до п. 4.3. Договору сторони домовилися, що позика в сумі 629 974,43 грн. надається шляхом заміни зобов'язань, що виникли між сторонами за попередніми розписками. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 24 940 доларів США, штраф в розмірі 4 000 доларів США та пеню, яка становить 249,4 долари США, а разом 29 189,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 782 572,22 грн. та судовий збір у розмірі 8 000 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2013 року між сторонамибуло укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 (позикодавець) передавЛисюку П.С. (позичальник) грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, які останній зобов'язався повернути до 15 листопада 2013 року /а.с. 5/.

Крім того, 27 червня 2013 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 (позикодавець) передав ОСОБА_3 (позичальник) грошові кошти у сумі 4 940 доларів США, які останній зобов'язався повернути до 30 листопада 2013 року /а.с. 4/.

Ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

15 червня 2016 року сторони уклали договір позики, на суму 621 378,85 грн., що еквівалентна 24 940 доларів США, строком на шість місяців, з кінцевим терміном повернення - 20 листопада 2016 року. При цьому позику було надано шляхом заміни зобов'язання за іншими договорами, новим зобов'язанням за даним договором (новація) /а.с. 6-8/.

Відповідно до п. 4.3. вказаного Договору сторони домовилися, що позика в сумі 621 378,85 надається шляхом заміни зобов'язань, що виникли між сторонами за:

-розпискою ОСОБА_3 від 29 травня 2013 року про отримання грошових коштів в борг від ОСОБА_2 в гривні, в сумі еквівалентній 20 000 доларів США;

-розпискою ОСОБА_3 від 27червня 2013 року про отримання грошових коштів в борг від ОСОБА_2 в гривні, в сумі еквівалентній 4 940 доларів США.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1053 ЦК України, за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадку, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до статті 1046 та Глави 71 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Нормою ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України покладено на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем на день подання позову до суду сума боргу не повернута і становить 24 940 доларів США, що еквівалентно станом на 13 березня 2017 року 668 392,00 грн.

Частинами 1, 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 8.2. вказаного договору, позичальник при порушенні строку повернення позики, повинен сплатити позикодавцю штраф в гривні в розмірі еквівалентному 4 000 доларів США та додатково пеню в розмірі 0,5 відсотка від розміру неповернутої частини позики за кожен місяць прострочення.

Оскільки відповідачем у встановлений договором позики строк, сума боргу в повному обсязі повернута позивачу не була, та відповідач не вчиняв жодних дій, спрямованих на його повернення, позивач правомірно заявляє свої вимоги щодо стягнення, окрім суми основного боргу, штраф в сумі 4 000 доларів США та пені в розмірі 294,4 долари США, відповідно до умов договору.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором позики у встановлений строк не виконав, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості розмірі 29189,40 доларів США, що становить еквівалент, відповідно до курсу валют НБУ станом на 13 березня 2017 року -782 572,22 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним і документально підтверджені судовий збір у розмірі 8000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1053 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 12 березня 1969 року на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 29189,40 доларів США, що становить еквівалент, відповідно до курсу валют НБУ станом на 13 березня 2017 року, в розмірі 782 572,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 12 березня 1969 року на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: