Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

23 березня 2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-165/2011р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ СГІРФО Волочиського РВ УМВС, про усунення перешкод користування квартирою, виселивши з неї відповідачів, зобов'язавши їх знятися з реєстраційного обліку.

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення та його скасування, посилаючись на те, що дане заочне рішення є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. А саме, судом не було досліджено істотні обставини справи, не з'ясовано законність укладення договору купівлі-продажу, не проаналізовано усі наявні докази та не заслухано пояснень відповідача. Суд, всупереч вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив заочне рішення на першому судовому засіданні, повторно не викликавши відповідача в судове засідання. Також посилається на те, що суд ухвалою від 23.03.2011 року безпідставно залишив без розгляду зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки (а.с. 34-35, 64-66, 69-70), а тому, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача (а.с. 74, 76-77), суд 23.03.2011 року ухвалив заочне рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що, звертаючись в суд з даною заявою, ОСОБА_1 не навів доказів на підтвердження порушення судом норм матеріального та процесуального права та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для скасування ухваленого судом заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: