Справа № 750/7748/16-ц Провадження № 22-ц/795/776/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_10,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про витребування оригіналів первинних документів про надання грошових коштів та безпідставно відмовив у призначенні експертизи для з»сування ким підписані заяви про отримання кредитних коштів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що при розгляді справи про стягнення заборгованості не досліджувалися обставини справжності підпису позичальника на заявах про видачу кредиту за 2007-2008 роки та обставини справжності меморіальних ордерів за цей же період, за допомогою висновків експерта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23 листопада 2007 року між ОСОБА_9 та банківською установою був укладений кредитний договір на суму 53 000 дол. США, відповідно до якого позичальник мав право отримати кредитні кошти у вигляді одного або декілька траншів , загальна сума яких не могла перевищувати 53 000 дол. США, для чого мав надати до банку письмову заяву.

Відповідно до п. 1.1 укладеного кредитного договору кредит надається банком тільки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_7.

На забезпечення виконання кредитних зобов»язань 23 листопада 2007 року між банківською установою та ОСОБА_8 був укладений договір іпотеки, предметом якого є нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23 листопада 2007 року у сумі 24339.71 доларів США.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року встановлено, що банківська установа свої зобов»язання за кредитним договором від 23 листопада 2007 року виконала належним чином, перерахувавши за заявами ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50 000 дол. США на поточний рахунок останнього : 23 листопада 2007 року - 20000 доларів США, 13 грудня 2007 року - 3000 доларів США, 28 грудня 2007 року - 4000 доларів США, 03 липня 2008 року - 5000 доларів США, 28 серпня 2008 року - 17000 доларів США, 05 вересня 2008 року - 1000 доларів США, що посвідчується належним чином посвідченими банком копіями електронних меморіальних ордерів № НОМЕР_1 від 23 листопада 2007 року, № НОМЕР_2 від 13 грудня 2007 року, № НОМЕР_3 від 28 грудня 2007 року, № НОМЕР_4 від 03 липня 2008 року № НОМЕР_5 від 28 серпня 2008 року, № НОМЕР_6 від 05 вересня 2008 року, належним чином посвідченою банком копією електронної виписки за кредитним договором від 23 листопада 2007 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що банк виконав взяті на себе зобов»язання за кредитним договором та надав кредитні кошти, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки в ході розгляду справи за позовом банківської установи до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості було встановлено, що банківська установа свої зобов»язання виконала та надала кредитні кошти, сторони не були позбавлені можливості заявити клопотання про витребування відповідних документів та призначення експертизи ; судове рішення у справі за позовом банківської установи до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості набрало законної сили, а тому факт отримання ОСОБА_9 кредитних коштів не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: