Номер провадження № 2-зз/522/6/17
Справа № 2-1888/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним акта з проведення публічних торгів та свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29 липня 2004 року в порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2004 року про стягнення з відповідачів коштів у розмірі 7 261 грн. Одеською філією державного спеціалізованого підприємства «Укрспец'юст» він придбав з публічних торгів 651/1000 частки квартири АДРЕСА_1, за 78 200 грн. про що 25 серпня 2004 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в м. Одесі складено відповідний акт. На підставі акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна 08 грудня 2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 йому було видано свідоцтво на право власності на 651/1000 частки зазначеної квартири. комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 651/1000 частки спірної квартири, проте відповідачі перешкоджають йому у користуванні придбаною часткою квартири. Посилаючись на викладене, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право власності на 651/1000 частки спірної квартири та зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні нею.

У липні 2005 року ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом ОСОБА_3, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, посилаючись на те, що публічні торги від 29 липня 2004 року були проведені з порушенням встановлених законом норм, оскільки державним виконавцем було реалізовано майно, власник якого ОСОБА_1, не є боржником у виконавчому провадженні. Крім того, про час і місце проведення прилюдних торгів сторони повідомлені не були, що свідчить про порушення встановлених законодавством правил проведення торгів та є підставою для визнання їх недійсними. Вважали, що акт про проведення публічних торгів від 25 серпня 2004 року з продажу 651/1000 частки квартири АДРЕСА_1 складено неправомірно, тому правові підстави для видачі ОСОБА_3 свідоцтва на право власності на частку спірної квартири відсутні. Уточнивши позовні вимоги, просили визнати недійсними публічні торги від 29 липня 2004 року, акт про проведення публічних торгів від 25 серпня 2004 року та свідоцтво на право власності від 08 грудня 2004 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року, в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними публічні торги від 29 липня 2004 року з реалізації 651/1000 частки квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт проведення публічних торгів від 25 серпня 2004 року з продажу 651/1000 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво на право власності на 651/1000 частки квартири АДРЕСА_1 від 08 грудня 2004 року, виданий приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 651/1000 частки квартири № 23 (загальною площею 106,1 кв. м), що складає 69,1 кв. м (житлова кімната площею 24,3 кв. м, житлова кімната площею 20,6 кв. м, коридор площею 4,0 кв. м, коридор площею 11,8 кв. м, кухня площею 7,4 кв. м, туалет площею 1,0 кв. м) по ОСОБА_5, 99 в м. Одесі, придбаних з прилюдних торгів на підставі акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого начальником Першого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси ОСОБА_6 25 серпня 2004 року, з посвідченням права власності свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 грудня 2004 року за реєстровим № 10296, зареєстрованим 14 грудня 2004 року за реєстраційним № 9035999. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні 651/1000 частки квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 651/1000 частки квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року, залишені без змін.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2009 року був накладений арешт на 651/1000 частки квартири АДРЕСА_2.

В даний час представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявників у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати у його відсутність.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати у його відсутність, але заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ним подана заява про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року.

Розглянувши дану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на те, що подана заява про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року, оскільки подання такою заяви не може буди підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, суд приймає до уваги те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року набули чинності та підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним акта з проведення публічних торгів та свідоцтва - задовольнити.

Зняти арешт з 651/1000 частин квартири АДРЕСА_3, що належить в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя

05.10.2017