справа № 274/4135/17
провадження № 4-с/0274/10/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на рішення державного виконавця про оцінку майна,-

в с т а н о в и в:

09.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про оцінку майна - квартири АДРЕСА_1.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду.

Одночасно скаржник просить на час розгляду скарги зупинити дію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2).

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 зі звітом не погоджується, вважає, що майно оцінено значно нижче за ринкові ціни, а початок торгів призначено на 12.10.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7.02.2014 р., при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги ( аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження на стадії реалізації арештованого майна. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним та доповнює зміст положень ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій, в тому числі зупинення виконавчого провадження у звязку із зупиненням реалізації арештованого майна.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Діючи за аналогією права, відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову (в даному випадку скарги) за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову (скарги) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення ( в даному випадку ухвали) суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», суду надається можливість зупинити реалізацію арештованого майна.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що захід забезпечення скарги шляхом зупинення передачі на реалізацію арештованого майна (двокімнатної квартири загальною площею 40.0 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 5, кв. 15), номер лоту - 240343, що належить ОСОБА_1 на час розгляду скарги.

Крім того, суд вважає, що наведений захід забезпечення скарги відповідає вимогам розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення скарги і спроможний забезпечити запобігання негативних для заявника наслідків в разі задоволення вимог, викладених в скарзі.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога скаржника в частині зупинення реалізації арештованого майна до розгляду скарги по суті є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 383 ЦПК України, п.7 ч.2 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на рішення державного виконавця про оцінку майна на 21.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

Зупинити реалізацію арештованого майна (двокімнатної квартири загальною площею 40.0 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 5, кв.15), номер лоту - 240343, що належить ОСОБА_1, на час розгляду скарги.

Копію ухвали для відома направити скаржнику та субєкту оскарження, викликавши їх у судове засідання.

Суддя: О.В. Замега