Справа № 161/7639/15-ц
Провадження № 6/161/320/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Другий відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувають виконавчі листи.

З метою примусового виконання виконавчих листів державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька відкрито виконавчі провадження ВП 20868413, ВП49772328, ВП50193088, ВП28176268, ВП 5148460, ВП 51428403, ВП 51428294. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на майно боржника. У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова. До Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання, та можливості оскарження. У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання.

Станом на 12.06.2017 року борг не сплачено. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_1 28.12.1978 р. н., неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи викладене, боржником рішення виконі не були, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить суд, з метою забезпечення виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими листами тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Державний виконавець Левчук І.О. надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Просила подання задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцька перебувають виконавчі провадження ВП 20868413, ВП49772328, ВП50193088, ВП28176268, ВП 5148460, ВП 51428403, ВП 51428294 з примусового виконання виконавчих документів, що видав Луцький міськрайонний суд та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а саме:

- виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-4147 виданого 21.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АБ "Брокбізнесбанк" в розмірі 291 185,00 грн., з них заборгованість по основному боргу - 29350,80 доларів США, що в еквіваленті становить 233 468,00 грн, заборгованість по простроченому основному боргу - 3584,69 доларів США, 54457,31 грн., що в еквіваленті становить 28514,06 грн, заборгованість по прострочених відсотках 3140,77 доларів США, що в еквіваленті становить 24982,94 грн., пеня 4220,00 грн. та 1820 грн. судових витрат (а.с. 34).

- виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/7639/15-ц виданого 20. 10. 2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" 1 409 415,90 грн. боргу та 1827, 00 грн. судового збору (а.с.46).

- виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/15069/15-ц виданий 10.02.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 118714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281,11 грн. боргу та 39 229 грн. 22коп по 19 614 грн 50 коп з кожного судового збору(а.с.36).

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2/6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КБ "Приватбанк" 322 767,29 грн (а.с. 49).

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ "Приватбанк" 309 976, 10 грн (а .с. 56)

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-6178/2011 від 07.07.2011 року про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КБ "Приватбанк" 214 708,76 грн. (а.с.62)

-виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-2041 від 10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ "Надра" 367946,84 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.

Одночасно з винесенням постанов про відкриття виконавчих проваджень державний виконавець наклав арешт на все рухоме майно боржника (а.с. 20, 22) та арешт грошових коштів (а.с. 33, 40). У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчі документи не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішень судів боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання.

Судом встановлено, що згідно відповідей установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме/нерухоме майно, інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ОДПІ відкриті рахунки у банківських установах у боржника відсутні, згідно відповіді ОДПІ інформація про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація відсутня. Згідно відповіді ПФУ м. Луцьк боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває (а.с. 12-15).

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру у Волинській області за ОСОБА_1 рухоме майно зареєстровано (а.с.17).Відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про розшук та затримання FIAT DUCATO, (1998 р.в.), білий, днз: 71183ВО, № куз. ZFA4868 (а.с. 24).

Згідно акту державного виконавця від 09.06.2017 року при виході за адресою вказаній у виконавчому документі, а саме по пр. Відродження 28а/23 з метою перевірки майнового стану боржника, провести виконавчі дії та перевірити майновий стан виявилось неможливим оскільки нікого не було за вищевказаною адресою (а.с. 11)

13.07.2017 року рекомендованим листом №741 боржнику направлено виклик до державного виконавця (а.с.7). На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує.

Станом на 12.06.2017 року борг не сплачено.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; Повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Судом встановлено, що майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено. Джерело отримання доходів невідоме.

З повідомлення Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.9, 10)

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, крім того, неодноразово виїжджав за кордон, можливо на заробітки, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для погашення боргу, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими листами:

- виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/7639/15-ц виданого 20. 10. 2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" 1 409 415,90 грн. боргу та 1827, 00 грн. судового збору

- виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/15069/15-ц виданий 10.02.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 118714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281,11 грн. боргу та 39 229 грн. 22коп по 19 614 грн 50 коп з кожного судового збору

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2/6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КБ "Приватбанк" 322 767,29 грн

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ "Приватбанк" 309 976, 10 грн

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-6178/2011 від 07.07.2011 року про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КБ "Приватбанк" 214 708,76 грн.

-виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-2041 від 10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ "Надра" 367946,84 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5

.