РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1807/17

провадження у справі № 2/0285/1179/17

05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Савицької Л. Й.

за участю секретаря…………Дуянової Г. Г.

представника позивача…….. ОСОБА_2

відповідача…………..ОСОБА_3

представника відповідача…...ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки й піклування

до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про позбавлення батьківських прав

та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6

до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки й піклування

про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив позбавити їх батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з них аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів їх доходів щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню своєї дитини - доньки ОСОБА_7, не піклуються про її фізичний, духовний та моральний розвиток. З 2016 року дівчинка влаштована до Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради (далі - Школа-інтернат), де знаходиться на неповному державному утриманні, позбавлена спілкування із своєю молодшою сестрою ОСОБА_6, не розвивається належним чином, її психологічний стан погіршився, позбавлена можливості виховуватись у повноцінній сім`ї, не розвивається належним чином. Відповідачі, в свою чергу, хоч і забирають її на вихідні та канікули додому, проте не виконують покладених на них батьківських обов'язків в повній мірі, не знайшли підхід до дівчинки і весь час протиставляють молодшу сестру ОСОБА_6 старшій - ОСОБА_7, що принижує гідність останньої.

До початку розгляду даної справи по суті, відповідачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред'явили зустрічний позов до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки та піклування (далі - Орган опіки), в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог про позбавлення їх батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та стягненні з них аліментів на їх утримання, а також скасувати усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дівчинки.

В обґрунтування позову посилаються на те, що за рішенням суду усиновили двох дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які є рідними сестрами та згідно історії розвитку, на час усиновлення, а саме дівчинка - ОСОБА_8, психічних відхилень не проявляла, а у ОСОБА_6 встановлені інші розлади психологічного розвитку. Діти були влаштовані до ДНЗ Новоград-Волинського дошкільного навчального закладу № 16 (далі - ДНЗ №16) компенсуючого типу в корекційну группу, який вони, як батьки, регулярно відвідували, постійно цікавились їх поведінкою, станом успішності, належно доглядали за обома дівчатами, створили всі умови для їх проживання та розвитку. Старшу сестру - ОСОБА_8, за рекомендацією лікарів, було прооперовано в науково-медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії. При однакових зусиллях щодо корекції психологічного стану дітей, стан молодшої сестри - ОСОБА_6 суттєво покращився, а досягти покращення стану розвитку ОСОБА_8 практично не вдавалось, тому їй забезпечили проведення індивідуальних занять з педагогом - психологом.

При проходженні медогляду для оформлення до загальноосвітньої школи, за результатами огляду дитячим психіатром, ОСОБА_8 була направлена, в установленому порядку, до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, де рішенням ЛКК було встановлено, що вона потребує навчання за спеціальною програмою, встановлено діагноз: легка недоумкуватість та рекомендовано пробне навчання за програмою для дітей з легкою розумовою відсталістю, у зв`язку з чим її й було направлено та зараховано до Школи- інтернат. Незважаючи на викладені обставини вони, як батьки регулярно цікавились навчанням ОСОБА_8, відвідували її, забирали на вихідні, святкові дні та канікули, давали можливість спілкуватися з сестрою ОСОБА_6.

Разом з тим зазначають, що на момент усиновлення ОСОБА_8, їх не інформували, що у неї можуть виникнути психічні розлади в майбутньому, вона страждає на недоумство та є тубінфікованою. Тому, виходячи з позиції, Органу опіки, а також того, що дитина потребує спеціального навчання, яке забезпечити в умовах сім`ї неможливо, просять скасувати усиновлення старшої дитини ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача первісні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити за його безпідставністю.

Відповідач-позивач та представник відповідачів-позивачів, заперечуючи щодо задоволення первісних позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх.

Лікар-психіатр, пояснив, що дитина - ОСОБА_7, дійсно страждає на недоумкуватість та зазначив, що легка недоумкуватість та недоумство, це один діагноз.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року, подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усиновили двох малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, з внесенням відповідних змін в актові записи про народження дітей, зокрема щодо прізвища, по батькові, місця народження та батьків. (а.с. 15-16, 17, 18).

Згідно ст.164 ч.1 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до довідок № 801 від 29.12.2016 року, № 139 від 02.06.2017 року та № 61 від 27.02.2017 року, виданих директором Школи-інтернат, ОСОБА_7 з 01.09.2016 року навчається у вказаному закладі, а її батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, постійно відвідують дівчинку, забирають на вихідні, святкові дні та канікули додому, кожен день в телефонному режимі цікавляться її навчанням, справами у школі. Батьки привозять ОСОБА_7 з дому завжди охайно одягненою, чистою, привозять гостинці дочці та дітям класу, дбають про здоров`я дитини. ОСОБА_10 спілкується з молодшою сестрою ОСОБА_6 (а.с. 85, 86, 87).

Відповідно до консультативного висновку від 07.01.2015, 20.09.2015, 07.10.2015, 10.02.2016, та 17.01.2017 років, а також виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3439 встановлено, що ОСОБА_7 було проведено операцію по закриттю дефекта міжпередсердної перегородки у ДП «Науково-медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» в м. Київ, з належним курсом лікування (а.с. 67-72).

З актів обстеження матеріально-побутових умов, за адресою АДРЕСА_1 Житомирської області від 12.10.2016 року та 11.11.2016 року, встановлено, що житловий будинок, де проживають дівчата - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, разом з батьками, складається із п`яти кімнат у яких є необхідні меблі, є місце для проведення дозвілля, навчання та відпочинку, для дітей створено належні умови для виховання та гармонійного розвитку.(а.с.22, 23)

Відповідно до інформації наданої завідуючою ДНЗ №16 від 16.03.2017 року про вихованок - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх батьки активно приймають участь у житті дітей та групи де вони навчаються, цікавляться успіхами та поведінкою доньок у колективі, відвідують святкові ранки та заходи, дівчата з любов`ю та теплотою ставляться до рідних, ОСОБА_7 відвідує садок з серпня 2015 року є вихованкою середньої логопедичної групи, вона гіперактивна, має нормальний процеси мислення для дитини її віку, середній рівень емоційно-вольової сфери, потребує підтримки та допомоги дорослих, так як не завжди справляється з негативними емоціями (а.с. 61-63).

Висновок Органу опіки № 428 від 10.05.2017 року, затверджений рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, суд сприймає критично, оскільки обставини зазначені в ньому не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі за первісним позовом Органу опіки, не ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей, постійно проявляють до них батьківську турботу, любов, цікавляться життям та здоров`ям дітей, забезпечують їх всім необхідним, спілкуються з ними, а дочку ОСОБА_10 забирають зі Школи-інтернату на вихідні дні, свята та канікули.

Крім того,твердження Органу опіки про те, що ОСОБА_7 позбавлена можливості спілкування з ОСОБА_6 є безпідставним, оскільки не були повною мірою доведені належними доказами, а тому відсутнє порушення норм ст.210 СК України відповідачами за первісним позовом - сім'єю ОСОБА_5, якою визначено, що якщо на обліку для можливого усиновлення перебувають рідні брати та сестри, вони не можуть бути роз'єднані при їх усиновленні, оскільки ця вимога стосується безпосередньо процедури усиновлення, а не обставин, що можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вимоги Органу опіки, щодо позбавлення сім'ї ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про скасування усиновлення ними малолітньої дочки ОСОБА_10, суд дійшов до наступного висновку.

Пленум Верховного суду України в п.п 12 та 13 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від З0 березня 2007 року, роз'яснив, що усиновлення може бути скасоване або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років, у випадку коли воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує її сімейного виховання, а також у випадку, коли між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно, від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до історії розвитку дітей № 11 від 27.05.2015 року та повідомлення Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини від 10.11.2016 року, на час усиновлення у ОСОБА_7, встановлено інший розлад психологічного розвитку, вроджена вада серця, пупкова кила, психічних відхилень не було (а.с. 56, 58).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного ) хворого від 25.07.2016 року, витягу з протоколу засідання Житомирської обласної психолого-медико-педагогічної консультації від 22.08.2016 року № 1028/6, у малолітньої ОСОБА_7 встановлено порушення психологічного розвитку, синдром гіперактивності з дефіцитом уваги внаслідок органічного ушкодження ЦНС, специфічної порушення артикуляції мовлення, порок серця, дефект міжпередсердної перетинки, стан після перенесеного хірургічного втручання та рекомендовано пробне навчання за спеціальною програмою для дітей з легкою розумовою відсталістю на 2016 - 2017 роки, заняття з логопедом та психологом. (а.с. 77, 78).

Згідно характеристики учениці 1-го класу від 03.11.2016 року та психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_8 від 29.12.2016 року, наданих Школою-інтернатом, де вона проходить корекційне навчання, дівчинка потребує постійного контролю та корекції з боку педагога (часто ображає однокласників, не запам`ятовує зауважень з боку дорослих, може порвати книгу, журнал, поломати або погризти ручки, іграшки, зазнає труднощів при оволодінні програмовим матеріалом). (а.с. 79-80).

23.01.2017 року, дитячим психіатром ОСОБА_7 була в направлена на госпіталізацію в Житомирську обласну психіатричну лікарню для дообстеження, уточнення діагнозу та лікування, де вона перебувала з 26.01.2017 по 10.02.2017 рік (а.с. 82).

Рішенням Житомирської обласної психолого-медико-педагогічної консультації від 15.05.2017 року, у зв`язку із порушення розумового розвитку у формі легкої недоумкуваті, з порушенням поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, було рекомендовано продовжити навчання ОСОБА_7 за програмою для дітей з легкою розумовою відсталістю, за умови інтенсивного навчання 8 годин, корекційно розвиткових занять із забезпеченням асистента вчителя, супроводу психолога, спостереження у дитячого психоневролога (а.с 84).

Відповідно до част.1 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду у разі, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що позовна вимога про скасування усиновлення сім'єю ОСОБА_5 малолітньої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки між усиновлювачами і дитиною склалися, незалежні від їх волі стосунки, що робить неможливим їх спільне проживання і виконання усиновителями, своїх батьківських обов'язків щодо дитини, оскільки вони не знали та не могли знати, що вона страждатиме на недоумство.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки й піклування до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Скасувати усиновлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 малолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області зміни до актового запису № 3 від 12 травня 2010 року про народження ОСОБА_7, а саме: - змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_6», по-батькові з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_6», місце народження з «м. Новоград-Волинський Житомирської області» на «с. П'ятка Чуднівського району Житомирської області», відомості про батька з «ОСОБА_11» на «ОСОБА_12», відомості про матір з «ОСОБА_14» на «ОСОБА_13», поновивши актовий запис про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 травня 2010 року, вчинений виконавчим комітетом П'ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька