Номер провадження 2/643/1128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить стягнути з відповідача на свою користь 50 % вартості спільно набутого майна в розмірі 49500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що з 2000 року вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, 09.10.2014 року вони офіційно зареєстрували свої шлюбні відносини. З 2005 року вони стали проживати однією сімєю к квартирі АДРЕСА_1. У вказаному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.07.2016 року відповідач вигнав позивача разом з дитиною, відібрав у неї ключі від квартири та мобільний телефон, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідачем було подано до суду позов про розірвання шлюбу. У звязку з цим позивач вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з останнього аліментів на утримання дитини та на її утримання до досягнення сином трирічного віку. З 2005 року по червень 2016 року сторонами за спільні кошти було придбано меблі в квартиру та побутову техніку, посуд, постільну білизну тощо, що необхідно в домашньому побуті, загальною вартістю 99000,00 грн.

В судовому засіданні позивачем було зазначено, що в зареєстрованому шлюбі нею з відповідачем придбавалось майно для дитини, було влаштовано новий бойлер та придбаний телефон Самсунг, модель якого вона зазначити не змогла.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для визначення вартості майна, яке було придбано сторонами за час спільного проживання, необхідні спеціальні знання. У звязку з цим необхідно призначити по справі судову товарознавчу експертизу, та на вирішення експертів поставити питання щодо вартості спільно набутого майна.

На уточнююче запитання суду позивач пояснила, що спільно нажитим майном є майно, яке зазначено позивачем в Реєстрі спільного набутого майна, що міститься на а.с. 61-62 матеріалів справи.

Позивачем на уточнююче запитання суду також було пояснено, що вона просить стягнути з відповідача половину вартості майна, а не поділити його в натурі.

На уточнюючі запитання суду щодо ідентифікуючих ознак та характеристик майна, яке зазначено позивачем в Реєстрі, зокрема моделі, марки, року придбання, вартості на момент придбання тощо, які будуть необхідні експертам для проведення експертизи, позивач зазначила, що просить призначити експертизу на підставі наявних матеріалів. Крім того, надала суду фотографії, на яких, як вона пояснила, зображено майно, що є предметом спору.

Судом також було розяснено позивачу її право на правову допомогу, в тому право ініціювати питання щодо отримання безоплатної вторинної правової допомоги за наявності відповідних підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є в тому числі призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що для з'ясування питань, які зазначені позивачем, необхідні спеціальні знання та вирішення вказаних питань має значення для всебічного і повного з'ясування обставин справи, виходячи із змісту предявлених позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача на подання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Оскільки для проведення судової товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 53, 79, 82, 143,144, п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. В.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

І. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи предметів майна, які перелічені в Реєстрі сумісно набутого майна (а.с. 61-62 даної цивільної справи), а саме: 1) меблі стінка 1 шт., 2) диван + 4 подушки, 3) крісла 2 шт. 1 комплект, 4) кондиціонер 1 шт., 5) килим підлоговий 1 шт., 6) тумбочка під телевізор 1 шт., 7) телевізор «Самсунг» - 1 шт., 8) компютер, системний блок, роутер 1 комплект, 9) стіл розсувний 1 шт., 10) столик журнальний 1 шт., 11) DVD-плеєр «Самсунг» - 1 шт., 12) касетний DVD 1 шт., 13) лампа 1 шт., 14) люстра (дуб) 1 шт., 15) бра (дуб) 1 шт., 16) штори 1 комплект, 17) набір столових приладів 1 шт., 18) сервіз 1 шт., 19) келихи, чарки, стакани 1 набор, 20) вази 3 шт., 21) постільна білизна, 22) ковдри, покривала комплект, 23) подушки набір, 24) скатертина набір, 25) стільці 4 шт., 26) праска 2 шт., 27) пилосос 2 шт., 28) ваги напольні 1 шт., 29) колонки 2 шт., 30) прасувальна дошка 1 шт., 31) обігрівач 1 шт., 32) кольоровий принтер, 33) дитячі речі (нові, комплект), 34) фотоапарат, 35) фотоальбоми (дитячі), 36) рамки з фото на стіні 6 шт., 37) квіти кімнатні, 38) крісло для компютера 1 шт., 39) диван + пуфик, 40) 4 подушки комплект, 41) шафа купе (вбудований), 42) люстра, 43) бра, 44) штори, 45) жалюзі, 46) телевізор «Самсунг», 47) кухонний гарнітур «Надежда», 48) холодильник, 49) СВЧ піч, 50) чайник «Браун», 51) телевізор «Самсунг», 52) прасувальна машина, 53) кухонна плита, 54) телефон (міський, трубка), 55) витяжка, 56) люстра, 57) кухонний посуд в комплекті, 58) передпокій «Парус» у комплекті, 59) бойлер, 60) комбайн «Браун» електр., 61) дитячі іграшки в асортименті, 62) Дід мороз + ОСОБА_4, 63) гараж ( ЖК «Автомобіліст» за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 64-Б), 64) телефон мобільний «Самсунг».

В розпорядження експертам надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов