overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5597/17 Головуючий І інстанції Мішуровська С.Т.
Справа № 629/5231/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 12200,00 доларів США, що в Національній валюти України складає 317200,00 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3172,00 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року визначено склад колегії: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2017 року суддю Бурлака І.В. замінено на суддю Хорошевського О.М.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року призначено розгляд цивільної справи.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2017 року, визначено новий склад колегії: ОСОБА_6 головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Судова колегія вважає можливим справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_7
Справа № 182/2140/17
Провадження № 2/0182/2279/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача, ОСОБА_1про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/1219/17
Номер провадження 22-ц/775/1911/2017
Головуючий в I інстанції Михальченко А.О.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (сервісний центр «Мобісервіс») про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу 12 жовтня 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.86-87).

Враховуючи, що копію рішення апелянт отримав лише 3 жовтня 2017 року, апеляційна скарга є такою, що подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с. 85).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (сервісний центр «Мобісервіс») про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 1 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 603/672/17
Провадження № 2-н/603/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 у її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/3910/17
Провадження № 2/0182/2967/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 9 лютого 2017 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт від 3 березня 2015 року станом на 8 червня 2016 року, в розмірі 27 613 грн 85 коп. та судові витрати в розмірі 1 190 грн 59 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта
У х в а л а

17 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 01 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Номер справи 623/878/17
Номер провадження 2/623/712/2017
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2017 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

представника позивача: Гавриленко Т.С.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 19.01.2000 року, на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті за спожиті послуги в розмірі 39634,46 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн., а всього 41234,46 грн. на п/р 5483, філія Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Гуренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Гостомельська селищна рада Київської області, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.11.2017 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4390/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/9944/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/92/16-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу №284/92/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду на 09:00 год. 08 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя:
Провадження № 2/522/290/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудня 2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідачки заявила суду клопотання, за яким просила розгляд даної цивільної справи зупинити та призначити строк 6 місяців на примирення сторін. В обґрунтування клопотання відзначає, що даний строк необхідний на примирення сторін з метою збереження шлюбу та сімї.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України строк на примирення не може перевищувати 6-ти місяців.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК (вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Однак, з обставин, викладених у клопотанні представника відповідачки про зупинення провадження у справі та надані строку на примирення сторін суд не вбачається доцільність для вжиття щодо примирення подружжя та останні не свідчать про бажання зберегти шлюб.

Крім того справа знаходиться в провадженні суду з грудня 2016 року, тобто часу для примирення було достатньо та наголошує про недопустимість зловживання сторонами своїми процесуальними правами.

Суд наголошує на необхідності дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин та з урахування думки позивача суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 191, 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, ст.. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи та наданні сторонам строку на примирення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: С.М. Кічмаренко
27.09.2017 227/3094/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

У звязку з тим, що в матеріалах справи мається заява заявника від 27 вересня 2017 року про відкладення розгляду справи для забезпечення явки свідків, вважаю за доцільне призначити справу на 20 жовтня 2017 року о 13.00 годині, надавши заявнику можливість забезпечити явку свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 20 жовтня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко