Номер провадження: 22-ц/785/5649/17
Номер справи місцевого суду: 2-2390/2004
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до податкової інспекції Київського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У березні 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року позовні вимоги було задоволено. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках право власності на 4/6 частини квартири 29 по вул. Ільфа та Петрова, буд.8/1 в м. Одесі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_3 право власності на грошові вклади в сумі 5568 руб.43 коп. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Нисан-Ланглей», 1986 року випуску, держномер 43982 ОВ в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2, яка участі у справі не приймала.

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про часткове скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 Факт прийняття спадщини ОСОБА_2 встановлений рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року.

21.08.2017 року позивачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі з посиланням на те, що підставою для звернення ОСОБА_2 до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року стало рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року, яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка відкрилася після померлого 28.02.2003 року ОСОБА_7 Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року вказане рішення залишено без змін.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року. До заяви надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Для застосування дії п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 було задоволено. Апелянт ОСОБА_2 участі у справі не приймала. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка відкрилася після померлого 28.02.2003 року ОСОБА_7

За касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вказані судові рішення відкрито касаційне провадження.

Таким чином, між зазначеними справами існує тісний матеріально-правовий звязок, результат перегляду в касаційному порядку рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року буде мати преюдиціальне значення для справи, по якій відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки зазначені справи пов'язані між собою і вирішення даної цивільної справи перебуває в залежності від вирішення справи про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2, яка відкрилася після померлого 28.02.2003 року ОСОБА_7, провадження у справі слід зупинити до остаточного перегляду судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до податкової інспекції Київського району про визнання права власності на спадкове майно до перегляду в касаційному порядку рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_9

ОСОБА_10