СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1555/17
Провадження № 2/306/637/17
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 вересня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Тхір О.А.,

з участю секретаря Касинець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 лютого 1987 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу виховали двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення та розписки на імя ОСОБА_2, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про одруження, серії І-ФМ № 449554 від 28 лютого 1987 року, виданого виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 6, вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28.02.1987 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області .

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

З матеріалів справи встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, на даний час сімя існує формально.

Статтею 24 СК України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 174, 177, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Головнич), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 лютого 1987 року, виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 6, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Головнич».

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1640 гривень 00 копійок судових витрат (за оплату судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір