overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1017/17
Провадження № 2/321/456/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №75 по вул. Миру в с. Трудолюбимівка Михайлівського району Запорізької області, за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
пр. № 2/759/5091/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 31.08.2017 позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано копій документів, визначених в додатку до позовної заяви; не додано копій позовної заяви із додатками для відповідача; відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України не привів.

Про наслідки невиконання позивачем вимог ухвали від 31.08.2017 суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/6730/17
Провадження № 2-н/185/166/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.88,95-99,102,103,104,105,106 ЦПК України, та враховуючи, що 20 вересня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з боржника аліментів, але не вирішено питання про розподіл судових витрат,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/1722/17
Провадження №2/713/720/17
УХВАЛА

18.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 27 листопада 2017 року на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1675/17
№ 2/733/856/17
Ухвала

про відкриття провадження

"20" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 06 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 204/4680/17
Провадження № 2/204/1597/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання договорів поруки припиненими.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання договорів поруки припиненими, були роз'єднані та виділені у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 655/637/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 жовтня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про оголошення ОСОБА_4 померлим,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про оголошення ОСОБА_4 померлим.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 14 листопада 2017 року о 09.00 годин.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання заявника та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки заявника у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про оголошення ОСОБА_4 померлим визначити участь заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 на 14 листопада 2017 року о 09.00 годин.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі її явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 466/7788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«23» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «13» листопада 2017 року на 16.30 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки він не має можливості зявитися до м. Вінниці в судове засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що по вул. Хорива, 21 м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ «Кредобанк», яке відбудеться 13.11.2017 р. об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
19.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/321/17
Провадження № 2/506/189/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20.10.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі №506/321/17, за позовом ОСОБА_1 Родіки до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.07.2017р., прийнятим у справі №506/321/17, за позовом ОСОБА_1 Родіки до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 22.07.2017р., зазначений позов задоволено та шлюб між ОСОБА_1 Родікою та ОСОБА_1 розірвано.

11.10.2017р. судом було виявлено технічну помилку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено дату народження позивачки, а саме «24.07.1988р. народження» замість правильного «26.07.1988р. народження».

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили та клопотань щодо відкладення розгляду не надавали, а тому розгляд проведений у їх відсутності, що відповідає положенням ст.219 ЦПК України. /ар.сп 40 /

Ознайомившись із вказаним судовим рішенням і та додатково вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описки в судовому рішенні від 11.07.2017 року, виходячи із наступного:

згідно копії посвідки на постійне проживання №ІН 077047 від 30.10.2014р., копії паспорту №В1646416 від 09.09.2013р., виданого ОО Кишинів, та його перекладу з румунської мови на українську, виконаним перекладачем ОСОБА_2 та засвідченого 17.02.2014р. приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 Родіка народилася 26.07.1988р. /ар.сп. 4-6 /

у абзаці 2 резолютивної частини рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.07.2017р., по цивільній справі №506/321/17 за позовом ОСОБА_1 Родіки до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, помилково зазначено дату народження позивачки, а саме зазначено «24.07.1988р. народження» замість правильного «26.07.1988р. народження». /ар.сп.35 /

відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.07.2017р., прийнятому у справі №506/321/17 за позовом ОСОБА_1 Родіки до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, змінивши в абзаці 2 резолютивної частини дату народження ОСОБА_1 Родіки з помилкової «24.07.1988р. народження» на правильне «26.07.1988р. народження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/3584/16-ц
Номер провадження 2/404/329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «СК «Еталон» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» про скасування арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ЗАТ «Страхова компанія «Еталон», по якій просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: незвичайне майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 6438024, який мститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та який було накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 15.01.2008 р. № АК 288244.

11 серпня 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 «СК «Еталон» до суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №2-4362/05 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа.

Перелік підстав, якими визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі визначено ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.201, ст.ст. 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «СК «Еталон» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» про скасування арешту на квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова