Справа № 285/3007/16-ц
провадження № 2/0285/236/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Кравець І.А., за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 29 407,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає що 17.12.2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 18 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не сплатила своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості. Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає.

У зв'язку із зазначеними порушеннями, станом на 06.10.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 29407,95 грн., яка складається з наступного:

1) 3995,13 грн. - заборгованість за кредитом;

2) 21336,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2200,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею;

4) 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

5) 1376,57 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з необхідністю отримання пояснень по справі, ухвалою суду від 27.06.2107 року явку представника позивача у судове засідання визнано обов'язковою, однак він не прибув. За таких обставин, з урахуванням заяви представника позивача, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що відповідач дійсно отримала 17.12.2012 року кредит, але не була ознайомлена з умовами кредитування. Наданий позивачем текст Умов та правил надання банківських послуг не підписаний відповідачем. 31.07.2014 року відповідач сплатила на користь позивача 10000 грн., і таким чином повністю виконала зобов'язання за кредитом. Наданий позивачем розрахунок містить інформацію про зазначений платіж, але він з невідомих причин не призвів до погашення заборгованості.

Крім того, представник відповідача просив застосувати позовну давність до штрафних санкцій, визнати обов'язковою явку в представника позивача у судове засідання та витребувати у позивача докази.

Ухвалою суду від 27.06.2107 року задоволено клопотання представника відповідача - у ПАТ «Акцент-Банк» витребувано платіжні документи про сплату ОСОБА_2 на користь банку 10000 грн. 31.07.2014 року.

На виконання ухвали суду надано лише виписку по рахунку відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 18 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі.

Відповідач була ознайомлена з Анкетою-Заявою про приєднання до «Умов і правил надання банківських послуг», що підтверджується підписом відповідача.

Доказів ознайомлення позичальника з текстом «Умов і правил надання банківських послуг» суду не надано.

Позивач посилається на розрахунок заборгованості по кредитному договору станом 06.10.2016 року в розмірі 29407,95 грн., яка складається з наступного:

1) 3995,13 грн. - заборгованість за кредитом;

2) 21336,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2200,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею;

4) 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

5) 1376,57 грн. - штраф (процентна складова).

З розрахунку вбачається, що відповідач 31.07.2014 р. сплатила 10000 грн. на погашення кредиту, однак сума заборгованості в день платежу та у подальшому не зменшилась. Механізм розподілу сплачених відповідачем коштів, визначений умовами договору, не узгоджується з наданим розрахунком, формула якого не обґрунтована та не роз'яснена суду позивачем.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості та виписка по рахунку відповідача є документами, що створені позивачем, отже не є безспірними доказами заборгованості.

Відповідно до п. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З метою отримання пояснень щодо проведеного розрахунку ухвалою суду від 27.06.2017 р. явку представника позивача було визнано обов'язковою, однак останній у судові засідання не з'являвся.

Шляхом направлення ухвали суд фактично повідомив позивача про наявність суперечностей у наданому розрахунку, але письмових пояснень з цього питання позивачем також не надано.

Ухвала містила вимогу суду про надання платіжних документів, яка не була виконана позивачем.

Відповідно до п. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. 2-5 ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не доведені в судовому засіданні достатніми та належними доказами, тому в задоволенні позову відмовляє повністю.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв