Справа № 2-569/10
Провадження №6/190/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа П»ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,-

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що 21.10.2010 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 105 105,08 грн.. 30.03.2011 року державним виконавцем П»ятихатського РВ ДВС відкрито виконавче провадження №29042427. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-OBW/150/2008 від 25.03.2008 року. Просять замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №29042427 з виконання рішення П»ятихатського районного від 21.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 ю.Ю. заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника в судове засідання не направили, направили листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, заяву підтримують.

ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, заяву підтримують.

Представник П»ятихатського РВ ДВС ОСОБА_2, до суду не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, по заяві заперечень не має.

Боржник ОСОБА_1- в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином , надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заяву прохає задовольнити.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

21.10.2010 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення у цивільній справі №2-569/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 105 105 грн. 08 коп.. (а.с.16-17)

30.03.2011р., постановою державного виконавця відділу ДВС П»ятихатського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП№29042427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 105105 грн.08коп.

(а.с.18-19)

Згідно копії договору купівлі-продажу кредитного портфелю 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторнг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-OBW/150/2008 від 25.03.2008 року. (а.с.20-33)

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Судом встановлено, що 21.10.2010 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 105 105 грн. 08 коп.. 12.11.2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було куплено у ПАТ «ОТП Банк» кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, у тому числі зобов»язання за кредитним договором №МL-OBW/150/2008 від 25.03.2008 року до ОСОБА_1, що свідчить про те, що відбулася заміна стягувача по виконавчому листу №29042427 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та дає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 378 ч. 1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа П»ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №29042427 по виконанню виконавчого листа №2-569/10, виданого 11.11.2010 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області, сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя