Справа № 589/713/17
Провадження № 2-с/589/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Лях В.О.,

за участі боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.03.2017 року № 589/713/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 17548 грн. 30 коп., а також суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 800 грн.

У встановлений законом строк заявник звернувся до суду заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у квартирі АДРЕСА_1 приладів системи централізованого опалення, а також на те, що він взагалі не проживає за вказаною адресою, а відтак вважає, що не користується послугами централізованого опалення, заборгованість за які присуджено до стягнення з нього за вказаним вище судовим наказом. На підтвердження наведеного надав довідку від 16.10.2014 року, видану ТОВ «Шосткажитлосервіс», у якій зазначено, що спеціалістами даного підприємства при обстеженні його квартири було виявлено у ній відсутність приладів системи централізованого опалення, довідки інших підприємств, які надають житлово-комунальні послуги, у яких зазначено, що боржник цими послугами також не користується, а також довідку про склад сімї про те, що за вказаною адресою ніхто не зареєстрований.

20.04.2017 року через канцелярію суду від ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надійшли заперечення проти заяви боржника про скасування вказаного судового наказу, відповідно до яких товариство вважає заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодними доказами, вказуючи при цьому, що посилання заявника на відсутність у квартирі системи централізованого опалення належним чином не підтверджені, докази відключення квартири боржника від системи централізованого опалення (дозволи, технічна документація про встановлення індивідуального опалення) ним не надані.

Заявник в судовому засіданні свою заяву про скасування судового наказу підтримав, наполягав на тому, що між сторонами існує спір щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

Представник стягувача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. У запереченнях просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника стягувача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13.03.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 17548 грн. 30 коп., а також суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2