АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1873/16-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/2812/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря Лашакової Д.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі по тексту ДЕКМ ХМР) звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтувано наступним. 17 лютого 2011 року Верховною Радою України було прийнято ОСОБА_2 №3038-VI, який згідно з його преамбулою, покликаний встановити правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечити сталий розвиток територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. ОСОБА_2 набрав чинності з дня його опублікування 12.03.2011 року. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 було затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить положення щодо механізму залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 № 319 внесені зміни до рішення виконавчого комітету від 09.11.2011 № 804, в частині викладення у новій редакції Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та затвердження типового попереднього договору та договору про пайову участь. Листом від 22.10.2012 року б/н ОСОБА_1 звернулась ДЕКМ ХМР з проханням укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції магазину непродовольчих товарів по пров. Плетнівському, 2. Листом від 13.11.2012 № Р-1-74/0/42-12-494/0/114-12 замовника було повідомлено про необхідність надати зведений кошторисний розрахунок вартості реконструйованого обєкта, визначної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Однак, ОСОБА_1 необхідні документи не надала. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 19.07.2013 №352/0/114-13 проінформовано ОСОБА_1 про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури. Але ОСОБА_1 ні до Департаменту економіки та комунального майна, ні до Харківської міської ради не зверталась. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 13.08.2013 № 399/0/114-13 направлено до ОСОБА_1 для розгляду та підписання два оригінали договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.05.09.2013 року ОСОБА_1 листом б/н повідомила про свої заперечення та власними пропозиціями до договору про пайову участь, щодо викладення у новій редакції п. 2.1.1. та п. 3.1. договору. Департаментом економіки та комунального майна листом від 06.09.2013 № Р-1-61/0/42-13.05.01-20 надано розяснення замовнику та удруге повідомлено його про необхідність надання для оформлення договору зведеного кошторисного розрахунку реконструкції магазину непродовольчих товарів по пров. Плетнівському, 2. Листом від 19.09.2013 року б/н ОСОБА_1 було надано зведений кошторисний розрахунок, але він складений на роботи з капітального ремонту приміщень. Про що Департаментом економіки та комунального майна надана письмова відповідь листом від 16.10.2013 № 527/0/114-13.Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 12.09.2012 року за №ХК 2, ОСОБА_1 є замовником реконструкції магазину непродовольчих товарів загальною площею 321, 6 кв.м. по пров. Плетнівському, 2 у м. Харкові, вказаний магазин був нею реконструйований та його прийнято до експлуатації. Таким чином, через не укладення замовником відповідного договору порушуються права та інтереси територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова, у звязку з чим позивач вважає, що відповідач зобовязаний укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Позивач просив визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн. судового збору.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду Харківської області від 21.04.2016 року позов ДЕКМ ХМР задоволено. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків «___» _________

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі «Департамент», в особі заступника міського голови директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 07/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» з однієї сторони, та з іншої сторони ОСОБА_1, що діє на підставі паспорта МН 805082, виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.02.2006, іменована надалі «Замовник», на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. ОСОБА_2 договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції магазину непродовольчих товарів по пров. Плетнівському, 2 у м. Харкові.

2.Обовязки сторін

2.1. «Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО 851011, , банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 290 758, 56 грн. (двісті девяносто тисяч сімсот пятдесят вісім гривень пятдесят шість копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. «Департамент»:

2.2.1. На запит «Замовника» надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обовязків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обовязки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обовязки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

6.7. ОСОБА_2 договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від «Департаменту» Заступник міського голови директор Департаменту економіки та комунального майна код ЄДРПОУ 003, м. Харків, м-н Конституції, 7 ОСОБА_3Від «Замовника» ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) (підпис)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДЕКМ ХМР витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала о апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ДЕКМ ХМР відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґ рунтування скарги зазначила наступне. ОСОБА_1 дійсно б ула проведена реконструкція належних їй на праві приватної власності нежитлових приміщень 1-го поверху у лі. «А-1» по пров.Плетнівському, у м.Харкові для розміщення обєктів торгівлі ( магазину непродовольчих товарів). Однак, при цьому вона діяла виключно в межах її приватної власності, і реконструкцію приміщення проводила в приміщенні, що належить їй на праві приватної власності і не виходячи за межі своєї власності. Після завершення реконструкції декларація про готовність обєкта до експлуатації була зареєстрована нею у встановленому законом порядку в інспекції ДАБК у Харківській області 12.09.2012 року № ХК 2. При постановлені оскарженого рішення, судом першої інстанції не враховані положення ч.1 ст.1 та ч.2 ст.40 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності». Та не прийнято до уваги те, що нормами вказаного закону передбачений обовязок щодо укладання договору про пайову участь передбачений в разі, якщо замовник має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, тобто у разі зайняття цим обєктом відповідної площі земельної ділянки. Вважає, що вона не є замовником будівництва у розумінні ст.1 ЗУ «Про врегулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішення Виконавчого комітету ХМР від 09.11.2011 року № 804, зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року № 319, оскільки здійснила лише реконструкцію належних їй нежитлових приміщень, а тому не є субєктом правовідносин щодо пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова. Судом першої інстанції не врахована практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду аналогічних справ.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції інстанції виходив з того, що укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є обов'язком замовника, відмова відповідача від його укладення суперечить вимогам чинного законодавства.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Матеріалами справи встановлено і даний факт не спростовується сторонами у справі, що ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху у лі. «А-1» по пров.Плетнівському, у м.Харкові.

Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 12.09.2012 року за №ХК 2, реконструкцію магазину непродовольчих товарів загальною площею 321, 6 кв.м. по пров. Плетнівському, 2 у м. Харкові прийнято до експлуатації. Замовником будівництва за даною декларацією є ОСОБА_1

Згідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( далі ОСОБА_2), замовник об'єкту будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

Законом встановлено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно з ч.1.ст.40 цього Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно зі ст.144 Конституції України та ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

На виконання п.1 ст.40 Закону рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі Порядок), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Вказаний Порядок був прийнятий та оприлюднений Харківською міською радою, тому відповідно до норм ч.1 ст.144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, і є обовязковим до виконання на території м. Харкова.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 № 319 внесені зміни до рішення виконавчого комітету від 09.11.2011 № 804, в частині викладення у новій редакції Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова та затвердження типового попереднього договору та договору про пайову участь.

Відповідно до цього Порядку пайова участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є обов'язковою для всіх замовників (фізичних осіб - підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрацію (далі - будівництво) об'єкта містобудування на території м. Харкова, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення об'єкта будівництва.

Пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м.Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для житлових будинків.

Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладання договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, які укладаються з ДЕКМ ХМР.

ДЕКМ ХМР зі свого боку вчинив передбачені законом дії з метою укладення з ОСОБА_1 договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у відповідності із законом і рішень органу місцевого самоврядування, що стосуються виконання вимог закону, постановлених ним в межах його компетенції.

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 19.07.2013 №352/0/114-13 поінформовано ОСОБА_1 про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участі у розвитку інфраструктури.

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 13.08.2013 № 399/0/114-13 направлено до ОСОБА_1 для розгляду та підписання два оригінали договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. На яке листом від 05.09.2013 року б/н ОСОБА_1 повідомила про свої заперечення та зазначила власні пропозиції до договору про пайову участь, щодо викладення у новій редакції п. 2.1.1. та п. 3.1. договору.

Департаментом економіки та комунального майна листом від 06.09.2013 № Р-1-61/0/42-13.05.01-20 надано розяснення замовнику та удруге повідомлено його про необхідність надання для оформлення договору зведеного кошторисного розрахунку реконструкції магазину непродовольчих товарів по пров. Плетнівському, 2.

19.09.2013 року листом б/н ОСОБА_1 надала зведений кошторисний розрахунок, але він складений на роботи з капітального ремонту приміщень. Про що Департаментом економіки та комунального майна надана письмова відповідь листом від 16.10.2013 № 527/0/114-13.

Таким чином, визначений Законом та Порядком пайової участі обовязок відповідачем не виконано та не укладено з ДЕКМ ХМР відповідного договору про пайову участь.

Відповідно до пункту 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зі змісту даної статті слідує, що договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки.

Приписами ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно дост.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, за ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Будь-якої відповіді або пропозиції від відповідача до позивача або ХМР не надходило.

Так, у відповідності дост.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ст. 642 ЦК України).

Статтею 643 ЦК України передбачено: якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Згідно з декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 12.09.2012 року за №ХК 2, після реконструкції магазина непродовольчих товарів загальною площею 321, 6 кв.м. по пров. Плетнівському, 2 у м. Харкові прийнято до експлуатації. Замовником будівництва є ОСОБА_1

Розділом 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова урегульоване питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Відповідно до п. 5.3. Порядку у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, ДЕКМ ХМР вчиняє наступні дії:- на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури;- готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками;- надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості (п.5.4. Порядку).

Замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками ДЕКМ ХМР, або повідомляє ДЕКМ ХМР про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору (п. 5.6. Порядку).

Спори, пов'язані з укладенням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов'язковість укладення яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку (п. 5.10. Порядку).

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (п. 5.11. Порядку).

Судом першої інстанції зроблений правильний висновок, що відповідач не спростувала факт направлення листів від позивача з пропозиціями про укладання цієї угоди, оскільки в матеріалах справи містяться відповідні докази про надіслання вказаних листів( а.с.17,18,19-21, 24).

При цьому, судова колегія враховує те, що 22.10.2012 року ОСОБА_1 особисто зверталась до ДЕКМ ХМР з проханням щодо укладення з нею договору пайової участі при реконструкції вказаних приміщень, про що свідчить заява ОСОБА_1 від 22.10.2012 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такими діями ОСОБА_1 порушуються права та інтереси територіальної громади м. Харкова на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Відповідно достатті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судова колегія вважає обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства висновок суду першої інстанції, що оскільки існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору, в якому визначаються величина пайової участі, звертаючи увагу на те, що укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста є обов'язком замовника, відповідач зобов'язаний укласти зазначений договір.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не є суб»єктом даних правовідносин і замовником будівництва у розумінні ст.1 ЗУ «Про врегулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішення Виконавчого комітету ХМР від 09.11.2011 року № 804, зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року № 319, оскільки здійснила лише реконструкцію належних їй нежитлових приміщень в межах своєї власності є безпідставними.

Згідно положень пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, будівництво - нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт обєктів будівництва. Також ним визначена, що об'єкт будівництва є це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 будівельні роботи роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Таким чином, виходячи з положень Закону та Порядку ОСОБА_1 є субєктом правовідносин, що виникли між нею та ДЕКМ ХМР після здійснення ОСОБА_1 реконструкції, а вказані в апеляційній скарзі доводи є безпідставними. Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги, так як вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального закону.

Таким чином, висновки рішення суду першої інстанції відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування або зміни рішення суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді