Справа № 676/6066/14-ц
Номер провадження 6/676/195/17
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувшив порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви товариство вказує, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2014 року ухваленому у цивільній справі 676/6066/14-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-22511-080812 в сумі 20 363 грн 28 коп та 243 грн 60 коп в відшкодування судових витрат. 03.06.2015 року Кам»янець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який направлений для примусового виконання до Кам»янець-Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 19.12.2016 року ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 2/К від 19грудня 2016 року та у відповідності до ст.. 512 ЦК України ТОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк» в тому числі ОСОБА_1 Просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.2ст.378 ЦПК України, розглянути заяву без участі сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року по справі №676/6066/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 2544, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 004-22511-080812 від 08.08.2012 р. в розмірі 20363,28 грн., яка складається з: тіло кредиту - 9963,65 грн., прострочене тіло кредиту - 3526,81 грн., заборгованість за відсотками - 6872,82 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

03.06.2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанню в Кам'янець-Подільському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області і повернутий стягувану згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується витягом із спец розділу АСВП.

19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К. Згідно п.1 договору сторони домовились в порядку та на умовах, визначених договором, що банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього договору.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження,ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК Україниє обовязковим для всіх судів України.

Відповідно витягу з Додатку № 1 до договору № 2/К від 19.12.2016 р ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тому заява ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 37, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у справі 676/6066/14-ц по виконанню виконавчого листа № 676/6066/14-ц виданого Камянець-Подільським міськрайонний судом 03.06.2015 року, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2