АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 463/3157/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/789/960/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2017 р. про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставниами по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 27.06.2014 р., якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2017 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2014 р. про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2017 р. визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди Апеляційному суду Тернопільської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2017 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання в апеляційний суд, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів ухвалила вирішувати апеляційну скаргу без його участі.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2014 р. року про відмову у відкритті провадження, суд виходив з того, що ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження, не є такою, якою закінчено розгляд справи, а тому відповідно до ст. 361 ЦПК України перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як зазначено в ч.3 п.2 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 березня 2012 року, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Отже, ухвала про відмову у відкритті провадження не входить у перелік ухвал, якими закінчено розгляд справи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2017 р. вірно відмовлено у відкритті провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд не взяв до уваги як нововиявлену обставину, постанову Верховного Суду України від 01.03.2017 р., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд відмовив у відкритті провадження і не вирішував спір по суті.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій