overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2057/17
Провадження № 2/309/1340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого позбавити відповідача батьківських прав.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовною заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду на 09 год. 00 хв. «25» вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «25» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа№ 505/2523/17
Провадження № 2/505/1423/2017
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

26.09.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, ТОВ «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідачів на його користь дохід, який вони отримали від набуття майна без достатньої правової підстави за період з 2013 року по 2015 рік, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 23808,39 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем:

- не виконано вимоги п.п.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України а саме, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно кожного з відповідачів, що призвели до порушення його прав, тобто, в чому конкретно полягають ці неправомірні дії (бездіяльність) кожного з них;

- не виконано вимоги п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів у підтвердження вищезазначених обставин справи.

Крім того, позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги, оскільки позивач просить стягнути з обох відповідачів 23808,39 грн., але не зазначає в якому порядку слід стягувати ці кошти, солідарно чи у якихось частинах з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, ТОВ «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 329/876/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 20.10.1990р. уклав шлюб з відповідачем.

Подружнє життя між сторонами не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та мають різні характери. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з 12.04.2017р., збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, але позивач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. За згоди позивача по справі ухвалюється заочне рішення.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 12 квітня 2017 року вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1990 року Стульнівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Покопцева Д.О.
15.05.2017 Справа № 756/4858/17
Унікальний №756/4858/17
Провадження №2/756/3279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 390/1782/17
Провадження №2/390/802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1782/17, провадження по справі № 2/390/802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна і припинення неправомірного обмеження прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 534/1193/17
№ 2/534/604/17
27 вересня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1970 року. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають, проте від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. На ґрунті неприязних відносин з січня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався.
За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1970 року, про що районним відділом ЗАГС с. Комсомольськ м. Кременчука складено відповідний актовий запис за №74 (а.с.3). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з січня 2017 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 16травня 1970 року районним відділом ЗАГС с. Комсомольськ м. Кременчука, актовий запис № 74, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 310/5104/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 07.09.17р.,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 07.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, а також понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

25.09.17р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. В заяві вказує на те, що суддею було допущено описку в написанні місця роботи відповідача замість «КУ «Водоканал» виконавчого комітету Запорізької міської ради» зазначено «КП «Бердянськводоканал». Просить виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою у розгляді цього питання.

Як видно з позовної заяви, позивачем зазначалось місце роботи відповідача КУ «Водоканал» виконавчого комітету Запорізької міської ради.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в 1 абзаці мотивувальної частини рішення суду від 07.09.2017р. у справі №310/5104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, і зазначити місце роботи відповідача ОСОБА_2 КУ «Водоканал» виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/6797/17
Провадження №2-о/442/145/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Дрогобицького відділення ПАТ «Кредобанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Дрогобицького відділення ПАТ «Кредобанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 листопада 2017 року на 09:30 год.

(82100, м. Дрогобич, вул.В.Гора, 39 каб.4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1593/10
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2011 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі
головуючого- судді Самсіна М.Л.
при секретарі Лазаревій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_2»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року, ухваленного у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2»янка- Бузької міської ради про продовження терміну для прийняття спадщини та встановлення права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 продовжено термін для прийняття спадщини та визнано право власності на спадкове майно а саме:
автомобіль марки «Ореї», вантажнопасажирського-в, синього кольору, державний реєстраційний номер ВСС 350768;
земельну ділянки площею 0,0638 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: вул. Людкевича, 6а м. Кам»янка-Бузька Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 569922, виданого 16.08.2005 року на підставі рішення 9 сесії 4 скликання ОСОБА_2»янгка-Бузької міської ради від 14.11.2003 року № Ю;
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки.
Суд, заслухавши покази позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись п. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити рішення ОСОБА_2»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого коміт» ту ОСОБА_2»янка-Бузької міської ради про продовження терміну для прийняття спадщини га встановлення права власності на спадкове майно та визнати за ОСОБА_1' ю Петрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 *. Кам»янка-Бузька Львівської області право власності на спадкове майно після смерті чолові і :а ОСОБА_3, померлого 24.09.2009 року, зокрема:
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхс м подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з ді я проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяі и днів після подання заяви про апеляційне оскарження через ОСОБА_2»янка-Бузький районний с ц Львівської області.

Рішення набрало законної сили 28.02.2011 р., оригінал рішення знаходиться у справі ^ з 2-1593/11 р.
Провадження № 2-н/742/110/17
Єдиний унікальний № 742/2873/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох дітей,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох дітей.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 304/1065/17
Провадження № 2/304/412/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст.129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09:30 год. 09 жовтня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3