Справа № 732/995/17
Провадження № 2/732/433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманська М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року представник позивача ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 10.07.2017 року, діючи в інтересах позивачки, звернувся в суд з позовною заявою до Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Батько позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. У червні поточного року позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. з питання прийняття спадщини, але їй було роз'яснено, що вона пропустила встановлений законом строк. У встановлений законом строк позивачка не змогла звернутися до нотаріальних органів, так як хворіла та проходила відповідний курс лікування, що підтверджується довідкою медичного закладу. Позивачка вважає, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини. Просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 13 липня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити(а.с.25).

Представник відповідача Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова надав до суду письмову заяву від 17.07.2017 року за № 01-08/№ 96 та від 14.08.2017 року 01-08/№ 118 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову не заперечують( а.с. 24,31).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі.

Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стовпівка Городнянського району Чернігівської області, (а.с.4-5)

Дослідженням свідоцтва про народження НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стовпівка Городнянського району Чернігівської області. Батьками значаться: ОСОБА_6 та ОСОБА_5(а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 уклали шлюб 18.10.1986 року, прізвища після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8, ОСОБА_1 (а.с.6).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років в місті Городня, про що 18 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 02(а.с.7).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

З дослідженої у судовому засіданні довідки Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 90 від 07.07.2017 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі Гніздищенської сільської ради № 3 від 01.01.2015 року за № 172-1 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, на день смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_5 - з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.11).

Письмовими доказами справи підтверджено, що ОСОБА_5 за життя належали земельні ділянки, розташовані на території Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. (а.с.12)

Дослідженням виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась під наглядом невролога на амбулаторному лікуванні з 01.08.2015 року по 23.09.2015 року(а.с.13).

За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру №48513627 від 24.07.2017 року інформація про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у Спадковому реєстрі відсутня.

Таким чином, з позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла і перебувала під наглядом лікаря. У послідуючому позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої матері ОСОБА_5, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Також суд враховує той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_5 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Городня Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 174,209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивачки ОСОБА_5, - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська