Провадження № 2/748/801/17
Єдиний унікальний № 748/2066/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача - Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2017 року, посилаючись на приписи ст.ст.164-166 СК України, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у період перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_4. 19 січня 2010 року шлюб був розірваний і після розірвання шлюбу ОСОБА_5 не цікавиться життям та вихованням дитини, не зустрічається з сином, не надає допомоги та не сплачує аліменти. Отже, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків.

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та провести заочний розгляд справи.

Відповідач про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, відповідно до статей 74, 77 ЦПК України, і за місцем реєстрації не проживає.

Від третьої особи також надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, які маються в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 20.10.2008 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії «1-ЕЛ» №094374. /а.с.7/

Мати дитини ОСОБА_1, зареєстрована разом з сином ОСОБА_4 проживаючими ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько дитини ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та області. /а.с.14, 37/

Шлюб між сторонами розірваний 19.01.2010 року, актовий запис №03, що підтверджується неповною копією свідоцтва про розірвання шлюбу. /а.с.6/

З довідки-розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу №2-458 від 19.01.2010 року встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 42748,22 грн. /а.с.28/

Довідка Блистівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області №313 від 02.10.2017 року свідчить, що ОСОБА_2 жодного разу не відвідував навчально-виховний комплекс де навчається його син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 3 класу. /а.с.36/

Наведе свідчить, що відповідач у порушення приписів ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обовязків батька по вихованню та утриманню свого сина, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти.

З висновку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 липня 2017 року №01-24/2593 вбачається, що є усі підстави і доцільно відповідача позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, що відповідає інтересам дитини. /а.с.8/

Факт ухилення відповідача від виховання та утримання дитини підтверджується належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Дослідивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач являючись батьком малолітнього сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по його вихованню та утриманню, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10-11, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-227, 293-294 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 166-167, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Новгород-Сіверська районної державної адміністрації Чернігівської області та Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.