Справа № 316/580/17
Провадження № 2/316/566/17
"29" вересня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:
головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 02.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є Публичне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СM-SME200/149/2006. Згідно з кредитним договором та на підставі заявки відповідача від 03.11.2006 року, банк надав відповідачу кредит у сумі 450 000,00 грн..
01.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було укладено договір про часткове відступлення права вимоги за Кредитним договором в розмірі 528 750,00 грн.. Згідно ч.2 вказаного Договору, вимоги первісного кредитора (АТ «ОТП Банк») до боржника в частині виконання боргових зобов'язань, яке не відступлене за цим договором, зберігається за первісним кредитором.
18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
Відповідно до кредитного договору № СM-SME200/149/2006, відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.
Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця, у розмірі та в строки, що визначені Графіком платежів. Проте Відповідач ОСОБА_1 відсотки не сплачує.
Станом на 08.11.2016р. заборгованість відповідача за Кредитним договором по нарахованим та несплаченим відсоткам складає 17 920,09 грн.. Крім того, за порушення зобов'язань, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, яка складає 65 587,53 грн..
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивачем надана заява про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягають.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала. Згідно з Довідкою з Сектора реєстрації (а.с.66), відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, дана адреса збігається з адресою вказаною позивачем у позові. Судовий виклик направлявся відповідачці на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду поверталися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.52,59,60). Але відповідачці було відомо про те, що у суді слухається цивільна справі в якої вона є відповідачкою, оскільки нею раніше була отримана судова повістка у судове засідання на 08.06.2017 рік та позовна заява з додатком, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач у судове засідання не з'явилася без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, у відповідності до ст.ст.74-75 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості (а.с.5), Кредитною заявкою відповідача (а.с.6), Кредитним договором № СM-SME200/149/2006 від 02.11.2006 року (а.с.7-10), графіком поверення кредиту (а.с.11-12), Договором про часткове відступлення права вимоги за кредитним договором № СM-SME200/149/2006 від 02.11.2006 року (а.с.12), Договіром купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.16-23), Статутом АТ «ОТП «Банк» (а.с.24) та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.3,4).
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами.
Керуючись ст.ст.526,527,530,536,610,629,1054 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60,88, 169, 208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська