Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/769/17
Рішення

Іменем України

14 вересня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Шуріної Н.О.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а також про стягнення, -

встановив:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що, починаючи з осені минулого року відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою, внаслідок чого подальше спільне життя з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.Шлюбні відносини між ними припинені з початку квітня поточного року, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просив розірвати шлюб, і після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що у шлюбі з чоловіком 04 грудня 2014 року в них народилася дочка ОСОБА_4, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Також позивач вказував на те, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і на утримання дружини.

У зв'язку із вищезазначеним, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, а також просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання, до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьох років, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Крім цього, 21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до відповідача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог. У вказаній заяві про уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дочкою ОСОБА_4 шести років. Водночас, в уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 вартість двох комп'ютерів, які відповідач відмовляється повернути позивачу добровільно, не рахуючись з інтересами позивача та дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням вимог зазначених позивачем в уточненій позовній заяві, підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 та стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дочкою трьох років. При цьому, заперечував проти вимог позивача в частині стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дочкою шести років, а також заперечував проти вимог позивача про стягнення з відповідача вартість двох комп'ютерів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази, суд дійшов такого.

07 листопада 2014 року сторони уклали шлюб (а.с. 3, 25 - 26).

У шлюбі у подружжя 04 грудня 2014 року народилася дочка ОСОБА_5.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили і з початку квітня 2017 року проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться.

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам іхньої малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини суд дійшов такого.

Відповідач ОСОБА_3і позивач ОСОБА_1є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Дитина проживає разом із позивачем ОСОБА_5та знаходиться на її утриманні (а.с. 5, 15 - 16).

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Згідно з довідкою державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» від 17.08.2017, відповідач ОСОБА_3 з 08.08.2017 працює в державній установі «Ольшанська виправна колонія (№53)» на посаді техніка - електрика (а.с. 67).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини за станом здоров'я або з інших причин відсутні.

Отже, відповідач ОСОБА_3 як батько дитини ОСОБА_5, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачу ОСОБА_1 на утримання дочки.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу та стягнення алміментів на утримання дочки ОСОБА_4 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання позивача, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною шести років, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ч. ч. 2 4, 6 ст. 84 СК Українидружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також, згідно з поясненнями представника позивача та відповідача, наданих у судовому засіданні, дитина позивача і відповідача не має вад фізичного або психічного розвитку. З огляду на вищезазначене, на підставі ч. 3 ст. 84 СК України, вимоги позивача ОСОБА_1 про її утримання, до досягнення дитиною шести років, підлягають частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання позивача, до досягнення їхньою дитиною трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача вартості двох комп'ютерів, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов, в частині стягнення на користь позивача вартості двох комп'ютерів не визнав. При цьому, позивач у позовній заяві не зазначив обставин, на яких грунтується ця вимога, також у позовній заяві не навів та до позовної заяви не додав жодного доказу на підтвердження позовної вимоги про стягнення вартості двох комп'ютерів. Крім цього, позивач не вказав суми - вартості комп'ютерів, яку він просить стягнути з відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості двох комп'ютерів є необгрунтованими та не підтверджені доказами і у задоволенні позову в цій частині, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини у розмірі 860 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначену обставину та, керуючись положеннями ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд звільнив позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Отже, з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп. в дохід держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а також про стягнення -задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 104 від 07 листопада 2014 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1відновити дошлюбне прізвище Рубан.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу)батька ОСОБА_3, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 10 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання щомісячно, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів, починаючи з 10 травня 2017 року, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1судовий збір в дохід держави за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640 грн. 00 коп., за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 640 грн. 00 коп., за вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 640 грн. 00 коп., а всього - 1920 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6

14.09.2017