Справа № 596/1543/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

представника третьої особи адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року провадження в справі відкрито.

2 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, просить суд: визнати недійсним протокол №279596 проведення електронних торгів від 17.08.2017 року ДП «Сетам» та недійсними електронні торги, що проведенні ДП «Сетам» згідно заявки Головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про реалізацію на торгах нерухомого майна: нежитлове приміщення з цегли заг.площею 207,2 кв.м .яке розташоване за адресою смт.Гусятин .вул. Б.Лепкого, 41 «с-1» Гусятинського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_6; скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 11.09.2017 року, зареєстроване в реєстрі за №362; скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з цегли заг.площею 207,2 кв.м., яке розташоване за адресою смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого ,41 «с-1» Гусятинського району Тернопільської області за ТОВ «Молода ідея» (,адреса м.Тернопіль ,вул.. 15 квітня, 6А/42) .

Також від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Молода ідея», оскільки 22.09.2017 року ОСОБА_5 здійснив відчуження спірного майна та вніс його в статутний капітал ТОВ «Молода ідея». 46400, м.Тернопіль ,вул.15 квітня,6А/42 ().

2 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову.

Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлове приміщення з цегли загальною площею 207,2 кв.м, яке розташоване за адресою: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 41»с-1» Гусятинського району Тернопільської області, яке було реалізоване на електронних торгах ОСОБА_5 та заборонити ОСОБА_5 вчиняти дії зданим майном щодо ремонту, переобладнання, зносу, перебудови, реконструкції, інших дій з майном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 11.09.2017 року, зазначене майно передане переможцю торгів ОСОБА_5

На думку заявника, новий власник майна може розпорядитись ним на власний розсуд, що унеможливить або ускладнить виконання рішення. І, позивач, як співвласник майна може бути позбавлений права на зазначене майно.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове не зявився, надіслав клопотання про розгляд заяви в його відсутності.

Представник Державного підприємства «СЕТАМ», головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 вважав позов необґрунтованим, заяву про забезпечення позову що стосується ОСОБА_5 безпідставною.

Також просив відповідно до ст.. 137 ЦПК України витребувати докази:

1) У Гусятинському районному суді Тернопільської області - матеріали цивільної справи № 2-374/11 за позовом ; ПАТ" ОСОБА_8 ОСОБА_1", в особі ТОД АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_1» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також належним чином завірені копії рішення суду по даній справі від 29.08.2011 року та від 03.02.2012 року;

2) В Гусятинській селищній раді - належним чином завірену копію рішення виконкому Гусятинської селищної ради від 25.06.2008 року, №158, та копії документів на підставі яких було прийнято дане рішення;

3) У приватного нотаріуса ОСОБА_9, Гусятинського районного нотаріального округу - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2008 року № 2170, та копії документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Б.Лепкого, 41С, у смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області;

4) В Відділі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 295983 від 02.11.2011 року та копії документів на підставі яких було видано даний акт, в т.ч. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2008 року №2170.

5) в відділенні ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» та у Гусятинському відділенні ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» - належним чином засвідчену копію Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу 07.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2007, а також заяви ОСОБА_2 (чоловіка іпотекодавця), в якій викладена згода на передання в іпотеку предмета, який є спільною власністю подружжя, посвідченої ОСОБА_9, приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу 07.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2007.

В обґрунтування заяви посилався на те, що дані докази можуть допомогти встановити чи являється спірне майно, яке було продане на прилюдних торгах, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також коли саме позивач дізнався, або міг дізнатися про порушення своїх майнових прав.

Від представника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло клопотання про заміну відповідача головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.. 30,33 ЦПК.

Суд приходить до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України суд приходить до висновку про залучення до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Молода ідея». 46400, м.Тернопіль ,вул. 15 квітня,6А, офіс 42 (), Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (вул.. Суходільська, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область), оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки цих осіб.

Клопотання представника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про заміну відповідача належним не підлягає до задоволення, оскільки заміна відповідача можлива за клопотанням позивача відповідно до положень ст.. 33 ЦПК України.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункти 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачають, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На відміну від адміністративного судочинства, визначальний принцип цивільного судочинства полягає у змагальності сторін, тобто у покладанні обовязку доказування обставин в обґрунтування вимог/заперечень покладається на кожну із сторін процесу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору, реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено, предметом позову є визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, а також скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (без застосування наслідків недійсності правочину).

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні норми процесуального права і врахувавши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову у визначений спосіб, оскільки обрані позивачем види забезпечення позову не відповідають позовним вимогам, оскільки, позивачем не заявлено жодних вимог стосовно права позивача на нерухоме майно, а тому виконання можливого рішення суду за даними позовними вимогами не залежить від перебування майна у власності відповідача, третьої особи чи іншої особи.

Відтак, обрані позивачем види забезпечення позову не є співмірними з заявленими позовними вимогами, заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, яка підлягає до задоволення відповідно до ст.. 137 ЦПК України.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 35, 36, 130, 137, 151-154, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Молода ідея». 46400, м.Тернопіль ,вул. 15 квітня,6А, офіс 42 (), Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (вул.. Суходільська, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область) до участі в справі позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молода ідея», Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Третім особам, залученим до участі в справі направити судову повістку з копіями позовної заяви та копією цієї ухвали.

Відмовити представнику Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в задоволенні клопотання про заміну відповідача належним.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1) У Гусятинському районному суді Тернопільської області - матеріали цивільної справи № 2-374/11 за позовом ПАТ" ОСОБА_8 ОСОБА_1", в особі ТОД АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_1» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також належним чином завірені копії рішення суду по даній справі від 29.08.2011 року та від 03.02.2012 року;

2) В Гусятинській селищній раді - належним чином завірену копію рішення виконкому Гусятинської селищної ради від 25.06.2008 року, №158 та копії документів на підставі яких було прийнято дане рішення;

3) У приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2008 року № 2170, та копії документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Б.Лепкого, 41С, у смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області;

4) В Відділі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 295983 від 02.11.2011 року та копії документів на підставі яких було видано даний акт, в т.ч. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2008 року №2170.

5) в відділенні ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» та у Гусятинському відділенні ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» - належним чином засвідчену копію Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу 07.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2007, а також заяви ОСОБА_2 (чоловіка іпотекодавця), в якій викладена згода на передання в іпотеку предмета, який є спільною власністю подружжя, посвідченої ОСОБА_9, приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу 07.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк