АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5937/17 Справа № 202/2643/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватне підприємство «Г.Е.Р.А.К.Л» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року було про скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_3 Відмінено арешт та заборону відчуження будь-яким способом наступне майно: майно, яке складається з: нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі літ.А-2, А`-4, А"-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4,6-13,V` загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, №7 поз.1-13, 371 поз.1-3, №8 поз. ІІІ, V, V1,1 загальною площею279,9 кв.м., на другому поверсі, №4 поз 1-10, I, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м., на другому поверсі, поз. 1-26. VII1, VIII1, загальною площею 397,4 кв.м., у мансандрі, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: № ІІІ поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м., у підвалі, № 1 поз. 1-17, 17а, 18, 18 а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення № ІV поз. 1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, №1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі №1 поз. 19-38 загальною площею 476,8 кв.м., на третьому поверсі, №1 поз.39-63, 89, 90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над. літ. А1-4 приміщення машинного відділення №V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ. а12-а15, вхід у підвал літ. а10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_1) (а.с.10,11).

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.12-14).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. та надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі(а.с.17,18).

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_3, вказану ним в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи по справі та поштове відправлення, що повернулося до апеляційного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.19,21,22).

Як роз'яснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_3 до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя І.А. Єлізаренко