Справа №489/6399/16-ц 02.10.2017
Провадження №22ц/784/1336/17
Справа №489/6399/16-ц Головуюча першої інстанції: Тихонова Н.С.
Провадження №22ц784/1336/17 Доповідач апеляційної інстанції Галущенко О.І.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Галущенка О.І.
суддів Самчишиної Н.В.,
судового засідання Горенко Ю.В.
без участі учасників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Миколаївської міської ради, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), Міністерства інфраструктури України про покладення зобов'язання щодо надання дозволу на приватизацію квартири,
26.12.2016 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з позовом до Миколаївської міської ради, ПАТ «Українська залізниця», Міністерства інфраструктури України про покладення зобов'язання щодо надання дозволу на приватизацію квартири.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2017 р. постановлено про задоволення позову.

Зобов'язано ПАТ «Українська залізниця» та Міністерство інфраструктури України надати ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог до Миколаївської міської ради відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03.07.2017 р. рішення суду першої інстанції скасовано,ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

08 серпня 2017 року Міністерство інфраструктури України звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, в якій просило стягнути на його користь сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з правилами ст..220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду від 03.07.2017 р. апеляційні скарги ПАТ «Українська залізниця» та Міністерства інфраструктури України задоволені частково.

В той же час, питання щодо відшкодування апелянтам судового збору за подачу апеляційної скарги не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату відповідачами по 704 грн. судового збору при подачі апеляційних скарг на рішення суду (а. с. 135, 136, 159), колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення зазначених витрат з позивачів у рівних частках на користь ПАТ «Українська залізниця» та Міністерства інфраструктури України.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Заяву Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Міністерства інфраструктури України по 234 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» по 234 грн. 70 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В.Серебрякова