АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучерівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучерівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі п. 5 ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Українська залізниця» посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим

____________________________________________________________________________________

Справа №723/1737/17 Провадження № 22-ц/794/1025/17 Головуючий у 1-й інстанції Дедик Н.П.

Категорія 47 Доповідач Литвинюк І.М.

просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що на час звернення позивача до суду з позовом у серпні 2017 року, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, припиналася його цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження.

Зазначені висновки судді ґрунтуються на фактичних обставинах, і відповідають вимогам закону. При виконанні ч. 3 ст. 122 ЦПК України було встановлено, що ОСОБА_2 помер. Так, на запит суду щодо місця реєстрації останнього отримано довідку адресно-довідкового відділу УДМС України в Чернівецькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 8).

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Українська залізниця» звернулось з позовом до ОСОБА_2, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2 у приватну власність, визнання недійсним Державного акту на право власності, виданого ОСОБА_2, який на момент подачі позову помер.

Оскільки діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою, та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд з врахуванням положень ст. 37 ЦПК України може залучати до участі в справі правонаступників на будь-якій стадії цивільного процесу, не є підставою для скасування ухвали, оскільки правонаступництво виникає тільки у цивільних справах, провадження у яких відкрито за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав вважати, що при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі судом допущено порушення норм процесуального права, які є підставами для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

В.Ф. Міцней