АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 03 січня 2014 року та була неодноразово оскаржена в апеляційному порядку відповідачем Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року, колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ 05 березня 2014 року постановлена ухвала про відхилення апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні та залишення без змін ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року (а.с. 1120-121 том 1).

Після розгляду судом апеляційної інстанції скарги відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року останній неодноразового протягом періоду часу з березня 2016 року по липень 2017 року оскаржував ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, пред`явивши за цей період вісім апеляційних скарг.

За поданими апеляційними скаргами ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2016, 07.09.2016, 13.10.2016, 30.12.2016 року, 24.02.2017, 31.03.2017, 26.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, у відповідності до ст. 297 ЦПК України.

В черговий раз, у вересні 2017 року відповідач Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року.

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об`єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

Суддею-доповідачем встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року про відкриття провадження була об`єктом апеляційного оскарження, за поданою апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, та предметом перевірки судом апеляційної інстанції з постановлення ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями, за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: