справа № 166/1080/17
провадження № 4-с/166/4/17
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ( далі Ратнівського РВ ДВС ) ,-

встановив :

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Ратнівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо визначення ринкової вартості приміщення столової за адресою : Волинська область , Ратнівський район с. Видраниця, вул. Нова,3 , незаконним , таким що суперечить положенням Закону України " Про виконавче провадження"; визнати протиправною оцінку майна згідно звіту про оцінку вказаного приміщення , зупинити передачу приміщення столової на реалізацію до вирішення скарги по суті, витребувати з Ратнівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження № 52140857 з примусового виконання виконавчого напису НВХ 854860, виданого 05.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 110391,03 гривні.

В обгрунтування скарги зазначила , що старшим державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 16.03.2017 року винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №52140857 з примусового виконання виконавчого напису НВХ854860 виданого 05.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення боргу в сумі 110391,03 грн., зокрема товариста з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки та інвентаризації», яким 23.03.2017 року складено звіт про оцінку приміщення столової , що складає 165629 гривень і належить їй на праві приватної власності.

На її думку оцінка є недійсною , оскільки копію звіту про оцінку приміщення столової отримала 18.09.2017 року за особисти зверненням 15.09.2017 року з письмовою заявою до Ратнівського РВ ДВС

Крім того, суб'єкт оцінювання немав доступу до суб'єкта оцінювання , проте здійснив натурне обстеження будівлі та вивчав технічну документацію, плани приміщень.Однак не проводив безпосереднє обстеження будівлі всередині, її планування, наявність чи відсутність комунікацій ( теплопостачання, освітлення, наявність санвузлів і т.д. ). Поряд з цим, суб'єктом оціночної діяльності проведено вивчення фінансової документації, яку вона не надавала.

Крім цього, на підставі листа від 16.03.2017 року, копії свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які надав замовник неможливо провести належну оцінку об'єкта. Також ,зазначає про відсутні фото приміщення столової всередині при проведенні оцінки,де проводилися ремонтні роботи , спрямовані на покращення об'єкта, що впливає на визначення його ринкової вартості.

Просить визнати дії державного виконавця щодо визначення ринкової вартості столової незаконними та визнати протиправною оцінку майна, зупинити передачу майна на реалізацію до вирішення скарги , витребувати виконавче провадження .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Представник Ратнівського РВ ДВС просить розглянути скаргу без їх участі, залишивши її без розгляду. Крім того, до заяви долучено заяву , яка роглядалась у суді, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 із звітом про оцінку приміщення столової.

Крім цього, начальник Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області подав письмове заперечення , просить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу щодо проведення оцінки арештованого майна по виконавчому провадженню № 52140857. Вказує, що повідомлення про визначення вартості арештованого майна ( резюме оцінювача щодо вартості майна ) направлено заявниці рекомендованим листом за адресою , яка зазначена у виконавчому провадженні 30.03.2017 року, який отримано нею особисто 06.04.2017 року.

Крім того, стверджує, що у Ратнівському районному суді на ролзгляді перебувала справа № 166/378/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ратнівського РВ ДВС про визнання права власності на 1/2 частину приміщення столової та зняття з майна арешту , де заявником долучено копію резюме про проведення оцінки майна , яке направлялось лише сторонам виконавчого провадження , а тому ОСОБА_1 з результатами проведеної оцінки ознайомлена вчасно , а тому порушені строки на звернення до суду із скаргою на дії державного віиконавця щодо проведення оцінки майна. Посилання заявниці, що оцінювач не ознайомлений із об'єктом оцінки спростовується доданими фото зображення майна.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже право на звернення до суду зі скаргою є строковим. Пропуск зазначеного строку, який визначається як процесуальний строк, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки він може бути поновлений судом за наявності поважних причин і на нього поширюються правила статті 72 ЦПК України. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення. При цьому розгляд справи по суті можливий лише після поновлення строку для подання скарги.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаржником ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця. Крім того, не спростовано твердження ВДВС , що резюме про проведення оцінки майна використовувалось в іншій справі, яка розглядалась судом з участю ОСОБА_1.Інших доказів поважності причини строку звернення до суду вона не надала, не здобуто їх в ході судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця щодо проведення оцінки арештованого майна слід залишити без розгляду у звязку із пропущенням строків для подання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 383, 385 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії і рішення державного виконавця щодо проведення оцінки арештованого майна слід залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням строків для подання скарги.

Роз'яснити завнику ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4