єдиний унікальний номер справи 531/2114/15-ц
номер провадження 6/531/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі подання Карлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що на виконанні у РВ ДВС знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів, виданих Карлівським районним судом, Апеляційним судом Полтавської області, про стягнення з боржника на користь коваленко ОСОБА_2 5487,20 грн., на користь держави 243,60 грн. та 609,00 грн.

Станом на 21.07.2016 року заборгованість не сплачена в повному обсязі.

Представник РВ ДВС просив у поданні повідомити про прийняте рішення. Його неявка не перешкоджає розглядові подання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає необхідним відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до п.13 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На момент звернення до суду додані до подання матеріали не містять доказів на обґрунтування примусового проникнення до житла, оскільки надані суду акти від 07.07.2016, 14.07.2016 свідчать лише про те, що першого разу стороння особа не відчинила двері, а другого разу вдома нікого не було. Матеріали не містять доказів того, що боржник знав про виконавчих дій. Окрім того, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржником від виконання судового рішення, оскільки з доданих документів вбачається, що боржник не сплачує борг через відсутність коштів та майна. За таких обставин факт ухилення (умисних дій чи бездіяльності) відсутній.

Суд також звертає увагу, що боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), однак ставиться питання про примусове проникнення до іншого житла, хоча до подання не додано доказів на підтвердження наявності у цьому житлі майна боржника.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Карлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко