АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/2706/12
Провадження № 22-ц/792/1171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що його мати ОСОБА_11 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 з 1987 року. Під час шлюбу вони за спільні кошти побудували будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_12 приватизував земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. За договором дарування від 09 листопада 2001 року мати набула право власності на земельну ділянку площею 1996 кв.м, яка розташована на території с. Лисогірка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати і її чоловік ОСОБА_12 померли в один день. Після їх смерті відкрилася спадщина. При житті 10 травня 2011 року мати склала заповіт на його ім'я на 1/2 частину зазначеного вище будиноколодіння. Крім того, він має право на спадкування за законом 1/2 частини земельної ділянки біля будинку та земельної ділянки на території с. Лисогірка. У зв'язку з неможливістю видачі на ім'я матері свідоцтва про право власності на 1/2 частину у спільному майні і відсутністю державного акта на право власності на земельну ділянку у с. Лисогірка в оформленні спадщини йому було відмовлено. Тому, позивач, уточнивши вимоги, просив визнати за ним право власності на спадкове майно - 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 у м. Кам'янці-Подільському за заповітом; 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Кам'янці-Подільському і на земельну ділянку площею 1996 кв.м, яка розташована на території села Лисогірка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, за законом.

Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (тепер ОСОБА_1.) звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_12 В обґрунтування вимог зазначали, що спадковим майном є 1/2 частина будинковолодіння та 1/2 частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Кам'янці-Подільському. Вони є спадкоємцями першої черги за законом, проте оформити спадщину не можуть, так як їх батько і його дружина померли в один день, а відповідно до діючого законодавства свідоцтво про право на 1/2 частину у спільному майні видається тільки пережившому подружжю.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2012 року позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно - 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га біля будинку та як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на земельну ділянку площею 1996 кв.м, що знаходиться на території с. Лисогірка Кам'янець-Подільського району, після смерті матері ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам'янці-Подільському.

Визнано за ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 як за спадкоємцями першої черги за законом право власності на спадкове майно - по 1/6 частині будинковолодіння АДРЕСА_1 та по 1/6 частині земельної ділянки площею 0,1000 га біля будинку після смерті батька ОСОБА_12, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам'янці-Подільському.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_14, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 і визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину будинковолодіння і земельної ділянки по АДРЕСА_1. Посилається на незаконність судового рішення. Суд не врахував, що будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_1 у м. Кам'янці-Подільському зареєстровані за ОСОБА_12 і були його особистою власністю, а відповідно і спадковим майном на 1/3 частину якого вона претендує. Під час судового розгляду справи присутньою не була і нікого не уповноважувала представляти її інтереси у суді, про розгляд справи не повідомлялася.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 і представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали. Представник ОСОБА_3 визнала апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі. Представник третьої особи у вирішенні спору покладається на суд.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 1 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померли мати ОСОБА_3 ОСОБА_11 та батько ОСОБА_5, ОСОБА_10 і ОСОБА_1 ОСОБА_12 Після смерті подружжя ОСОБА_12 відкрилася спадщина. Спадковим майном є земельна ділянка площею 0,1000 га і будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1996 кв.м, що знаходиться на території с. Лисогірка Кам'янець-Подільського району. У встановлений законом строк сторони у справі прийняли спадщину.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При розгляді справи суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст. 2 ЦК України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту положень ст. 30 ЦПК України вбачається, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

На підставі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

ОСОБА_1 як особа, яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_12, є безпосереднім учасником спірних відносин, а рішення у справі впливає або може вплинути на її права та обов'язки.

Проте, ОСОБА_3 первісний позов до ОСОБА_1 не пред'явлено.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву не подавала і не уповноважувала на це інших осіб, то ОСОБА_5 та ОСОБА_10 також всупереч вимогам закону не пред'явили позов про визнання права власності на спадкове майно до спадкоємця, який прийняв спадщину.

Питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача не вирішувалося.

Крім того, позов про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що знаходиться на території с. Лисогірка Кам'янець-Подільського району, пред'явлено ОСОБА_3 до неналежних відповідачів, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не є спадкоємцями померлої ОСОБА_11, якій зазначена земельна ділянка належала на праві власності на підставі договору дарування від 09 листопада 2001 року.

Питання про заміну неналежних відповідачів у цій частині вимог чи залучення до участі у справі співвідповідача (особи, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси) також не вирішувалося місцевим судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив належним чином позивачам їх права, зокрема, щодо можливості заміни неналежного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, та не вирішив цього питання в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, не попередив позивачів про наслідки вчинення або не вчинення цих процесуальних дій, не сприяв здійсненню прав учасників процесу.

Тому, ОСОБА_1 була позбавлена можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 31 ЦПК України.

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості замінити первісних відповідачів належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити до участі в справі інших осіб, як співвідповідачів.

Оскільки правильно вирішити спір без участі усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, та без участі належного відповідача в частині вимог за первісним позовом щодо земельної ділянки на території с. Лисогірка Кам'янець-Подільського району неможливо, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року в частині вирішення первісного позову і вимог ОСОБА_5, ОСОБА_10 за зустрічним позовом скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічному позові ОСОБА_5, ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

__________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Шевцова Л.М. Провадження № 22-ц/792/1171/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 39