Справа № 602/506/17
Провадження № 4-с/602/2/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

представника скаржника -

Лановецького РайСТ - ОСОБА_1,

відповідачки представника

Збаразького міжрайонного відділу ДВС

Головного ТУЮ у Тернопільській області,

державного виконавця- Волянюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці скаргу Лановецького районного споживчого товариства до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Лановецьке районне споживче товариство звернулось до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження та скасувати її.

Свої вимоги представник скаржника мотивує тим, що Лановецьким районним судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №2-83/2010 за позовом Лановецького районного споживчого товариства до відповідача ОСОБА_3 про зобовязання його не чинити перешкод Лановецькому районному споживчому товариству у користуванні ? частиною приміщення магазину, що знаходиться в м.Ланівці вул.Грушевського, 16 «а», шляхом примусового виселення відповідача з даного приміщення, про що 07 грудня 2010 року видано виконавчий лист.

В ході здійснення виконавчого провадження №52561744 Збаразьким міжрайонним відділом ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державним виконавцем Волянюк Т.І. виселення боржника ОСОБА_3 не проведено.

На адресу Лановецького районного споживчого товариства 04 липня 2017 року надійшла постанова Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області державного виконавця Волянюк Т.І. від 27 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження. Оскаржувана постанова прийнята з тих міркувань, що згідно ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням і ці дії виконавчою службою вчинені, що не відповідає дійсності.

Виконавчу дію по примусовому виселенню боржника ОСОБА_3 із займаного ним приміщення було призначено на 16 червня 2017 року.

Згідно акту обстеження державного виконавця у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою м.Ланівці, вул.Грушевського, 16 «а» відсутній боржник та його майно. Дане приміщення магазину орендує ОСОБА_4

При цьому державний виконавець Волянюк Т.І. не зазначає, що саме боржник ОСОБА_3 за договором оренди передав приміщення третій особі, яке за рішенням суду зобовязаний був звільнити ще у 2011 році, а діями щодо передачі майна третій особі боржник вчинив злочин проти власності - шахрайство, щодо майна Лановецького районного споживчого товариства.

Крім того, скаржник вважає не припустимими твердження державного виконавця Волянюк Т.І. про те, що, все наявне в приміщенні майно - продовольчі товари є власністю ОСОБА_4, так як цей факт ні документально, ні показами свідків не встановлювався в ході вчинення виконавчих дій 16 червня 2017 року.

Тому вважає висновок щодо відсутності в приміщенні магазину, що знаходиться в м.Ланівці по вул.Грушевського, 16 «а» майна боржника ОСОБА_3 не обґрунтованим і суперечливим.

Крім цього, вважає необгрунтованим твердження виконавця з приводу того, що боржник та майно боржника відсутні у даному приміщенні і боржник приміщенням не користується, а тому рішення щодо виселення ОСОБА_3 є виконаним фактично, оскільки, це не підтверджується жодним чином.

Наявність договору оренди між боржником ОСОБА_3 та третьою особою свідчить саме про те, що боржник користується і розпоряджається майном у своїх інтересах, а тому вважає, що рішення суду не є виконаним, а постанова про закінчення виконавчого провадження неправомірна.

Представник скаржника Лановецького РайСТ - ОСОБА_1, судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задоволити та визнати неправомірною постанову державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження та скасувати її, виходячи з підстав, викладених у скарзі.

Представник Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, державний виконавець Волянюк Т.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, поданої Лановецьким РайСТ та подала заперечення на скаргу.

В обґрунтування заперечень представник відповідача посилається на те, що у своїй скарзі Лановецьке районне споживче товариство посилається тільки на власні припущення щодо неправомірності постанови про закінчення виконавчого провадження і не надало жодного доказу, який би підтверджував порушення порядку винесення постанови, а тому, скарга не підлягає задоволенню.

Зокрема, вказав, що боржник та його майно відсутні у даному приміщенні, боржник приміщенням не користується, а тому рішення щодо виселення ОСОБА_3 є виконаним фактично.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, прийшов до переконання, що в її задоволенні слід відмовити виходячи із наступних підстав.

23 червня 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-83/2010, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язано не чинити перешкод Лановецькому районному споживчому товариству у користуванні ? частиною приміщення магазину, що знаходиться в м.Ланівці вул.Грушевського 16 «а» шляхом примусового виселення ОСОБА_3 з даного приміщення.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-83 від 23 червня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52561744.

Згідно супровідного листа №5250/03-49, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року було надіслано 05 жовтня 2016 року на адресу сторін, а саме: ОСОБА_3 та Лановецькому РайСТ.

13 березня 2017 року на адресу сторін направлено листа з повідомленням про проведення виконавчих дій щодо виселення боржника 17 березня 2017 року.

Згідно акту державного виконавця від 17 березня 2017 року приміщення магазину за адресою: вул.Грушевського, 16 «а» в м.Ланівці зачинено. Провести виконавчі дії виявилось неможливо.

30 березня 2017 року на адресу сторін направлено листа з повідомленням про проведення виконавчих дій щодо виселення боржника 06 квітня 2017 року.

Згідно акту державного виконавця від 06 квітня 2017 року приміщення магазину за адресою: вул.Грушевського, 16 «а» в м.Ланівці зачинено. Провести виконавчі дії виявилось неможливо.

З метою проведення виконавчих дій 14 червня 2017 року та 16 червня 2017 року державним виконавцем 07 червня 2017року у відповідності до вимог ст.ст. 14, 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (в редакції від 02 червня 2016) винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

08 червня 2017 року на адресу сторін направлено листа з повідомленням про проведення виконавчих дій щодо виселення боржника 14 червня 2017 року і 16 червня 2017 року.

Згідно акту державного виконавця від 16 червня 2017 року встановлено, що 01 березня 2017 року між ОСОБА_3 Ігнатієвичем та ОСОБА_4 укладено договір оренди нежитлового приміщення, а саме приміщення магазину, що знаходиться в м.Ланівці, вул.Грушевського,16 «а».

19 червня 2017 року на імя начальника Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшла заява боржника від 16 червня 2017 року, яку було зареєстровано 19 червня 2017 року за вхідним номером 2546/13-28, в якій останній зазначає, що виконав рішення суду по справі № 2-83/2010, оскільки підприємницької діяльності в приміщенні магазину, що знаходиться в м.Ланівці вул.Грушевського 16 «а» він не здійснює, а також в даному приміщенні магазину відсутнє будь-яке його майно. Дане приміщення згідно договору орендує ОСОБА_4 та все майно, наявне в данному магазині, належить йому на праві власності.

Цього ж дня на на ім'я начальника Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року, зареєстрована 19 червня 2017 року за вхідним номером №2545/13-28, в якій він зазначає, що приміщення магазину за адресою вул.Грушевського 16 «а» в м.Ланівці він орендує і весь товар в магазині належить йому на праві власності.

19 червня 2017 року Збаразьким МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області направлено на адресу сторін лист за вихідним номером №4694 з повідомленням про проведення виконавчих дій щодо виселення боржника 20 червня 2017 року о 16 год 00 хв.

З копії акту державного виконавця від 20 червня 2017 року вбачається, що в приміщенні магазину за адресою вул.Грушевського 16 «а» в м.Ланівці Тернопільської області відсутні боржник ОСОБА_3 та належне йому на праві власності майно. Дане приміщення орендує ОСОБА_4

Як вбачається з копії Договору №1, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4, 01 березня 2017 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення, а саме приміщення магазину, що знаходиться в м.Ланівці вул.Грушевського,16 Тернопільської області, що підтверджується також копією акту державного виконавця від 16 червня 2017 року.

Згідно ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (в редакції від 02 червня 2016 року) примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Тому 27 червня 2017 року державним виконавцем, керуючись п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (в редакції від 02 червня 2016) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено на адресу сторін та Лановецького районного суду Тернопільської області.

В постанові зазначено, що оскільки боржник та майно боржника відсутні у даному приміщенні, боржник приміщенням не користується, то рішення щодо виселення ОСОБА_3 є виконаним фактично.

В зв'язку з цим також вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень, ухвал судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведені виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими цим Законом.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, усі дії державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 169, 209, 210,212-214, 386, 387 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Лановецького районного споживчого товариства до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5