Провадження № 2/235/2052/17
Справа № 235/4487/17
2 жовтня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11 вересня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1.6 договору між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 50004080 від 24 квітня 2012 року, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Gold Team, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1390 куб. см, 2012року виробництва, білого кольору, заставною вартістю 206595,84 грн.
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/1077/16-ц від 1 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПоршеМобіліті» заборгованість станом на 26 січня 2016 року за договором № 50004080 від 20 квітня 2012 року в сумі 372982,83 коп.
за представництво інтересів в суді першої інстанції в сумі 6 000 грн.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за йог відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
24 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 50004080, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем ОСОБА_1 було передано у заставу майно, а саме: автомобіль марки VW, модель Gold Team, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1390 куб. см, 2012року виробництва, білого кольору, заставною вартістю 206595,84 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.
Позичальник, згідно з п.1.2. Загальних умов, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору
Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов сторони погодили, що повернення Кредиту здійснюється Відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця.
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/1077/16-ц від 1 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПоршеМобіліті» заборгованість станом на 26 січня 2016 року за договором № 50004080 від 20 квітня 2012 року в сумі 372982,83 коп.
за представництво інтересів в суді першої інстанції в сумі 6 000 грн.,згідно із рахунком-фактурою № 718 від 1 вересня 2017 року до Договору про надання юридичних послуг, вартість юридичних послуг за представництво інтересів ТОВ «ПоршеМобіліті» в суді першої інстанції складає 6 000 грн. разом з ПДВ.
Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» місто Донецьк відноситься до вказаного Переліку.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в місті Донецьку, отже на нього поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано пеню у сумі 4960,74, яка підлягає виключенню із суми заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1).
З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за первісним позовом становить 96,97 %, з розрахунку 165160,43 грн. - 100%, 160199,69 грн. - х%, х = 160199,69 грн. х 100% : 165160,43 грн.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2402,34 грн., з розрахунку 96,97 % х 2477,41 грн. : 100%.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» заборгованість за кредитним договором №50004080 від 20 квітня 2012 року в сумі 160199 (ста шістдесяти тисяч ста дев'яноста дев'яти) гривень 69 копійок (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» на відшкодування сплаченого судового збору 2402 (двох тисяч чотирьохсот двох) гривень 34 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 6000 (шести тисяч) гривень (ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко