АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8113/14-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/4203/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства, внесення відомостей про батька до катового запису про народження, -

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, мотивуючий який зазначив, що з 2009 року перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, вони проживали за місцем її реєстрації в квартирі АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що 01 лютого 2011 року у них народився син ОСОБА_4, реєстрацію народження якого у відділі РАЦС Московського району міста Харкова відповідач здійснила без його участі, у звязку з чим батьком дитини записано вигадану особу - ОСОБА_5, позивач просив визнати, що він є батьком дитини ОСОБА_6, 01 лютого 2011 року, матірю якого є відповідач ОСОБА_2, та внести відомості про його батьківство в актовий запис про народження дитини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ужда, ОСОБА_7, громадянина ОСОБА_7, батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесено відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ужда, ОСОБА_7, громадянина ОСОБА_7, як батька малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вказано прізвище дитини «Беннаі» замість «Кузік», а батьком «Беннаі Надір» замість «Кузік Надір Надірович» в актовому записі про народження дитини № 266, складеному 23.02.2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2016 року в частині зміни прізвища дитини скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Отже, справа переглядається лише в частині позовних вимог ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження щодо зміни прізвища дитини.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем факту батьківства та наявності встановлених законом підстав для внесення змін до актового запису народження ОСОБА_6, складеного 23.02.2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, щодо зміни прізвища дитини з «Кузік» на «Беннаі».

Проте погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Як встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3, матірю дитини є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 145 СК України установлено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 зазначила про те, що її син впевнено ідентифікує себе з прізвищем Кузік, наполягала на тому, щоб дитина мала спільне з нею прізвище, зміна якого негативно вплине на емоційний стан дитини та стан її психічного здоровя, крім того, відмова у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині жодним чином не вплине на обсяг прав позивача щодо їх сина.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначених положень закону не врахував, не зазначив обставин на спростування вказаних доводів, у результаті чого дійшов помилкового висновку про те, що зміна прізвища з «Кузік» на «Беннаі» відповідає інтересам дитини та відповідно про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині зміни прізвища дитини скасуванню, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року в частині внесення змін до актового запису № 266 від 23 лютого 2011 року про народження ОСОБА_6 щодо зміни прізвища дитини з «Кузік» на «Беннаі» скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_8