Справа № 493/1520/17
Провадження № 2/493/846/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 склала на користь неї заповіт, в якому заповіла її державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918239.

Відповідно до вказаного державного акту ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку площею 4,00 га., що знаходиться на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

20.02.2017 року ОСОБА_2 померла, не внісши змін до вказаного заповіту. Після її смерті вона як спадкоємець за заповітом у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила її у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 заповіла її державний акт на право власності на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку.

Тому вона просила суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918239 стосується волі спадкодавця щодо успадкування нею земельної ділянки площею 4,00 га., що знаходиться на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з заповіту спадкодавця, ОСОБА_2 заповіла позивачці державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918239.

20.02.2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918239 спадкодавець ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку площею 4,00 га., що знаходиться на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2, складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивачка успадкує земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно вказаного державного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_2, посвідчений 26.12.2013 року секретарем Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 110, в частині посилання змісту заповіту на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918239 стосується волі спадкодавця щодо успадкування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,00 га., кадастровий номер :01:001:0352, що знаходиться на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку спадкодавець мала право власності згідно державного акту на земельну ділянку серії ЯГ № 918239.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ