АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5434/17 Головуючий І інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа: № 2-1921/11 Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по справі № 2-1921/11 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою без клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року була залишена без руху та встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів отримання копії ухвали, або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та роз'яснено наслідків її невиконання.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 18) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримано 23.08.2017 року, проте до теперішнього часу надано лише оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн, вимоги ухвали в частині надання доказів отримання копії ухвали, або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не виконані.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова