АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3737/17 Справа № 190/2145/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
17 серпня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік серпень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 25.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-0BW/150/2008, згідно з умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 76 700 гривень строком до 24.03.2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № PML-0BW/150/2008, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку, належну їй на праві власності квартиру № 51, що знаходиться в будинку № 6 по вулиці Шатрова в м. Пятихатки.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1 якого у звязку з укладанням договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 12.11.2010 року між фактором та клієнтом, за яким клієнт передав фактору права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до даного договору та договорами, що забезпечені іпотекою/заставою за договорами іпотеки/договорами застави, перелік яких міститься в додатку № 1 до даного договору.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у звязку з неналежним виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного та в повній мірі повернення кредитних коштів у нього станом на 05.04.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № ML-0BW/150/2008 у розмірі 437 093,63 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 74 836 гривень 22 копійки, заборгованість за відсотками 19 162, 41 грн. та пеня у розмірі 343 095, 00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним та матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо звернення на предмет іпотеки.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору по суті, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи 25.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-0BW/150/2008, згідно з умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 76 700 гривень строком до 24.03.2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 945 гривень 62 копійок.

Як видно з наданої відповідачкою ОСОБА_2 до матеріалів справи ксерокопії квитанції від 08.08.2017 року на рахунок відділу державної виконавчої служби Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області сплачено грошову суму у розмірі 105 105, 08 грн..

Таким чином, з огляду на викладене, а також на наявність виконаного на сьогодні рішення суду, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :