06.10.2017 Справа№469/1336/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: прокурора - Маковецького Є.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду від 07.09.2017 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задоволено у повному обсязі.

25.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом без належного повідомлення відповідача, який в липні 2017р. уклав з ним договір про надання адвокатських послуг, винесено заочне рішення, яке 15.09.2017р. отримала мати ОСОБА_1 і повідомила його. Оскільки відповідач, перебуває у тривалому відрядженні у морському рейсі та вибув з території України в звязку з роботою, він не отримував ніяких викликів до суду і, відповідно, не міг повідомити його про необхідність бути присутнім в процесі, тому вважає, що дане заочне рішення має бути переглянуто.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, вважаючи причини неявки відповідача неповажними, а докази, на які посилається представник відповідача, такими, що не стосуються позовних вимог та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою пров.Парусний, 11а, кв.70 м. Миколаїв і на зазначену адресу йому направлялися повістки про виклик до суду на 26.07.2017р., 17.08.2017р. та 07.09.2017р., тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце і час судових засідань.

Представником відповідача не надано доказів перебування відповідача у тривалому відрядженні за межами України, в звязку з цим, суд критично оцінює доводи представника відповідача про причини неявки відповідача у судові засідання.

Крім того, суд враховує, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не було надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Нових доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231,232,208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду від 07.09.2017 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: