Справа № 473/2580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Аметист" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач ТОВ «НПК «Аметист» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «НПК «Аметист» суму основного боргу у розмірі 3944,94 грн., 544,72 грн. пені, 648,48 грн. процентів річних, судовий збір в сумі 1600 грн., витрати на адвоката у розмірі 2000 грн.

В судове засіданнясторони не з'явилися, через канцелярію суду надали укладену в письмовій формі мирову угоду та заяву про її визнання. Умови мирової угоди наступні:

1.Сторона 2 - ОСОБА_1 визнає суму боргу у розмірі 3944,94 грн.;

2.Сторона 2 - ОСОБА_1 відшкодовує Стороні 1 - ТОВ "НПК"Аметист" кошти в розмірі 3944,94 грн., та судовий збір в розмірі 1600 грн.

3.Строк відшкодування встановлюється до 02.10.2017 року.

4.Сторона 1 - ТОВ «НПК «Аметист» відмовляється від позовних вимог до Сторони 2 - ОСОБА_1 у вигляді відшкодування пені 544,72 грн., процентів річних - 648,48 грн., витрат на адвоката - 2000 грн.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного, укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав, обов'язків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує прав, інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, суд, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 31, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Аметист" до ОСОБА_1 про стягнення боргу про затвердження мирової угоди задовольнити.

Визнати, укладену між сторонами, мирову угоду про наступне:

1.Сторона 2 - ОСОБА_1 визнає суму боргу у розмірі 3944,94 грн.;

2.Сторона 2 - ОСОБА_1 відшкодовує Стороні 1 - ТОВ "НПК"Аметист" кошти в розмірі 3944,94 грн., та судовий збір в розмірі 1600 грн.

3.Строк відшкодування встановлюється до 02.10.2017 року.

4.Сторона 1 - ТОВ «НПК «Аметист» відмовляється від позовних вимог до Сторони 2 - ОСОБА_1 у вигляді відшкодування пені 544,72 грн., процентів річних - 648,48 грн., витрат на адвоката - 2000 грн.

В зв'язку з визнанням мирової угоди провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Аметист" до ОСОБА_1 про стягнення боргузакрити.

Ухвала по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар