Справа № 387/448/17
Номер провадження по справі 2/387/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засіданя Поляруш С.Ю.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Буреги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 недійсною, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,56 га, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. 31.12.2007 позивач уклала з ТОВ " Згода" договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 09.09.2008 за № 13. Оскільки позивач не мала наміру продовжувати договір оренди землі після його закінчення, а бажала самостійно обробляти земельну ділянку, тому зверталася до відповідача з письмовими заявами про звільнення земельної ділянки після збору врожаю у 2017 році. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.05.2017, позивач дізналася про існування додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007, яка зареєстрована 10.02.2017 державним реєстратором, строк дії якої до 08.09.2028. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Позивач зазначила, що додаткову угоду до договору оренди землі від 17.11.2016 року не укладала та не підписувала, а навпаки письмово зверталася до відповідача із заявами про те, що має намір сама після закінчення договору оренди землі обробляти вказану земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав та пояснив, що ТОВ «Згода» уклало спірну додаткову угоду про оренду землі, що підтверджено наявними підписами в угоді як директора ТОВ "Згода" так і відповідача. Крім того зазначена додаткова угода була зареєстрована у встановленому законом порядку. За основним договором оренди землі від 31.12.2007 укладеного з позивачем, відповідач належним чином виконував істотні умови договору, у зв'язку із чим укладена додаткова угода від 17.11.2016. Спірна додаткова угода про оренду землі подавалась державному реєстратору представником ТОВ "Згода". Оригінал додаткової угоди про оренду землі у відповідача відсутній, оскільки втрачений, однак наявна лише копія угоди.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки НОМЕР_3, площею 7,56 гектара, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданим Марківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.6) .

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода" 31.12.2007 укладено договір оренди землі, який зареєстрований 09.09.2008 у Добровеличківському відділі земельних ресурсів за № 13, строком на 10 років ( а.с.7-8).

Згідно акту прийому передачі земельної ділянки від 31.12.2007, ОСОБА_2 передала земельну ділянку в натурі у розмірі 7,56 га ТОВ "Згода" на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.12.2007 року (а.с.10).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.05.2017, а також згідно наданої копії додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007, яка зареєстрована 10.02.2017 державним реєстратором з'ясовано, що 17.11.2016 укладено додаткову угоду між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода" до договору оренди землі від 31.12.2007 року, яка зареєстрована 06.02.2017 року державним реєстратором. Строк дії угоди до 08.09.2028 року.

Також в судовому засіданні суд допитав державного реєстратора Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівського Андрія Володимировича, який надав показання, що він дійсно зареєстрував спірну додаткову угоду, яка надавалась на реєстрацію представником ТОВ "Згода" ОСОБА_1 за дорученням без участі іншої договірної сторони. Крім того до його обов'язків не входить перевіряти підписи наданої додаткової угоди. Зареєстровані оригінали додаткової угоди він повертав представнику ТОВ "Згода". Також не передбачено чинним законодавством реєструвати такі угоди за участі двох договірних сторін. Тому реєстрація додаткової угоди проводилась у відсутність ОСОБА_2.

З метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, з метою забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи, суд ухвалою від 22.06.2017 витребовував примірники оригіналів спірної додаткової угоди від 17.11.2016 у ТОВ "Згода" та у Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області разом із реєстраційною справою.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, від Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшла реєстраційна справа, однак у справі відсутній примірник оригіналу додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007.

Крім того ТОВ "Згода" своїм листом № 965 від 03.07.2017 повідомили суд про відсутність у них оригіналу додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", а є лише її ксерокопія ( а.с.35).

Згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2017, заява про державну реєстрацію оригіналу додаткової угоди від 17.11.2016 подавалось представником ТОВ "Згода". Відповідно до платіжного доручення № 422 від 31.01.2017, оплату за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювало ТОВ "Згода".

Враховуючи зазначене, суд за клопотанням сторони позивача призначив судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручив експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, визначивши об'єктом дослідження копію додаткової угоди від 17.11.2016, у зв'язку із відсутністю в матеріалах справи оригіналу даного документа. За результатами попереднього вивчення наданих матеріалів експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надано повідомлення від 20.07.2017 № 165 про неможливість проведення експертизи по копії додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007 ( а.с. 61-62).

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи зазначені обставини, досліджені письмові докази, показання свідка, суд приходить до висновку, що повідомлення відповідачем суд про відсутність у ТОВ "Згода" оригіналу додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007 та відсутність об'єктивних доказів про втрату оригіналу додаткової угоди, реєстрація додаткової угоди представником ТОВ "Згода" без участі іншої сторони ОСОБА_2, відсутність доказів отримання примірника оригіналу додаткової угоди самою ОСОБА_2, - вказує на ухилення відповідача від участі у проведенні експертизи, шляхом відмови у наданні експертам для дослідження оригіналу додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи.

Отже суд вважає доведеним той факт, що підпис у додатковій угоді від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007 вчинявся не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 14 Закону № 161-ХІV, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону № 161-ХІV, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007 має бути визнаною недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає його внутрішній волі .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень .

На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,146, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 17.11.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", яка зареєстрована державним реєстратором 10.02.2017 за №3380868, щодо земельної ділянки площею 7,56 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Стягнути з ТОВ "Згода" ( смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Центральна, 84, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маркове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.