Справа № 500/2687/17
Провадження № 2-з/500/135/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3.

17.10.2017 року представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок, що розташований за адресою: 68663, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Броска, вул.Аеродромна,21;

- все рухоме майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2;

- все рухоме майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_3;

- житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Озерне, вул.Садова,44;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів клопотання представник заявника зазначив, що необхідно застосувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту зазначеного нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову одними з вимог представника позивача вказано накласти арешт на все рухоме майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 та на все рухоме майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_3, проте не зазначено відомостей, що необхідні для забезпечення позову у вигляді арешту, зокрема, відсутні конкретні відомості на яке саме майно позивач просить накласти арешт, місцезнаходження такого майна. Відсутність зазначених відомостей унеможливлює встановлення співмірності вжитих заходів забезпечення позову із ціною позову.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а отже, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- житловий будинок, що розташований за адресою: 68663, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Броска, вул.Аеродромна,21;

- житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Озерне, вул.Садова,44;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, для виконання.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5