Провадження № 6/235/194/17
Справа № 0529/4651/2012
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження; третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк", боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ " Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5510,60грн.

21.09.2017 року ТзОВ " КУА" Прімоколект-Капітал" звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадженняпо вищевказаній цивільній справі № 2/0529/1467/2012, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ " КУА" Прімоколект-Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відступлення прав вимоги №2/К від 19.12.2016 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта-Банк». В зв»язу з чим проситьзамінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2/0529/1467/2012, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши стягувачем ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, зацікавлені особи не з»явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто 5510,60грн.(а.с.26).

Згідно Договору відступлення прав вимоги №2/К від 19.12.2016 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта-Банк». (а.с. ).

Згідно ст.512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.п.12,13 ІІ розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником

Відповідно до викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі 2/0529/1467/2012, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: