Справа № 216/1776/17
провадження №2/216/1515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Ярмошенко О. О. .

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 17.02.2014 року.

В обґрунтування своєї заяви, позивач пояснила, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належний їй на праві приватної власності будинок № 10, розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лавроненко.

За життя ОСОБА_4 26.07.1988 року склала заповіт, яким житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в м. Кривому Розі по вул. Лавроненка, буд. 10, заповіла позивачу по справі.

Будучи спадкоємцем за заповітом позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку позивач вказала, що оскільки вона вважала, що є заповіт, то не має потреби поспішати до нотаріальної контори, крім того, останні два роки в силу свого похилого віку та хвороби ніг вона практично не виходить зі своєї квартири, тому має обмежений круг спілкування.

В звязку з усім вищезазначеним, позивач просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 17.02.2014 року

У судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне справу розглянути в їх відсутність.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 належав житловий будинок № 10, розташований за адресою вул. Лавроненко, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Із ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 715046 виданого повторно 01 грудня 2016 року видно, що ОСОБА_4 померла 17 лютого 2014 року(а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться в м. Кривому Розі по вул. Лавроненка, буд. 10, ОСОБА_4 заповіла позивачу по справі, згідно заповіту від 26.07.1988 року, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 за № І-2790 (а.с. 11), заповіт не змінено та не скасовано, протилежного матеріали справи не містять (а.с. 8).

По день своєї смерті спадкодавець проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 за адресою: вул. Лавроненко, б. 10 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою з виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради від 29.03.2017 року (а.с. 10).

Будучи спадкоємцем за заповітом, позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 17.02.2014 року ОСОБА_4, однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки вона пропустила 6-місячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини (а.с.9).

У відповідності зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, що строк пропустила, через те, що не знала про існування обмежених строків для прийняття спадщини, в силу свого похилого віку та хвороби ніг остання п'ять років практично не виходить зі своєї квартири та має обмежений круг спілкування (а.с. 14-16), тому вважала, що зможе у будь-який час звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк з поважної причини, а тому вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини за заповітом після померлої 17.02.2014 року ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Встановити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 17.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко