Справа № 236/2773/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"26" вересня 2017 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про забезпечення доказів та додані представником заявника письмові матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 26.09.2017 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про забезпечення доказів. Представник заявника просить суд як засіб забезпечення доказів до подання позову до суду витребувати з виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області реєстраційні матеріали стосовно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою : Донецька область, Артемівський район, Володимирська сільська рада, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,форма власності - приватна.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способом забезпечення судом доказів може бути,зокрема, витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК.

Заява ТОВ «Агроінвест про забезпечення доказів не містить інформації про обставини, які, на думку представника заявника, свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, також не містить відомостей щодо справи, для якої потрібні ці докази (не вказано найменування майбутнього позивача, відповідача, суть позовних вимог, до якого суду і порядку якого виду судочинства має намір звертатись заявник).

До заяви про забезпечення доказів додано копію платіжного доручення № 867від 04.09.2017 року (з відміткою банку); у цьому платіжному дорученні платником зазначено ТОВ «Агроінвест», у призначенні платежу вказано «…судовий збір за позовом ТОВ «Агроінвест», Краснолиманський міський суд Донецької області…». Такі обставини не дають суду змоги вважати поданий документ належним доказом сплати заявником судового збору саме за розгляд заяви про забезпечення доказів, а не за розгляд судом позовних вимог.

З наведеного вбачається необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121,133,134 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 30.09.2017 року (п'ять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -