УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони на нового кредитора,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся представник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з заявою про заміну сторони ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» на його правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» з правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_3. Заяву обґрунтовує тим, що Токмацький районний суд Запорізької області задовольнив позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-07/2497-40.

18.04.2017 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» уклали договір відступлення права вимоги №114/32.

18.04.2017 ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» уклали договір відступлення права вимоги №АКП-18042017.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу кредитора та набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», в тому числі, і до ОСОБА_3.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не зявився, але надав клопотання, в якому просить суд розгляд заяви здійснювати без участі заявника.

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької областіперебувала цивільна справа №2-1668 за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-07/2497-40 від 04.08.2006.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької областівід 18.12.2009 позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-07/2497-40 від 04.08.2006 та судові витрати в сумі 48401,62 грн.

18.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги №114/32.

18.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний ОСОБА_5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №АКП-18042017.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу кредитора та набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_5», в тому числі, і до ОСОБА_4.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, зазначено: відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісногокредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не лише замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони на нового кредитора відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також слід зазначити, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, у звязку з чим суд приходить до висновку, що за таких обставин, відбулося процесуальне правонаступництво передання кредитором своїх прав іншій особі за кредитним договором №014/17-07/2497-40 від 04.08.2006, а тому заява про заміну сторони є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони на нового кредитора задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_5» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_3 щодо виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області у цивільній справі №2-1668 за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-07/2497-40 від 04.08.2006.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: