провадження №4-с/243/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов′янська Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Слов′янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ПАТ ВіЕйБі Банкзі скаргою на дії Державного виконавця Слов′янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 243/7662/15-ід за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 233Н/07-8 від 13.07.2007 року в розмірі 27253,03 грн. Дублікат виконавчого листа від 26.06.2017 року № 243/7662/15-ц було направлено на виконання до Словянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 07.08.2017 року державним виконавцем Словянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу на підставі п.8 ч,4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність квитанції про сплату авансового внеску, яке Банком отримано 14.08.2017 р. Заявник вважає дії державним виконавцем щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконним, а саме повідомлення таким, що підлягає скасуванню, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, яка відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, а уповноважена ним особа на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» є працівником Фонду, який від його імені та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. У звязку з чим просить суд,

-Визнати дії державного виконавця Слов′янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.08.2017 року неправомірними;

-Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття виконавця від 07.08.2017 року;

-Зобовязати державного виконавця Словянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 26.06.2017 року №243/7662/15-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо правомірності повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 22.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 243/7662/15-ід за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 233Н/07-8 від 13.07.2007 року в розмірі 27253,03 грн.

Дублікат виконавчого листа від 26.06.2017 року № 243/7662/15-ц (а.с.3) було направлено на виконання до Словянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 07.08.2017 року державним виконавцем Словянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу на підставі п.8 ч,4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність квитанції про сплату авансового внеску, яке Банком отримано 14.08.2017 р. (а.с.2)

Згідно із ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

02 червня 2016 року був прийнятий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-УШ, який набрав законної сили 5 жовтня 2016 року .

Положеннями абз.1 ч.2 ст. 26 вищезазначеного Закону, передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягував додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно абз.3 ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди 1 та П груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та П груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 груп, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої осадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно ч.ч.1-5 ст.3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 4452-VI, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з витягом з ЄДРПУО Фонд гарантування фізичних осіб за своєю організаційно-правової формою є державною організацією.

Положеннями п.17 ст.2 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.37 Закону № 4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року; уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЄйБі Банк» було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 216 року, включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року (а.с.4), строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЄйБі Банк» продовжено на два роки по 19 березня 2018 року включно, а також продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЄйБі Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 як представник державного органу згідно абз.3 ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску, а тому дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а само повідомлення підлягає скасуванню із зобовязанням державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого судом.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2-4, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Слов′янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Слов′янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.08.2017 року неправомірними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття виконавця від 07.08.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Словянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 26.06.2017 року №243/7662/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошниченко