АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1031/17
Провадження № 22-ц/792/1729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою та просив виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При виготовленні виконавчого листа судом допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзіПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.Представник апелянта зазначив, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків іншої особи, а не відповідача.

Апелянт ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, представник у судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Цідик А.Ю. Категорія: ухвала

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявна надана відповідачем копія реєстраційного номера облікової картки платника податків з зазначенням номера «НОМЕР_2», а тому відсутні підстави для виправлення помилки.

Однак, такий висновок суду є помилковим.

Встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 19712грн.62коп. заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеного рішення суду 12 червня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист, в якому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначено «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер «НОМЕР_2» належить ОСОБА_3, а не боржнику ОСОБА_1 (арк. 48).

При вирішенні заяви судом першої інстанції не з'ясовано ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі є передчасним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню і питання про виправлення описки слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року скасувати і питання про виправлення описки передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова